Государство и церковь

ВВЕДЕНИЕ

Россия  является многонациональным государством с несколькими конфессиями. Это предопределяет существование среди населения страны представителей множества религий.

Церковь на протяжении длительного времени занимает в истории России значительное место. В постсоветской России, после многолетних гонений, влияние церкви и религиозных норм и ценностей на жизнь общества заметно усилилось, что связано с заметной нехваткой духовно-нравственных ценностей во время советского периода.

Выбранная тема работы на современном этапе развития общества очень актуальна, что объясняется все большими попытками искажения нравственных и моральных ценностей различными экстремистскими организациями, основной целью которых является извлечение прибыли.

Целью данной работы является теоретическое изучение основ взаимоотношений государства и церкви.

Исходя из поставленной цели в работе были решены следующие задачи:

1 – определены понятия церкви и государства;

2 – исследованы взаимоотношения церкви и государства  в историческом аспекте;

3 – проанализированы принципы взаимодействия церкви и государства в России на современном этапе.

Объектом исследования в работе выступают общественные отношения, возникающие в процессе взаимодействия государства и церкви.

Предметом исследования является государство и церковь.

Данная тема очень широко изучена в трудах русских и советских ученых, юристов: Бачило Л.Г., Власенко Н.А., Ильина И.А., Жданова Д.В., Морозовой Л.А., Спасенникова Б.А., Перевалова В. Д., Шагиева Р.В., Марченко М. Н.,  и других.

Методологическую основу работы составляют общенаучные и специальные методы исследования: исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, структурно-системный, метод технико-юридического анализа.

Определение основных понятий: государство и церковь

Начнем с того, что такое церковь и какие существуют подходы к ее пониманию.

Власенко Н.А. пишет о том, что церковь — это религиозная организация, создаваемая для обеспечения регулярных отношений между ее членами и подразделениями религиозного объединения, а также для поддержания связи со светскими организациями.

Конституции большинства современных государств провозгласили самостоятельность и независимость церкви. Таким образом, отделение церкви от государства — черта современного мира.

Перевалов В. Д. рассматривает церковь как союз верующих, то есть союз религиозный, и ее главная цель заключается в установлении отношений человека к Богу, так как разумное существо, человек не ограничивается познанием частных, окружающих его предметов.

Также он видит в ней внешний общественный союз, существующий в государстве, который получает юридическое устройство, а с тем вместе становится в юридические отношения к государству. Так, именно как цельный союз, церковь образует лицо, нравственное лицо, которое получает известное место в ряду других. Церковь можно также определить как корпорацию, единую корпорацию. Для своего существования она нуждается в материальных средствах и в качестве нравственного лица становится субъектом гражданских прав и обязанностей. Кроме того, церковь удовлетворяет одной из самых существенных потребностей общества; а так как государство обнимает, в своей верховной цели, все общественные интересы, то церковь не может оставаться ему чуждой. Наконец, церковь является хранительницей нравственного закона, составляющего один из основных элементов самого государства, а потому связь между обоими союзами должна быть самая тесная.

Наибольший интерес и согласие автора данной работы вызывает мнение Перевалова В.Д. Его подход к определению понятия через видение государства и церкви как неких союзов, на наш взгляд, довольно прост, понятен и, самое главное логичен. Он заключается в следующем:

Государство есть союз народа, связанного законом в одно юридическое целое, управляемое верховною властью для общего блага. Все эти элементы — власть, закон, свобода и общая цель — входят в состав другого союза – церкви. Он основан на нравственно-религиозном законе, связывающем верующих в единое религиозное общество.

Мнение В.Д. Перевалова  разделил И.А. Ильин. Он говорит о том, что из всех союзов, создаваемых людьми в их совместной жизни, наибольшую разносторонность и внешнюю силу имеет, несомненно, государство. Человечество, обремененное долгим опытом и тяжелыми страданиями, испытав жизнь вне организованного принудительного правопорядка, пройдя через средние века с их частноправовым строем и публично-правовым неустройством, — убедилось теперь, что возможно совмещать жизнь в свободных и добровольных союзах с жизнью в едином властвующем и принудительном союзе, в государстве. Принудительная сила государства и разносторонность его деятельности при правильной организации не только не подавляют свободную духовную жизнь человека, но создают для нее благоприятные условия. Выработать эту правильную организацию составляет высшую задачу человечества в его политической деятельности.

Государство – это союз людей, который организован на началах права и объединен господством над единой территорией и подчинением единой власти.

Если затронуть вопрос о власти, то необходимо отметить то, что церковная власть имеет высшее нравственное значение; она повелевает во имя религиозно-нравственного закона. Но сама по себе она имеет силу принуждения только нравственного, а не материального. Наконец, государственная власть имеет характер чисто общественный. Действуя во имя идеи государства, которое есть вместе юридический и нравственный союз, она имеет и принудительную силу, и высшее нравственное освящение. Принадлежа государству, как верховному союзу, который в юридической области владычествует над всеми, она есть власть верховная.

Надо сказать о том, что в современном мире в зависимости от отношения к религии выделяются светские, теократические, клерикальные и атеистические государства. Различиями данных государств являются отличия церковно-государственных отношений и отношения государства к религии в целом.

Например, в светском государстве, каким является Россия, а также Франция, Германия, церковь и государство находятся во взаимных отношениях и властвуют взаимно, то есть государству принадлежит политическая власть, а церкви власть, соответствующая ее функциям, но не политическая. Таким образом, церковь отделена от государства, и ни церковь не вмешивается в дела государственного управления, ни государство не влияет на отношение граждан к религии. Но взаимовлияние государства и церкви здесь проявляется в том отношении, что церковь влияет на повышение уровня духовной, а как следствие и правовой культуры граждан, а государство в свою очередь охраняет законную деятельность религиозных объединений и обеспечивает равенство всех религиозных объединений перед законом.

Противоположностью светского государства является государство теократическое, например, Ватикан, Иран. А также Монголия до 1921 года. Здесь государственная власть принадлежит именно церкви, главой государства является верховный священнослужитель, а основными источниками права являются религиозные нормы.

Клерикальное государство, на сегодня это Швеция, Норвегия, Великобритания, Дания, Израиль, около трех десятков исламских государств, является практически серединой между светским и теократическим государствами. Здесь государство сливается с церковью в отношении государственной религии и государственной власти, то есть существует государственная религия, которая государством всячески поддерживается, а иные религии имеют место быть, существуют, но их позиции гораздо слабее религии государственной.

Атеистическими государствами были Советский союз, Китай 50-60х гг. прошлого столетия. В таких государствах церковь и религии преследуются, истребляются, подвергаются гонениям, уничтожается религиозная литература и применяются иные меры искоренения религиозных начал.

Роль государства и права в христианской концепции соборности по мнению Л.А. Морозовой состоит в том, что «в процессе общественного строительства право и государство представляют собой лишь известные вспомогательные ступени этого развития, которые сами по себе слишком слабы для преобразования жизни. Их задача — возможно ближе подняться к действительному идеалу общественной жизни, воплощенному в Церкви в ее идеальном смысле, как месте внутреннего свободного сожития людей, освященном и поддерживаемом божественной благодатью».[4]

По мнению Оксамытного В. В.  в конечном итоге земной путь общества должен идти по пути превращения принудительного единства людей (государства) в свободное соборное целое (церковь).[5] В «Братьях Карамазовых» Ф.М. Достоевского о. Паисий замечает: «По русскому же пониманию и упованию надо, чтобы не церковь перерождалась в государство, как из низшего в высший тип, а, напротив, государство должно кончить тем, чтобы сподобиться стать единственно лишь церковью и ничем более иным более. Сие и буди, буди!».

По вопросу о соотношении церковной и государственной властей Н.М. Карамзин стоял на традиционной позиции о необходимости симфонии властей. Причем в петровских реформах, превративших церковь в институт государства, он видел отступление от идеала симфонии. Он верно заметил, что в России никогда власть церковной иерархии не претендовала на светское могущество и доминирование. Церковь и государство находили возможности для совместной, гармоничной работы по укреплению духовных основ общества. Н.М. Карамзин указывает: «наше духовенство никогда не противоборствовало мирской власти, ни княжеской, ни царской: служило ей полезным орудием в делах государственных и совестию в ее случайных уклонениях от добродетели. Первосвятители у нас одно право: вещать истину государям, не действовать, не мятежничать, — право благословленное не только для народа, но и для монарха, коего счастие состоит в справедливости… с ослаблением веры государь лишается способа владеть сердцами народа в случаях чрезвычайных, где нужно все забыть, все оставить для отечества и где пастырь душ может обещать в награду один венец мученический. Власть духовная должна иметь особенный круг действия вне гражданской власти, но действовать в тесном союзе с нею. Говорю о законе, о праве. Умный монарх в делах государственной пользы всегда найдет способ согласить волю митрополита с волей верховной; но лучше, если сие согласие имеет вид свободы и внутреннего убеждения, а не всеподданической покорности».[6]

Таким образом, сложилось 3 типа государства в зависимости от отношения церкви:

Светское государство —  предполагает отделение церкви от государства, разграничение сфер их деятельности. Церковь не выполняет политических функций и, следовательно, не является элементом политической системы общества. Церковь не вмешивается в государственные дела, она реализовывает духовную функцию, удовлетворяет религиозные нужды общества. Государство не вправе контролировать отношение своих граждан к религии, оно охраняет законную деятельность религиозных объединений, гарантирует свободу религии, обеспечивает равенство всех религиозных объединений перед законом (Российская Федерация, Республика Беларусь, Франция, Германия и др.).

Теократическое государство является противоположностью светского, поскольку в нем государственная власть принадлежит церкви, которая имеет статус государственной религии. Религиозные нормы являются основным источником права, регулируя все основные сферы частной и публичной жизни. Глава государства является одновременно и верховным священнослужителем. Таким государством была, например, Монголия до 1921 г., а сегодня являются Ватикан, Иран, Пакистан и др.

Клерикальное государство — это промежуточный вариант между светским и теократическим государством. Государственная власть сливается с церковью. В таких государствах одна религия по отношению к другим имеет статус государственной, получая от государства налоговые льготы, субсидии. Клерикальными государствами в настоящее время являются Великобритания, Дания, Норвегия, Швеция, Израиль, почти три десятка исламских государств. В Италии в 1984 г. правительство и Ватикан подписали соглашение, отменяющее статус католической религии в качестве единственной государственной. Однако позиции католицизма в этом государстве по-прежнему очень сильны.

Таким образом, в определениях понятий «Церковь» и «Государство» есть общие признаки, конечно, есть и различные. А также к каждому из этих явлений есть различные подходы, интерпретации. В одном контексте их даже можно поставить в один ряд, а в другом – уже не поставить. Теперь рассмотрим, как данные явления взаимодействовали в прошлом.

Историческое развитие отношений государства и церкви

История представляет многочисленные интерпретации взаимоотношений государства и церкви. В древним мире было их слияние двоякое: или государство подчиняется церкви, или, наоборот, оно подчиняет себе церковь. В первом случае государство основывается на религиозном учении. Такое политическое устройство называется теократией.

Далее, государство, разлагаемое с одной стороны гражданским обществом, с другой стороны церковью, исчезло. Средневековый мир разделился на две половины, управляемые противоположными началами: светская область частным правом, духовная нравственно-религиозным учением. Над ними не было высшего союза, установляющего единство. Вследствие этого церковь получила полную независимость не только как нравственный союз, но и как юридическая корпорация. Самостоятельность суда и управления, привилегированные имущества, свобода от общественных тяжестей, все пало ей на долю. Она получила в свое ведомство множество светских дел, по связи их с делами духовными. Она сделала светскую власть своим орудием в преследовании иноверцев. Папы заявили даже притязание на верховное владычество в светской области, во имя нравственного закона и религиозных целей. Но все это было возможно только при разложении государства. Как скоро, с эпохой Возрождения, начался новый исторический процесс, и восстановленное государство стало сводить к единству противоположные элементы общественной жизни, так эта внешняя независимость церкви должна была исчезнуть. Оставаясь независимой как нравственно-религиозный союз, церковь, как юридическая корпорация, входит в состав государства и наравне с другими нравственными и физическими лицами подчиняется государственной власти.

Исследуем взаимосвязь государства и церкви в Киевской Руси.

Когда в Киевкой Руси было принято христианство, а точнее православие, как государственная религия, появляется в государстве церковная юрисдикция, конечно, наряду с существованием обычного права и княжеско-общинной юрисдикцией. В это время начинает развиваться православно-каноническое право. Таким образом, Киевская Русь приобщилась к мировой религии. Появились нормы светско-канонического права, составленные из римских, византийских, болгарских и иудейских источников.

Отметим, что образование государства и утверждение княжеской власти предполагает переход судебных функций от верви к князю. Церковь стала новым социальным институтом в структуре древнерусского государства. Тут же именно церковь получает судебные функции. Это требовало законодательного закрепления. Тогда появляется первый древнерусский церковный Устав, приписываемый князю Владимиру. Затем появляется даже Церковный суд, которому подсудны дела, возникающие из-за любых нарушений церковно-зависимого населения, а также из-за тех деяний свободного населения, которые не оговаривались нормами обычного права. О подсудности Церковного суда, об определении наказаний за конкретные нарушения составлен церковный Устав князя Ярослава. Однако эти Уставы не входили в состав законодательства, они не являлись нормативно-правовыми актами. Наивысшее закрепление данных норм находит выражение в древнерусском государстве в Кормчих книгах и Мериле Праведном.

В итоге, Иванов А.А.  называет церковь политическим институтом и считает, что недостаточная изученность механизма реализации канонического права советскими исследователями в определенной степени обусловлена отделением церкви от государства, что привело к утрате интереса к ней как политическому институту.[8]

Нельзя не упомянуть о том, что вообще православная вера есть особое, самостоятельное и великое слово в истории и в системе Христианства. Православие сохранило в себе и бережно растило то, что утратили все другие западные исповедания». В отличие от церкви римско-католической или англиканской, Русская Православная Церковь никогда не обращала иноверных в свою веру мечом и страхом — она с самого начала своей истории открыто осуждала это и запрещала. «В религии, как и во всей культуре, — отмечал Ильин, — русский организм творил и дарил, но не искоренял, не отсекал и не насиловал…».

В заключение хочется отметить, что на церковь, как и на государство, влияет процесс глобализации в современном мире. Негативные стороны глобализации находят в церковной среде противодействие. Крупнейшие межцерковные организации: Всемирный совет Церквей, Конфедерация европейских Церквей и Всемирный альянс реформатских Церквей в ходе своих консультаций в обращении к Церквам и государствам Запада призывают убедить лиц, принимающих политические решения, в необходимости остановить эксплуатацию большинства населения мира и разрушения земли «золотым миллиардом».