Глава 2. Классификация и виды гражданско-правовых договоров
2.1 Классификация договоров
Понятия и условия договоров тесно связаны с вопросом об их классификации. Существует большое разнообразие договоров, которые применяются в гражданском обществе. Так, Гражданский кодекс содержит в себе большое количество правовых норм, касающихся договоров. Среди них особо выделяются: 1) общие положения, которые определяющие содержание отдельных видов договоров (ч.1 ГК РК); 2) правила о соответствующих типах договоров (ч. 2 ГК РК).
С помощью классификация договоров могут быть решены важные задачи. Классификация договоров в гражданском праве пополнилась новыми видами так называемых «обязательных», противоположных свободным -договоров, в том числе публичными договорами и договорами присоединения [40]. Научная мысль в области юриспруденции и законодательство в Казахстане, конечно, освещает вопросы о принципе свободы договора в публичных договорах, но многие юристы находят это недостаточным. Острота всестороннего и глубокого исследования данных видов договоров возрастает с увеличением количества применяемых на практике договоров.
Кроме того, следует выделять еще несколько классификаций договорных обязательств: односторонние и двусторонние договора, договора в пользу третьего лица, договора в пользу участников, имущественные договора, организационные договора, договора присоединения; основные и дополнительные договорные обязательства, которые обеспечивают исполнение «основных» договоров. По субъектному составу принято выделять предпринимательские договоры и договоры с участием граждан-потребителей [40].
Профессор О. А. Красавчиков, руководствуясь критерием цели договора, выделял четыре группы обязательств (договоров):
1) передача имущества (купля-продажа, мена, дарение, имущественный и жилищный найм, имущественная ссуда, и другие отношения, которые направлены на на передачу имущества между гражданами или с их участием; обязательство поставки, заказ индивидуального промышленного оборудования, государственная закупка сельскохозяйственных продуктов, аренда помещений, производственного оборудования, и другие обязательства между социалистическими организациями по снабжению (сбыту) и аренде);
2) выполнение работ (общий подряд, бытовой заказ и подряд, аи другие обязательства с участием граждан; договор подряда на капитальное строительство, обязательство капитального ремонта оборудования и помещений, выполнение специальных (например, субподрядных монтажных) работ и другие обязательства между социалистическими организациями, направленные на выполнение работ);
3) оказание услуг (поручение, комиссия, хранение, культурное и бытовое обслуживание граждан, обязательство перевозки пассажиров и багажа; обязательство (договор) хозяйственного обслуживания между социалистическими организациями, обязательство грузовой перевозки, экспедиция, посредническая деятельность, и другие обязательства по оказанию услуг между социалистическими организациями);
4) передача денег (займ, операция по вкладам, аккредитивы, государственные займы и т.д.), и законодательное регулирование отношений по кредитованию индивидуального жилищного строительства; правовое регулирование отношений по кредитованию и расчетам социалистических организаций) [6, c.234].
Классификация М. И. Брагинского состоит из нескольких ступеней. На первой ступени договоры разделяются на четыре группы по признаку одной и той же целевой направленности. Далее каждая группа, в свою очередь, подразделяется на ступени, на каждой из которых все входящие в нее договоры классифицируются по какому-нибудь одному избранному критерию.
Рассмотренные классификации договоров по своим критериям являются наиболее важными и широко применяемыми почти к каждому из общепринятых договорных видов, ведь каждая из них имеет большое практическое значение, существенно сказывающееся на правах и обязанностях сторон. Особенно важным является представление для каждого конкретного договора о том, какое место он занимает в каждой из рассмотренных классификаций. В ряде случаев договорный тип может быть определенным только с точки зрения приведенных классификаций (например, общегражданский договор купли-продажи может быть только консенсуальным, но не реальным), в других — его следует оценивать на основе договорных условий.
В соответствие с рассмотренными классификациями договоров и их основаниями их выделения в правовой литературе принято выделять соответственно три пары договоров, зависящих от разных критериев:
- распределение обязанностей: односторонние и двусторонние;
- встречное представление: возмездные и безвозмездные;
- момент формирования прав и обязанностей: реальные и консенсуальные.
Помимо рассмотренных выше оснований для правильного определения правового режима соответствующих договоров важное практическое значение имеют другие деления, осуществляемых по правилам дихотомии в зависимости от определенных целей:
— юридическая направленность: предварительный и основной;
— основание заключения: свободные и обязательные;
— кто может требовать исполнение договора: договоры в пользу их участников и в пользу третьих лиц;
— способ заключения: взаимосогласованные договоры и договоры присоединения;
— основания, обозначенные и не предусмотренные законом: поименованные и непоименованные.
2.2 Односторонние и взаимные договоры
У односторонних и двух- и многосторонних договоров отсутствуют критерии для классификации. У казахстанской системы договорного права, которая придерживается подходов других стран и традиций, существуют такие критерии как наличие права и обязанностей у каждой из сторон. Также должен быть учтен тот факт, что у каждого критерия существуют определенные пределы.
Разделение договоров на односторонние и взаимные зависит от прав и обязанностей, имеющихся у сторон.
В соответствии с установленными в законодательстве нормами, а именно п.1 ст.148 ГК РК, сделки разделяются на односторонние и двухсторонние (или многосторонние) сделки (договоры). Отсюда можно сделать вывод, что договор является сделкой, а потому на него распространяются правила о двух- и многосторонних сделках, о форме и регистрации сделки, о признании сделки недействительной и т.д.
Односторонние обязывающие договора составляются таким образом, что в них только одна сторона наделяется обязанностями, а вторая приобретает лишь права.
В качестве примера, можно привести договор займа, который вступает в силу только после передачи суммы займа заемщику. После этой передачи между сторонами констатируется следующее положение: у займодавца возникает право требовать возврата суммы займа, с процентами или без них, но отсутствуют любые обязанности перед заемщиком, а у заемщика, напротив, возникает обязанность возвратить сумму займа, но нет прав. Получается, что имеющей обязанности по такому договору становится только одна из сторон договора.
Во взаимных, двусторонне обязывающих, договорах каждая из сторон выступает источником как прав, так и обязанностей. Примеров таких договоров в юридической практике большинство: аренда, комиссия, купля-продажа, подряд и пр. При использовании данной формы договора, обязанности могут быть предусмотрены как условиями договора, так и императивными нормами закона.
В условиях рыночной экономики при равноценном обмене материальными благами, практикой для соответствующих отношений является двустороннее удовлетворение сторонами интересов друг друга, что и делает более распространенными именно взаимные договоры. Во взаимном договоре каждая из сторон имеет права и несет обязанности. Например, по договору купли-продажи продавец приобретает право требовать от покупателя уплаты денег за переданную вещь и одновременно обязан передать эту вещь покупателю, а продавец имеет право требовать передать ему вещь и обязан уплатить плату за эту вещь. То есть стороны договора находятся относительно в равной ситуации с точки зрения исполнения своих обязанностей и реализации своих прав.
2.3 Возмездные и безвозмездные договоры
В вопросе опосредуемого договором типа перемещения материальных благ договоры законодательно различаются на возмездные и безвозмездные. Соответственно, возмездным признается договора, в рамках которых имущественное предоставление каждой из сторон обуславливает встречное имущественное предоставление от другой стороны.
Если же в рамках договора предусмотрено исполнение одной из сторон своей обязанности без какого-либо встречного предоставления имущественного характера, то такой договор называется безвозмездным.
В договоре такого вида имущественное предоставление производится только одной стороной без получения встречного имущественного предоставления от другой стороны. Например, договор купли-продажи является возмездным договором. В принципе, договор купли-продажи не может быть безвозмездным по своей правовой природе. А вот договор дарения, напротив, по своей юридической природе относится к безвозмездным договорам. И по своей природе договор дарения не может быть возмездным.
Наличие в гражданском обороте РК безвозмездных договоров никак не противоречит сущности складывающихся в нашей стране рыночных отношений. Так, к примеру, важное значение в социальном контексте имеет деятельность некоммерческих благотворительных, образовательных, культурных, и иных общественных фондов, спонсорство, добровольные пожертвования и другая подобного рода деятельность, правовой основой которой являются безвозмездные договоры дарения.
Большая часть договоров представляет собой как возмездные, так и безвозмездные договора. В качестве примера можно привести договор поручения, который может быть и возмездным, если поверенный получает вознаграждение за оказанные услуги, и безвозмездным, если такое вознаграждение не выплачивается (п.3 ст.384 ГК РК).
В рамках исследования следует особо отменить важное значение категории «возмездность» и «безвозмездность», которые играют в гражданском праве одну из ключевых ролей. Так, в соответствие с рыночным характером экономических отношений в республике Казахстан, в ст.384 ГК РК закреплена презумпция возмездности договора. В соответствие с этим любой договор предполагается возмездным, если из норм права или самого договора не вытекает иное.
Так, в законодательстве республики Казахстан в регулирование договора поручения нашла применение презумпция возмездности договора.
Особенная часть статьи 850 ГК РК формирует следующие подходы, зависимые от характера договора поручения:
- Обязанность доверителя уплатить поверенному вознаграждение в рамках норм, установленных законодательством или договором.
- При связи договора поручения с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, на доверители лежит обязанность выплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
- В случае если договор или законодательные акты содержат указание на возмездность выполнения договора при отсутствии указаний на размер вознаграждения, то он определяется с учетом общепринятых расценок на услуги такого рода.
- Оплата вознаграждения осуществляется и в том случае, когда поверенный докажет, что надлежащим образом совершил все требуемые действия, но поручение не было выполнено не по его вине.
Однако для того чтобы в дальнейшем избегать конфликтов и судебных разбирательств, необходимо прямо указывать в самом договоре на то, каков он по рассматриваемому критерию. Для возмездных договоров важно правило об определении цены такого договора. Наиболее эффективным правилом и наиболее предпочтительным является, безусловно, прямое указание на цену в самом договоре. Еще один способ определения цены — это ее фиксация в императивном порядке уполномоченными на то органами. В данном случае такая необходимость обычно возникает в зависимости от отрасти экономики, например, в энергетике, когда централизованно уполномоченным на это органом устанавливаются соответствующие тарифы, расценки, ставки и пр.
При отсутствие цены в договоре и отсутствие цены соответствующего на то уполномоченного органа, действует правило, позволяющее «излечить» такую проблему. В силу п.3 ст.385 ГК РК, когда сам договор является возмездным, но цена не может быть определена исходя из его условий, подлежат применению цены, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные товары, работы или услуги.
При возникновении спора по этому поводу заинтересованной стороне придется привести суду доказательства, основой которых являются:
а) сравнимые обстоятельства;
б) аналогичные материальные блага;
в) обычно используемые цены.
Безусловно, все указанные параметры, по сути, представляют собой оценочные понятия; заранее предопределенного смысла, единого для всех, они не имеют. Именно поэтому стороны конкретного судебного спора имеют большое разнообразие действий для выбора в отношении того, как доказать свою правоту с учетом сказанного в п.3 ст.385 ГК РК.
Одним из устойчивых мотивов судебной практики по отношению к применению этой нормы является использование для договоров по реализации изготовителем какой-либо продукции расценок, применяемых им в других сделках по сбыту этой же продукции.
Деление договоров на возмездные и безвозмездные влечет за собой различные правовые последствия. Так, удовлетворение в индикационного иска, адресованного добросовестному приобретателю, зависит от того, был ли послуживший основанием возникновения права владения договор возмездным или безвозмездным. В соответствии со ст.261 ГК РК:
— если лицо, у которого куплено возмездно имущество, не имело права его отчуждать, а покупатель об этом не знал и не мог об этом знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя лишь в тот случае, если имущество было потеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли либо похищено у того или другого;
— если лицо, у которого куплено возмездно имущество, не имело право его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Указание возмездности или безвозмездности договора в некоторых случаях влияет на основания ответственности сторон. Например, по договору аренды и по договору ссуды (безвозмездного пользования имуществом) предусмотрены различные виды ответственности лица, передающего свое имущество в пользование (арендодателя, ссудодателя).
Возмездность договора, как было отмечено выше, предполагает наличие встречного предоставления (платы или иного встречного предоставления). Однако возмездность не означает и даже не предполагает в виде общего правила обязательного эквивалентного предоставления обеих сторон. ГК РК введено исключение из этого правила. Так, п. 9 ст. 159 ГК РК устанавливает последствия отсутствия встречного предоставления. Речь идет о признании сделки кабальной. Под кабальной сделкой понимается сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.
Возмездные договоры принято разделять на меновые и рисковые (алеаторные). К числу рисковых договоров относятся, например, договор пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, договоры страхования. В случае таких договоров итоговый результат и материальная ценность находятся в зависимости от события, время наступления которого неизвестно, или же от события вероятного или случайного, так что при заключении договора совершенно неясно, какая из сторон в результате получит выгоду.
Что касается менового договора, то он признается таковым, если в момент его заключения стороны не могут реально оценить выгоду, которую смогут получить в случае исполнения данного договора. Примером из юридической практике может служить договор купли-продажи за твердую цену.
В отличие от возмездных меновых договоров, к рисковым относятся договоры, которые отличаются тем, что в них «по цели и намерению стороны конечный результат договора, его материальная ценность поставлены в зависимость от события совершенно неизвестного или случайного, или только вероятного, так что при его заключении совершенно неизвестно, какая сторона в конечном результате выиграет, получит выгоду» [43, с.361].
2.5 Реальные и консенсуальные договоры
Важным с правовой точки зрения является деление договоров на реальные и консенсуальные, потому что в их основе лежит признание правообразующим фактом либо самого соглашения (речь идет о консенсуальном договоре), либо передачи вещи или иного имущества (реальный договор), основанной на данном соглашении.
Важность данной классификации весьма высока, ведь от нее зависит момент, когда субъекты договора становятся юридически связанными теми обязательствами, которые предусматриваются договором. Если права и обязанности по договору уже возникли, каждый из субъектов обязан его исполнить, контрагент вправе требовать такого исполнения, и за отказ от исполнения, наступивший после вступления договора в силу, или за отступление от согласованных в договоре условий соответствующий субъект договора может быть привлечен к юридической ответственности. Это будет рассматриваться как нарушение договора и повлечет соответствующие негативные последствия. До момента возникновения прав и обязанностей по договору, напротив, правовой связи между контрагентами не возникает, что и не порождает правовых последствий отсутствие такой деятельности.
Рассматриваемое деление договоров исходит из законодательного смысла ст.393 ГК РК. П. 1 ст.393 ГК РК определяет консесуальный договор и утверждает, что «договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям». В отличие от п.1 и п.2 указанной статьи реальный договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества, если это необходимо в соответствии с законодательными актами.
В самом определении договора обычно закрепляется консенсуальный или реальный характер договора. В качестве примера можно указать, что в договоре купли-продажи обязанности продавца и покупателя формулируются следующим образом: продавец обязуется передать вещь, а покупатель обязуется уплатить деньги. То есть исполнение обязанностей предполагается совершить в будущем. В реальных договорах обязанности определяются по–другому. Простой пример: по договору хранения человек (хранитель) обязуется хранить переданную ему поклажедателем вещь, по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения. То есть можно сделать такой вывод из смысла определений, что обязательства по данным договорам возникают только после передачи вещи другой стороне.
2.5 Предварительные, основные и дополнительные договоры
Исходя из критерия юридической направленности, договоры могут быть основными и предварительными. Права и обязанности сторон, которые связаны с процессом перемещения материальных благ, порождаются основным договором. К ним могут быть отнесены такие процессы, как передача имущества, выполнение работ, оказание услуг и т. д. Предварительный договор является соглашением сторон относительно последующего заключения основного договора в дальнейшем. Основную часть составляют основные договоры, предварительные договоры — очень редкое явление. Согласно статье 390 ГК РК, предварительный договор подразумевает дальнейшее заключение договора, предметом которого являются передача имущества, выполнение работ, оказание услуг /основной договор/ на условиях, которые предусматривает дополнительный договор.
Предварительной договор необходимо фиксировать в письменной форме, подписав единый документ, сутью которого является соглашение о дальнейших намерениях, определение существенных условий будущего основного договора. Предварительный договор также оговаривает сроки, в рамках которых, сторонам необходимо заключить основной договор. Если предварительный договор не определяет такие сроки, то основной договор должен быть заключен в течение одного года с момента как был заключен предварительный договор. В случае отсутствия подписания основного договора в указанные сроки или отсутствия предложений от одной из сторон о заключении основного договора, предварительный договор считается недействительным.
Предварительный договор также оговаривает некоторые условия относительно основного договора. Например, предоставление скидки или отсрочки платежа. Эти условия могут быть как двусторонними, так и односторонними.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Примером уклонения от заключения основного договора и неисполнения обязательств по предварительному договору служит описанная далее ситуация. Гражданка М. заключила с гражданкой А. предварительный договор от 11 апреля 2013 года, по которому стороны обязались в срок до 11 сентября 2013 года заключить основные договоры купли–продажи объектов недвижимости по ценам: жилой дом с земельным участком – 53 350 000 тенге, земельный участок – 6 000 000 тенге. По условиям предварительного договора на общую сумму сделки в размере 59 350 000 тенге А. было принято обязательство по уплате М. периодических платежей суммами до 11 сентября 2013 года:
— до подписания предварительного договора 2 300 000 тенге;
— до 11 мая 2013 года 8 600 000 тенге;
— до 11 июня 2013 года 8 600 000 тенге;
— до 11 июля 2013 года 8 600 000 тенге;
— до 11 августа 2013 года 15 625 000 тенге;
— до 11 сентября 2013 года 15 625 000 тенге.
Заключив договор 11 апреля 2013 года А. заселилась в жилой дом. Однако, вселившись А. не произвела ни одной выплаты, которые предусматривал договор от 11 апреля 2013 года, в виду этого продавцом М. лично, а также через своего представителя неоднократно письменно было извещено А о расторжении договора от 11 апреля 2013 года и освобождении жилого дома. Договоры купли-продажи объектов недвижимости не были заключены, предложений о заключении их в срок до 11 сентября 2013 года А. к М. также не поступало. Обязательства М. перед А. по договору от 11 апреля 2013 года считаются прекращенными с 12 сентября 2013 года.
А. была обязана выселиться из спорного жилого дома в срок до 21 сентября 2013 года.
М., выступая в качестве собственника жилого дома с земельными участками, путем реализации своего права на имущество в соответствии со статьей 18 Закона «О жилищных отношениях» (далее — Закон), подала иск о выселении А. в районный суд № 2 Казыбекбийского района города Караганды.
Стороны заключили предварительный договор от 11 апреля 2013 года, в соответствии с которым, основываясь на требованиях статьи 380 ГК РК, стороны договорились о заключении в будущем договора о передаче имущества, на условиях, которые предусматривал предварительный договор.
Обязательства, которые предусматривал предварительный договор, должны прекратиться в случае отсутствия заключения основного договора до окончания срока или отсутствия предложения от какой-либо из сторон о заключении договора. В связи с не прекращением права собственности истца М. по статье 28 Закона, ответчик А. не может стать собственником спорного объекта недвижимости.
В соответствии со ст.188 ГК РК право собственности формулируется как признаваемое и защищаемое законодательными актами право субъекта владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ему имуществом. В свою очередь, собственник вправе по своему усмотрению делать в отношении этого имущества любые действия, в том числе отчуждать это имущество в собственность другим лицам, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, пользованию и распоряжению имуществом, передавать, оставаясь собственником, свои правомочия по владению, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 17 Закона право собственности на жилище возникает с момента его регистрации в регистрирующем органе. Регистрация производится при предъявлении оформленных в надлежащем порядке документов, подтверждающих приобретение жилища по основаниям, предусмотренным ст.12 Закона. Аналогичные основания предусмотрены и в ст.118 и ст.238 ГК РК. Из всего выше указанного следует, что гражданка А. должна выселиться из дома, принадлежащего М. [44, c.17].
В соответствие со статьей 390 ГК РК установлено, что на законодательном уровне определяются предварительные договоры как такие виды договоров, в рамках которых впоследствии стороны обязаны заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, установленных предварительным договором, который должен содержать наименования факторов, позволяющих установить предмет, а так же другие существенные условия основного договора. Помимо этого, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок не определен в предварительном договоре, то договор необходимо заключить в течение года после заключения предварительного договора.
В странах, где признается господство общего права, судебная практика в своих решениях исходит из того, что соглашение о том, что в будущем будет достигнуто новое соглашение, нельзя относить к разряду договоров. Также считается, что нет договора, если какое-либо существенное условие не обозначено, не предписывается в подразумеваемой форме правом и документ не содержит какого-либо механизма для его определения. [45, с.7].
Именно по этому в рамках законодательства республики Казахстан предусмотрено понятие протокол о намерениях. Так, например, согласно п.7 ст.390 ГК РК протокол о намерениях, в котором прямо не предусмотрены намерения сторон, не является гражданско-правовым договором, и его неисполнение не вызывает за собой юридических последствий.
Таким образом, вышеизложенное показывает, что на законодательном уровне есть разграничение предварительного договора от протокола о намерениях, хотя бы исключительно только по их названию. Кроме того, различие состоит в том, что если будущие партнеры не назвали составленный документ протоколом о намерениях, то при наличии условий позволяющих установить предмет и другие существенные условия основного договора, заключенное соглашение считается предварительным. А если стороны решили назвать составленный документ протоколом о намерениях, несмотря на наличие условий, позволяющих установить предмет и другие существенные условия основного договора, то в нем следует дополнительно прописать, что составленный протокол о намерениях носит силу предварительного договора.
По этому поводу в научной и учебной литературе неоднократно указывалось, что в отношении договора намерений законодательство республики Казахстан чрезмерно формалистично и исходит из внешних реквизитов, а не из существа намерений [46, с.183].
Дело в том, что не самая корректная формулировка указанного выше пункта часто негативно отражается на законных оптимальных договорных правоотношениях участников гражданского оборота.
Можно привести пример, когда в ходе судебного разбирательства в одном из экономических судов республики Казахстан, стороны заключили мировое соглашение, по которому одна сторона взяла на себя обязательства о заключении договора купли–продажи на приобретение телекоммуникационного оборудования на определенную сумму с другой стороной, в ответ другая сторона, отказывается от своих первоначальных исковых требований. Суд установил, что это мировое соглашение. Но далее ответчик отказался от покупки и заключения договора–купли продажи телекоммуникационного оборудования, ссылаясь на то, что в мировом соглашении не определен предмет основного договора, который соответствовал бы указанной сумме. Следовательно, ответчик считал, что заключенное мировое соглашение носит характер договора о намерениях. Суд согласился с доводами ответчика.
Другим примером служит решение суда, по которому признается юридическое значение за протоколом намерений, подписанным между «Ак–Отау» и СП–7, хотя в нем не было прямо сказано, что это предварительный договор, о переоформлении функций заказчика на СП–7. На основании данного судебного решения городская администрация произвела переоформление земельного участка на нового заказчика[47, с.667].
Предварительный договор эффективнее всего заключать тогда, когда для сторон неизбежным становится заключения основного договора. Но при этом должно быть четкое определение того, что именно будет передано одной из сторон договора через определенный промежуток времени. В частности, наибольшая актуальность использования такого вида договора видится в сфере сделок с недвижимостью.
Ссылаясь на М.И. Брагинского, можно отметить, что договоры принято делить на главные и дополнительные в зависимости от того, составляют ли они сущность отношения или только осложняют его. Но при этом это не может быть устранено без нарушения самого отношения. Примером в данном случает являются все договоры об обеспечении обязательств. Данное деление имеет практическое значение, которое состоит в том, что судьба дополнительного договора следует судьбе главного: перемена активного поведения субъекта в главном договоре влечет за собой изменение в поведении субъекта в дополнительном.
Свободные и обязательные договоры. Публичный договор.
Важным делением договоров на виды является деление по основанию заключения на свободные и обязательные. Свободные договора представляют собой такие соглашения, которые заключаются только в зависимости от усмотрений и интересов сторон.
В данном вопросе именно соображениями экономической выгоды, в первую очередь, должны руководствоваться стороны договора при выборе заключаемых договоров и контрагентов по договорам, определении его условий и т.д. Свобода выбора вида заключаемого договора играет немаловажную роль в процессе достижения этих экономических выгод. Так, например, заключение договора купли-продажи недвижимости или договора аренды объясняется потребностью граждан иметь имущество в собственности или временно пользоваться наемным жильем.
Что касается обязательных договоров, то, исходя из самого названия, их заключение является обязательным для одной или обеих сторон.
При этом в управленческой практике большинство договоров носит свободный характер, то есть они заключаются по желанию обеих сторон и в интересах обеих сторон, что также соответствует потребностям развития рыночной конкурентной экономики. Однако, конечно, в современных условиях экономически развитого общества встречаются и обязательные договоры. Обязанность заключения договора может вытекать из самого нормативного акта.
Важное место среди обязательных договоров занимают публичные договоры. Заключение договоров такого вида в законодательстве республики Казахстан впервые было предусмотрено ст.387 ГК РК. В соответствие с ней публичный договор представляет собой договор, который заключается коммерческой организацией и устанавливает ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Публичные договора распространены в розничной торговле, транспортной перевозке общего пользования, услугах связи, энергоснабжении, медицинском, гостиничном обслуживание, сфере образования и т.п. [40, с.182].
Признаками публичного договора служат положения, сформулированные в ст.386 ГК РК, где дается нормативное определение публичного договора. Это следующие признаки:
— одна из сторон договора является коммерческая организация;
— предметом деятельности коммерческой организации служит реализация функций публичного характера, то есть удовлетворение запросов каждого члена общества, кто к ней обращается.
По законодательству коммерческая организация не имеет право уклониться от заключения публичного договора. В случае необоснованного уклонения от заключения публичного договора потребитель (или покупатель) может принудить коммерческую организацию через суд к заключению договора.
В качестве примера достаточно привести случай, когда специализированный межрайонный экономический суд г. Алматы анализировал иск КСК «Труд» к АО «Алматыинтергаз» о принуждении ответчика к заключению договора на поставку природного газа жильцам кооператива. По данному делу суд принял решение, что в рамках действующих правил о поставке природного газа для бытовых нужд является обязательным заключение публичного договора в отношении непосредственных потребителей – собственников и арендаторов жилых помещений. КСК «Труд» в данном случае не относится к непосредственным потребителям газа. При заключении договора он мог бы выступать от имени собственников квартир, но не от собственного имени. После проведенного анализа и рассмотрения доказательств суд пришел к выводу о возможности для КСК заключить договор с ответчиком по общим правилам, а не по правилам о заключении публичного договора, и в иске о понуждении к заключению договора было отказано [46, с.667].
В публичном договоре потребители, как правило, имеют право его расторжение в одностороннем порядке. Так, например, п.4 ст.490 ГК РК предусматривает, что если по договору энергоснабжения абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, то он вправе при условии уведомления об этом энергосберегающей организации и полной оплаты использованной энергии отказаться от договора в одностороннем порядке.
Споры по данному вопросу и виду договоров также были рассмотрены в суде. Так, например, Верховным судом была рассмотрена надзорная жалоба Лещук на определение Карагандинского областного суда по иску ТОО «Караганда Пауэр» о взыскании долга за отопление и горячее водоснабжение и встречному иску Лещук о возмещении ущерба и компенсации морального ущерба. Верховный суд установил, что истец ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по поставке тепла потребителям во время отопительного сезона. А средняя температура в квартире г-ки Лещука была от 8 до 14 градусов тепла, что не соответствует нормам, в связи с чем она полностью отказалась от услуг истца, о чем дважды уведомила его, а затем отключила радиаторы от системы отопления. Все подтверждения были предоставлены суду. В конечном итоге Верховный Суд пришел к выводу о правомерности действий Лещук по отказу от договора и необоснованности заявленных истцом требований о взыскании оплаты за отопление [46, с.668].
Судебная практика в данном случае при рассмотрении споров по искам потребителей о понуждении коммерческой организации к заключению публичного договора руководствуется тем, что бремя доказывания отсутствия возможности осуществить свою деятельность — передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, представить услуги, возложено на коммерческую организацию.
2.7 Договоры в пользу их участников и договоры в пользу третьих лиц
Названные выше договоры различаются по критерию того, кто может требовать исполнение договора. Как правило, договоры заключаются в пользу собственно участников договора, а потому право требовать исполнения таких договоров принадлежит только их участникам, при этом автономия воли и инициативность третьего лица по отношению к договору никак не страдают. Вместе с тем встречаются и договоры в пользу третьих лиц, которые не принимали участия в процессе их заключении, но эти лица имеют право требовать их исполнения.
С правовой точки зрения договор в пользу третьего лица принадлежит к отдельной договорной конструкции, по большей части отличной от всех остальных видом договоров, для которых характерен принцип того, что они всегда заключаются в интересах самих сторон.
Можно проиллюстрировать применение норм о договоре в пользу третьего лица на примере вкладов.
В соответствие со ст.764 ГК РК, осуществление вклада в пользу третьих лиц представляет собой отдельную разновидность договора банковского вклада. Причиной выделения данной категории в качестве самостоятельной является то, что она не устанавливает каких-либо дополнительных особых прав и обязанностей сторон, но вклад в пользу третьего лица не в полной мере подпадает под критерии договора, совершаемого в пользу третьего лица (ст.391 ГК РК), хотя п.4 ст.764 ГК РК указывает на применение данной нормы к отношениям вклада в пользу третьего лица, в части, не противоречащей нормам ст.764 ГК РК. Если бы он подпадал под эти критерии, его можно было бы отнести к категории обычного договора (вклада), совершаемого в пользу третьего лица.
Различие вклада от договора в пользу третьего лица, заключаемого в рамках указанной ст.391 ГК РК, в том, что лицо, на имя которого вложен вклад, становится вкладчиком, то есть стороной заключаемого договора. В обычном же договоре в пользу третьего лица первоначально заключивший договор субъект не выбывает из договора, а третье лицо становится управомоченным субъектом правоотношения только в отношении причитающегося по договору от должника исполнения. Еще одно отличие вклада в пользу третьего лица от договора в пользу третьего лица заключается в возможности по обычному договору в пользу третьего лица оговорить исполнение частично в пользу самого кредитора, а частично в пользу третьего лица. По договору вклада в пользу третьего лица вкладчик становится кредитором в полном объеме.
Так, внося в пользу третьего лица условный вклада, оно может распорядиться им только соблюдая предусмотренные в рамках договора банковского вклада условия. Пока не наступили эти условия третье лицо имеет возможность распоряжаться вкладом только с письменного разрешения лица, которое внесло вклад. Условия по вкладу фиксируется в письменном виде в рамках договора банковского вклада. Она не должны противоречить законодательству и содержать в себе неясности, которые могут затруднить выдачу вклада. Чтобы получить условный вклад, третьему лицу необходимо предоставить в банке документы, которые подтвердят выполнение установленных условий.
У лица, внесшего вклад, есть определенные права по договору. Им могут быть изменены установленные им условия, в случае не предоставления третьим лицом документа, подтверждающего выполнения первоначальных условий. В случае не выполнения поставленных им условий со стороны третьего лица, либо в случае наступления смерти этого лица, лицо, которое внесло вклад, вправе распоряжаться вкладом. Такое право распоряжения может осуществляться вплоть до наступления условий, предусмотренных договором банковского вклада.