Имущественные права бюджетного учреждения. Часть 4

Страницы: 1 2 3 4

---

2.3 Оптимизация законодательного и правоприменительного регулирования имущественных прав бюджетного учреждения

В настоящее время можно выделить два основных пути повышения эффективности использования имущества муниципальных учреждений — автономизация и внешнее управление.

Автономизация означает переход от муниципальных учреждений к статусу автономных учреждений, обеспечение их доходов от деятельности и использования переданной им собственности. Внешнее управление означает передачу управления муниципальными объектами управляющей компании. В то же время право использования недвижимости присваивается бюджетному учреждению.

Факторы, влияющие на повышение эффективности использования муниципальной недвижимости при переходе от муниципальных учреждений в автономный статус.

• Учреждение использует муниципальную собственность наиболее эффективно, поскольку оно может принести доход непосредственно в самом учреждении;
• Повышение качества услуг — Увеличение количества клиентов — (для получения дополнительного дохода)
• Увеличение нагрузки на используемое имущество;
• Утилизация избыточного имущества для снижения стоимости его содержания.

В результате передача муниципальных учреждений в автономную форму создает условия для повышения эффективности администрирования, владения и использования имущества учреждения учреждениями, в которых он является учредителем. Эффективность бюджета в отношении использования городской собственности практически не увеличивается.

Важность эффективности здесь различна: на расходной стороне бюджета сокращение расходов на содержание движимого и недвижимого имущества не произойдет.

Все затраты на его содержание включаются в расчет стандартных затрат на формирование муниципальной задачи для этих организаций. В результате эффективность бюджета не увеличивается за счет использования городской собственности, которая используется для оперативного управления учреждениями.

Таким образом, направление, в котором будет организовано внешнее управление имуществом организаций, будет более эффективным, так как это направление позволит увеличить доходы городского бюджета от передачи имущества учреждениям без увеличения бюджетных расходов на сохранение городской недвижимости, получить доходы от сдачи имущества в аренду. В то же время, согласно законодательству, такие доходы будут напрямую идти  в городской бюджет.

Основываясь на позиции организации внешнего управления, возможно использовать два возможных варианта:

• с удалением имущества из баланса учреждений муниципальной казны;
• с сохранением имущества на балансе учреждений.

В первом случае можно создать отдел по управлению имуществом учреждения непосредственно в структуре муниципального административного органа, в то же время выводя право собственности на имущество учреждения в казну. Отдел предоставляет другие услуги почасовому использованию для образовательных и других процессов (бесплатное использование).

Во втором — создание департамента недвижимости административных учреждений в составе муниципального административного органа городской администрации (по типу централизованного учета), имущество остается на балансе учреждений. Отдел организует процесс содержания имущества посредством тендеров на предоставление услуг по уборке, электричеству, капитальному ремонту, закупке оборудования.

Важно отметить, что для реализации внешних вариантов управления требуется достаточное количество специалистов для управления недвижимостью конкретных учреждений (менеджеров).

Однако это обстоятельство не является единственным риском для осуществления внешнего управления имуществом городских организаций.

Такой подход, который выводит собственность из казны города, может быть связан со следующими существенными рисками:

• удаление имущества с баланса муниципальных объектов приводит к сокращению основы для расчета налогов, направляемых в бюджет города на налог на имущество организаций, что может привести к привлечению к ответственности органов местного самоуправления за уклонение от уплаты налогов;
• в случае изъятия имущества муниципального учреждения, которое непосредственно использует его для осуществления своей деятельности, это может привести к выводу лицензии из учреждения, которая требует передачи права собственности на учреждение на арендованной основе;
• неизбежное снижение качества услуг, предоставляемых учреждением, и увеличение социальной напряженности в результате конфликта интересов учреждений и менеджеров;

Предсказуемое неприятие внешнего управления со стороны работников муниципальных организаций (учителей, врачей, работников культуры и спорта и т.д.), которые составляют основу городской интеллигенции и решении большинства общественных вопросов, включая выборы во все уровни власти.

Лучшим вариантом для повышения эффективности использования имущества, которым наделяются городские организации, станет вариант, который представлен на рисунке 1.

Рис. 1. Механизм повышения эффективности управления недвижимым имуществом бюджетных учреждений

 

Вариант с сохранением имущества на балансе учреждений сопряжен, по большому счету, с тем же перечнем рисков за исключением первых двух.

Вариант с сохранением имущества на балансе учреждений сопряжен, по большому счету, с тем же перечнем рисков за исключением первых двух.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что реализация варианта внешнего управления при некотором повышении бюджетной эффективности использования имущества будет отрицательно сказываться на процессе оказания учреждениями услуг, что и является основным смыслом их существования.

При организации данного механизма необходимо исходить из условия, что городские организации оказывают услуги:

• на сформированном рынке, где сегодня уже работают учреждения частной формы собственности;
• на конкурентном рынке, на котором работают учреждения частной формы собственности, но их очень мало и существующие административные разрешительные барьеры не позволяют этот рынок увеличивать и развивать;
• на рынке с отсутствием конкуренции по причине, что функционирование частных учреждений запрещено или сильно ограничено законодательно.

Лучшим и рациональным способом для повышения эффективности использования имущества организаций, которые работают на неконкурентных и частично конкурентных рынках, должна стать работа по их переводу в автономную форму, а также перевод на аутсорсинг непрофильных для них направлений.

Такая форма работы организаций позволит повысить интенсивность использования имущества организации, как для основных, так и для коммерческих видов использования, и одновременно не будет порождать отрицательной реакции организаций по той причине, что дополнительные доходы, которые они будут получать от использования имущества организации, будут оставаться у них в собственном распоряжении. Это также позволит создать более благоприятные условия для устойчивого функционирования и развития организаций, способствуя целенаправленному осуществлению прогрессивных изменений в их деятельности.

Бюджетная эффективность в этом случае будет выражаться в резком повышении качества предоставляемых услуг и снижении при этом цен, предлагаемых конкурирующими между собой на конкурсах организациями одного профиля за получение муниципального заказа, который ежегодно проводит администрация города между автономными организациями.

Одним из влиятельных способов повышения эффективности использования имущества городских организаций, которые уже сегодня работают на конкурентных рынках, может стать и преобразование в коммерческие организации или муниципальные предприятия.

В этом случае созданные муниципальные предприятия станут конкурировать с организациями частной формы собственности, при этом продолжая выполнять функции, для исполнения которых они были созданы.

Они, таким образом, смогут как бы «подстраховывать» еще не развитые секторы рынка, но необходимые для решения обязательных вопросов местного значения.

Форма же коммерческой организации, в которую они будут переведены, даст им право и возможность привлекать кредитные ресурсы в банках, которые им необходимы для реализации инвестиционных проектов, модернизации и технического перевооружения.

Схема реализации конкурентной борьбы в секторах рынка, совпадающих с вопросами местного значения, может быть реализована в выпуске муниципальных сертификатов, дающих право на оплату муниципальным образованием получения услуги по, например, дополнительному образованию детей.

При этом платежи по сертификатам могут осуществляться, как муниципальным организациям, так и организациям с частной формой собственности. Это позволяет привлечь в сектор оказания услуг, соответствующих вопросам местного значения, частные инвестиции.

Бюджетная (финансовая) эффективность в этом случае выражается в повышении качества услуги и снижении ее цены, а также в дополнительных поступлениях в бюджет, которые будут платить арендаторы за землю и иных налоговых поступлений.

Исходя из сказанного, предложенный механизм позволит:

• повысить качество оказываемых услуг муниципальными организациями;
• уменьшить расходы бюджета на покупку данной услуги, согласно необходимости исполнения местных обязательств, за счет более полного использования имущества организаций и снижения стоимости услуги в условиях рыночной конкуренции, так как они оказываются на конкурентном рынке;
• гарантировать обязательное, предусмотренное законодательством, предоставление муниципальной услуги за счет сохранения городского имущества и организационных структур при сохранении муниципального контроля;
• сохранить социальную стабильность и не допустить напряженности в коллективах муниципальных организаций, прежде всего социальной сферы, а также среди населения города.

Таким образом, можно сделать вывод, что самым результативным способом повышения эффективности использования муниципального имущества, находящегося на балансе муниципальных организаций является внедрение конкуренции на рынок муниципальных услуг и стимулирование заинтересованности учреждений в наиболее полном использовании муниципального имущества.

Это может быть достигнуто автономизацией муниципальных учреждений, оказывающих услуги на неконкурентных и условно конкурентных рынках, и преобразованием в коммерческие организации учреждений, оказывающих услуги на конкурентных рынках

 Заключение

Бюджетными учреждениями называются такие организации, которые создаются на государственном уровне или отдельным субъектом, входящим в состав РФ. Такая организация не имеет коммерческого характера, то есть ее деятельность не преследует цели, связанной с получением выгоды. Создаются такие типы для того, чтобы реализовать какие-либо программы, а также совершать некий вид деятельности, который, как правило, связан с предоставлением услуг населению. На сегодняшний день в Российской Федерации функционируют учреждения, создание которых было произведено с целью оказания услуг населению в сфере науки, образования, культуры, медицины, спорта, социальной защиты, занятости, а также в некоторых других отраслях, которые важны для организации нормальной жизни российского населения в отдельных регионах и во всей стране в целом. Более детальное определение бюджетного учреждения дается в актах нормативного характера, действующих в Российской Федерации.

Так, в Бюджетном кодексе сказано, что к числу таковых заведений относятся структуры, созданные государственными органами для совершения научно-технических, управленческих, а также социально-культурных функций, имеющих некоммерческий характер, спонсирование деятельности которых осуществляется через государственные фонды на основании предварительно составленной сметы расходов и доходов. Нормативное регулирование деятельности В современном законодательстве имеется ряд актов нормативного характера, содержанием которых регулируется деятельность бюджетных организаций, функционирующих в государстве. К их числу, прежде всего, относится Конституция страны, которая своим содержанием закрепляет наличие таковых структур в общем числе предприятий, а также определяет основной источник финансирования их деятельности. Особенное значение также имеет российский закон «О некоммерческих организациях», который своим содержанием закрепляет перечень возможных видов таких структур, их особенности, а также порядок создания, функционирования и последующей ликвидации юридических лиц данного вида.

На сегодняшний день отечественное законодательство и реалии деятельности бюджетных учреждений в рамках регулирования и осуществления имущественных отношений сталкиваются с рядом проблем.

• Сложность многоступенчатость согласования договорных условий, связанных с пользованием и распоряжением имуществом.
• Значительное сужение правомочия распоряжения при наделении правом оперативного управления.
• Рациональное и экономное использование средств государственного бюджета и использование государственной собственности.
• Мало эффективное расходование средств бюджета и использование государственной собственности
• Проблема рационального и законного использования имущества.
• Сдача в аренду недвижимого имущества закреплённым за бюджетным учреждением на праве оперативного управления.

Имущественные права — это субъективные права участников гражданских правоотношений, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а так же с материальными (имущественными) требованиями, возникающими в ходе гражданского оборота и имеющими денежное выражение.

Имущественные права классифицируются на следующие виды прав:

• вещные права (в части права собственности и иных вещных прав);
• обязательственные права;
• права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Вещные права включают в себя совокупность правовых норм, которые закрепляют принадлежность вещей (какого-либо имущества) субъектам вещных прав. Вещные права, согласно законодательству РФ, регламентируют правомочия этих субъектов по поводу этих вещей и устанавливают ответственность за их нарушения.

Обязательственное право – термин, которого ГК не содержит, это понятие науки, дисциплины, подотрасли права. Законодатель определяет понятие обязательства (ст. 307 ГК РФ ). Правовая норма раскрывает его содержание.

Обязательство – это обязанность одного лица совершить определенное действие в пользу другого.

В обязательственных правоотношениях выделяют несколько элементов:

Сторонами обязательства закон называет должника и кредитора (ст. 308 ГК РФ). Первый выполняет действия в пользу второго, на стороне каждого может быть несколько лиц. Например, в случаях тарифного соглашения (определение ВС РФ от 30.01.2018 № 50-КГ17-25). Последствия соглашения могут отражаться на третьих лицах, создавать права в отношении одной или обеих сторон обязательства (абз. 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ). Примерами таких отношений могут быть обязательства, которые возникают в сфере оказания услуг по содержанию общего имущества.

Правовые отношения в отношении интеллектуальной собственности регулируются в главе 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Интеллектуальная собственность:

• результаты интеллектуальной деятельности
• индивидуальные средства индивидуализации (равные результатам интеллектуальной деятельности).

В результате сочетания средств, методов правового регулирования на отраслевом или междисциплинарном уровне формируется правовое регулирование или правовой режим. Данная категория используется для характеристики особого правового состояния, а так же для контроля и регулирования общественных отношений. Она накапливает и систематизирует средства правовой защиты, применяемые к определенным предметам и объектам для обеспечения достижения конкретных целей.

Правовое регулирование — это особый порядок правового регулирования, который выражается в определенной комбинации средств правовой защиты и создает желаемое социальное состояние и конкретную степень благоприятствования или способствует удовлетворению интересов субъектов права.

Существуют следующие основные характеристики присущие правовым режимам:

• правовые режимы устанавливаются в законодательстве и находятся в обеспечении государством;
• правовые режимы преследуют цель регламентировать определенные области общественных отношений, при этом они выделяют во временных и пространственных границах определенные субъекты и объекты права;
• правовые режимы представляют собой некий порядок правового контроля и регулирования, который состоит из юридических средств, а так же может характеризоваться некоторым их сочетанием;
• правовые режимы создают степень благоприятности или же неблагоприятности для того, чтобы удовлетворить интересы и потребности отдельных субъектов права.

В соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации правом оперативного управления признается право учреждений и государственных предприятий:

• иметь имущество;
• пользоваться имуществом;
• распоряжаться имуществом.

Это осуществляется для достижения целей их деятельности, а так же назначением и видом такого имущества, а также в иных установленных законом случаях с согласия собственника такого имущества.

Собственник имеет право изъять излишнее, неиспользованное или используемое не по назначению имущество, закрепленное за предприятием учреждением или приобретенное учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

При изучении вопроса имущественного регулирования бюджетных учреждений так же необходимо затронуть вопрос государственного регулирования. Суть государственного регулирования заключается в осуществлении внешнего и внутреннего контроля через государственный контроль (надзор) уполномоченных органов и организацию работы контрольных органов (комиссий) внутри самого учреждения.

Государственное регулирование вопросов управления имуществом учреждений позволяет отследить эффективность управления, правомерность использования и распоряжения имуществом учреждения, своевременно выявлять нарушения и проблемные вопросы в управлении имуществом.

Реализация имущественных прав бюджетных учреждений, распоряжение их имуществом и средствами регламентируется и нормами публичного права.

Публично-правовое (финансовое) регулирование необоснованно вмешивается в сферу гражданско-правовых отношений и устанавливает различные льготы и преимущества в защите государственных (общественных) интересов.

Следует отметить, что только собственник имеет право на отчуждение. Анализ современной судебной и арбитражной практики показал, что довольно часто возникают трудности в определении компетенции органов государственной власти в связи с осуществлением полномочий собственника имущества, которое закреплено за учреждениями различных отраслей.

Эта тема актуальна сегодня, когда правильное решение зависит от того, кто имеет право оценить соответствие использования имущества учреждения по целевому назначению, а также кто имеет право принять решение о снятии объекта из оперативного управления учреждения.

В настоящее время можно выделить два основных пути повышения эффективности использования имущества муниципальных учреждений — автономизация и внешнее управление.

Автономизация означает переход от муниципальных учреждений к статусу автономных учреждений, обеспечение их доходов от деятельности и использования переданной им собственности. Внешнее управление означает передачу управления муниципальными объектами управляющей компании. В то же время право использования недвижимости присваивается бюджетному учреждению.

Факторы, влияющие на повышение эффективности использования муниципальной недвижимости при переходе от муниципальных учреждений в автономный статус.

Учреждение использует муниципальную собственность наиболее эффективно, поскольку оно может принести доход непосредственно в самом учреждении;

Повышение качества услуг — Увеличение количества клиентов — (для получения дополнительного дохода)

Увеличение нагрузки на используемое имущество;

Утилизация избыточного имущества для снижения стоимости его содержания.

Лучшим и рациональным способом для повышения эффективности использования имущества организаций, которые работают на неконкурентных и частично конкурентных рынках, должна стать работа по их переводу в автономную форму, а также перевод на аутсорсинг непрофильных для них направлений.

Такая форма работы организаций позволит повысить интенсивность использования имущества организации, как для основных, так и для коммерческих видов использования, и одновременно не будет порождать отрицательной реакции организаций по той причине, что дополнительные доходы, которые они будут получать от использования имущества организации, будут оставаться у них в собственном распоряжении. Это также позволит создать более благоприятные условия для устойчивого функционирования и развития организаций, способствуя целенаправленному осуществлению прогрессивных изменений в их деятельности.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской федерации. Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993г.(с посл. измен. и доп. от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) М.,2017.
2. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 19 июля 2018 г№  209-ФЗ) // Российская газета. № 248, 12.1995.
3. Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»(с измен. и доп. от 23 мая 2016 г. №  149-ФЗ)// Собрание законодательства РФ, 26.08.1996 № 35, ст. 4137.
4. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (с измен. и доп. от 29 июля 2018 г. №  260-ФЗ)// Собрание законодательства РФ 15 января 1996 г. № 3 ст. 145.
5. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ред. от 23 апреля 2018 г. № 87-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 16.02.1998, № 7. ст. 785
6. Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (ред. от 29 июня 2018 г. №  171-ФЗ) // Российская газета. № 16. 01.2002
7. Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (ред.от 3 августа 2018 г. №  322-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 12.2002. № 48.
8. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (ред. от 29 июля 2018 г. № 259-ФЗ) // Российская газета. № 162. 07.2006
9. Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (ред. от 3 августа 2018 г. №  342-ФЗ) // Российская газета. № 159. 07.2011.
10. Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества»// Собрание законодательства РФ.№ 27.06.07.1998. ст. 3200.
11. Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» // Российская газета. № 159. 07.2007
12. Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 327 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Управление федеральным имуществом» // Российская газета. № 24. 04.2014.
13. Приказ Минобрнауки России от 26.02.2014 № 146 «О разработке программы модернизации имущественных комплексов высших учебных заведений, подведомственных Министерству образования и науки Российской Федерации» // Российская газета. № 12. 02.2014.
14. Научная литература:
15. Анисимов А.П., Гончаров А.И., Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Отрицание собственнической правосубъектности сущностью юридического лица // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2010. № 3(13).С.17-25.
16. Анисимов А. П. Гражданское право России (комплект из 2 книг) / А.П. Анисимов, А.Я. Рыженков, С.А. Чаркин. — М.: Юрайт, 2014. — 479 c.
17. Белов В. А. Гражданское право. Том 2. Общая часть. Лица, блага, факты. Учебник / В.А. Белов. — М.: Юрайт, 2013. — 447 c.
18. Ващенко, Ю.С. Этимология правомочий собственности в системе терминов вещного права // Евразийская адвокатура. 2016. № 5. С. 118-124 .
19. Венедиктов, А.В. Государственная социалистическая собственность. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1948. С. 175.
20. Шеметова Н.Ю. Определение недвижимого имущества в России: экономические предпосылки и правовые подходы // Имущественные отношения в Российской Федерации. — 2017. — № 7. — С. 14-28.
21. Калюжин В. А., Мушич Ю. А. К вопросу об учете недвижимого и движимого имущества в образовательных учреждениях // Интерэкспо Гео-Сибирь. 2007. Т. 2, № 2. С. 136-142.
22. Лукашенок Т. Р. Вещные права федеральных бюджетных образовательных учреждений на имущество и земельные участки // Экономика, социология и право. 2016. № 5. С. 100-107.
23. [Лукашенок Т. Р. Понятие, состав и учет имущества федеральных государственных бюджетных образовательных учреждений в контексте правового регулирования // Вопросы современной юриспруденции. 2016. № 59. С. 76-88.
24. Лукашенок Т. Р. Особенности распоряжения имуществом, закрепленным за федеральными бюджетными образовательными учреждениями [Электронный ресурс] // U№iversum: экономика и юриспруденция. 2016. № 8 (29). Лукашенок Т. Р. Механизмы государственного регулирования вопросов управления имуществом, закрепленным за федеральными бюджетными образовательными учреждениями [Электронный ресурс] // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2017. № 7 (101).
25. Лукашенок, Т.Р. Вещные права федеральных бюджетных образовательных учреждений на имущество и земельные участки // Экономика, социология и право. 2016. № 5. С. 100-107.
26. Макаров О.В. Недвижимость как объект гражданских правоотношений: сущность и характерные черты // Нотариус. — 2017. — № 5. — С. 9-12.
27. Павлов, К.Н. О некоторых аспектах в праве оперативного управления как институте реализации имущества государственных и муниципальных учреждений // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. 2016. Т. 1. № 4. С. 70-77.
28. Сморчкова, Л.Н. Приоритет интересов государства в правовом регулировании вещных отношений с участием военных учреждений // Вестник военного права. 2016. № 3. С. 58-62.
29. Снеткова, Д.Н. Некоторые особенности управления федеральным имуществом // Административное право и процесс. 2014. № 2. С. 80-83.
30. Сюбарева, И.Ф. Понятие права оперативного управления и его развитие в науке и законодательстве // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2011. № 9. С. 49-54.
31. Тихонов А. В. Правовое регулирование распоряжения федеральным имуществом по законодательству Российской Федерации : автореф. дис. … канд. юр. наук : 12.00.03 / Тихонов Алексей Валерьевич. М., 2013. 26 с.

Материалы юридической практики:

31. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 № 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов о федеральном бюджете на 2003 год, на 2004 год и на 2005 год и Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти» в связи с жалобами граждан Э.Д. Жуховицкого, И.Г. Пойма, А.В. Понятовского, А.Е. Чеславского и ОАО «Хабаровскэнерго» // Вестник Конституционного Суда.2005.№ 5.
32. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2010 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда.2010.№ 11.
33. Постановление Пленума ВАС от 14 мая 1998 г. № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.
34. Постановление Пленума ВАС РФ от 20 июня 2007 г. № 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» // // Вестник ВАС РФ. 2007. №40.
35. Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 9.

---

Страницы: 1 2 3 4