Страница: 1 2
2.1. Взаимодействие с правоохранительными органами
Термин «взаимодействие» широко используется и в теории и на практике, поскольку удачно отражает характер коллективных усилий различных правоохранительных органов при решении стоящих перед ними задач.
В широком смысле «взаимодействие» выступает как философская категория, отражающая процессы воздействия объектов друг на друга, их взаимную обусловленность. Поэтому для более ясного понимания термина «взаимодействие» применительно к данной теме, обратимся к значению, которое по своей сущности созвучно — это термин «координация» (от латинского «со-» совместно, «ordinatio» — упорядочение, взаимосвязь, согласование), то есть взаимная, согласованная деятельность различных его субъектов, в данном случае Федеральной службы судебных приставов с правоохранительными органами.
Так, Л.Е. Лунев определяет координацию, как согласование действий в целях скорейшего и наиболее правильного решения задач с наименьшей затратой сил, денежных средств и материальных ценностей. Т.Л. Маркелов под координацией деятельности правоохранительных органов по борьбе с правонарушениями понимает ее согласованность по цели, времени, месту и программе проведения.
Такая взаимосвязь или взаимные действия возможны при наличии ряда условий.
Во-первых, во взаимодействии должны участвовать как минимум два субъекта. Это означает, что каждый из участников должен ясно осознавать, что он является субъектом взаимодействия и выполняет возложенные функции совместно, с другим субъектом.
Во-вторых, субъекты взаимодействия должны быть объединены общими целями и задачами. Разобщенность в целях и задачах ведет к потере смысла взаимодействия. Говоря о единстве задач и целей, необходимо отметить, что укрепление законности и правопорядка, борьба с преступностью являются едиными задачами для всех правоохранительных органов.
В-третьих, взаимодействие основывается на согласованности действий во времени.
Кроме перечисленных условий необходимо учитывать ряд важных требований, предъявляемых к взаимодействию и отражающих сущность складывающихся в этой связи отношений:
— взаимодействие должно строиться на основе строгого соблюдения требований законности, то есть осуществляться в соответствии с предписаниями законов и подзаконных актов, регулирующих как совместную деятельность, так и порядок функционирования каждого органа в отдельности;
— взаимодействие не должно приводить к слиянию деятельности органов, то есть должно осуществляться в условиях четкого разграничения компетенций взаимодействующих правоохранительных органов. Необходимость разграничения обусловлена выполнением задачи обеспечения объективности и обоснованности проводимых мероприятий. В этой связи дознаватель (орган дознания) ФССП не имеет право осуществлять оперативно-розыскные мероприятия;
— ведущая роль во взаимодействии принадлежит ФССП России. Именно Служба в решении стоящих перед ней задач является непосредственным организатором, координатором и руководителем совместной деятельности органов.
Таким образом, взаимодействие ФССП России с другим правоохранительными органами при производстве дознания — это сложная, динамичная, непрерывная, взаимосвязанная и согласованная по месту, цели и времени деятельность, направленная на выполнение общей задачи укрепления законности, правопорядка и борьбы с преступностью.
Под правоохранительными органами принято понимать систему государственных органов, осуществляющих правоохранительную деятельность.
Данную систему образуют: Генеральная прокуратура, органы дознания предварительного следствия, нотариат и некоторые другие. Характеризовать каждый из этих органов — значит уйти от темы, так как правоохранительные органы — огромная и сложная система.
Цель взаимодействия ФССП России с правоохранительными органами можно определить как укрепление законности и правопорядка. Отсюда вытекают следующие задачи взаимодействия:
— сбор сведений о преступлениях, подследственных ФССП;
— выявление совершаемых, совершенных и готовящихся к совершению преступлений, подследственных ФССП, установление обстоятельств им способствующих, лиц и совершающих, совершивших и готовящихся совершить, а также имеющих отношение к данным нарушениям закона;
— принятие мер по фактическому пресечению данных преступлений против правосудия, условий, им способствующих и привлечению к уголовной ответственности виновных лиц;
— охрана прав, свобод и законных интересов лиц, чьи законные интересы нарушены, нарушаются или готовятся нарушить;
— предупреждение преступлений против правосудия, подследственных ФССП, повышение правовых знаний должностных лиц в процессе осуществления взаимодействия.
Наиболее тесно ФССП России соприкасается с прокуратурой, судами, органами внутренних дел, налоговыми и таможенными органами.
Целью взаимодействия органов внутренних дел и службы судебных приставов является обеспечение эффективной реализации исполнительного законодательства и повышение результативности оперативно-служебной деятельности.
В соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными письмом Минюста от 07 апреля 2002 года № 06-1661 определены следующие направления взаимодействия: при осуществлении розыска автотранспортных средств, принадлежащих должникам по исполнительным производствам; взаимодействие при осуществлении розыска гражданина или ребенка по исполнительному производству; исполнение информационных запросов судебного пристава-исполнителя и обеспечение безопасности исполнительных действий.
Вопросы, касающиеся взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и органов внутренних дел, отражены в Федеральном законе от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (ред. 22.12.2014г.) (далее – Закон о полиции), Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (ред.03.01.2015г.) (далее — Закон о судебных приставах), Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. 22.12.2014г.) (далее – Закон об исполнительном производстве) и других нормативно-правовых актах.
Статья 10 Закона о полиции предписывает взаимодействие полиции с другими правоохранительными органами, государственными и муниципальными органами, общественными объединениями, организациями и гражданами.
Статьей 11 Закона о судебных приставах предусмотрено, что: судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан оказывать органам внутренних дел содействие в розыске и задержании лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда; взаимодействовать с сотрудниками органов внутренних дел по вопросам охраны и безопасности конвоируемых лиц.
А в статье 12 указанного закона прописано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, т.е. при исполнении служебных обязанностей, судебный пристав-исполнитель имеет право обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел.
Статья 28 Закона об исполнительном производстве гласит, что розыск должника-гражданина и розыск ребенка в случае отсутствия сведений о месте нахождения: должника или ребенка осуществляют органы внутренних дел на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.
В части 2 статьи 79 Семейного кодекса закреплено, что принудительное исполнение решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу, должно производиться с обязательным участием органа опеки и попечительства и участием лица, которому передается ребенок, а в необходимых случаях с участием представителя органов внутренних дел. Важная роль сотрудников полиции выражается в производстве розыска должника или ребенка.
Как уже отмечалось в начале главы, субъекты взаимодействия должны быть объединены целями и задачами, согласованными во времени. В противном случае взаимодействие обессмысливается.
Кроме перечисленных условий необходимо учитывать ряд важных требований, предъявляемых к взаимодействию и отражающих сущность, складывающихся в этой связи, отношений:
— взаимодействие должно строиться на основе строгого соблюдения требований законности, то есть осуществляться в соответствии с предписаниями законов и подзаконных актов, регулирующих как совместную деятельность, так и порядок функционирования каждого органа в отдельности;
— взаимодействие не должно приводить к слиянию деятельности органов, то есть должно осуществляться в условиях четкого разграничения компетенций взаимодействующих правоохранительных органов;
— ведущая роль во взаимодействии принадлежит ФССП России. Именно Федеральная служба судебных приставов в наибольшей степени заинтересована в организации надлежащего взаимодействия для решения, стоящих перед ней задач с большей эффективностью, и должна являться непосредственным организатором, координатором и руководителем совместной деятельности органов.
Из сказанного видно, что служебная деятельность органов внутренних дел и подразделений службы судебных приставов находится в тесной взаимосвязи. Это и розыск имущества, в том числе транспортных средств, осуществление которого немыслимо без взаимодействия с подразделениями ГИБДД; и розыск лиц, по исполнительным листам, в том числе несовершеннолетних детей, который также должен осуществляться в тесном сотрудничестве с территориальными подразделениями полиции, и многое другое.
Кроме этого, судебные приставы осуществляют дознание по уголовным делам по ряду составов Уголовного кодекса Российской Федерации, и осуществляют административную практику.
Если взаимодействие сотрудников полиции с приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФССП России затруднений не вызывает, то при осуществлении совместной правоохранительной деятельности, дознания и просто обмене информацией, имеется еще немало негативных моментов.
До сих пор нет единства мнений по ряду важных теоретических и практических вопросов взаимодействия, не изжиты полностью оттенки ведомственных различий в понимании задач, прав и обязанностей взаимодействия, вместе с тем имеются и неоспоримые преимущества взаимодействия ФССП и органов внутренних дел.
Основным документом, на основании которого осуществляется взаимодействие указанных ведомств, это Положение о взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов, утверждённое совместным приказом Минюста России и МВД России от 09 декабря 2005 года № 208/1003, где прописано, что ФССП России и МВД России, их территориальные органы организуют регулярный обмен информацией в порядке, установленном Положением. Запросы и ответы на них направляются в письменной форме, а в случаях, требующих оперативного решения, с использованием средств факсимильной, электронной, телеграфной и специальной связи. Принимаются все необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запросов и сохранения конфиденциальности получаемой информации.
В дипломной работе рассматривается информационная составляющая взаимодействия, а именно организация информационного обмена между органами внутренних дел и подразделениями ФССП России, так как для выполнении всего спектра функций имеется постоянная потребность в своевременном информационном обмене между указанными ведомствами, создании совместных информационных банков данных, учета административных протоколов, составленных судебными приставами, а также обеспечении взаимного доступа к автоматизированным информационным системам ведомств.
Если рассматривать вопрос в глобальном смысле, то проблема своевременного получения необходимой информации, в настоящее время одна из самых актуальных, и не только в правоохранительной структурах, но и во всех сферах жизнедеятельности общества. Недаром, в свое время Уинстон Черчилль, цитируя Натана Ротшильда, неоднократно говорил: «Кто владеет информацией — тот владеет миром».
На основании нормативно-правовых актов любая информация, за исключением сведений составляющих Государственную тайну может быть получена как судебным приставом-исполнителем, так и любым сотрудником полиции, если возникает такая необходимость, при направлении соответствующего запроса. Но здесь необходимо учесть, если что у сотрудника полиции (участкового уполномоченного, инспектора ПДН, и др.) находится в производстве, как правило, не более 10 материалов одновременно, то у судебного пристава-исполнителя таких материалов десятки или сотни, а в некоторые периоды, количество материалов, одновременно находящихся в производстве судебного пристава-исполнителя может превышать тысячу.
И элементарное установление личности должника, быстрое получение минимальной информации о нем (место жительства, наличие автотранспорта и др.) представляет собой серьезные трудности.
Судебный пристав готовит запрос, направляет его почтой в ОВД, там его получает работник канцелярии, регистрирует, относит на подпись руководителю, который отписывает его исполнителю, после чего материал снова передается в канцелярию, потом его получает исполнитель, который открывает автоматизированную базу данных, распечатывает сведения, готовит сопроводительное письмо, подписывает его у руководителя, отдает в канцелярию и ответ направляется почтой в подразделение ФССП.
Процесс получения информации судебным приставом-исполнителем может длиться до двух недель, хотя при обеспечении непосредственного электронного доступа к банку данных органов внутренних дел, необходимая информация может быть получена в течение 1-2 минут.
Естественно, при обеспечении электронного доступа к информационным базам данных ОВД, необходимо использовать все возможные средства защиты информации.
В результате обеспечения непосредственного электронного доступа судебных приставов-исполнителей к базам данных органов МВД России:
— снизится нагрузка на исполнителей, выполняющих элементарные операции по получению сведений из банка данных и подготовки сопроводительных документов;
— уменьшится бумажный документооборот, практически парализовавший нормальную деятельность всех учреждений правоохранительной системы;
— организация взаимного информационного обмена в электронном виде позволит сотрудникам оперативных подразделений ОВД, в первую очередь по экономическим преступлениям, незамедлительно получать сведения о физических и юридических лицах, об имеющихся в отношении них исполнительных производствах, неплательщиках алиментов, лицах, привлеченной к административной ответственности по линии ФССП, и другой интересующей информацией.
Понимая перспективы повышения эффективности служебной деятельности территориальных подразделений службы судебных приставов, в случае организации электронного обмена информацией с органами МВД, вопросы информационного взаимодействия с правоохранительными органами всегда находятся в центре внимания руководства ФССП России. На постоянной основе проводятся рабочие встречи с представителями различных правоохранительных структур по вопросу информационного обмена, на которых обсуждаются актуальные проблемы, возникающие в ходе осуществления взаимодействия между службами, в том числе и информационного. Результатом встреч явилась заключение соглашения между Федеральной службой судебных приставов и МВД России от 14 декабря 2012 г. № 12/14-21/1/11806 «Об обмене информацией в электронном виде», в котором урегулирована процедура обмена информацией в электронном виде между ведомствами. Речь идет о сведениях, содержащихся в автоматизированных информационных системах ведомств, которые представляют взаимный интерес и необходимы для выполнения возложенных задач. Исключение — данные, относящиеся к государственной и иной охраняемой законом тайне.
Межведомственное информационное взаимодействие предполагается осуществлять на федеральном и региональном уровнях. Планируется подготовка протоколов об информационном и технологическом взаимодействии и информационной безопасности. В них определятся перечни сведений, передаваемых и получаемых в электронном виде.
Обмен информацией безвозмездный, однако доступ к сведениям будет приостанавливаться, если не будут соблюдаться требования информационной безопасности и правила работы в информационных телекоммуникационных системах и вновь возобновляться после устранения названных причин.
Таким образом, определенные шаги по организации информационного взаимодействия в электронном виде, сделаны, но они явно недостаточны. И если руководителям федерального уровня представляется что подписание соглашения — решение проблем, это глубоко ошибочное убеждение. На территориальном уровне такое взаимодействие осуществляется с трудом, делая неповоротливой машину правосудия.
Причины имеющихся проблем по данному вопросу можно отнести к нескольким группа: организационно-правовые, материально-технические и кадровые, причем они настолько переплетены, что отнести их к какой-то конкретной группе весьма затруднительно.
Проблемы материально-технического обеспечения содержат в себе, также несколько аспектов, первым из которых является тот факт, что на протяжении длительного периода автоматизированные системы разрабатывались дифференцированно друг от друга, в рамках отдельных ведомств.
Потрачены большие финансовые ресурсы и годы работы на разработку аппаратно-программных комплексов, в которых не была предусмотрена интеграция информационных систем других ведомств, разработанных различными фирмами с использованием различных программных средств. Единого подхода не было и в настоящее время выходит, что деньги и время потрачены впустую, а это ни одно ведомство признать не может.
Также есть проблемы материально-технического характера, которые заключается в том, что для организации информационного взаимодействия в электронном виде, которое должно обеспечиваться с любого рабочего места сотрудника полиции и судебного пристава в масштабах страны, требуются огромные финансовые средства из бюджета, которые не были предусмотрены, тем более, с учетом динамичности развития электронно-вычислительной техники и информационных технологий и быстрого устаревания имеющейся аппаратуры. Ведь, не секрет, что до сих пор в органах государственной власти компьютеры используются, в основном, как дорогие печатные машинки.
Кроме этого, мало кто из руководителей силовых ведомств задумывается над вопросом обслуживания этих систем, создания и поддержания скоростных линий передачи информации, увеличение мощностей серверов и других аспектах, возникающих при повышении сетевой активности, в случае подключения большого количества дополнительных абонентов.
В связи с этим возникает третий аспект. Для обеспечения электронного взаимодействия потребуются дополнительные мощности серверов информационных центров, и в первую очередь системы МВД России, но ведь приобретать их нужно для целей повышения эффективности деятельности ФССП, и непонятно, какое ведомство будет за это платить?
По линии кадров тоже имеется ряд проблем, среди которых, уже упоминавшаяся, низкая профессиональная подготовленность, как сотрудников органов внутренних дел, так и сотрудников подразделений системы ФССП России. Ведь для того чтобы эффективно пользоваться базами данных, прежде всего надо просто знать о них, об их возможностях, о необходимых требованиях к компьютеру для предотвращения несанкционированного доступа, и об ответственности за нарушения правил доступа и использования полученной информации.
В целях решения всех перечисленных проблем между ведомствами и было подписано соглашение, о котором уже упоминалось выше.
Однако, это соглашение порождает ряд других проблемных вопросов, которые приведут к возникновению ещё больших трудностей.
Во-первых, в данном Соглашении говорится, что в целях его реализации, уполномоченные подразделения ведомств, разрабатывают протоколы об информационном взаимодействии, технологическом взаимодействии и информационной безопасности на федеральном и на региональных уровнях, причем отдельно друг от друга.
Пункт 7 гласит, что эти уполномоченные подразделения сами определяют перечень сведений, передаваемых и получаемых в электронном виде, отдельно на федеральном и на региональном уровнях, и тут же в пункте 8 говорится, что допускается передача в электронном виде сведений, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут передаваться другой стороне.
Другими словами соглашение соглашением, но работа по организации реального качественного электронного взаимодействия только предстоит.
Решения принимаются, и это уже хорошо, но принятие решения — не устраняет проблему ее реализации.
Другой важный момент, о котором почему-то мало кто думает, это дальнейшее развитие электронного взаимодействия. Пройдет время, будут потрачены бюджетные средства, закуплено оборудование, разработаны дополнительные программные продукты. Несомненно, взаимодействие в рамках вышеуказанного соглашения, будет налажено, но только между подразделениями службы судебных приставов и органами внутренних дел.
Решение проблемы есть, но с огромными перспективами — система межведомственного электронного взаимодействия (далее – СМЭВ), разработанная в рамках реализации федеральной целевой программы «Электронная Россия (2002 — 2010 годы)», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2002 г. № 65, и получившее развитие в рамках принятия Государственной Программы Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)», утверждённой Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2010 г. № 1815-р, в соответствии с которой уже выполнен комплекс работ по формированию единой информационно-технологической и телекоммуникационной инфраструктуры электронного правительства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 г. № 697 утверждено Положение «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия», котором говорится, что Система взаимодействия представляет собой федеральную государственную информационную систему, включающую информационные базы данных, в том числе содержащие сведения об используемых органами и организациями программных и технических средствах, обеспечивающих возможность доступа через систему взаимодействия к их информационным системам (электронным сервисам), сведения об истории движения в системе взаимодействия электронных сообщений при предоставлении государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций в электронной форме, а также программные и технические средства, обеспечивающие взаимодействие информационных систем органов и организаций, используемых при предоставлении в электронной форме государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций.
И одной из основных функций СМЭВ — это обеспечение обмена электронными сообщениями между органами и организациями, информационные системы которых подключены к системе взаимодействия, при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций.
Однако, в пункте 4 Положения сказано, что одной из задач СМЭВ — это обеспечение информационного взаимодействия в электронной форме при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций.
Причем, технологическое обеспечение информационного взаимодействия органов и организаций с применением СМЭВ достигается путем использования сервисориентированной архитектуры, представляющей собой совокупность электронных сервисов, построенных по общепринятым стандартам, а также путем использования единых технологических решений и стандартов, единых классификаторов и описаний структур данных.
Система межведомственного электронного взаимодействия обеспечивает:
а) доступ к электронным сервисам информационных систем, подключенных к системе взаимодействия;
б) получение, обработку и доставку электронных сообщений в рамках информационного взаимодействия органов и организаций с обеспечением фиксации времени передачи, целостности и подлинности электронных сообщений, указания их авторства и возможности предоставления сведений, позволяющих проследить историю движения электронных сообщений при предоставлении государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций в электронной форме;
в) возможность использования централизованных баз данных и классификаторов информационными системами, подключенными к системе взаимодействия;
г) защиту передаваемой информации от несанкционированного доступа, ее искажения или блокирования с момента поступления указанной информации в систему взаимодействия до момента передачи ее в подключенную к системе взаимодействия информационную систему;
д) хранение информации, содержащейся в реестре электронных сервисов информационных систем органов и организаций, подключенных к системе взаимодействия и мониторинг работоспособности электронных сервисов, включенных в данный реестр.
Другими словами, существует государственная программа, которая, кстати, финансируется отдельно, есть унифицированные технические требования, есть защита информации, есть каналы связи, есть всё для организации нормального межведомственного взаимодействия в электронном виде.
Учитывая изложенное, для подключения к СМЭВ необходимо большое количество организационных мероприятий, сложная настройка оборудования для организации защищенных каналов, имеется необходимость доработки собственных информационных систем, при отсутствии квалифицированных кадров.
2.2. Взаимодействие ФССП с коммерческими учреждениями
На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от N 1471-р, Закона о судебных приставах и Закона об исполнительном производстве на банки было возложено обязательство предоставлять информацию по запросам Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) в отношении должников (физических и юридических лиц). Предоставлять информацию по средствам электронного документооборота, возможно, используя сервис ФССП размещенный в СМЭВ.
Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом.
В статье 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» до внесения изменения, связанного с принятием Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливалось, что справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям).
Счетной палате Российской Федерации, органам государственной налоговой службы и налоговой полиции, таможенным органам Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия прокурора — органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, а при наличии согласия прокурора — органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Справки по счетам и вкладам в случае смерти их владельцев выдаются кредитной организацией лицам, указанным владельцем счета или вклада в сделанном кредитной организации завещательном распоряжении, нотариальным конторам по находящимся в их производстве наследственным делам о вкладах умерших вкладчиков, а в отношении счетов иностранных граждан — иностранным консульским учреждениям.
Анализ приведенных законодательных норм позволяет сделать следующие выводы:
— во-первых, законом определен исчерпывающий перечень государственных органов, которым кредитная организация предоставляет сведения, составляющие банковскую тайну;
— во-вторых, случаи предоставления указанной информации устанавливаются законодательными актами о деятельности государственных органов, то есть в законах закрепляются специальные случаи, когда госорганы имеют право запрашивать (истребовать) у кредитной организации сведения, составляющие банковскую тайну, и обязанность кредитной организации предоставлять такие сведения, а также порядок такого предоставления.
Другими словами, основанием для получения госорганами сведений, составляющих банковскую тайну, является не общее полномочие госоргана запрашивать у предприятий, учреждений и организаций необходимую информацию для осуществления своей деятельности, а установленные в законах специальные случаи истребования у кредитной организации, сведений, составляющих банковскую тайну;
— в-третьих, в законодательных актах о деятельности государственных органов должны быть указаны не только случаи и порядок предоставления указанных сведений, но и их объем, а также ответственность госорганов и их должностных лиц за разглашение конфиденциальной информации. Предоставление кредитной организацией сведений, составляющих банковскую тайну, гарантируется на законодательном уровне конфиденциальностью получаемой госорганами информации.
Учитывая изложенное, рассмотрим случаи предоставления кредитной организацией сведений, составляющих банковскую тайну, отдельным государственным органам.
Суды, арбитражные суды (судьи) запрашивают (истребуют) у кредитных организаций сведения, составляющие банковскую тайну, на основании ст. 63-65 ГПК РСФСР, ст. 54 АПК РФ, ст. 70 УПК РФ.
В деятельности кредитных организаций нередки случаи, когда судебные приставы-исполнители, ссылаясь на ст.12 Закона о судебных приставах, закрепляющую их право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки, обязывают кредитные организации предоставлять им сведения о наличии денежных средств клиента-должника и их движении по банковскому счету2.
Правомерность таких требований судебного пристава-исполнителя оценивается различно. Указанная информация является банковской тайной, а предоставление подобных сведений судебным приставам-исполнителям законодательными актами, регулирующими правовой режим банковской тайны, не предусмотрено.
С иной точки зрения статья 12 Закона о судебных приставах предоставляет право судебным приставам-исполнителям получать у банков сведения, составляющие банковскую тайну.
В соответствии с п. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве сведения о наличии или отсутствии у должника — организации счетов и вкладов в кредитной организации судебный пристав-исполнитель запрашивает у налоговых органов, которые в трехдневный срок обязаны выдать ему необходимую информацию. При этом судебные приставы-исполнители и налоговые органы руководствуются совместным приказом Министерства юстиции РФ и Министерства РФ по налогам и сборам от 22 марта 1999 года «О порядке предоставления налоговыми органами информации по запросам судебных приставов-исполнителей».
В последние годы проблемы правового регулирования банковской тайны неоднократно становились предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, в результате этого были выработаны конституционно-правовые подходы к определению и содержанию банковской тайны, ее правовой природе, пределам отступлений от банковской тайны.
Так, из решений Конституционного Суда РФ следует:
— во-первых, что банковская тайна, включающая тайну банковского счета и банковского вклада, сведений об операциях по счету и о клиентах кредитной организации, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Пределы возложенной на банк обязанности хранить банковскую тайну определяются законом;
— во-вторых, банковская тайна, будучи по своей природе и назначению публично-частным правовым институтом, служит как обеспечению условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, так и гарантированию основных прав граждан и защищаемых Конституцией РФ интересов физических и юридических лиц;
— в-третьих, закрепление в законе отступлений от банковской тайны – исходя из конституционного принципа демократического правового государства, обязанности государства соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность и обеспечивать их баланс в законодательстве и правоприменении, верховенства Конституции РФ и ее высшей юридической силы, свободы экономической деятельности и свободного предпринимательства – не может быть произвольным.
Такие отступления (в частности, предоставление банками, иными кредитными организациями и их служащими сведений о счетах и вкладах и операциях по счету, а также сведений о клиентах государственным органам и их должностным лицам) должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и интересов граждан, не затрагивать существо соответствующих конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания закрепляющих эти права конституционных положений, и могут быть оправданы лишь необходимостью обеспечения указанных в статье 55 (часть 3) Конституции РФ целей защиты основ конституционного строя РФ, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц и общественной безопасности.
Из этого следует, что федеральный законодатель вправе возложить на банк, иную кредитную организацию обязанность по предоставлению государственным органам и их должностным лицам сведений, составляющих банковскую тайну, только в пределах и объеме, необходимых для реализации указанных в Конституции РФ целей, включая публичные интересы и интересы других лиц.
Федеральным законом от 02.10.2007 № 225-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в части дополнения перечня государственных органов и должностных лиц, имеющих право доступа к сведениям, составляющим банковскую тайну, органами принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст. 1 Закона о судебных приставах задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, возлагаются на судебных приставов.
Порядок истребования судебными приставами-исполнителями в банках сведений, составляющих банковскую тайну, а также объем таких сведений и срок их предоставления банками, установлены Законом об исполнительном производстве.
Из частей 2 и 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве следует, что если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, то есть размера, необходимого для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены следующие сведения:
1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;
2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;
3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.
На банки и иные кредитные организации возложена обязанность представлять запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.
Статья 69 Закона об исполнительном производстве также содержит требование о том, что судебный пристав-исполнитель запрашивает у банков и иных кредитных организаций необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Из приведенного положения следует, что поступивший в банк запрос судебного пристава-исполнителя должен содержать разрешение старшего судебного пристава на истребование сведений, составляющих банковскую тайну.
Закон об исполнительном производстве устанавливает обязанность банков при исполнении постановления судебного пристава – исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника сообщать судебному приставу – исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (пункт 3 ст. 81).
Следует отметить, что судебный пристав-исполнитель вправе запросить у банка сведения о движении средств по счетам клиента только за период, ограниченный тремя годами, предшествующими дате такого запроса. Как справедливо указывается в Постановлении ФАС Московского округа от 27.08.2007 № КА-А40/8260-07 «согласно требованиям гражданского законодательства любое взыскание может быть произведено в пределах общего трехгодичного срока исковой давности. Поэтому требование о предоставлении справки о движении денежных средств по счету с момента открытия счета, который мог быть открыт много лет назад, не основано на законодательстве».
Нужно отметить то обстоятельство, что ещё до внесения изменений в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в части включения органов принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в перечень государственных органов, имеющих право запрашивать и получать сведения, составляющие банковскую тайну, право судебных приставов-исполнителей запрашивать и получать в банках такие сведения было подтверждено Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 № 8-П.
В указанном Постановлении Конституционного Суда РФ отмечается, что взаимосвязанные положения пункта 2 статьи 12 и пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» в части, касающейся обязательности для банков, иных кредитных организаций и их служащих требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении ему – в связи с исполнением им постановления суда – сведений о денежных вкладах физических лиц, в их конституционно-правовом истолковании означает, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках публичной функции по принудительному исполнению постановления суда, вправе требовать предоставления сведений о банковском вкладе физического лица, а банк, иная кредитная организация обязаны предоставить такие сведения — в пределах задолженности, подлежащей взысканию согласно исполнительному документу.
Если до принятия Конституционным Судом РФ указанного Постановления арбитражные суды не признавали за судебными приставами-исполнителями право запрашивать и получать у банков сведения, составляющие банковскую тайну, то после его принятия судебно-арбитражная практика изменилась. Так, согласно пункту 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного листа суда вправе требовать от банка сведения о наличии денежных средств, находящихся на счетах его клиентов — должников в пределах суммы, подлежащей взысканию в соответствии с исполнительным листом.
Таким образом, законодатель, дополнив на основании Федерального закона от 02.10.2007 № 225-ФЗ перечень государственных органов, имеющих право запрашивать и получать у банков сведения, составляющие банковскую тайну, органами принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, на законодательном уровне закрепил уже сложившуюся на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 № 8-П практику, согласно которой судебные приставы-исполнители запрашивали и получали у банков такие сведения.
Проблема состоит в том, что преступления, направленные на незаконное получение информации и являющиеся преступлениями против собственности, не представляют собой имущественные преступления в строгом смысле слова в виду того, что российское гражданское законодательство не относит информацию к имуществу. В этой связи непоследовательно отнесение к преступлениям против собственности посягательства лишь на одну из ее разновидностей — имущество.
Разрешение дилеммы видится либо в замене термина «имущество» в примечании к ст. 158 УК РФ на термин «собственность» законодателем, либо в расширенном толковании имущества правоприменительными органами.
2.3. Проблемы применения информационно-коммуникационных технологий в ФССП России и их решение
В настоящее время остается актуальным решение ряда серьезных проблем, связанных с использованием информационных и коммуникационных технологий (ИКТ).
Одна из проблем, которую призваны решать ИКТ, это предоставление государственных услуг и сокращение времени ожидания.
Внедрение новейших информационных технологий в сферу принудительного исполнения позволит значительно снизить фактический срок исполнительного производства; повысить оперативность получения информации об имущественном положении должника и иной информации, необходимой в исполнительном производстве, из регистрирующих органов и кредитных организаций; повысить оперативность наложения ограничений на должника и его имущество.
По мнению разработчиков программы для обеспечения адресного взаимодействия населения с органами исполнительной власти последние должны обеспечить:
— предоставление гражданам необходимой информации о деятельности ФССП и их подразделений: местонахождение, списки работающих лиц, полномочия, телефоны, возможности консультаций через Интернет или лично, время работы и т.п.;
— предоставление гражданам всей информации по исполнительным производствам, о правилах и способах подачи заявлений в государственные органы, в том числе в электронном виде;
— реализацию принципов «единого окна» при получении гражданами информации по вопросам, связанных с деятельностью службы;
— формирование отзывов граждан на деятельность представителей органов власти и оценку доступности и качества предоставленных услуг.
В настоящее время получить даже о режиме работы, приемных днях и т.д. в лучшем случае можно по телефону, а вот получить информацию, например, о необходимых документах проблематично даже посредством телефонной связи.
Очень рано говорить о реализации принципов «единого окна», так как реально, чтобы воспользоваться государственной услугой, получить какой-либо документ в органах исполнительной власти нужно пройти по следующему пути: в первый раз нужно прийти, чтобы все узнать (время приема, необходимые документы, образцы заполнения ит.д.), затем пройти по различным отделам, организациям , чтобы все собрать (справки, выписки и т.д.), затем прийти во второй раз, чтобы убедиться, что вы сделали все правильно и сдать документы, либо, (что бывает чаще), выяснить, что в первый раз Вам что-то не объяснили или что Вы что-то неправильно поняли, затем повторить «круг» и, наконец, прийти еще раз, чтобы получить то, ради чего, собственно, все и затевалось.
В этой цепочке ИКТ могли бы решить проблему информирования населения о том, когда, куда, к кому и с какими документами обращаться, и создатели программы говорят о необходимости создания интернет-портала, где все желающие смогут получить такую информацию.
Однако встает вопрос о том, нужно ли частое заполнение документов, так как сбор необходимых справок имеет некоторые нюансы, особенности, отличные от общей схемы, выяснить которые можно только при личном контакте. Здесь помогла бы унификация и стандартизация документов в целях сокращения количества применяемых документов, типизации их форм, повышения качества, снижения трудоемкости их обработки.
Так, помимо интернет-портала, которым пока не могут воспользоваться все желающие, возможно создание call-центров, многоканальной справочной службы в ФССП, куда может позвонить каждый и получить максимум информации по вопросам работы службы.
Созданные в Интернете сайты органов исполнительной власти, в том числе ФССП России, в большинстве своем работают в справочном режиме, предоставляя информацию о времени работы и контактах со специалистами.
Еще одним недостатком, является функция обратной связи, реализованная, во-первых, формализованным путем и не всегда качественным исполнением, во-вторых, зачастую игнорируемая теми должностными лицами, для которых эта функция создавалась.
Большинство реализованных функций обратной связи крайне формализованы: отсутствуют пояснительные записи, множество полей для обязательного заполнения.
Более того, пространство Интернета стало отчетной площадкой органов власти (часто с запаздыванием, но все же). Пользователь может прочитать о деятельности того или иного органа власти, посмотреть список реализованных и планируемых мероприятий, акций и т.д.
Однако возможности коммуникации в Интернет – пространстве, разработчиками понимаются слишком узко, часто в виде списка контактных телефонов и электронных адресов.
Реально же введение системы мало связано с соблюдением сроков, так как служащие не считают эту задачу актуальной для себя. Большинство сотрудников нуждается в напоминаниях о том, что необходимо исполнить документ, кроме того, существует практика наказаний за нарушение сроков исполнения.
Несмотря на все принимаемые меры, сроки ожидания не сокращаются. Это связано и с тем, что часто документы «сверху» приходят уже с опозданием, пока они «пройдут» все ступени и «спустятся» до исполнителя, времени на их исполнение практически не остается.
В результате большинство документов, поступивших исполнителю оказываются с грифом «срочно», «очень срочно», возникает нервозность, напряжение и раздражение со стороны исполнителя, сотрудники проявляют поспешность и, как следствие, ухудшается качество подготовки документов, разработки рекомендации и, соответственно, принятия решений. Аналогичная ситуация возникает, если в цепочке лиц, рассматривающих документ, есть хотя бы один, откладывающий дела «в долгий ящик».
Причем это вполне может быть и руководитель структурного подразделения, что негативно влияет на исполнительскую дисциплину и на исполнение в целом. Вследствие чего, эффективность работы не возрастает, а, наоборот, падает, а время ожидания — не уменьшается. Более того, иногда можно встретить объявление о том, что «…в связи с внедрением новых технологий обработки информации время ожидания увеличивается…».
Здесь, на мой взгляд, может быть два решения – повышение ответственности и корпоративной культуры работы или контроль со стороны автоматизированной системы за прохождением документа на каждой ступени. Последнее возможно при введение электронного документооборота, но тут возникают новые проблемы. Формально, в ФССП введен электронный документооборот, то есть к ним приходят из вышестоящих структур запросы, документы в электронном виде и обратно ответы тоже направляются в электронном виде, а внутри организации реально документ поле регистрации начинает свое движение в бумажном виде.
Возможно, что причина тому несовершенство системы документооборота, либо неумение и нежелание служащих работать с документами в электронном виде. И если первая причина – техническая, то вторая носит скорее комплексный характер, потому как с неумением можно справиться посредством обучения, а с нежеланием учиться бороться гораздо сложнее.
Таким образом, вытекает следующая проблема внедрения ИКТ в муниципальном управлении – низкий уровень квалификации и профессиональной подготовки работников органов муниципального управления. Об этой проблеме говорят практически все, кто так или иначе занимается проблемами информатизации различных уровней власти. Понятно, что предлагается проводить подготовку кадров к работе с ИКТ, организовывать их обучение и т.д. Но не стоит забывать и о второй стороне этой проблемы – нежелания поднимать свой профессиональный уровень.
Кому-то эта проблема видится несколько в ином ракурсе – на самом деле всегда были, есть и будут люди (и руководители администрации в том числе), которые не принимают разного рода нововведений, поэтому либо ищут причины, почему они не могут этого сделать, либо делают что-то «для галочки», то есть без учета реальных потребностей и возможностей возглавляемой организации.
У них нет желания вникать в процессы и проблемы, связанные с внедрением информационных и коммуникационных технологий, но есть желание отметиться в том, что работа по информатизации проведена. Поэтому закупается техника, которой никто не пользуется, устанавливается программное обеспечение, не вполне соответствующее задачам организации и допускаются прочие ошибки, связанные, в первую очередь, с непониманием целей процесса информатизации всего общества в целом и государственного и муниципального управления в частности.
К сожалению, у нас сложилось внутреннее убеждение, что в рассматриваемой нами администрации дела обстоят именно так. Подтверждением тому служит пример, когда практически остановилась работа с обращениями граждан лишь потому, что один специалист, работающий с программой по обращениям граждан, ушел в отпуск, а второй заболел.
Все эти и проблемы вызывают негативное отношение граждан к органам исполнительной власти и некачественный результат исполнения судебных актов.
Для решения насущных проблем ФССП России необходимо усовершенствовать работу с информационными технологиями во взаимодействии не только с государственными и коммерческими структурами и организациями, но с гражданами, которые являются в большинстве случаев участниками исполнительных производств.
Необходимо обобщение практики взаимодействия для совершенствования правового регулирования в сфере информационного обмена.
Потребности Федеральной службы судебных приставов в информационных технологиях большие. Прежде всего, необходимо повышать техническую оснащенность структурных подразделений ФССП России всех уровней: федерального, регионального и местного, а также продолжить модернизацию и внедрение специального программного обеспечения.
Заключение
Радикальные перемены в государственном устройстве нашего общества и экономические преобразования: развитие предпринимательской деятельности, изменение форм владения, пользования и распоряжения собственностью, появление новых субъектов экономических и правовых отношений, возникновение и развитие рыночной экономики привело к резкому росту правовых споров и вынесению судебных актов об удовлетворении исков о взыскании долгов. Вследствие чего, возникла необходимость организации новой системы принудительного исполнения, вступивших в законную силу судебных решений, что в свою очередь, гарантировало бы осуществление правосудия.
Развитие информационных технологий вытесняет бумажный документооборот. Без внедрения современных информационных технологий невозможно качественно улучшить деятельность органов принудительного исполнения, повысить доступность соответствующих государственных услуг для пользователей, устранить коррупционные факторы в работе судебных приставов и иных субъектов, участвующих в процессе исполнительного производства, повысить уровень взаимодействия между органами принудительного исполнения и иными государственными органами, организациями. Определенные шаги в развитии информационного взаимодействия в электронном виде, осуществляются, но их реализация происходит медленно.
На современном этапе развития информационных технологий представляется перспективным проект — система межведомственного взаимодействия в электронном виде (СМЭВ). Указанный проект разработан как Государственная программа, т.е. будет реализовываться под контролем Правительства РФ. Данный проект разрабатывается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, которое является и государственным заказчиком и оператором единой системы межведомственного электронного взаимодействия, осуществляет координацию деятельности по подключению к единой системе межведомственного электронного взаимодействия.
В п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 г. № 697 прямо указано Федеральным органам исполнительной власти обеспечить подключение информационных систем, используемых при предоставлении государственных услуг и исполнении государственных функций, к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в соответствии со сроками реализации этапов перехода на предоставление государственных услуг и исполнение государственных функций в электронном виде, установленных Правительством Российской Федерации.
Упрощение взаимодействия с государственными органами и доступ к информации для населения будет способствовать эффективности государственного управления, его открытости и прозрачности. Использование информационных технологий открывает сторонам исполнительных производств возможность активного участия в осуществлении правосудия на стадии исполнения решений судов, позволяет высказывать свое мнение в режиме реального времени.
Кроме того, в целях повышения эффективности работы необходимо создание эффективной инфраструктуры для приема исполнительных документов, выдаваемых судами, в электронном виде, а в дальнейшем полный переход на электронную форму документооборота в исполнительном производстве.
В целях повышения уровня оперативности исполнения требований исполнительных документов необходимо обеспечить ведение единого федерального банка данных исполнительных производств, формируемого в электронном виде в режиме реального времени. При этом в целях соблюдения законодательства о персональных данных, а также обеспечения высокой степени конфиденциальности персональных данных необходимо создание системы информационной безопасности для защиты персональных данных сторон исполнительного производства.
Необходимо создать нормативно-правовую, организационную и техническую базу для получения ФССП России доступа (на взаимной основе) к базам данных иных органов государственной власти, в т.ч. содержащих персональные данные сторон исполнительного производства. Система прямого доступа должна быть более эффективной и оперативной, чем система «запрос-ответ», существующая в настоящее время. В рамках исполнительного производства ФССП России необходима, прежде всего, информация, находящаяся в информационных базах МВД России, ФМС России, ФНС России, ФТС России, Росреестра, пограничных органов ФСБ России.
Таким образом, в условиях интегрированной архитектуры информационной модели управления все сведения и службы могут быть организованы исходя из конкретных интересов граждан и представлены в соответствии с жизненными ситуациями или по тематическим областям (например, смена адреса местожительства, вступление в брак, рождение ребенка, потеря работы, создание компании и т.п.). В конечном итоге люди должны иметь возможность настроить портал государственных служб согласно собственным потребностям, добавляя, обновляя и удаляя ссылки на конкретные службы. Вопросы информационного обеспечения государственного управления занимают особое место в системе управления, поскольку любое поспешное или неверное управленческое решение, принимаемое при недостатке информации, особенно в нештатных, экстремальных ситуациях, может привести к нежелательным последствиям.
Список использованных источников и литературы
Нормативные правовые акты и акты официального толкования права
- Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237.
- Постановление Правительства РФ от 8 сентября 2010 г. № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» (с изменениями и дополнениями).
- Приказ Минюста РФ № 208, МВД РФ № 1003 от 09.12.2005 «Об утверждении положения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов» // http://www.zonazakona.ru
- Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // Справочно-правовая система «ГарантЭксперт»
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 21 октяб. 1994 г. : ввод. Федер. законом Рос. Федерации от 30 нояб. 1994 г. № 52-ФЗ. М. : Издательство «Омега-Л», 2008. 665 с.
- Трудовой Кодекс Российской Федерации : федер. Закон Рос. Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Феде-рации 21 дек. 2001 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Феде-рации 30 дек. 2001 г. М. : Издательство «Омега-Л», 2009. 240 с.
- Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ // URL: http://www.consultant.ru
- Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» // Справочно-правовая система «ГарантЭксперт»
- Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» // Справочно-правовая система «ГарантЭксперт»
- Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» // Российская газета, 2009. № 4849
- Постановление Правительства РФ от 10.09.2009 г. № 721 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Электронная Россия (2002—2010 годы)»» // Российская газета, 2009. № 5004
- Распоряжение Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 г., № 207-р «О разработке проекта федеральной целевой программы «Электронная Россия» на 2002-2010 годы» // Собрание законодательства РФ, 2001. № 8
- Приказ Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документа-ции по учету труда и его оплаты: постановление Государственного коми-тета Рос. Федерации по статистике от 5 января 2004 г. № 1 // Финансовая газ. – 2004. – № 13.
- Соглашение между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации об обмене информацией в электронном виде (от 14.12.2012 № 12/14-21/1/11806) // URL: http://www.fssprus.ru
- Перечень типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения (ред. от 27.10.2003) / утв. Росархивом 06.10.2000. – Сборник руководящих документов Росавтодора и федеральных органов власти, имеющих отраслевое значение. – 2001. – № 2.
- Приказ Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 08.11.2005 № 536 «О Типовой инструкции по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2006. – № 10.
- Приказ об утверждении Положения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов: Приказ от 09.12.2005 Министерства юстиции Российской Федерации № 208 и Министерства внутренних дел Российской Федерации № 1003 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
- Постановление Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 г. № 697 утверждено Положение «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия»
- Приказ Министерства юстиции РФ и Министерства РФ по налогам и сборам от 22 марта 1999 года «О порядке предоставления налоговыми органами информации по запросам судебных приставов-исполнителей».
- Распоряжение Правительства РФ от 15 августа 2012 г. № 1471-р «Об утверждении перечня документов (сведений), обмен которыми между федеральными органами исполнительной власти и кредитными организациями, Банком России осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия»
- Постановлении ФАС Московского округа от 27.08.2007 № КА-А40/8260-07
- Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 № 8-П.
- Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»
Научная и учебная литература
- Акулова Е. Проблемы исполнения судебных актов о защите неимущественных прав и предложения по повышению эффективности исполнения судебных решений // Исполнительное право, 2012, № 2 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»
- Атаманчук Г.В. Государственное управление: организационно-функциональные вопросы. — М.: Экономика, 2010, 302 с.
- Атоян А. Информационная культура в условиях информатизации общества. — М.: ИЦ Владос, 2010, 390 с.
- Атаманчук Г. В. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика. Монография. Изд. 2-е, доп. – М.: Изд-во РАГС, 2010. – 312 с.
- Алексеева, Е.В. Архивоведение: учеб. пособие/ Е.В.Алексеева, Л.П.Афанасьева, Е.М.Бурова; Под ред. В.П.Козлова.-5-е изд; доп.- М.: Академия,2010.-272с.
- Асфандиярова И. Г. Сборник законов, нормативных правовых и методических документов в области документационного обеспечения управления и архивного дела / И. Г. Асфандиярова. – Уфа: РИО БАГСУ, 2011. – 263 с.
- Андреева В. И. Делопроизводство: организация и ведение : учебно-практическое пособие / В. И. Андреева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : КРОНУС, 2010. – 248 с.
- Атаманчук Г. В. Сущность государственной службы: история, теория, за-кон, практика. Монография. Изд. 2-е, доп. – М.: Изд-во РАГС, 2010. – 513 с.
- Борискин, В.В. Официальное делопроизводство: виды и формы документов: учебнопракт. пособие/ В.В. Борискин, Н.М.Поликарпова.-2-е изд; стереотип.- М.: Омега-Л,2011.- 196с.
- Делопроизводство: образцы, документы. Организация и технология работы: с учетом нового ГОСТа 6.30-2003.-2-е изд., перераб. и доп. – м.: ТК Велби: Проспект, 2011. – 456с.
- Богданов М.Р. «Технические средства управления». Учебно-методический комплекс. Уфа, БАГСУ, 2010. 44 с.
- Валеева Р.А. «Документная лингвистика». Учебно-методический комплекс. Уфа, БАГСУ, 2010. 202 с.
- Кузнецов С.Л. Проблемы организации межведомственного электронного взаимодействия // Делопроизводство, 2011, № 2.
- Лунев А.Е. Теоретические проблемы государственного управления. — М.: Наука, 1974, с.24.
- Мазитов Р.Р. Информационная открытость органов внутренних дел и её критерии // Адвокатская практика, 2012, № 1 // КонсультантПлюс
- Мазитов Р.Р. Эффективность деятельности органов внутренних дел через призму общественного мнения // Российский следователь, 2012, № 20 //
- Маркелов Т.Л., Шинд В.И. Формы координации деятельности по борьбе с преступностью. — М., 2008, 621 с.
- Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. — М.: ИНФРА-М, 2009, 328 с.
- Корнеев И.К. Информационные технологии в управлении. — М.: ИНФРА-М, 2010, 158 с.
- Райзберг Б.А. Государственное управление экономическими и социальными процессами. — М.: ИНФРА-М, 2010, 384 с.
- Семенов М.И. Автоматизированные информационные технологии в экономике. — М.: Финансы и статистика, 2009, 416 с.
- Соколин Б.М. Антикризисная экономика России: начало тысячелетия. — СПб.: Лики России, 2011, 446 с.
- Трофимов В.В. Информационные системы и технологии в экономике и управлении. — М.: Высшее образование, 2012, 480 с.
- Чеботарёва А.А., Ермошина Р.А. Взаимодействие законодательной, исполнительной и судебной власти в реализации информационной функции государства // Российская юстиция, 2010, № 12 // КонсультантПлюс
- Чуковенков А.Ю. Виды служебных писем / Секретарь-референт. 2010. – № 3.
Статьи Диссертации, авторефераты диссертаций
- Сафонов М.Н. Трудовые договоры: особенности практического применения // Автореф. дис. …канд.юр. наук – М., 2009.
Материалы юридической практики
- Зиберова О.С. Взаимодействие Федеральной службы судебных приставов с другими правоохранительными органами при производстве дознания 2011 // КонсультантПлюс
- Взаимодействие службы судебных приставов территориального органа Минюста России с подразделениями органов внутренних дел в процессе исполнения актов судебных и иных органов. Методические рекомендации: Письмо Минюста России от 07.04.2002 № 06-1661 // КонсультантПлюс
- Организация розыскных мероприятий в процессе обращения взыскания на автотранспортные средства. Методические рекомендации.: Письмо Минюста России от 05.11.2001 № 06-5115 // КонсультантПлюс
Страница: 1 2