ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В СФЕРЕ ДОКАЗЫВАНИЯ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ СУДОМ. Часть 2

1 2

---

ГЛАВА 2.  ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В СФЕРЕ ДОКАЗЫВАНИЯ В СУДАХ РФ

2.1 Особенности использования информационных технологий в сфере доказывания

Переходя к рассмотрению вопроса особенности использования информационных технологий в сфере доказывания хотелось обратить внимание на тот факт, что в Российской Федерации создана и действует государственная автоматизированная система «Правосудие», а в 2017 году введен в эксплуатацию модуль «Электронное правосудие», с помощью которого можно подать заявление в федеральные суды общей юрисдикции в электронном виде и приложить пакет документов (доказательств), отслеживать движение дела. Сегодня в век новых технологий, стороны всё больше представляют (п. 1.1. ст. 35 ГПК РФ), а суды – исследуют доказательства в электронной форме. При этом на практике возникает вопрос о допустимости таких доказательств, их правовой квалификации и обеспечению.

Между учёными-процессуалистами идёт спор, являются ли такие доказательства письменными (как отражено в ст. 71 ГПК РФ) или обладают особой природой. Есть также точка зрения, что электронные доказательства имеют переменный характер, то есть являются либо письменными, либо вещественными в зависимости от того, представляет ли собой электронное доказательство предмет, а также от необходимости осмотра. Если сравнить сущность этого доказательства в других кодексах, то так же, как и в ГПК РФ, в АПК РФ и КАС РФ электронные доказательства всё же признаются письменными. Именно в статьях, посвящённых письменным доказательствам, говорится про материалы сети «Интернет», документы с электронной подписью.

Ещё в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 в разделе «Общие положения о сделках» была закреплена допустимая форма – электронная. Новое Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57, во-первых, наконец-то даёт определение и классификацию документов в электронном виде (электронный образ и электронный документ). При этом электронный образ – это электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе, а электронный документ – документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью. Во-вторых, рассматривается механизм подачи самого заявления в суд в такой форме. И в-третьих, говорится, что судья «в определении о принятии к производству искового заявления, заявления, и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, и в процессе рассмотрения дела вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить в указанный им срок требующиеся для рассмотрения дела документы в электронном виде» (п. 20 Постановления).

При этом важен вопрос обеспечения доказательств. В п. 22 вышеуказанного Постановления отмечается, что суд вправе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе самого судебного разбирательства в целях собирания (обеспечения) доказательств незамедлительно провести осмотр данных страниц.

Однако, никакого нормативно установленного порядка по обеспечению судом электронных доказательств нет. И при этом Верховный Суд указывает на применение ст. 75 ГПК. То есть он поддерживает позицию, что электронное доказательство может быть и письменным, и вещественным (так как в ст. 75 ГПК речь идёт именно о вещественных доказательствах).

В связи с использованием электронных доказательств интересен вопрос осмотра вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче. Можно оценить данную статью с точки зрения юридической техники применительно к электронным доказательствам. Вряд ли интернет-страницу или переписку в интернет-сервисе можно испортить, привести в негодность. Кроме того, ст. 75 существует в новом ГПК с самой первой его редакции. Тогда Глава 6 ГПК ещё не содержала в себе положения об интернет-источниках. И практика применения статьи была другой. Например, речь могла идти об осмотре особого вещественного доказательства в квартире. В связи с чем, кажется, более целесообразным ввести изменения в уже имеющуюся норму, чтобы её часть подходила под доказательства, полученные в сети Интернет, либо ввести в ГПК новую норму, которая будет направлена именно на фиксацию электронных доказательств или занимать отдельную часть в другой новой норме, посвящённой электронным доказательствам.

Заметим, что до обращения в суд, доказательство может быть обеспечено нотариусом. На что суды и ссылаются в решениях. Так, например, арбитражный апелляционный суд указал следующее: «Истец представил в качестве доказательств 273 листа, изготовленных в электронном виде и распечатанных, с текстом на английском языке, без перевода и никем не заверенных, в том числе, и не обеспеченных нотариально как доказательство в порядке требований Основ законодательства о нотариате» (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. по делу № А33-22439/2016).

Однако, нельзя согласиться с тем, что от обеспечения нотариусом такого вида доказательств, оно станет допустимым. Объясним, почему. В ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате сказано, что нотариус должен руководствоваться положениями гражданского процессуального законодательства. Но дело в том, что в ни в ГПК РФ, ни в Основах законодательства РФ о нотариате, ни в Регламенте для нотариусов нет установленного порядка (в том числе конкретных критериев достоверности данных). Есть лишь требования к создаваемому электронному документу. В связи с чем по поводу протокола осмотра Н.А. Артебякина предлагает применение, например, такого способа как «трассировка». Это операция, позволяющая определить адреса узлов сети, через которые проходят данные, получаемые браузером, и оценить скорость передачи данных каждым из них.

Что касается обеспечения электронного доказательства, ч. 2 ст. 71 ГПК содержит в себе элемент судебного усмотрения в отношении документов в электронном виде, что считается ошибочным на наш взгляд, потому что судья не является специалистом в области электронных технологий, что может привести к использованию недостоверных, недопустимых доказательств, незаконному решению. И только в случае заявления о подложности (ст. 186 ГПК РФ), суд может назначить экспертизу.

А ведь при исследовании электронного документа необходимо учитывать: как документ был изготовлен, вносились ли в него изменения, необходимо также установить владельца электронной подписи, её подлинность и пр. То есть мы видим, что круг вопросов достаточно большой и требует специальных знаний. Необходимы критерии допустимости (достоверности) такой информации.

Отсутствие регулирования в данном вопросе порождает обжалование судебных решений, подрывает авторитет судов. Так, например, Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила несмотря на заявление о фальсификации доказательства решил, что «представленные суду истцом доказательства с учетом их дополнения при рассмотрении дела, и несмотря на их предоставление по электронной почте в виде электронных образов документов, по мнению суда, отвечают признакам допустимости и относимости». При этом, фальсификация электронных доказательств по большей части – практика Арбитражных судов. Однако это не значит, что в гражданском процессе электронные документы не нужны или все из них соответствуют правилу допустимости.

В связи с этим можно сделать вывод, что необходимо разработать проект федерального закона, который будет содержать в себе глобальные и при этом узконаправленные изменения в главу 6 ГПК РФ и в некоторые другие его статьи: выделить электронные доказательства в отдельную норму ГПК РФ, как особый вид доказательств, требующих дополнительного правового регулирования, определить их сущность, порядок их обеспечения и оценки с участием специалистов (экспертов) либо с предварительным обеспечением нотариусов, исключить в данном случае судебное усмотрение (так как судья всё же не владеет навыками, позволяющими точно оценить допустимость такого доказательства). При этом вносить изменения в ст. 55 ГПК не нужно, так как это общая норма о доказательствах.

В отличие от ГПК РФ, в Основы законодательства РФ о нотариате уже внесли изменения Федеральным законом, который будет действовать с 29 декабря 2020 года, где ст. 44.3 и ст. 103 дополняются обеспечением доказательств в виде осмотра информации, находящейся в сети «Интернет». Однако протокола осмотра интернет-страницы в новом законе не предусмотрено, возможно, эти положения разработаются позже. Такое нововведение значительно повысит истинность, законность и обоснованность судебных решений.

Говоря об электронных доказательствах, нельзя не затронуть вопрос цифровизации гражданского процесса в целом. В связи с этим можно обратиться к уже упомянутой выше федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2024 годы», которая предполагает развитие правосудия с внедрением новых технологий. Считается, что, таким образом, суд станет быстрее и качественнее рассматривать дела. С одной стороны, безусловно, в частности это позволит снизить риск утраты процессуальных документов, сделать правосудие доступным на дальних расстояниях и пр. С другой стороны, во-первых, полностью на электронный оборот переходить нельзя, не все лица владеют таким навыком.

Во-вторых, неоправданность ожиданий (например, сбой в доставке искового заявления в электронном виде в последний день истечения срока исковой давности) может нарушить не только принцип судебной истины, но и принцип равноправия сторон (в сравнении со стороной, воспользовавшейся традиционным способом подачи иска), и право каждого на судебную защиту.

Следует также отметить, что многие меры, которые были запланированы, до сих пор не воплотились в жизнь в связи с медленным развитием экономики Российской Федерации. В России сейчас нет возможности всем судам перейти на видеосвязь, например, и многие другие возможности им также не доступны.

В заключение хотелось бы отметить, что электронные доказательства уже стали неотъемлемой частью не только гражданского процесса, но и судопроизводства в целом. Отсюда необходимо понимать, что правовое урегулирование данного вопроса – необходимое условие надлежащего функционирования судебной системы, законности в и обоснованности судебного решения, а также дополнительная гарантия защиты прав и законных интересов лиц.

 

2.2 Основные направления применения информационных технологий в судах

 

В современном законодательстве особое значение придается применению в судебной системе новых информационно-коммуникационных технологий. Использование информационных технологий, наряду с созданием возможностей для обращения людей в суды новыми и более удобными способами, позволит устранить волокиту и другие негативные явления в судах, сделает деятельность судов полностью прозрачной. Переход к информационному обществу является одним из приоритетных направлений развития страны.

При этом, информатизация судебных систем, безусловно, ведет к повышению уровня доступности правосудия – чего, к сожалению, пока нельзя сказать о его качестве. Если под качеством понимать сокращение сроков рассмотрения дел, а также иные показатели, тесно связанные с «технической» частью судебного процесса, внедрение современных IT-технологий его существенно повысит.

Вместе с тем качество правосудия определяется не только техническими возможностями, но и – в большей мере – человеческим фактором. В кругу определенных категорий дел – таких, например, как приказное производство, констатация нарушений правил дорожного движения с использованием средств видеофиксации, неисполнение финансовых обязательств по договорам, арбитражные дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства, и др., – так называемое «шаблонное» правосудие в значительной степени приемлемо. Но в делах, объективная сторона которых уникальна, применение «шаблонов» может не только не повысить качество правосудия, а существенно снизить его.

Для качества правосудия цифровые технологии несут существенные риски. В частности, фундаментальное значение имеет вопрос об обеспечении информационной безопасности. Для значительного числа IT-специалистов не составляет труда подменить вложения, направляемые по обычным незащищенным каналам связи. Подделать электронный документ и направить его в суд не представляет сложности. В такой ситуации быстрое «шаблонное» правосудие повышает вероятность вынесения неправосудного решения.

Участие в судебном заседании свидетелей и других участников процесса с использованием систем видео-конференц-связи (ВКС) также вызывает немало вопросов – давать ложные показания по ВКС гораздо проще, как и заставить свидетеля вне зала судебных заседаний сделать то же самое. 

Относительно критерия доступности – полагаю, что он будет соблюден лишь тогда, когда размер издержек на ведение дела с помощью электронного правосудия значительно уменьшится, – например, упростится процедура получения электронной цифровой подписи. Тезис о снижении издержек на профессионального представителя, на мой взгляд, также спорный, поскольку участие представителя обусловлено не только необходимостью полно и четко документировать факты, относящиеся к делу, но и желанием подготовить «выигрышную» позицию. Появление новых информационных технологий не влияет на функцию представителя и, соответственно, на спрос на его услуги.

Думается, неправильно считать электронное правосудие наиболее эффективным способом повышения доступности и качества правосудия, поскольку несоблюдение ключевых принципов осуществления судопроизводства является скорее комплексной проблемой, обусловленной не столько техническими аспектами, решаемыми с помощью новых технологий, сколько проблемами организации власти, соблюдения прав граждан и низкого уровня правовой культуры населения.

Сокращение временных, трудовых и финансово-экономических затрат благодаря использованию цифровых технологий, безусловно, произойдет, однако при этом велик риск дополнительных затрат на устранение негативных последствий информатизации судебных систем, – в частности, на ликвидацию последствий технических ошибок работы судебной системы или злонамеренного использования слабых мест цифровых технологий. Вероятно, эти затраты в большей степени лягут на участников процессов, что их расходы на ведение дел только увеличит.

Снижение издержек на судопроизводство для сторон происходит по большей части тогда, когда ведение дел поставлено на поток, дела примерно одинаковы по фабуле и сложности. В остальных случаях современные технологии не позволяют значительно сократить издержки путем использования сервисов электронного правосудия.

В свою очередь, для самого суда автоматизация деятельности – наиболее перспективное направление, позволяющее существенно снизить издержки, избавив аппарат суда от рутинных действий, требующих большого количества времени.

В России действительно активно развивается автоматизация и информатизация различных сфер жизни. Судопроизводство не является исключением. В этой области сделано много прогрессивных шагов, особенно в системе арбитражных судов.

Однако оценивать полноценное проведение заседаний в онлайн-формате как преимущество, полагаю, рано. Еще не создано специального программного обеспечения, адаптированного под нужды дистанционного судебного процесса, что зачастую существенно затрудняет возможность проведения полноценного заседания. 

В период действия ограничительных мер, обусловленных пандемией Covid-19, заседания перешли в онлайн-формат. Стороны использовали разные приложения с возможностью видеозвонков – WhatsApp, Skype, Zoom. Отсутствие возможности прийти в суд помогло большинству задействованных в судебном процессе лиц ознакомиться с возможностями онлайн-заседаний, опробовать их.

Пандемия стала ситуацией, в которой не было альтернатив для проведения судебных заседаний в дистанционном формате, а поскольку судопроизводство не может быть остановлено на столь длительный срок, пришлось использовать то, что есть. Говорить о том, насколько успешным был вынужденный переход к онлайн-заседаниям, можно будет лишь при устойчивой тенденции к переводу заседаний в эту форму после снятия всех ограничений, связанных с недопущением распространения коронавируса.

Стоит также отметить, что далеко не все заседания, запланированные на период пандемии, прошли в онлайн-режиме. Причины – отсутствие технической возможности для полноценного проведения дистанционного формата, а также достаточных навыков и компетенций в использовании технических средств у участников процесса, в том числе судей.

Сейчас развитие онлайн-заседаний зависит от решения возникших во время пандемии проблем. Если все заинтересованные лица будут участвовать в разработке и активном использовании систем для дистанционного проведения заседаний, онлайн-процессы будут проводиться значительно чаще и качественнее.

Несмотря на то, что в России создана возможность для получения полного доступа к материалам арбитражных дел, в этом направлении остается еще много резервов и перспектив.

Следует обратить внимание на развитие систем «умного поиска» по массиву решений арбитражных судов. В таких системах поиск может осуществляться по конкретному вопросу, без указания реквизитов дела. Эта система пока не реализована и требует повышенного внимания. Создание подобного сервиса сократит издержки на поиск судебных актов, а также поспособствует большему единообразию судебной практики.

Доступность решений арбитражных судов в России находится на высоком уровне, большим преимуществом является и то, что такая база данных бесплатна и доступна всем без исключения лицам. Основное препятствие – усложнение требований.

Так, избыточное регулирование характерно не только для сферы автоматизации судопроизводства – это системная проблема российского законодательства. В связи с этим необходимо, на мой взгляд, пересмотреть нормативную базу и изменить подход к регулированию, сделать его более гибким, отвечающим потребностям развития электронного правосудия. Излишнее регулирование не способствует повышению качества разрабатываемых сервисов, а лишь тормозит их развитие.

Относительно защиты информации следует отметить, что эта тема требующая пристального внимания. К проработке данного вопроса следует привлекать специалистов по защите электронной информации, которые могли бы указать соответствующие пределы защиты и наиболее эффективные средства для ее осуществления. Интернет – не самая безопасная среда для любых данных, и об этом нельзя забывать.

Информация, задействованная в судебном процессе, должна быть защищена от незаконных посягательств. При формулировании предъявляемых требований во главу должно быть поставлено желание не максимально их упростить, а подготовить качественные условия, способствующие безопасному использованию электронных сервисов судопроизводства.

Наиболее перспективными направлениями развития электронного правосудия в России также являются упрощение нормативных требований, автоматизация и роботизация рассмотрения дел, перевод некоторых категорий дел исключительно в «онлайн», распространение требований о предоставлении документов в электронном виде и внедрение автоматизированных процедур в суды общей юрисдикции.

В заключение отметим, что, таким образом, к наиболее перспективным направлениям следует отнести:

— развитие систем «умного поиска» судебной практики, позволяющих находить судебные акты под конкретную фабулу либо вопрос;

— устранение противоречий в судебной практике для создания возможности вынесения судом решений по некоторым категориям дел с использованием искусственного интеллекта;

— обеспечение для граждан возможности пользоваться сервисами электронного правосудия, так как в настоящее время система ориентирована больше на сами суды и на бизнес;

— проработка эффективных требований для защиты информации, относящейся к судопроизводству;

— развитие потенциала для внедрения электронного правосудия в уголовный процесс;

— формирование базы данных уголовных, административных и иных дел и упрощение доступа к ним в электронном формате;

— распространение информации о возможностях электронного судопроизводства за пределы профессиональной юридической среды, просвещение граждан;

— создание специальных сервисов, позволяющих проводить судебные заседания «онлайн»;

— привлечение к разработке продуктов электронного правосудия как юристов, так и технических специалистов, инженеров.

 

2.3. Проблемы совершенствования информационных технологий в сфере доказывания в российском судопроизводстве

 

В заключительной части рассмотрим вопрос, касающийся проблем совершенствования информационных технологий в сфере доказывания в российском судопроизводстве. Как известно, перегруженность суда является важнейшей проблемой, без ее кардинального решения в принципе невозможно обеспечить доступность правосудия, так как за все годы судебной реформы загрузка судов, количество дел стремительно нарастали и продолжают нарастать, значительно опережая рост численности судейского корпуса.

В настоящее время в Российской Федерации сформированы необходимые условия для перехода к информационному обществу, что сопряжено со значительным перемещением различных видов социально-экономической деятельности в электронную среду. Позитивным примером оптимизации судебной деятельности является опыт арбитражных судов России, который в настоящее время активно распространяется и на суды общей юрисдикции.

В соответствии с разделом I п. 1 Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы, утвержденной Указом Президента РФ от 09.05.2017 г. № 203, цели, задачи и меры по реализации внутренней и внешней политики Российской Федерации в сфере применения информационных и коммуникационных технологий, направлены на развитие информационного общества, формирование национальной цифровой экономики, обеспечение национальных интересов и реализацию стратегических национальных приоритетов.

В России на современном этапе следует говорить об электронном делопроизводстве.

Судебная власть постепенно выполняет требования, предъявляемые информационным обществом, в связи с чем в последнее время проводится значительная работа по информатизации судов. Хороший результат от внедрения системы электронного документооборота может быть достигнут за счет: уменьшения затрат на хранение бумажных документов в связи с уменьшением использования трудовых ресурсов; уменьшения сроков рассмотрения дела; уменьшения времени юристов за счет устранения необходимости посещения суда с целью ознакомления с материалами дела; снижения стоимости судебного дня; как результат повышения качества осуществления правосудия.

С учётом обширной территории Российской Федерации становление электронного делопроизводства в России будет нести в себе явные удобства и преимущества для граждан. Но для того, чтобы перейти к новой системе, должны быть готовы и государство, и общество.

При создании электронной системы подачи документов в суд необходимо руководствоваться следующими принципами: 

— единое и универсальное использование системы как внутри арбитражных судов, так и судов общей юрисдикции; применение системы ко всем видам документов, подаваемых в судебном процессе (заявлениям, ходатайствам, а также приложенным материалам); 

— доступность системы для использования; простота в использовании.

Эффективная система подачи документов через интернет должна опираться на следующий порядок.

Следует оговориться, что на сайте суда должен быть представлен пакет шаблонов (образцов) документов, с помощью которых можно будет правильно составить документ (к примеру, иск). Документ после заполнения должен быть отсканирован в формате PDF. Также и все остальные документы, прилагаемые к исковому заявлению, должен быть отсканированы и загружены в систему отдельными файлами. Далее необходимо зарегистрироваться на сайте суда, как и в любой электронной системе, предоставляющей те или иные услуги, после чего присваивается уникальный идентификатор пользователя и пароль. Затем можно отправить документы в электронной форме.

Такой порядок позволит сделать правосудие более доступным за счет простоты обращения в суд и возможности без помощи адвоката составить заявление в надлежащей форме, а также будет способствовать уменьшению оставленных без движения заявлении, тем самым позволит разгрузить работу суда. Среди документов, прилагаемых к исковому заявлению, подаваемому посредством сети Интернет, должна присутствовать доверенность в случае обращения в суд представителя лица, чьи права и законные интересы нарушены.

После составления электронного документа адвокат (юрист) либо иное лицо, входят в систему электронной подачи документов через своего Интернет-провайдера. После идентификации личности посредствам идентификационного имени пользователя и пароли адвокат (юрист) либо иное лицо указывают номер дела, по которому подается заявление, сторону, от имени которой подается документ, и вид подаваемого документа (ходатайство, отзыв, и др.).

Затем документ отправляется на компьютер суда, который незамедлительно отправляет уведомление об электронной подаче, в котором указывается номер и дата принятого документа и которое подтверждает, что документ был получен судом. После этого система автоматически регистрирует документ, обновляет досье и делает его доступным для любого пользователя. Уведомление о получении документа направляется всем участникам судебного процесса.

Под сведениями о количестве пакетов документов, подаваемых в электронном виде, следует понимать среднее количество, как правило, состоящее из 4-х документов: само обращение (иск, заявление, жалоба, ходатайство), прилагающиеся документы.

В соответствии с положениями Федерального закона от 08.03.2015 г. № 41-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при составлении исполнительных листов также может использоваться цифровой формат и усиленная электронная подпись.

Таким образом, участникам судебного процесса на различных стадиях и в различных инстанциях создаются комфортные условия для внедрения электронного документооборота.

С.В. Афанасьев указывает, что «идентификации лица, обращающегося за судебной защитой, не придается должного значения. Проверка личности или полномочий представителя происходит на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в судебном заседании при помощи удостоверяющих документов, а также путем истребования подлинника искового заявления и приложений к нему. На наш взгляд, дальнейшее развитие цифровых технологий в сфере судопроизводства должно привести к широкому распространению средств идентификации лица, обращающегося в суд».

Поскольку подать документ в суд в электронном виде становится существенно проще, в связи с этим значительно увеличивается количество обращений суды в электронном виде, что существенно увеличивает нагрузку на суды. Одной информатизации недостаточно для оптимизации деятельности судов, поскольку без процессуального закрепления инновационных технологий в судебной деятельности существенного снижения судебной нагрузки добиться невозможно.

Упрощая процедуру обращения в суды, должны создаваться и адекватные алгоритмы работы судьи при повышенных информационных нагрузках.

Пока можно предложить следующие меры для оптимизации деятельности судов и постепенного отказа от бумажного делопроизводства.

Во-первых, законодательством Российской Федерации следует установить форму обращения в суд.

Где, форма электронного обращения в суд должна осуществляются на электронных бланках утверждённой формы. При этом следует исходить из принципа: одно обращение одно требование.

Во-вторых, оплата государственной пошлины должна осуществляться с учетом количества требований. Идентификация участников процесса должна осуществляться посредством межведомственного электронного взаимодействия. При обращении в суд заявителю должен присваиваться уникальный постоянный идентификационный номер, согласованным с порталом государственных услуг ИНН и СНИЛС. Обращение в суд в произвольной форме должно быть временно сохранено лишь с применением бумажных носителей при традиционном обращении за судебной защитой. При этом государственная пошлина за подачу документов в электронном виде должна быть уменьшена в целях стимулирования к электронному документообороту. Обращение в суд в электронном виде подразумевает получение заявителем судебных актов только в электронном виде.

Таким образом, можно сделать вывод, что в целях оптимизации нагрузки на судебную систему необходимо провести комплекс организационных мер по совершенствованию делопроизводства в судах и внесения изменений в процессуальное законодательство в целях оптимизации судебной нагрузки.

Кроме того, одной из центральных проблем является проблема установления достоверности различных видов электронных доказательств. Здесь необходимо отметить, что, несмотря на значительное разнообразие электронных доказательств, выделяется три группы электронных доказательств, которые представляются в суд. 

Во-первых, это данные, размещенные на общедоступных веб-сайтах и в социальных сетях, в том числе изображения, сообщения и т.д. 

Во-вторых, это данные, доступ к которым ограничен: электронная переписка, электронные документы. 

В-третьих, предполагаемые идентификационные данные пользователя и данные о трафике, которые используются для идентификации человека путем определения источника сообщения, но не содержания.

Российское законодательство такой классификации не содержит, не выделяет в числе электронных доказательств отдельные группы (типы, виды). Вместе с тем такая классификация представляет как минимум доктринальный интерес, поскольку позволяет разделять электронные доказательства на те, доступ к которым является свободным, и доказательства, находящиеся в ограниченном доступе. Среди электронных доказательств также можно выделить те, которые не имеют самостоятельного доказательственного значения, а призваны подтвердить относимость, достоверность и допустимость других доказательств, прежде всего электронных.

К числу общедоступных электронных доказательств относятся сведения, размещенные на общедоступных интернет-сайтах (включая социальные сети), открытые государственные данные и информация, размещенная в сетевых СМИ.

При этом сведения, размещенные на открытых сайтах и в социальных сетях, активно используются в судебной практике в качестве доказательств.

Например, в Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2017 г. № 33-22082/2017 по делу № 2-2163/2017 указано следующее, что материалами дела достоверно подтверждается, что ответчик К. среди широкого круга пользователей социальной сети VK.com (ВКонтакте), распространила в письменной форме о В., как о нотариусе, сведения о том, что он получает взятки, и иными способами нарушает действующее законодательство, ущемляя при этом права третьих лиц. Данные сведения не соответствуют действительности и были распространены ответчиком широкому кругу субъектов. Суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца В. компенсации морального вреда.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что после размещения в сети сообщение ответчиком было удалено, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований В., поскольку в течение более двух недель отзыв со сведениями в отношении истца, действительность которых не доказана ответчиком, был доступен для широкого круга лиц.

Другим примером может служить Апелляционное определение Самарского областного суда от 30 мая 2017 г. по делу № 33-6982/2017 содержит следующие выводы: «Принимая во внимание изложенное, учитывая, что О. факт нарушения п. 3.4 Положения о внутриобъектовом режиме предприятия и размещения им на странице в социальной сети VK.com (ВКонтакте) фотографий оборудования, продукций и процесса производства на предприятии без получения необходимых согласований, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и, суд пришел к выводу, о правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности».

При этом следует обратить внимание, что столь однозначные выводы судов о происхождении или принадлежности информации определенным лицам в рассматриваемых случаях обусловлены отсутствием соответствующих возражений участников споров. Можно предположить, что вопросы о принадлежности страницы в социальной сети конкретному лицу, об авторстве размещенной информации должны включаться в предмет доказывания по делу и подлежат исследованию в ходе судебного разбирательства.

Другим видом электронных доказательств являются электронные документы, электронные сообщения и электронная переписка относятся к электронным доказательствам ограниченного доступа.

В судебной практике электронные документы получили наибольшее распространение среди всех иных электронных доказательств. Данное обстоятельство, на наш взгляд, объясняется тем, что именно данная разновидность электронных доказательств получила наиболее детальную регламентацию в российском законодательстве.

Так, например, в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2017 г. № Ф09-6617/17 по делу № А50-21758/2016 в качестве достоверного доказательства суд оценил платежные документы, подписанные с использованием электронной цифровой подписи, выданной уполномоченным, согласно договору, лицам.

Наконец, в отдельную группу электронных доказательств следует отнести доказательства, не имеющие самостоятельного значения для разрешения дела, а приобщаемые к делу в связи с необходимостью подтверждения других доказательств. К числу таких доказательств относятся прежде всего лог-файлы сервера (или файлы регистрации), метаданные.

Случаи использования метаданных в качестве доказательств по делу все чаще встречаются в судебной практике.

Так, в решении Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2018 г. по делу № А60-48002/2017 указано, что факт принадлежности третьему лицу авторских прав на спорную фотографию, а также принадлежности исключительных авторских прав и прав на их защиту истцу на нее подтвержден… оригиналом созданной третьим лицом фотографии с метаданными (указанием на дату съемки, наименование камеры, параметры съемки и т.д.). Кроме того, обстоятельства размещения спорной фотографии на указанном интернет-ресурсе Yandex.ru подтверждены с поступившим по запросу суда ответом общества с ограниченной ответственностью «Яндекс».

Стоит отметить, что в судебной практике в качестве доказательств суды также принимают данные специализированного программного обеспечения, фиксирующего информацию о лице, осуществляющем те или иные действия в сети Интернет, о содержании операций в сети.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в связи с существенным распространением электронных доказательств и расширением практики их представления в суд, а также в связи с особенной правовой природой таких доказательств, необходимо чтобы электронные доказательства были выделены в отдельную категорию средств доказывания. При этом правовые нормы о порядке представления, исследования, раскрытия и оценки данных доказательств должны быть приведены в соответствие с их природой. Так, например, необходимо законодательно закрепить возможность представления электронных доказательств на электронных носителях и посредством обеспечения доступа суда к электронным файлам. При включении в процессуальное законодательство норм об электронных доказательствах нецелесообразно вводить закрытый перечень видов электронных доказательств, однако стоит учитывать специфику доказательств, доступ к которым является ограниченным. Также, при оценке достоверности электронных доказательств судам необходимо обращать отдельное внимание на наличие электронной подписи, а в случае отсутствия таковой – прибегать к иным способам проверки истинности электронного доказательства, в частности истребовать метаданные электронного файла и лог-файлы, прибегать к услугам специалистов и экспертов для консультаций и получения заключений по вопросам о создании (происхождении), изменении или удалении электронного доказательства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В данной работе была рассмотрена тема: Информационные технологии в сфере доказывания при рассмотрении дел судом. В работе были рассмотрены вопросы, касающиеся общей характеристики информационных технологий в сфере доказывания. Кроме всего прочего был рассмотрен вопрос, касающийся особенностей использования и проблем совершенствования информационных технологий в сфере доказывания в судах Российской Федерации.

В завершение остается сделать вывод о том, что в юридической деятельности применяется огромное количество разнообразных информационных технологий. Они позволяют хранить большие массивы данных, получать, передавать, обрабатывать информацию, решать конкретные, узконаправленные задачи, принимать решения, что во многом облегчает работу профессионалов в юридической сфере.

Кроме всего прочего следует отметить, что в данной работе был сделан вывод о том, что электронные доказательства могут быть различных видов, но наиболее типичные из них – это электронные документы, сообщения и переписки, скриншоты интернет-сайтов и иных источников электронной информации в форме электронных образов. Где под электронным документом следует понимать документированную информацию, представленную в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В работе был сделан вывод, что в ходе осуществления производства по делу одной из основных целей является доказывание факта совершения противоправного деяния. При этом любое решение принимается на основе собранных, исследованных и оцененных доказательств. Развитие информационно-цифровых технологий, перевод функций государства в электронную сферу, создание и деятельность электронного правительства настоятельно требуют деформализации всего процесса доказывания. В связи с этим возникает необходимость перехода в цифровую (электронную) сферу с заменой ряда традиционных источников доказывания на совершенно новые источники.

Наконец, к наиболее перспективным направлениям следует отнести:

— развитие систем «умного поиска» судебной практики, позволяющих находить судебные акты под конкретную фабулу либо вопрос;

— устранение противоречий в судебной практике для создания возможности вынесения судом решений по некоторым категориям дел с использованием искусственного интеллекта;

— обеспечение для граждан возможности пользоваться сервисами электронного правосудия, так как в настоящее время система ориентирована больше на сами суды и на бизнес;

— проработка эффективных требований для защиты информации, относящейся к судопроизводству;

— развитие потенциала для внедрения электронного правосудия в уголовный процесс;

— формирование базы данных уголовных, административных и иных дел и упрощение доступа к ним в электронном формате;

— распространение информации о возможностях электронного судопроизводства за пределы профессиональной юридической среды, просвещение граждан;

— создание специальных сервисов, позволяющих проводить судебные заседания «онлайн»;

— привлечение к разработке продуктов электронного правосудия как юристов, так и технических специалистов, инженеров.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 14 марта 2020 г. № 11-ФКЗ) // Российская газета. 1993. № 237. — ISBN 978-5-7260-1133-2. — Текст: непосредственный. 
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: По состоянию на 10.02.2019. Сравнительная таблица изменений. Путеводитель по судебной практике. — Москва: Проспект, 2019. — 336с. — ISBN 978-5-392-29532-6. — Текст: непосредственный. 
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996: в ред. ФЗ от 5.04.2021. — Текст: электронный // СПС Гарант. — URL: https://base.garant.ru/10108000/ (дата обращения: 27.05.2021).
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002: в ред. ФЗ от 24.02.2021. — Текст: электронный // СПС Гарант. — URL: https://base.garant.ru/12127526/ (дата обращения: 27.05.2021).
5. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002: в ред. ФЗ от 30.04.2021. — Текст: электронный // СПС Гарант. — URL: https://base.garant.ru/12128809/ (дата обращения: 27.05.2021).
6. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I в ред. ФЗ от 26.05.2021. — Текст: электронный // СПС Гарант. — URL: https://base.garant.ru/10102426/ (дата обращения: 27.05.2021).
7. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.2008 № 1-ФКЗ: ред. от 8.12.2020. — Текст: электронный // СПС Гарант. — URL: https://base.garant.ru/10135300/ (дата обращения: 27.05.2021).
8. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный конституционный закон от 27.07.2006 № 1-ФКЗ: ред. от 9.03.2021. — Текст: электронный // СПС Гарант. — URL: https://base.garant.ru/12148555/ (дата обращения: 27.05.2021).
9. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 2.10.2007 № 229-ФЗ: ред. от 30.12.2020. — Текст: электронный // СПС Гарант. — URL: https://base.garant.ru/12156199/ (дата обращения: 27.05.2021).
10. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти: Федеральный закон от 23.06.2016 № 220-ФЗ. — Текст: электронный // СПС Гарант. — URL: https://base.garant.ru/71428138/ (дата обращения: 27.05.2021).
11. О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы: Указ Президента РФ от 9.05.2017 № 203. — Текст: электронный // СПС Гарант. — URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71570570/ (дата обращения: 27.05.2021).
12. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 — 2024 годы: Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406. — Текст: электронный // СПС Гарант. — URL: https://base.garant.ru/70292624/ (дата обращения: 27.05.2021).
13. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25. — Текст: электронный // СПС Гарант. — URL: https://base.garant.ru/71100882/ (дата обращения: 27.05.2021).
14. О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017. № 57. — Текст: электронный // СПС Гарант. — URL: https://base.garant.ru/71844996/ (дата обращения: 27.05.2021).
15. О внесении изменений в постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации: Постановление Верховного Суда РФ от 29.04.2020 № 822. — Текст: электронный // СПС Гарант. — URL: https://base.garant.ru/73966889/ (дата обращения: 27.05.2021).
16. Апелляционное определение Самарского областного суда от 30.05.2017 по делу № 33-6982/2017. — Текст: электронный // Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт). — URL: https://sudact.ru/regular/court/reshenya-samarskii-oblastnoi-sud-samarskaia-oblast/ (дата обращения: 27.05.2021).
17. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2017 № 33-22082/2017 по делу № 2-2163/2017. — Текст: электронный // официальный сайт компании «КонсультантПлюс». — URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOSZ&n=190240&dst=100002#04419610409530508 (дата обращения: 27.05.2021).
18. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2017 № Ф09-6617/17 по делу № А50-21758/2016. — Текст: электронный // официальный сайт компании «КонсультантПлюс». — URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AUR&n=186260#08979034210375247 (дата обращения: 27.05.2021).
19. Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2018 по делу № А60-48002/2017. — Текст: электронный // Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт). — URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/oKesNN3KGRLl/ (дата обращения: 27.05.2021).
20. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 по делу № А33-22439/2016. — Текст: электронный // Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт). — URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/TmCk1nAWnw1h/ (дата обращения: 27.05.2021).
21. Решение Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила от 16.12.2019 по делу № 2-1573/2019. — Текст: электронный // Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт). — URL: https://sudact.ru/regular/doc/lfjcGPqT1Td0/ (дата обращения: 27.05.2021).
22. Андриенко, Ю.А. Отдельные аспекты использования информационных технологий и работы с электронными носителями информации в доказывании по уголовным делам / Ю.А. Андриенко. — Текст: непосредственный // Вестник Сибирского юридического института МВД России. – 2018. – № 3 (32). – С. 99-105. – ISSN 2542-1735. 
23. Артебякина, Н.А. Протокол осмотра нотариусом интернет страницы как средство обеспечения доказательств в гражданском судопроизводстве / Н.А. Артебякина. — Текст: непосредственный // Вестник гражданского процесса. – 2019. – № 1. – С. 274-278. – ISSN 2226-0781.
24. Бурганова, Г.В. Использование электронных документов в качестве доказательств в уголовном и гражданском процессе / Г.В. Бурганова. — Текст: непосредственный // Вестник гражданского процесса. – 2019. – № 1. – С. 354-361. – ISSN 2226-0781.
25. Волков, В.А. Информационно-коммуникационные технологии в судебной системе Российской Федерации / В.А. Волков. — Текст: непосредственный // Научно-практический электронный журнал «Аллея Науки». – 2018. – № 5 (21). – С. 660-667. – ISSN 2226-0781. – ISSN 2587-6244.
26. Ворожбит С.П. Электронные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе: диссертация / С.П. Ворожбит. – М., 2011. – 235 с. – ISBN 978-5-16-003789-9. — Текст: непосредственный. 
27. Голубцов, В.Г. Электронные доказательства в контексте электронного правосудия / В.Г. Голубцов. — Текст: непосредственный // Вестник гражданского процесса. – 2019. – № 1. – С. 170-188. – ISSN 2226-0781.
28. Джатдоев А.Х. Информационные технологии в юриспруденции / А.Х. Джатдоев. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. – 2018. – № 6 (192). – С. 20-24. – ISSN 2072-0297.
29. Зайцева, Л.В., Сухова, Н.В. Электронные доказательства в гражданском судопроизводстве / Л.В. Зайцева, Н.В. Сухова. — Текст: непосредственный // Вестник гражданского процесса. – 2019. – № 1. – С. 189-204. – ISSN 2226-0781.
30. Зайцев, О.А. Особенности использования электронной информации в качестве доказательств по уголовному делу: сравнительно-правовой анализ зарубежного законодательства / О.А. Зайцев. — Текст: непосредственный // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. – 2019. – № 4. – С. 42-57. – ISSN 1991-3222.
31. Замула, Д.В. Виды электронных доказательств / Д.В. Замула. — Текст: непосредственный // Вестник современных исследований. – 2018. – № 11 (26). – С. 30-32. – ISSN 2226-0781. – ISSN 2541-8300.
32. Зигура, Н.В. Компьютерная информация как вид доказательств в уголовном процессе России: диссертация / Н.В. Зигура. – Челябинск, 2010. – 234 c. – ISSN 2226-0781. – ISBN 978-5-93295-841-4. — Текст: непосредственный.
33. Зуев, С.В., Никитин, Е.В. Информационные технологии в решении уголовно-процессуальных проблем / С.В. Зуев, Е.В. Никитин. — Текст: непосредственный // Всероссийский криминологический журнал. – 2017. – № 3 (11). – С. 587-595. – ISSN 2500-4255.
34. Иванов, Н.А. Цифровая информация в уголовном процессе / Н.А. Иванов. — Текст: непосредственный // Библиотека криминалиста. – 2013. – № 5 (10). – С. 93-102. – ISSN 2224-0543.
35. Карташов, И.И., Лесников, О.А. Цифровая информация в уголовно-процессуальном доказывании: понятие и свойства / И.И. Карташов, О.А. Лесников. — Текст: непосредственный // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». – 2020. – Т. 8. – № 4 (32). – С. 73-82. – ISSN 2307-9525.
36. Манякина, А.В. Применение информационных технологий как средство снижения судебной нагрузки / А.В. Манякина. — Текст: непосредственный // Юридический факт. – 2018. – № 27. – С. 6-9. – ISSN 2500-1140.
37. Овчинский, С.С. Оперативно-розыскная информация / С.С. Овчинский. – М.: ИНФРА-М, 2019. – 415 c. – ISBN 5-16-000200-6. — Текст: непосредственный.
38. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов. – М: Мир и образование, 2017. – 1376 с. – ISBN 978-5-94666-657-2. — Текст: непосредственный.
39. Пастухов, П.С. Модернизация уголовно-процессуального доказывания в условиях информационного общества: диссертация / П.С. Пастухов. – М., 2015. – 454 с. – ISBN 978-5-534-12221-3. — Текст: непосредственный.
40. Саава, Я.А. Электронные доказательства в гражданском процессе / Я.А. Саава. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. – 2019. – № 49 (287). – С. 409-411. – ISSN 2072-0297.
41. Фролов, А.О. Внедрение информационных технологий в деятельность судов / А.О. Фролов. — Текст: непосредственный // Новый юридический вестник. – 2018. – № 3 (5). – С. 10-13. – ISSN 2587-8573.
42. Чвиров, В.В. Внедрение инновационных технологий как средство оптимизации и снижения нагрузки на судебную систему / В.В. Чвиров. // Российское правосудие. –2016. – № 2 (118). – С. 91-101. – ISSN 2072-909X.
43. Шереметьев, И.И. Использование цифровых технологий при рассмотрении уголовных дел в суде: реальность и перспективы / И.И. Шереметьев. — Текст: непосредственный // Lex russica. – 2019. – № 5. – С. 117-131. – ISSN 1729-5920.

---

1 2