Инструменты продвижения практики «ZERO WASTE» на российском рынке

Страницы: 1 2

---

• Введение
• Глава 1. «Zero Waste»: история происхождения и реализация практики в российской действительности
• 1.1  Предпосылки возникновения концепции «нулевых отходов»
• 1.2  Важность сведения отходов к нулю сегодня
• 1.3  Концепция «Zero Waste»
• 1.4  Особенности внедрения «Zero Waste» в жизнь российской аудиторией
• Глава 2. «Zero Waste»: маркетинг и продвижение
• 2.1 «Зеленый» маркетинг
• 2.2 Экологическая коммуникация
• 2.3 Классификация моделей коммуникации с аудиторией
• 2.4 Инструменты продвижения эко-маркетинга
• Глава 3. Исследование эффективных  инструментов продвижения практики «Zero Waste» на российском рынке
• 3.1 Контент-анализ репрезентации экологического образа жизни в России (на примере  Greenpeace)
• 3.2 Онлайн-интервью с представителями брендов с философией Zero Waste и их рекомендации по продвижении практики на российском рынке
• 3.3 Проведение онлайн-опроса целевой аудитории как верификация выводов интервью
• 3.4 Определение инструментов продвижения и факторы, необходимых для эффективного продвижения концепции «Zero Waste» на российском рынке
• Заключение
• Список использованной литературы и источников

Введение

Актуальность

Сегодня проблема утилизации отходов производства и потребления встает на первое место в списке глобальных проблем человечества^[1]. Связана она с гонкой за технологическими успехами стран в различных сферах жизнедеятельности их граждан. Желание достигнуть экономического и промышленного развития своего государства повлекло за собой резкое увеличение нагрузки на окружающую среду. Аналитические отчеты говорят о том, что за год в мире выбрасывается 2 миллиарда тонн твердых бытовых отходов, 70 миллионов из которых приходятся на Россию^[2]. Органический и пищевой мусор в нашей стране составляет 44%, бумага и картон — 17%, а пластиковые отходы, наиболее сложные и временами непригодные к переработке, – 12%. По данным «Гринпис», при наличии такой статистики на свалку отправляется преимущественный процент всех отходов — 94, а от 3 миллионов пластиковых отходов перерабатывается только 12%.

Главной задачей на данный момент является переосмысление традиционной модели обращения с отходами. Наиболее подходящим вариантом из открытых исследователями на сегодняшний день является концепция «Zero Waste». Дословный перевод раскрывает весь потенциал практики — «ноль отходов», «ноль потерь». Согласно концепции, отходы признаются источником ценных ресурсов, а благодаря ее правилу 5R: Refuse, Reduce, Reuse, Recycle и Rot, производство мусора сводится к минимуму. Поэтому каждая страна стремится сейчас вернуть отходы в цикл производства, заменяя таким образом природные ресурсы.

Среди различных подходов политика зеленого бизнеса является одним из наиболее важных экономических инструментов для достижения экологической и экономической устойчивости. Если рассматривать ситуацию более детально, то в отличие от передового опыта зарубежных стран, в России идея осознанного потребления не имеет сейчас поддержки на государственном уровне, поэтому эко-активисты и экологически направленные компании стремятся побудить общественность принять поведенческие модели, в рамках которых приоритетом является забота об окружающей среде, используя при этом доступные инструменты продвижения.

Экологическая коммуникация — это междисциплинарная область изучения, которая направлена на исследование роли, методов и влияния коммуникации в вопросах окружающей среды^[3]. Существующая научная литература включает в себя результаты экспериментов, показывающих ключевые факторы, благодаря которым происходит эффективная экологическая коммуникация. К таким относятся апелляция к нормам, ценностям, эмоциям, формирование у аудитории должной мотивации и понятия о масштабах проблемы. Однако существующие работы лежат в области социальной психологии и не рассматривают практическое применение инструментов интегрированных маркетинговых коммуникаций. В результате чего в России, несмотря на высокую проинформированность граждан о глобальных экологических проблемах, наблюдается низкая вовлеченность россиян в процесс «нулевых отходов», что мешает развитию экологически чистого государства и мира в целом. Таким образом, проблема исследования, которая в перспективе будет решена в рамках проведенной работы, заключается в недостаточном освещении в научных исследованиях эффективности различных инструментов продвижения практики «Zero Waste» на рынке.

Исследовательский вопрос:

Какие инструменты наиболее эффективны в продвижении практики «нулевых отходов»?

Объектом, которое очерчивает тематическое поле, стоит считать практику «Zero Waste» в российской действительности.

Предмет рассматривается как инструменты продвижения практики «ноль отходов»  на российском рынке.

Цель настоящей работы — выделить лучшие  инструменты и описать модели взаимодействия с аудиторией, наиболее эффективно используемые для продвижения практики «Zero Waste» на российском рынке.

Для этого необходимо выполнить следующие задачи:

1. Рассмотреть предпосылки возникновения концепции «нулевых отходов»,
2. Дать определение «Zero Waste»,
3. Определить особенности внедрения практики «Zero waste» в жизнь российской аудиторией,
4. Проанализировать аудиторию «зеленого маркетинга» и ее поведение,
5. Выявить и проанализировать существующие инструменты продвижения на примере Greenpeace,
6. Обсудить эффективность различных методов с представителями российских Zero Waste магазинов,
7. Подтвердить предполагаемое потребительское отношение к различным инструментам экологической рекламы.

Методология:

1. Контент-анализ практик репрезентации экологического образа жизни в российском контексте на примере медиа-ресурса Greenpeace,
2. Проведение полуформализованного онлайн-интервью с представителями Zero Waste коммерческих и некоммерческих организаций на российском рынке для получения рекомендации по продвижении практики на российском рынке;
3. Проведение онлайн-опроса как верификация выводов интервью.

Степень научной разработанности проблемы достаточно невысокая, особенно среди базы российских научно-исследовательских работ.  Теоретическая база исследования основана на теории запланированного поведения Айзена (1992), на маркетинговых исследованиях экологически направленных компаний Гинзбурга и Блум (2004), теории «Elaboration Likelihood model» (1986) авторов Petty и Cacioppi, теории когнитивного диссонанса и на моделях ценностей, которые были описаны Шварцем (1992).  Также рассмотрены будут теоретические положения Капры Фритьоф и Эрнест Калленбах о составляющих рекламы эко-продуктов. Данное исследование будет рассмотрено в социо-психологической парадигме Крейга, которая понимает процесс коммуникации через взаимодействие и влияние.

Положения, выносимые на защиту

Научная новизна работы заключается в систематизации и структурировании знаний об инструментах продвижения, используемых при продвижении движения «Zero Waste» на российском рынке.

Теоретическая значимость: Проведенная научно-исследовательская работа дополняет базу научной литературы, в рамках которой освещаются концепции экологической коммуникации с аудиторией и инструменты продвижения концепции «ноль отходов».

Практическая значимость данной работы заключается в том, что в рамках приведенной теоретической базы и проведенных исследований станет возможным определить, какие коммуникационные инструменты продвижения  практики «Zero Waste» на российском рынке являются наиболее эффективными, и выяснить, какие факторы должны быть решающими при составлении схемы «зеленого» маркетинга. Результаты исследования предполагается использовать в формировании маркетинговой стратегии экологически направленных компаний с целью увеличения  показателей вовлеченности потребителей в процесс нулевых отходов.

Структура выпускной квалификационной работы включает в себя введение, две теоретические главы, одну практическую главу, заключение, список источников и литературы и приложения.

Глава 1. «Zero Waste»: история происхождения и реализация практики в российской действительности.

1.1  Предпосылки возникновения концепции «нулевых отходов»

За последние десятилетия социально-экономические силы стран нанесли непоправимый урон природе, придав экологическим проблемам мира тем самым глобальный характер с точки зрения их существования и воздействия. На протяжении всей истории население земли сталкивалось с изменениями в природе. Однако то, с чем люди встретились в ходе индустриализации и урбанизации, является трансформацией естественной среды с нарушением ее структуры и функционирования. Согласно Джону Артуру Пассмору, австралийскому философу, экологическая проблема возникает как практическое следствие отношений человека с природой^[4].  До определенного времени  природа справлялась с переработкой отходов самостоятельно, но технический прогресс человечества сыграл важную роль в данном вопросе, изменив весь ход событий. Потому основной предпосылкой к сегодняшней масштабной проблеме правомерно можно считать Промышленную революцию^[5], массовый переход от аграрной и ремесленной экономики к машинному труду. Кристофер Фримэн, английский экономист, и Франсишку Лоусан, португальский политик и экономист, предполагают, что западный мир пережил четыре промышленные революции с конца XVIII века и переходит сейчас к пятой. Последовательные индустриальные перевороты увеличили способность человека к преобразованию окружающей среды. Главными точками воздействия оказались воздух, вода, почва и среда обитания.

Для рассмотрения возьмем пластик и наносимый при его производстве и утилизации ущерб на окружающую среду. Изготовление пластмасс началось в 1930-х годах: полиэтилен появился в 1933 году, нейлон — в 1935 году, полистирол — в 1937 году^[6]. Усиленное повсеместное распространение использования пластмасс в повседневной бытовой жизни приходится на 1950-ые годы. Бумажные пакеты заменились в то десятилетие полиэтиленовыми, проволочные сетки уступили нейлоновым пластиковым лентам, а пластиковые тары стали приоритетнее стеклянных. Дешевизна производства и долговечность изделий делали и делают пластик наиболее пригодным для жизнедеятельности человека материалом. 1 августа 1955 года в журнале «Life» вышла эпохальная статья «Throwaway Living»^[7], в которой редакторы ярко проиллюстрировали идеологию «жить выбрасывая». На афише изображена типичная американская семья: муж, жена и их дочка, которые радостно раскидывают во все стороны различную пластиковую одноразовую продукцию — салфетки, контейнеры для еды, памперсы . Ключевое сообщение статьи звучит следующим образом: «Чтобы почистить предметы на фотографии, потребовалось бы сорок часов труда — но теперь хозяйке не придется об этом беспокоиться». Тогда благодаря правильно подобранным коммуникационным инструментам экономистов и бизнесменов начался новый этап «беззаботной жизни» с использованием одноразовых предметов для уменьшения временных и физических затрат потребителя в его бытовых условиях. Рекламное объявление об одном из первых брендов одноразовых пластиковых стаканчиков своими громкими слоганами отчетливо отвечала болям целевой аудитории: «Диспансер для Dixie Cup на вашей кухне экономит всю эту работу», которая подразумевает под собой мытье посуды между приемами пищи, раскладывание сервиза по местам после сушки, разбитые стаканы и утомительный повседневный поиск контейнеров для полдников – для этого всего теперь есть диспансер Dixie Cup, он «монтируется на любой стене или в шкафу в один миг». Еще одним ярким примером продвижения своей продукции в условиях зарождения «пластиковой эпидемии» является опыт корпорации Mobil Chemical или ExxonMobile (нынешнее название)^[8] , одной из крупнейших нефтяных компаний в мире. В 1960-ые годы корпорация патентовала все идеи пластиковых пакетов, а в 1977-ом году выпустила собственную марку и ввела в продуктовые магазины продажу пакетов из пластика. Так как кампания была успешна лишь в перспективе — в действительности 75% клиентов выбирали обычный бумажный пакет, единственно верным решением оказалось пересмотреть стратегию и включить в нее взаимодействие с прессой, средствами массовой информации и проведение учебных тренингов для сотрудников розничной торговли с демонстрацией их УТП. Mobil Chemical представил на рынок вместо пластикового пакета «пластиковый мешок» с лозунгом «Мешок будущего здесь для вас уже сегодня!»^[9], и это сработало. Активная деятельность промышленников с использованием традиционных рекламных инструментов для освещения появившихся в работе технологических достижений действительно изменила не только поведение целевой аудитории, но и состояние воздуха, воды, почвы и среды обитания, как уже было упомянуто ранее. В 1971 году биолог Эд Карпентер впервые открыл микропластик, — кусочки пластиковых отходов, в Саргассовом море в виде белых пятен. Ученый был удивлен тем, что загрязняющие вещества оказались в морской среде^[10][11], посреди бескрайнего Атлантического океана — далекое от цивилизации местонахождение микропластика показало катастрофическое положение дел в вопросе глобальных экологических проблем. Мэттью Шрибман, ирландско-британский эколог, в своем документальном фильме «Пластик в воздухе»^[12], который был создан при поддержке некоммерческой компании Plastic Oceans UK, осветил исследования, демонстрирующие фактические данные о нахождении микропластика в океане и воздухе. Он рассказывает о том, как в 1940–1960-х годах было законно изливать ДДТ (дихлордифенилтрихлорметилметан), один из первых пестицидов, широко применявшихся человечеством в масштабах всей Земли, в океаны в большом объеме и что последствия проводимых действий мы можем наблюдать вплоть до сегодняшнего дня^[13]. В XX веке ученые обнаружили, что ДДТ накапливается в организме человека и является трудно выводимым из его тканей^[14]. Тогда во второй половине двадцатого века был введен запрет на использование ДДТ. Однако это нельзя считать спасительным решением. Обнаружив в 1964 году дихлордифенилтрихлорметилметан в организме антарктических пингвинов Адели, ученые в лице американского биолога Хайди Гайца и ее коллег выдвинули гипотезу о том, что через четыре десятилетия ситуация кардинально изменится^[15]. Но гипотеза была опровергнута и ДДТ продолжает путешествовать по пищевым цепям, начиная с планктона и поэтапно переходя к организму человеку, превращаясь в ДДЕ (дихлордифенилдихлорэтилен) и ДДД (дихлордифенилдихлорэтан), который согласно данным Международного Агентства по изучению рака (IARC) является канцерогеном^[16]. Здесь возникает вопрос: какое отношение имеют пластиковые отходы к вредоносному ДДТ? Крошечные пластиковые частицы имеют свойство впитывать органические загрязнители. Опасные химические вещества объединяются на поверхности пластмассовых отходов и их концентрация становится выше в миллионы раз концентрации тех загрязнителей, которые располагаются в большей части океана по отдельности^[17]. И таким образам микропластик предлагают поверхность большей площади с приводящими к гормональному фону веществами для океанских существ^[18]. Удаление всех мельчайших частиц пластика означало бы удаление планктонов и водорослей, что является сокрушающим действий для жизни общества. Планктон — это основа океанической пищевой цепи, а водоросли — основной источник глобального снабжения кислородом. Поэтому выбрасываемые нами отходы возвращаются к жителям вместе с водой, едой и воздухом^[19]. И тем самым этот круговорот губительно влияет не только на флору и фауну водоемов, но и на человека.

1.2  Важность сведения отходов к нулю сегодня

Бытовые отходы — не единственная глобальная экологическая проблема современности, но одна из наиболее важных и нуждающихся в незамедлительном решении.

В 2012 году Всемирный банк сообщил, что, согласно прогнозам, базовый уровень твердых бытовых отходов, образующихся по всему миру, составляет 1,3 миллиарда тонн в год, а к 2025 году цифра увеличится до 2,2 миллиардов^[20]. Текущая на тот момент траектория роста населения, урбанизации и потребительского спроса подтверждали такие прогнозы^[21]. Действительно, согласно докладу Всемирного банка «Что же это за отходы 2.0» 2018-го года, в мире ежегодно образуется 2,01 миллиардов тонн твердых коммунальных отходов, из которых 30-40% не перерабатывается экологически безопасным способом^[22]. По новым прогнозам, в 2050 году под влиянием стремительной индустриализации и урбанизации обьем образующихся отходов продолжит увеличиваться и составит 3,4 миллиарда тонн в год. По данным Росприроднадзора, в России накоплено более 90 миллиардов тонн отходов с утилизацией лишь 30 от 100 процентов^[23]. Институт геоэкологии имени Е.М. Сергеева РАН в открытом доступе опубликовал схожую оценку: в РФ накоплено 100 миллиардов тонн промышленных, сельскохозяйственных, энергетических, бытовых и строительных отходов^[24]. Также рассмотрим июльские данные Счетной палаты 2018-го года, где сообщается о том, что площадь территории свалок в РФ составляет 10 миллиона га^[25], что приравнивается к территории Корейской Республики и оказывается в два раза больше территории Коста-Рики.

Обширные свалки такого масштаба — один  из источников парниковых газов, способствующих глобальному изменению климата. Безусловно, всемирная статистика образования отходов фрагментарная и неполная, однако, схожие по своей величине числовые данные дают ясное представление о критичности ныне описываемой экологической ситуации. В сложившейся реальности, по мнению вице-президента Всемирного банка по устойчивому развитию Лоры Так, неэффективный контроль за утилизацией отходов наносит урон здоровью человека и окружающей среде, что добавляется к климатическим проблемам^[26]. Приведенная отчетность показывает, что города неосмотрительно производят все больше и больше мусора,  способствуя возникновению незаметных для наших глаз изменений в окружающей среде и создавая тем самым риски для населения всех стран мира. Во-первых, в полигонах твердых бытовых отходов (ТБО) накапливается влага, содержащая преимущественно токсические органические и неорганические соединения. Она попадает в подземные источники и поверхностные водоемы,  откуда в дальнейшем происходит забор воды для питьевых и остальных нужд жителей городов. Соответственно, человечество начинает употреблять загрязненную воду, что приводит к интоксикации организма, вспышкам кишечной инфекции и других инфекционных заболеваний. Во-вторых, при процессе разложения твердых бытовых отходов в почву поступают опасные химические вещества и происходит заражение патогенной микрофлорой. Это делает почву непригодной для ее дальнейшего использования в хозяйственных целях. Исследование «Материалы для земли» по заказу Агентства по охране окружающий среде Англии^[27] установило, что микропластик присутствует даже в удобрениях и повторные их применения со временем загрязнят территорию и не оставят шанса человечеству заниматься сельским хозяйством. Третьим, но не менее важным моментом, является то, что в результате долгого периода нахождения мусора на одной площади и его брожения образуется свалочный газ, состоящий из метана, углекислого газа и других газообразных примесей, который при попадании в атмосферу активно влияет на разрушение озонового слоя^[28]. Таким образом происходит развитие парникового эффекта. И в заключении, четвертым пунктом стоит назвать обострение санитарно-эпидемиологической обстановки местности и неконтролируемое развитие возбудителей заболеваний. В составе мусора содержится огромное количество доступных органических веществ, которые являются основным источником питания для большинства бактерий и паразитических организмов. Таким образом, животные, обитающие на свалках, могут стать переносчиками таких опасных заболеваний, как чума, столбняк, холера и тому подобное. Итогом станет обострение эпидемиологической обстановки и увеличение риска возникновения раковых опухолей у животных и у людей. Существуют и другие проявления описываемой проблемы: деградация генофонда и мутации, увеличение численности наследственных заболеваний и патологий, рост мужского и женского бесплодия и другие.

Возвращаясь к упомянутой выше отчетности и учитывая опасность от накапливаемых отходов на полигонах, избавление от мусора путем складирования оказывается совершенно нецелесообразным и пагубным для человечества и природной среды. Данный метод способствует лишь нарастанию объемов ТБО и повышению уровня загрязнения. Потому бездействие со стороны жителей и органов власти приводит к ухудшению качества окружающей среды, увеличению количества больных людей и сокращению численности населения. Экологические и социальные последствия неспособности высших законодательных и исполнительных органов рационально и эффективно управлять отходами привели к тому, что некоторые из наиболее загрязненных и бедных мест на Земле оказались непригодными для жизнедеятельности населения^[29].  Хотя этот синдром часто локализован и наиболее сконцентрирован вокруг мегаполисов, взаимосвязанные водные и атмосферные аспекты воздействия отходов, образующихся на земле, в настоящее время регистрируются во всей глобальной биосфере^[30]. Сегодня есть немало решений, позволяющих обратить описываемую тенденцию вспять. Однако действия должны быть безотлагательными на всех уровнях общества.

1.3  Концепция «Zero Waste»

Концепция «Zero Waste», — концепция «нулевых отходов», — один из наиболее известных способов управления отходами и одновременно наиболее упоминаемых в обсуждениях критического характера^{[31][32][33][34]}. Международный альянс по нулевым отходам (ZWIA) в 2014 году дал полное определение подходу «Zero Waste» (ZW): «Нулевые отходы — это цель, которая является этичной, экономичной, эффективной и дальновидной и которая служит руководством для людей в изменении их образа жизни и практики для имитации устойчивых природных циклов, когда все выброшенные материалы предназначены стать ресурсами для использования другими людьми. Под ZW понимается проектирование и систематическое управление продуктами и процессами в целях ликвидации отходов и материалов, сохранения и извлечения всех ресурсов и недопущения их сжигания и захоронения. Реализация программы нулевых отходов позволит устранить все токсичные сбросы в землю, воду или воздух, которые представляют угрозу для здоровья планеты, человека, животных или растений»^[35][36]. Данная практика направлена не на обработку и избавления от отходов, а именно на предотвращение их образования и накопления. ZW стремится восстановить нормализацию отходов и нарушить господствующую систему^[37] — общество с ранее упомянутой идеологией «throwaway living» как относительно недавнее социально-экономическое сооружение, которое может и должно быть переработано^[38].

Философия «ноль отходов» начала зарождаться в первой половине 1970-ых годов^[39],  когда и произошло открытие микропластика. В тот период компания Toshiba решила использовать нестандартный для указанного времени подход к производству техники, благодаря которому корпорация добилась результата один дефект на миллион изделий. Нашумевший успех транснациональной компании позволил уменьшить количество отходов за счет сокращения объема бракованных изделий, которые иначе претерпели бы дальнейшую утилизацию, и открыть миру новую концепцию обращения с отходами. Публичное представление термина «Zero Waste» произошло в 1974 году от имени компании Zero Waste Systems Inc, которую основал калифорнийский химик Пол Палмер^[40]. По его словам, суть Zero Waste в том, что каждый из жителей планеты берет ответственность за то, что использует, покупает и контролирует. Миссией компании Палмера был поиск и открытие новых способов для применения химических отходов, производимых активно растущей электронной промышленностью. Когда основатель Zero Waste Systems Inc увидел положительный отклик у аудитории к высказанной инициативе, было решено открыть пункт сбора химикатов, растворителей и машинных масел в лаборатории компании. Все собранное перепродавалось со скидкой в профильные корпорации и научно-исследовательские центры, растворители передавались косметическим фирмам, где в дальнейшем были переработаны в средства для снятия лака, а все сданные в том пункте масла поставлялись на нефтеперерабатывающие заводы. Компания Пола Палмера была единственной на тот момент, кто продвигал концепцию «ноль отходов», потому для получения широкой огласки уникального рыночного предложения в виде концепции ZW потребовалось время. Движение достигло пика только в 1998-2002 годах, когда страны начали переходить от теории к действию. Первым городом в мире, кто в 1996 году принял законы о нулевых отходах, стал Канберра, столица Австралии. По прошествии 8 лет правительство достигло 70% диверсификации отходов и город стал примером для развития остальных государств.

Однако в 20 веке данный принцип применялся исключительно к производству и касался он тактики уборки отходов, но никак не реализовывался в повседневном быту жителей тех стран и не воспринимался как полноценный образ жизни. Все изменилось благодаря французской активистке Беа Джонсон. В 2000-х она на примере своей семьи, состоящей из четырех человек с собакой, показала, что с помощью пяти простых принципов, лежащих в основе безотходного образа жизни, за год можно собрать всего одну банку отходов^[41]. Беа Джонсон показала миру, как сделать ZW жизненной философией и сформулировала правила 5R, в которых и заключена концепция «Zero Waste»^[42]:

• Refuse /Отказ
• Reduce / Уменьшение потребления
• Reuse+Repair / Повторное использование и ремонт
• Recycle / Переработка
• Rot / Компостирование

Разберем каждый из пунктов так, как он должен быть реализован в рамках практики ZW в современной действительности. Первый принцип призывает жителей городов отказаться от всего ненужного и обратиться к рациональному потреблению товаров. Беа Джонсон уверена, что эмоциональными покупками человек создает спрос и таким образом увеличивает производство ненужных вещей, что подтверждают и другие авторы, например, Джим Пулер в своей книге «Почему мы покупаем. Мотивация и стратегия продаж»^[43]. Личным примером активистки является отказ от раскрученных с помощью маркетинговых инструментов моющих средств и использование для мытья рук, собаки и квартиры лишь кастильского мыла, которое продается без упаковки и которое является единственным видом натурального мыла с 90% оливковым маслом в составе.

Второе правило связано с тем, что обсуждаемая в данной работе экологическая проблема началась и продолжает свое существование за счет перепотребления. Французская активистка убедилась на собственном опыте, что 80% вещей, которые хранятся в доме у современного человека, ему не нужны. Более того, по мере избавления от вещей, не несущих никакой пользы для жизнедеятельности человека, и нахождения альтернативных экологических вариантов для регулярно приобретаемых товаров, люди высвобождают время и энергию, чтобы уделять внимание тому, что действительно для них важно^[44].

Третье — повторное использование и ремонт. Данный принцип гласит о том, что все одноразовое обязано заменяться многоразовым: бумажные салфетки тканевыми, бумажный стаканчик для кофе на вынос собственной термокружкой, фасовочные пакеты сетчатыми мешочками. Переключение на многоразовые устройства — простой, но эффективный способ снизить воздействие на окружающую среду

Последним пунктом в цепочке Беа Джонсон оказывается компостирование. Дело в том, что органические отходы составляют одну треть всего бытового мусора. Однако и они должны подлежать правильной утилизации; с помощью домашнего компостера органические отходы превращаются в удобрение для растений. Если говорить о городской жизни, то компостированием занимаются специальные службы, которые забирают  из дома остатки мяса и рыбы, обрезки фруктов и овощей.

С помощью пяти простых шагов пропагандистка «зеленого» быта на собственном примере показала широкой аудитории, что привычные ежедневные действия каждого человека могут оказывать на окружающую среду влияние как отрицательное, так и положительное. Практика «Zero Waste» фиксирует внимание на всем жизненном цикле продуктов и  предлагает стратегию, в рамках которой существующие линейные процессы производства отходов и их утилизации модернизируются, позволяя рассматривать мусор как ценный ресурс. За последние пятьдесят лет Беа Джонсон и другим экспертам в области экологии удалось сформулировать преимущества движения «нулевых отходов», но концепция не раз подвергалась критике из-за сложностей ее внедрения на долгосрочную перспективу в современную действительность каждого отдельного гражданина страны.

1.4  Особенности внедрения «Zero Waste» в жизнь российской аудиторией

Осознавая всю значимость нынешней экологической проблемы, города стремятся разработать эффективную концепцию безотходного эко города^[45]. Концепция «ноль отходов» уже несколько лет успешно внедряется в западные страны^[46], но ее реализация в современной капиталистической, потребительской и индустриальной России оказалась куда более затруднительной. Для оценки результативности движения ZW на сегодняшний день и его перспектив на российском рынке проведем PEST-анализ.

P — политическая сторона. Несмотря на важность персонального участия российских граждан в решении освещаемой в данной работе экологической проблемы, необходимо сперва обратиться к правительству и его действиям, так как именно государство как социальный институт удовлетворяет потребность индивида в безопасности и порядке. Последние годы в России предпринимались определенные усилия по модернизации схемы обращения с отходами, открытию улучшенных полигонов ТБО и мусороперерабатывающих предприятий^[47]. Вносились изменения в нормативно-правовое регулирование этого сектора^[48]: Федеральный закон от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», который «определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ)^[49]. В декабре 2015 года 194 странами было подписано первое глобальное соглашение в рамках конвенции ООН об изменении климата — Парижское соглашение по климату^[50]. Данный документ содержит мировой план действий по замедлению глобального потепления. Россия оказала поддержку всем решениям соглашения и обязалась принять всевозможные меры по снижению выбросов, технологическому перевооружению и адаптации к изменениям климата^[51]. Однако реализации даных обещаний значительно мешает отсутствие централизованной системы раздельного сбора мусора, а значит, вторичная переработка отходов должна встать на первое место по приоритетности в вопросах государственной политики.

В феврале 2017 года министр природных ресурсов и экологии Сергей Донской высказал мнение, что решить поставленную проблему селективного сбора мусора нашей стране удастся быстрее, чем это сделали Германия и Япония^[52]. Рассмотрим передовой опыт этих двух стран и сравним с результатами России на 2020 год. Сегодня можно смело утверждать, что Германия одержала победу над свалками ТБО. Комплексная система обращения с отходами начала разрабатываться в этой стране еще в 1972 году, когда немецкое правительство приняло первый законодательный акт об управлении отходами^[53]. В 1980-х годах немцы начали разделять фракции бытового мусора, но официальное обязательство граждане приняли в 1996 году, когда был выпущен общенациональный закон, регулирующий обращение с отходами. Пять лет назад в Германии ввели единую систему селективного сбора мусора, где отдельно утилизируют биомассу, макулатуру, стекло, металлы и пластмассы. Принятая система освободила население от оплаты вывоза отходов, если они распределялись в мусорные контейнеры по категориям. Главным достижением страны по праву можно считать портовый Киль, который станет первым безотходным городом в Германии; политическим решением было присоединить его к глобальной инициативе ZW. Вторая приведенная министром в пример страна является одним из мировых лидеров по переработке пластмассы. Японские власти воспринимают мусор как ценный ресурс, согласно философии «Zero Waste», и стараются возвращать его в производственный цикл. В период с 1996 года по 2014 год Японии удалось увеличить долю пластика, пригодного для повторного потребления, с 39% до 83%^[54]. Успех был достигнут благодаря введеному на государственном уровне закону, обязывающем промышленность и домохозяйства разделять полимеры от других видов мусора. Какие же показатели можно наблюдать в РФ на текущий момент? 1 января 2019 года в России вступил в силу закон об обращении с твердыми коммунальными отходами. Цель «мусорной реформы» — ликвидировать незаконные свалки и перейти к прозрачной системе обращения с отходами^[55], так как на данный момент из 70 миллионов тонн мусора 97% отправляются на полигон и лишь 3% на переработку. Реформа призвана со временем оправдать ожидания, прописанные в национальном проекте «Экология», который состоит из блоков «Воздух», «Вода», «Отходы» и «Биоразнообразие» и в который входят 11 федеральных проектов^[56]. По плану нацпоекта Россия к 2024 году должна добиться 36% диверсификации ТБО, а к 2030 году — полной ликвидации площадок по захоронению твердых коммунальных отходов. Определив, сколько образуется отходов, где и каких именно, местные органы власти могли бы реалистично подойти к распределению бюджетных средств и земельных ресурсов, оценить технологические возможности страны. Однако поставив амбициозные цели, «мусорная реформа» в РФ развивается медленными темпами, что, по мнению экспертов, связано с несовершенством законодательства. На сегодняшний день к принятию практики «Zero Waste» не готовы ни население, ни производители, ни инфраструктура, ни само правительство. Цели, обозначенные в рамках нацпроекта релевантные улучшению экологической ситуации в стране, а пути их достижения — нет. В декабре 2019 года Владимир Владимирович Путин подписал законопроект о том, что со дня его публикации сжигание мусора на электроэнергетических предприятиях приравнивается к переработке^[57]. С одной стороны, нормативно-правовое регулирование, кажется, решает поставленную проблему. С другой, принятое решение оказывается манипуляцией со стороны управляющих органов государства: сжигание отходов хоть и увеличивает долю переработки, но не соответсвует философии «нулевых отходов», допускает вероятность сожжения смешанных отходов и увеличивает риск поступления в окружающую среду токсичных диоксинов, которые не имеют свойства разлагаться, лишь накапливаться^[58]. Подтверждением тому выступает коммюнике, которое было выпущено в 2013 году Еврокомиссией и в котором не рекомендуется строить мусоросжигательные заводы в связи с имеющимися укоризненными результатами европейских исследований 30-летнего опыта по данному вопросу^[59]. Таким образом, «мусорная реформа» не является пропагандой раздельного сбора ТБО, которое призвано увеличить количество вторсырья и сократить количество отходов на полигонах, в том числе и потому, что нацпроект «Экология» разрабатывается разными ведомствами, каждый из которых действует в собственных интересах, и принятие их решений осуществляется без внимания к мнению научных сообществ. Так, «Экология» стал единственным нацпроектом, финансирование которого будет сокращено в течение следующих трех лет^[60], несмотря на то, что ежегодно образование отходов увеличивается на 3%. Сортировка на сегодняшний день продолжает оставаться необязательным к выполнению элементом нормативно-правового акта. Соответственно, население ничего не останавливает выбрасывать смешанные отходы на специальных полигонах и на незаконных свалках.

E — экономическая сторона. В рамках концепции «Zero Waste», страна должна изменить классическую линейную модель производства на циклическую, концентрируясь на продуктах и услугах, которые сводят к нулю образование любых загрязнителей. В рамках экономики замкнутого цикла стоит выделить пять вариантов бизнес-моделей, которые могут использоваться как в комбинации, так и по отдельности^[61]:

а) Модель циклической поставки осуществляет замену ограниченных ресурсов возобновляемыми или биологическими материалами, как пример, вместо продуктов нефтепереработки в качестве топлива для двигателей используются биоэтанол и биодизель, которые получаются из растительной биомассы^[62];

б) Модель вторичного использования подразумевает переработку ТБО во вторсырье с возможностью повторного использования;

в) Модель продления жизненного цикла продукта замедляет оборот продукции в экономике и процесс образования новых отходов;

г) Модель «sharing economy» рассматривает возможность обмена товарами и их совместного потребления, как это реализуют уже сейчас сервисы «Avito» , «Booking», «Blablacar» и другие;

д) Сервисные модели предлагают обратиться к продукту как к услуге путем арендного договора, тем самым, форсируя переход к ответственному потреблению.

Согласно всемирным прогнозам, при введении в ход циклического производства мировая экономика к 2025 году сможет ежегодно получать 1 триллион долларов и создать порядка 100 тысяч новых рабочих мест, сохранив 500 миллионов долларов на материалах и предотвратив образование 100 миллионов тонн отходов^[63]. Например, расчеты британских аналитиков показывают, что повторное использование пластиковой упаковки ежегодно экономит до 120 миллиардов долларов. Россия в соответствии с климатической конвенцией ООН является страной с переходной экономикой. Опыт зарубежных государств показывает, что для реализации  экономики замкнутого цикла в пределах РФ необходимо создание благоприятной законодательной, налоговой и институциональной среды.

В рамках принятой «мусорной реформы», за сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение мусора ответственными стали региональные операторы, которые были выбраны на конкурсной основе. Интересно, что прибыль регоператоров напрямую зависит от объема смешанных отходов, вывозимых из населенных пунктов по единому тарифу. Это означает, что для них достижение поставленной государством эко-цели оказывается невыгодным, так как не сопрягается с достижением личных бизнес-задач. Более того, затраты на их услуги больше не входят в жилищную услугу, а представляют отдельную коммунальную в размере 120-130 рублей в месяц с человека. По данным Росстата, в 2019 году в среднем российский гражданин платил за вывоз мусор 1422 рубля в год, а, по данным Центрального банка, сразу после «мусорной реформы» стоимость тарифа увеличилась на 51%^[64]. Ожидаемо население регионов РФ начало выступать с протестами и региональные операторы столкнулись с растущим количеством невыплаченных платежей. В действительности начала реализовываться следующая бизнес цепочка: правительство вводит новые регулирование и тарифы, население уклоняется от оплаты коммунальной услуги и регоператоры оказываются на грани банкротства.

S — социо-культурная сторона. Как уже было ранее упомянуто, философия «ноль отходов» претерпевает значительную часть критических замечаний преимущественно из-за того, что успех движения ZW напрямую зависит от индивидуальных действий каждого гражданина страны. В октябре 2019 года Greenpeace назвала основные загрязнители берегов российских водоемов^[65] — Белого, Черного, Балтийского, Охотского, Японского морей и Тихого океана. Собранный мусор составил 229,1 тысячу фрагментов, из которых 68,1% относится к пластику. Весь собранный мусор был рассортирован по категориям и по результатам мониторинга прибрежного мусора главными загрязнителями оказались: окурки, пакеты и мягкие пачки — 9,7%, бутылки из-под напитков — 8,7%, пластиковые крышки — 7,3%, микропластик — 5,5%, влажные салфетки — 5,2%, полиэтиленовые и фасовочные пакеты — 5,1%, одноразовые стаканчики и крышки от них — 4,5%, пищевые контейнеры — 2,5%. Каждый день у потребителя есть выбор: приобрести молоко в пластиковой или стеклянной бутылке, выбросить весь мусор в единый бак или сортировать ТБО, взять кофе с собой в одноразовом стаканчике или попросить налить бариста его в собственную термокружку. Перед аудиторией стоит выбор между заботой об экологии и личным удобством. Согласно опросу Всероссийского центра исследования общественного мнения (ВЦИОМ) 2019 года, 85% жителей России заявили о готовности отказаться от использования пластиковых пакетов для улучшения экологической ситуации в стране^[66]. Но, тем не менее, 68% граждан РФ продолжают использовать пакеты из пластика для упаковки купленных товаров, хотя 70% опрошенных утверждают, что отказ от них улучшит экологическую ситуацию^[67]. В рамках того же исследования выяснилось, что 25% людей используют приобретенные в магазинах пакеты повторно, 32% всегда берут новые и 41% исходят из случая: иногда используют полиэтиленовые пакеты больше одного раза, иногда берут новые. Основным мотивом вторичного использования пакетов из пластика 29% считают экономию средств и 27% заботу об окружающей среде. В то же время, оценивая обстановку в своем населенном пункте, об улучшении экологической ситуации говорят 23% граждан России, об ухудшение больший процент — 31. Результативность достижения поставленных эко-целей, 33% не замечают, а 36% наблюдают изменения, но незначительные. Интересно, что ответственность за состояние окружающей среды респонденты преимущественно возлагают на местные (30%) и региональные (23%) власти. Значимость участия рядовых граждан в улучшении экологии в своей стране и мире осознает 21% россиян. Что касается «мусорной реформы», то о ней слышали 74% опрошенных, однако, высокую осведомленность наблюдается лишь у 24% респондентов. И также хочется отметить, что согласно исследованию «Левада-центр» по заказу Greenpeace 2018 года, 47,4% опрошенных рассматривают сокращение количества продаваемых товаров в пластиковой упаковке решением проблемы мусорных свалок и 29% согласны отказаться от использования одноразовых пакетов и тар, если магазины и заведения общественного питания продумают удобную систему для использования многоразовых альтернатив.

---

Страницы: 1 2