1 2
ГЛАВА 2. Организация опытно-экспериментальной работы по активизации познавательной деятельности студентов посредством интерактивных лекций
2.1. Анализ познавательной деятельности студентов на констатирующем этапе исследования
В исследовании принимали участие 20 студентов, обучающихся на базе Северо-Казахстанского государственного университета им. М. Козыбаева, кафедра «История Казахстана и социально-гуманитарные дисциплины».
Таблица 2 – Характеристика выборки по полу
Среди опрошенных присутствовало 50% девушек – студенток и 50% юношей-студентов (Рис. 3).
Таблица 3 – Характеристика выборки по возрасту
Рисунок 4 – Возрастная характеристика студентов
Среди опрошенных основным возрастом выступили 21-23 года – 75% и 18-20 лет – 25% (Рис. 4).
Цель исследования – определить уровень сформированности познавательной деятельности студентов на констатирующем этапе исследования
Задачи исследования:
- Подобрать и модифицировать в соответствии с требованиями экспериментальной работы методики исследования.
- Организовать и провести диагностическое исследование.
- Провести сравнительный анализ данных.
Этапы исследования:
- Предварительный этап.
На данном этапе была выбрана тема исследования, обоснована актуальность исследования, определены объект и предмет исследования, сформулированы цели и задачи.
- Написание теоретической главы работы.
На основе проанализированных источников литературы, отражающих предмет исследования, были конкретизированы идеи теоретического раздела работы, направленного на изучение познавательной деятельности студентов на констатирующем этапе исследования.
- Формирование выборки испытуемых.
В контексте данного этапа работы была конкретизирована выбора респондентов.
- Подбор методик и методов исследования.
На данном этапе работы были определены методы и методики исследования, отражающие поставленные цель и задачи экспериментальной работы.
- Сбор эмпирического материала.
На основе выбранных методик был конкретизирован материл для реализации исследования особенностей познавательной деятельности студентов.
- Этап обработки данных.
Указанный этап работы был направлен на обработку первичных данных исследования по ранее выбранным методикам. Результаты исследования для удобства были представлены в виде таблиц, а затем графического материала с целью реализации интерпретационного процесса.
- Анализ результатов, формулирование выводов.
В аспекте данного этапа работы мы ориентировались на объяснение полученного результата, то есть основной упор был сделан на объяснение полученных данных исследования и применение описательной статистики, отражающей определение особенностей познавательной деятельности студентов.
- Заключительный этап исследования.
Последний этап исследования непосредственно связан с формулировкой выводов, подведением итогов работы с целью написания заключения по всей работе и разработки рекомендаций.
Учитывая, что нами были определены компоненты познавательной деятельности студентов, то на основе выявленных компонентов были конкретизированы методики исследования (Таблица 4).
Таблица 4 – Компоненты познавательной деятельности студентов
Проанализируем более подробно представленные методики исследования:
Диагностика по методике Дж. Брунера.
Методика позволяет проанализировать особенности мышления с позиции факторов мышления:
- практичность – теоретичность;
- гуманитарность – техничность;
- художественность – операторность;
- конкретность – абстрактность.
Инструкция:
«Если согласны с высказыванием, в бланке поставьте «+», если нет «–».
Опросник в Приложении А.
Опросник «Выбор способа деятельности» (модифицированный; по Н.Б. Шумаковой).
Данная методика ориентирована на определение уровня сформированности умения выбирать способы деятельности в аспекте достижения поставленных целей и задач исследования.
Инструкция: «Вам необходимо ознакомиться с 20 утверждениями, а затем каждое утверждение оценить, используя бальную систему от 0 до 3 баллов».
Опросник в Приложении Б.
Методика «Стиль саморегуляции поведения» (В. И. Моросанова).
Третья выбранная методика отражает аспект сформированности саморегуляции у студентов.
Инструкция: «Последовательно прочитав каждое высказывание, выберите один из четырех возможных ответов: «Верно», «Пожалуй, верно», «Пожалуй, неверно», «Неверно» и поставьте крестик в соответствующей графе на листе ответов».
Опросник в Приложении В.
Представим и проанализируем данные исследования.
Диагностика по методике Дж. Брунера.
Таблица 5 – Общие данные по методике Дж. Брунера (предметное мышление)
Рисунок 5 – Уровень сформированности предметного мышления студентов
Анализируя данные рисунка 5, обратим внимание на то, что у 60% опрошенных проявляется средний показатель сформированности предметного мышления. Данные указывают на то, что респонденты ориентируются на анализ связи с предметом в пространстве и времени, осуществление преобразования информации с помощью предметных действий, последовательное выполнение операций.
Таблица 6 – Общие данные по методике Дж. Брунера (символическое мышление)
Рисунок 6 – Уровень сформированности символического мышления студентов
В процессе анализа символического мышления студентов нами было определено, что для 55% опрошенных свойственен средний показатель сформированности данного вида мышления.
Студенты отдают предпочтение символическому мышлению, когда происходит преобразование информации с помощью правил вывода (в частности, алгебраических правил или арифметических знаков и операций). Результатом является мысль, выраженная в виде структур и формул, фиксирующих существенные отношения между символами (Рис. 7).
Таблица 7 – Общие данные по методике Дж. Брунера (знаковое мышление)
Рисунок 7 – Уровень сформированности знакового мышления студентов
Анализируя показатели сформированности знакового мышления студентов, нами также был определен средний показатель – 45%. Такие опрошенные характеризуются преобразованием информации с помощью умозаключений. Знаки объединяются в более крупные единицы по правилам единой грамматики. Результатом является мысль в форме понятия или высказывания, фиксирующего существенные отношения между обозначаемыми предметами (Рис. 7).
Таблица 8 – Общие данные по методике Дж. Брунера (образное мышление)
Рисунок 8 – Уровень сформированности образного мышления студентов
Данный тип мышления проявляется у 65% опрошенных. Такие студенты предпочитают образный тип мышления. Это отделение от предмета в пространстве и времени, осуществление преобразования информации с помощью действий с образами. Нет физических ограничений на преобразование. Операции могут осуществляться как последовательно, так и одновременно. Результатом служит мысль, воплощенная в новом образе (Рис. 8).
Таблица 9 – Общие данные по методике Дж. Брунера (показатель креативности)
Рисунок 9 – Уровень сформированности креативности студентов
По данным рисунка 9 можно определить, что 60% респондентов также проявляют средний показатель сформированности креативности, то есть опрошенные характеризуются готовностью к созданию принципиально новых идей.
- Методика «Стиль саморегуляции поведения» (В. И. Моросанова).
Таблица 10 – Общие данные по методике – «Стиль саморегуляции поведения» (В. И. Моросанова)
Рисунок 11 – Уровень планирования студентов
Анализируя данные рисунка 11, можно отметить, что уровень планирования у опрошенных имеет средний показатель – 50%. То есть студенты не имеют склонности к стабильному выбору цели, что приводит к их смене, при этом планирование деятельности в большинстве случаев малореалистично.
Для 20% опрошенных постановка цели и реализация запланированного плана действий не вызывает затруднений, а для 30% студентов существуют весомые проблемы в контексте постановки целей и реализации намеченного плана.
Рисунок 12 – Уровень моделирования студентов
Уровень моделирования также имеет средний показатель – 75%. Студенты могут выбирать внешние и внутренние условия для реализации целей, но при этом выбор не всегда объективен. Для 20% опрошенных существует проблема с выбором условий как внешнего, так и внутреннего содержания, при этом 5% могут в полной мере выделять значимые условия для достижения поставленных целей (Рис. 12).
Рисунок 13 – Уровень программирования студентов
Исходя из рисунка 13, можно отметить, что половина опрошенных студентов могу программировать свои действия, но при этом все-таки совершая ряд ошибок – 50%.
Безошибочное программирование выделяется у 15% студентов, в то время как 35% вообще не могут программировать свои действия.
Рисунок 14 – Уровень оценки результатов студентов
Из общего числа респондентов 55% могут объективно оценивать себя и свои действия, что положительно отражается достижении поставленных целей, но существуют проблемные моменты в оценке, поэтому они не всегда склонны к объективизму. Лишь 15% опрошенных могут в любой ситуации объективно оценивать себя и свои поступки, а 30% вообще не замечают своих ошибок, некритичны к своим действиям (Рис. 14).
Рисунок 15 – Уровень гибкости студентов
Из рисунка 15 видно, что только 25% студентов могут вносить коррективы в свой намеченный план действий, а при возникновении непредвиденных обстоятельств могут легко оценивать ситуацию и оценивать свои действия; 50% в процессе внесения корректива могут совершать ошибки и не всегда объективно реагируют на изменения в запланированных действий, а 25% — в меняющейся обстановке не могут чувствовать себя уверенно и подстраиваться под новые условия.
Рисунок 16 – Уровень самостоятельности студентов
Для 50% студентов свойственны предпосылки к самостоятельному планированию своих действий, но при этом могут возникать проблемные моменты, связанные с оценкой своего положения; 15% опрошенных свободно и беспроблемно планируют свои действий и оценивают ситуацию, при этом 35% не могут спланировать свои действия и организовывать работу, достигая поставленных целей (Рис. 16).
Рисунок 17 – Уровень саморегуляции студентов
Более половины опрошенных имеют средний показатель саморегуляции, то есть объективно реагируют на изменения, могут оценивать свои действия, но у них не всегда это получается; 10% опрошенных самостоятельны, гибко и адекватно реагируют на изменение условий, выдвижение и достижение цели у них в значительной степени осознанно. При этом 15% испытывают в осознанном планировании и программировании своего поведения, они более зависимы от ситуации и мнения окружающих людей (Рис. 17).
- Опросник «Выбор способа деятельности» (модифицированный; по Н.Б. Шумаковой).
Таблица 11 – Общие данные по методике – Опросник «Выбор способа деятельности» (модифицированный; по Н.Б. Шумаковой)
Рисунок 18 – Уровень самостоятельности студентов
По данным рисунка 18 отмечается проявление у студентов среднего показателя сформированности самостоятельности – 50%, при были определены обучающихся с низким показателем, из общего числа опрошенных было выявлено 15% опрошенных с высоким уровнем самостоятельности.
Итак, по итогу проведенного исследования нами было выявлено, что у студентов отмечаются проблемы в аспекте познавательной деятельности, поэтому нами был разработан пример интерактивной лекции, направленной на активизацию познавательной деятельности студентов.
2.2. Активизация познавательной деятельности студентов посредством интерактивных лекций на формирующем этапе исследования
Представим специфику разработки интерактивного лекционного занятия по дисциплине «История Казахстана», используя представленную нами модель активизации познавательной деятельности студентов в рамках использования интерактивной деятельности.
Для разработки интерактивного занятия была выбрана тема «Молодежная политика Казахстана».
- Определение цели работы. Составление плана занятия.
Планом занятия является:
Цель – сформировать представление о молодежной политике Казахстана.
Задачи:
- Определять понятие молодежной политики.
- Представить основы становления и реализации молодежной политики.
- Проанализировать современное состояние молодежной политики Казахстана.
Время 1,5 часа
План лекции
На данном этапе разработки интерактивной лекции студентам предоставляется ознакомиться с нормативно-правовыми актами по теме лекции в историческом разрезе: Закон «О государственной молодежной политике в Казахской ССР», Положение о Совете по делам молодежи, Государственная программа развития технического и профессионального образования на 2008-2012 гг..
Основная задача студентов проанализировать содержательную основу представленных нормативных актов с целью конкретизации темы лекционного занятия.
После утверждения тематики интерактивного лекционного занятия основной целью педагога является закрепление интереса студентов, что необходимо реализовывать посредством использования визуализации. Примером могут выступить: представление схемы численности молодежи Казахстана в разрезе по регионам, статистика обучающихся на разных этапах образовательной системы и т.д. (Приложение Г).
Представленный этап завершается словом лектора, отражающим факт того, что на современном этапе развития общества в Казахстане происходит трансформация системы молодежной политики, что приводит к разъяснению основного материала лекции, но уже на втором этапе.
- Отбор материала.
Материал лекционного занятия делится на три категории полезности для студентов:
«А» — студента прослушивают материла и делают краткий конспект для последующего изучения и анализа.
«Б» — студенты самостоятельно находят материал, отражающий представленные педагогом вопросы по теме лекционного занятия.
«В» — материал имеет дополнительный характер для студентов и может изучать ими самостоятельно вне аудиторной тематики с целью расширения общего кругозора.
- Организация самостоятельной подготовки студентов.
В аспекте третьего этапа работы со студентами по выбранной теме интерактивной лекции студентам предлагается таблица поручений относительно изменений молодежной политики Казахстана. Основной задачей студентов является ее содержательное заполнение (Таблица 12).
Таблица 12 – Поручения по развитию государственной молодежной политики
Проверка самостоятельной работы проводится в виде беседы. Лектор уточняет особенности проведенных мероприятий с точки зрения молодежной политики, а студентам необходимо раскрыть содержательную основу, при этом высказав свою позицию относительно реализации особенностей принятых решений.
- Планирование организации обратной связи.
Для организации обратной связи по теме интерактивного лекционного занятия внимание акцентируется на анализе составляющих слайдов с позиции выбора правильного компонента. Студентам необходимо визуально ознакомиться со схемами, отражающими особенности реализации молодежной политики в Казахстане, а затем вписать правильный вариант, которого не хватает в схеме.
После выполнения задания лектор делает акцент на проведении дискуссии, в рамках которой обучающие высказывают свое мнение, аргументируют выбранный вариант для схемы, подтверждают практическими изменения в системе молодежной политики (Приложение Д).
- Подготовка итогов, выводов.
Последний этап работы был обозначен как рефлексия реализованного интерактивного занятия.
Изначально обучающимся задается ряд вопросов:
Какова основная мысль лекции?
- Какая часть лекции оказалась наиболее трудной для понимания?
- Какие вопросы у вас возникали по мере прослушивания лекции?
- Какую часть лекции вы находите излишней, ненужной?
- Какие важные вопросы, по вашему мнению, остались неотмеченными?
Затем студентам с помощью ранее подготовленных смайлов необходимо оценить свое эмоциональное состояние, опираясь на полученные знания на этапе лекции. Такой подход позволит лектору оценить эффективность проделанной работы.
Итак, активизация познавательной деятельности студентов посредством интерактивных лекций на формирующем этапе исследования включает ориентацию на активную работу студентов, что выражается не только в аспекте этапности организации лекции, но и формировании у студентов самостоятельности в работе, поиске и анализе информации, систематизации полученных знаний и оценивании результатов проведенного занятия.
2.3. Методические рекомендации по подготовке и проведению интерактивных лекционных занятий направленных на активизацию познавательной деятельности студентов
В рамках методических рекомендации важным аспектом работы по подготовке и проведению интерактивных лекционных занятий, направленных на активизацию познавательной деятельности студентов является формирование наглядности и доступности предоставляемого материала.
Данный аспект способствует тому, чтобы студенты формировали визуальное представление об основных категориях лекционного занятия, что позволит активировать визуальную память студентов, при этом будет происходить более активное усвоение информации.
Наглядность материала может выражаться в следующем виде:
- презентации;
- схемы, отражающие особенности изучения темы.
Также важно ориентироваться на проблемный характер изложения материала. Такой способ работы позволит обучающимся понять свои сильные и слабые стороны, а также оценить не только ход и результаты работы, но и свои личные качества, способность работать самостоятельно или в группе.
Достаточность учебно-методических материалов реализуется через применение разнообразных источников в различном формате, что позволит студентам работать с различными источниками информации.
Учет индивидуальных особенностей, обучающихся в процессе реализации интерактивного лекционного занятия должен осуществляться в следующих видах и формах контроля:
- устный опрос;
- письменные работы;
- контроль с помощью технических средств и информационных систем;
- тест;
- контрольная работа;
- эссе и иные творческие работы;
- реферат.
Для повышения уровня мотивации к обучению студентов важно применять активные методы работы, чтобы обучающиеся самостоятельно могли знакомиться с представленными источниками литературы, обогащать и постепенно пополнять данный список, тем самым демонстрируя самостоятельно в процессе обучения.
Именно поэтому следует выделить следующие активные метолы работы:
- использование кейс-технологий;
- проведение видеоконференций;
- круглый стол;
- мозговой штурм;
- дебаты;
- деловые и ролевые игры;
- case-study (анализ конкретных практических ситуаций);
- учебные групповые дискуссии и т.д.
Выделенные методы работы могут реализовываться в процессе взаимодействия педагога и студентов, а также обучающиеся сами могут ориентироваться на их применение в процессе обогащения знаний.
При работе с наглядными материалами необходимо учитывать следующие правила работы:
- обязательное использование наглядности как эффективного средства обучения. Если нет возможности создать объект для изучения, например, если он абстрактен, то необходимость применять словесную наглядность, при этом педагог должен хорошо знать материал, уметь представлять его студентам так, чтобы он был ясен для них и могу подвергаться анализу с их стороны;
- применение схем и таблиц также должно основываться на следующих условиях:
- размер наглядного материала должен быть направлен на то, чтобы обучающиеся воспринимали информацию не детально, а целостно;
- в процессе работы педагог не должен менять виды наглядного материал, поскольку это отвлекает внимание;
- качество наглядного материала должно находиться на должном уровне;
- на одном виде наглядного материала должна отображаться только одна тема изучения;
- нельзя перегружать обучающихся многообразием используемых средств [16].
В процессе оформления наглядного материала необходимо ориентироваться на его четкость, точность донесения необходимой мысли, поскольку важно, чтобы материл способствовал донесению одной основной идеи, чтобы студенты объективно анализировали информацию, смогли применять ее в процессе дальнейшего обучения.
Необходимо акцентировать внимание на доступности материала для его изучения, при этом важно, чтобы в процессе применения информационных ресурсов студенты могли свободно получать информацию, не устанавливая специализированное ПО, что может отяготить процесс работы с информацией в условиях реализации интерактивных лекций.
Ссылки на литературы должны позволять студенту в любое время и с любого носителя ознакомиться с необходимым материалом, то есть всегда находиться в системе информационного потока.
В ходе применения разнообразных информационных ресурсов важно ориентироваться на усвоение материала студентами, поэтому необходимо проводить работу со студентами в виде электронных конференций, что позволит студентам не только поделиться своими знаниями, но и подтянуть свои знания, найти для себя полезную информацию и т.д.
В ходе усвоения необходимой информации студентами, педагог должен находиться в постоянном взаимодействии с ними с целью организации контроля за процессом обучения студентов.
Взаимодействие может осуществляться посредством:
- электронной почты;
- различных мессенджеров;
- веб-конференции:
- онлайн-встреч и т.д.
Итак, по итогам проведенной диагностической работы и разработки интерактивной лекции были конкретизированы методические рекомендации, отражающие особенности использования различных средств работы с обучающимися.
Рекомендации отражают, как содержательные, так и процессуальные основы работы студентов с информацией в процессе освоения лекционного материала, что позволяет подходить к процессу работы содержательно и целенаправленно.
Выводы по второй главе
Вторая часть работы отражает опытно-экспериментальную работу по активизации познавательной деятельности студентов посредством интерактивных лекций.
На этапе анализа познавательной деятельности студентов было выявлено следующее: респонденты ориентируются на анализ связи с предметом в пространстве и времени, осуществление преобразования информации с помощью предметных действий, последовательное выполнение операций; студенты отдают предпочтение символическому мышлению, когда происходит преобразование информации с помощью правил вывода; опрошенные характеризуются преобразованием информации с помощью умозаключений; студенты предпочитают образный тип мышления; опрошенные характеризуются готовностью к созданию принципиально новых идей; студенты не имеют склонности к стабильному выбору цели, что приводит к их смене, при этом планирование деятельности в большинстве случаев малореалистично; могут выбирать внешние и внутренние условия для реализации целей, но при этом выбор не всегда объективен; половина опрошенных студентов могу программировать свои действия, но при этом все-таки совершая ряд ошибок; могут объективно оценивать себя и свои действия, что положительно отражается достижении поставленных целей, но существуют проблемные моменты в оценке; в процессе внесения корректива могут совершать ошибки и не всегда объективно реагируют на изменения в запланированных действий; для студентов свойственны предпосылки к самостоятельному планированию своих действий, но при этом могут возникать проблемные моменты, связанные с оценкой своего положения; отмечается проявление у студентов среднего показателя сформированности самостоятельности.
На этапе разработки интерактивного лекционного занятия мы ориентировались на становление у студентов самостоятельности, умения планировать, аргументировать собственную позицию, опираясь на объективные данные и т.д. Такой подход отразил проблемы активизации познавательной деятельности студентов. Разработка интерактивной лекции включала этапы модели лекции, что позволило выделить поэтапность работы и последующую содержательность.
Методические рекомендации по подготовке и проведению интерактивных лекционны занятий направленных на активизацию познавательной деятельности студентов включают ориентир по правильному использованию различных электронных источников информации, средств взаимодействия лектора и студентов, оформление наглядного материала и т.д.
Заключение
Познавательная деятельность представляет собой новообразование личности, направленное на анализ окружающей действительности с целью достижения поставленных целей и задач формирование представлений.
Специфика познавательной деятельности студентов характеризуется сформированностью трех основных компонентов: содержательно-операционный, эмоционально-волевой, рефлексивно-оценочный.
Выделенные компоненты отражают ориентир студентов на получение новых знаний, умений и навыков, а также способность контролировать процесс обучения, анализируя особенности проделанной работы.
Интерактивная лекция – форма опосредованного взаимодействия педагога со студентами, ориентированную на достижение цели и задач процесса обучения.
В системе интерактивного обучения роль данного вида лекций велика, поскольку они характеризуются следующими особенностями:
- для студентов –лучше и на более длительный период запоминают учебный материал;
- для преподавателей – обратная связь со студентами позволяет улучшить лекцию, сделать ее более понятной;
- для образовательного процесса – возникновение взаимодействия – когда преподаватель не только анализирует деятельность студентов, но и изменяет свою деятельность в соответствии со сделанными выводами.
Видами интерактивной лекции выступают: Вводная лекция. Лекция–информация. Обзорная лекция. Проблемная лекция. Лекция-визуализация. Бинарная лекция. Лекция с заранее запланированными ошибками. Лекция-конференция. Лекция-консультация
Модель активизации познавательной деятельности студентов посредством интерактивных лекций включает следующие компоненты (этапы):
- Определение цели работы.
- Отбор материала.
- Организация самостоятельной подготовки студентов.
- Составление плана занятия.
- Планирование обратной связи.
- Подготовка итогов, выводов.
На этапе анализа познавательной деятельности студентов было выявлено следующее: респонденты ориентируются на анализ связи с предметом в пространстве и времени, осуществление преобразования информации с помощью предметных действий, последовательное выполнение операций; студенты отдают предпочтение символическому мышлению, когда происходит преобразование информации с помощью правил вывода; опрошенные характеризуются преобразованием информации с помощью умозаключений; студенты предпочитают образный тип мышления; опрошенные характеризуются готовностью к созданию принципиально новых идей; студенты не имеют склонности к стабильному выбору цели, что приводит к их смене, при этом планирование деятельности в большинстве случаев малореалистично; могут выбирать внешние и внутренние условия для реализации целей, но при этом выбор не всегда объективен; половина опрошенных студентов могу программировать свои действия, но при этом все-таки совершая ряд ошибок; могут объективно оценивать себя и свои действия, что положительно отражается достижении поставленных целей, но существуют проблемные моменты в оценке; в процессе внесения корректива могут совершать ошибки и не всегда объективно реагируют на изменения в запланированных действий; для студентов свойственны предпосылки к самостоятельному планированию своих действий, но при этом могут возникать проблемные моменты, связанные с оценкой своего положения; отмечается проявление у студентов среднего показателя сформированности самостоятельности.
На этапе разработки интерактивного лекционного занятия мы ориентировались на становление у студентов самостоятельности, умения планировать, аргументировать собственную позицию, опираясь на объективные данные и т.д. Такой подход отразил проблемы активизации познавательной деятельности студентов. Разработка интерактивной лекции включала этапы модели лекции, что позволило выделить поэтапность работы и последующую содержательность.
Методические рекомендации по подготовке и проведению интерактивных лекционных занятий направленных на активизацию познавательной деятельности студентов включают ориентир по правильному использованию различных электронных источников информации, средств взаимодействия лектора и студентов, оформление наглядного материала и т.д.
Список использованных источников
- Андреев, В.И. Педагогика высшей школы: Инновационно– прогностический курс [Текст] / В.И. Андреев. – Казань: Центр инновационных технологий, 2015. – 499 с.
- Архипова, В.В. Коллективная организационная форма учебного процесса [Текст] / В.В. Архипова. – СПб.: Интерс, 2010. – 126 с.
- Бадмаев, Б.Ц. Психология и методика ускоренного обучения [Текст] / Б.Ц. Бадмаев. – М., 2008. – 272 с.
- Бакшаева, Н. А. Психология мотивации студентов [Текст]/ Н.А. Бакшаева, А.А. Вербицкий. – М.: Логос, 2016. – 183 с.
- Баранник, Н.С. Взаимное обучение как модификация парного обучения [Текст] / Н.С. Баранник, В.Ф. Горбатюк // Фундаментальные исследования. – 2012. – № 6 (часть 2). – С. 350–354.
- Батюта, М. Б. Возрастная психология [Текст] / М. Б. Батюта, Т. Н. Князева. – М.: Логос, 2014. – 306 с.
- Белявский, И.Г. Некоторые психологические аспекты активизации познавательной деятельности студентов [Текст] / И.Г. Белявский // Проблемы активности студентов. – 2016. – № 4. – С. 112–116.
- Бодалев, А.А. Психология о личности [Текст] / А.А. Бодалев. – М.: Изд–во Моск. ун–та, 2012. – 128 с.
- Воронцов, А.Б. Педагогическая технология контроля и оценки учебной деятельности [Текст]/ А.Б. Воронцов. – М.: Изд–во Рассказов А. И., 2016. – 303 с.
- Вострокнутов, Е.В. Реализация образовательных дистанционных мультимедийных Интернет–проектов [Текст] / Е.В. Вострокнутов // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. – 2014. – № 4. – С. 66–70.
- Гейхман, Л.К. Информационное общество: от педагогии преподавания к педагогике учения [Текст] / Л.К. Гейхман // Вестник Казанского технологического университета. – 2013. – № 12. – С. 102–106.
- Герасимчик, Л. В. Формирование мотивации и познавательной активности личности – один из факторов повышения учебной успешности [Текст] / Л.В. Герасимчик // Молодой ученый. – 2014. – №6. – С. 686–687.
- Горбатюк, В.Ф. Модели системы обучения в условиях внедрения технологий e–learning [Текст] / В.Ф. Горбатюк // Вестник Таганрогского государственного педагогического института. Физико–математические и естественные науки. – Таганрог: Изд– во Таганрог. гос. пед. ин–та. – 2011. – № 1. – С. 116–122.
- Дворецкая, А. В. О месте компьютерной обучающей программы в когнитивной образовательной технологии [Текст] / А.В. Дворецкая // Педагогические технологии. – 2017. – № 4. – С. 89–92.
- Двуличанская, Н.Н. Интерактивные методы обучения как средство формирования ключевых компетенций [Текст] / Н.Н. Двуличанская // Наука и образование: электронное научно–техническое издание. – 2012. – № 2. – С. 98–100.
- Денина, О. О. Развитие познавательной активности студентов в учебной деятельности: автореф. дис. канд. пед. наук. – Москва, 2001. – 27 с.
- Дерябина, Н.В. Педагогические условия формирования познавательной активности студентов в воспитательно–образовательном процессе технического вуза: дис. канд. пед. наук: Кемерово, 2005. – 193 с.
- Думенко, Т.Г. Оценивание деятельности обучающихся [Текст] / Т.Г. Думенко // Высшее образование. – 2016. – № 5. – С. 40–41.
- Ефремкина, И.Н. Мотивационные возможности применения инфокоммуникационных и дистанционных образовательных технологий в образовательном процессе [Текст] / И.Н. Ефремкина, А.А. Королева // Знание. – 2014. – № 4. – С. 56–62.
- Зимняя, И.А. Ключевые компетенции – новая парадигма результата образования [Текст] / И.А. Зимняя // Высшее образование сегодня, 2003. – № 5. – С. 34–42.
- Зимняя, И.А. Компетентностный подход [Текст]/ И.А. Зимняя // Высшее об– разование сегодня / И.А. Зимняя, 2006. – № 6. – С. 20–26.
- Зубенко, Д.М. Направления автоматизации образовательной деятельности [Текст] / Д.П. Зубенко, О.А. Зубренкова // Вестник НГИЭИ. – 2016. – № 12(67). – С. 7–11.
- Игнатенко, А.А. Проблемы внедрения электронной образовательной среды в обучение [Текст] / А.А. Игнатенко, М.П. Тырина // Закономерности и тенденции развития науки в современном обществе . – 2016. – № 2. – С. 148–150.
- Игнатьева, Е.Ю. Использование активных и интерактивных образовательных технологий в учебном процессе: метод. рекомендации [Текст] / Е. Ю. Игнатьева; НовГУ им. Ярослава Мудрого. – Великий Новгород, 2013. – 84 с.
- Ильин, Г.Л. Инновации в образовании [Текст] / Г.Л. Ильин. – М.: Прометей, 2015. – 425 с.
- Карпенко, М. Новая парадигма образования ХХI в. [Текст] / М. Карпенко // Высшее образование в России. – 2007. – №4. – С. 93.
- Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике: обучение на основе исследования, игры и дискуссии (Анализ за– рубежного опыта) [Текст] / М.В. Кларин. – Рига: Эксперимент, 2010. – 176 с.
1 2