Исследование роли отца при нарушениях и расстройствах пищевого поведения у людей разного возраста. Часть 2

Страницы: 1 2

ГЛАВА II. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ РОЛИ ОТЦА НА ТЕЧЕНИЕ РАССТРОЙСТВ ПИЩЕВОГО ПОВЕДЕНИЯ У ЛЮДЕЙ РАЗНОГО ВОЗРАСТА .

2.1 Организация и методы исследования

В соответствии с исследовательским замыслом и с целью изучения роли отца при нарушениях и расстройствах пищевого поведения у людей разного возраста разработана процедура исследования, представленная в данной главе и направленная на достижение цели исследования и проверку гипотезы.

2.1.1 Цели, гипотеза и задачи исследования

 

Целью исследования изучение роли отца при нарушениях и расстройствах пищевого поведения у людей разного возраста.

Объект исследования: нарушения и расстройства пищевого поведения у людей разного возраста.

Предмет исследования: роль отца при нарушениях и расстройствах пищевого поведения у людей разного возраста.

Гипотеза исследования:

1) Показатели выраженности признаков, свойственных расстройствам пищевого поведения, взаимосвязаны с деструктивными форматами детско-родительских взаимоотношений.

2) Взаимоотношения с отцом неразрывно взаимосвязаны с наличием признаков, характерных для нарушений и расстройств пищевого поведения у людей разного возраста.

Цель работы и сформулированная гипотеза потребовали выполнения ряда задач.

Задачи эмпирического исследования:

1. Сформировать выборку исследования, включающую разновозрастые группы людей с признаками нарушений и расстройств пищевого поведения.
2. Разработать психодиагностический инструментарий для изучения исследуемых явлений: нарушения и расстройства пищевого поведения; взаимотношения с отцом, а также психологических конструктов, выступающих факторами риска формирования нарушений пищевого поведения и деструкций в детско — родительских отношениях: самоотношение личности, эмоциональное состояние.
3. Провести эмпирическое исследование исследуемых явлений и личностных особенностей в каждой из возрастных групп.
4. Осуществить корреляционный анализ связей взаимоотношений с отцом и признаками нарушений пищевого поведения у людей разного возраста.
5. Выполнить сравнителный анализ полученных результатов.

 

2.1.2 Методологическое и методическое обеспечение исследования

 

Основное методологическое обеспечение эмпирического исследования представлено теоретическими основами, изложенными в первой главе работы. Конкретизируем отдельные важнейшие психологические положения и общефилософские принципы в контексте задач эмпирического исследования.

На уровне общенаучной методологии:

-принцип детерминизма, предполагающий причинную определенность всех психических процессов (С. Л. Рубинштейн) и требующий истолковывать изучаемые феномены, исходя из их закономерного взаимодействия и каузальности;

— Принцип комплексного рассмотрения,  суть которого в том, что научно обоснованное объяснение какого-либо явления возможно лишь в случае, если исследована вся совокупность его внутренних и внешних сторон, связей, отношений. Принцип реализуется в виде комплексного подхода к рассмотрению факторов, влияющих на взаимоотношения с отцом и  нарушения пищевого поведения;

— принцип развития, в частности, возрастного развития, требующий исследовать явления в их развитии, в процессе их движения и изменения.

Одним из основополагающих для нашего исследования является положение о личности как активном субъекте жизнедеятельности, согласно которому лица, имеющие признаки пищевого поведения, рассматриваются как субъекты жизнедеятельности, которые характеризуются собственным отношением к ситуации, самосознанием и способностью к выбору.

Частно-научной основой исследования выступают:

-разработки теорий о нарушении и расстройствах пищевого поведения;

— концепция «культурной патологии»;

— концепции и теории детско-родительских взаимоотношений.

Исходя из указанных принципов, концепций и положений, исследование было  построено на принципах объективности и системности, что  дало возможность исследовать роль отца при нарушениях и расстройствах пищевого поведения у людей разного возраста.

Решение поставленных задач и проверка исходных предположений обеспечивалась комплексом взаимодополняющих методов, адекватных природе изучаемых явлений. Комплекс методов включал в себя:

— теоретические: теоретический анализ и синтез, обобщение и систематизация имеющихся в психологической литературе научных представлений по теме исследования;

— эмпирические:  опрос, тестирование, анкетирование; контент-анализ;

—статистические, математические: количественная и качественная обработка материалов методами математической статистики,  сравнение и интерпретация полученных данных.

В соответствии с задачами исследования, для выяснения степени проявления исследуемых конструктов и явлений был применен ряд специальных психодиагностических методик (таблица 1):

Таблица1

Методики исследования

 

Достоверность результатов работы обеспечивается соблюдением нормативов теоретического и эмпирического исследования, четким определением предметной области, целей и задач исследования, стандартизированных и обоснованных эмпирических методов сбора данных, использованием методов статистической обработки данных.

Для того, чтобы определить существует ли взаимосвязь между взаимоотношениями с отцом и признаками нарушений пищевого поведения у людей разного возраста,  была использована процедура расчета ранговой корреляции при помощи R — критерия ранговой корреляции Спирмена. Достоверность межгрупповых различий  проверялась с помощью U-критерия Манна-Уитни. Для упорядочивания и сортировки данных использовалась программа Excel корпорации Microsoft, статистическая обработка количественных данных проводилась с помощью пакета программ статистической обработки данных IBM SPSS Statistics 26.

Дадим краткое обоснование и описание методик.

Тест отношения к приему пищи» (Eating Attitudes Test, EAT[1]) — скрининговая тестовая методика, разработанная Институтом психиатрии Кларка университета Торонто в 1979 году.

Шкала включает в себя симптомы, расцениваемые как анормальные в отношении пищевого поведения. Симптомы относятся к когнитивной, поведенческой и эмоциональной сферам, но подшкалы в тесте не выделяются. Тест EAT-26 является скрининговым, т.е. на его основе невозможно поставить диагноз, даже предварительный, но высокий балл по нему (больше 20) означает высокую вероятность наличия серьёзного расстройства пищевого поведения — предположительно, анорексии или булимии (тест создавался для выявления именно этих расстройств). Между тем, ряд пунктов является специфическим для некоторых других расстройств пищевого поведения — например, ограничительного, компульсивного и т.д. Таким образом, тест позволяет выявить «группу риска», нуждающуюся в консультации специалиста в области психического здоровья, хотя и не охватывает все рассматриваемые на сегодняшний день расстройства пищевого поведения.

Шкала оценки пищевого поведения -ШОПП(Eating Disorder Inventory — EDI) (D.M. Garner, M.P. Olmstead, J.P. Polivy). (Русскоязычная адаптация Ильчик О.А., Сивуха С.В., Скугаревский О.А., Суихи С.)[2] является надежным и  валидным  психометрическим инструментом, пригодным для скрининговой оценки нарушений  пищевого поведения в отечественных  условиях. Методика предназначена для выявления расстройств приема пищи, в  первую очередь нервной анорексии и нервной булимии. Шкала оценки пищевого поведения (ШОПП) состоит из 51 утверждения, разделенного на 7 субшкал. Содержательный контекст субшкал ориентирован на оценку следующих базовых психологических и поведенческих феноменов:

— стремление к худобе: чрезмерное беспокойство о весе и систематические попытки похудеть;

— булимия: побуждение к наличию эпизодов переедания и очищения;

— неудовлетворенность телом: определенные части тела (прежде всего бедра, грудь, живот и ягодицы) воспринимаются как чрезмерно толстые;

— неэффективность: ощущение общей неадекватности (имеется в виду чувство одиночества, отсутствие ощущения безопасности) и неспособности контролировать собственную жизнь;

— перфекционизм: неадекватно завышенные ожидания в отношении высоких достижений; неспособность прощать себе недостатки;

— недоверие в межличностных отношениях: чувство отстраненности от контактов с окружающими;

— интероцептивная некомпетентность: дефицит уверенности в отношении распознавания чувства голода и насыщения.

Утверждения сформулированы от первого лица. Респонденты должны оценить по 6-балльной шкале частоту определенных действий, мыслей или чувств. При подсчете суммарного показателя за ответы «всегда», «обычно» и «часто» начисляются соответственно 3, 2 и 1 балл; за ответы «иногда», «редко» и «никогда» баллы не начисляются. Ряд утверждений имеют обратное направление оценки.

Целью Методики «Родителей оценивают дети» (РОД) И.А. Фурманова и А.А. Аладьина [3]является изучения представлений ребенка о сти­ле семейного воспитания; использование этой методики позволяет обнаружить наличие проблем в представлениях членов семьи. Стандартизация методики проводилась на выборке в 1496 человек.

Опросник содержит 120 утверждений, которые позволяют получить информацию по 18 шкалам:

1. Гиперпротекция (шкала Г+): ребёнок является центром жизни семьи, ему уделяют слишком много внимания, времени и сил.
2. Гипопротекция (шкала Г-).: ребёнок обделен вниманием, родители мало интересуются его жизнью, успехами и проблемами.
3. Потворствование (шкала У+): родители балуют ребёнка, стремятся удовлетворить любые его желания и прихоти.
4. Игнорирование потребностей ребенка (шкала У-): родители не стремятся удовлетворить потребности ребёнка, в том числе потребность в общении и принятии.
5. Чрезмерность требований-обязанностей (шкала Т+): ребёнку предъявляется слишком много требований, которые являются непомерными для него, родители воспитывают в ребёнке повышенную моральную ответственность.
6. Недостаточность требований-обязанностей ребенка (шкала Т-): родители не предъявляют ребёнку никаких требований либо их количество чрезвычайно мало
7. Чрезмерность требований-запретов (шкала З+): родители ограничивают свободу ребёнка, контролируют его поведение, препятствуют развитию у ребёнка самостоятельности
8. Недостаточность требований-запретов (шкала З-): отсутствие каких-либо установленных родителями рамок в поведении ребёнка, «можно всё», отсутствие наказаний за несоблюдение запретов
9. Чрезмерность санкций (шкала С+): родители строго наказывают ребёнка даже за незначительные промахи и ошибки
10. Минимальность санкций (шкала С-): отсутствие наказаний со стороны родителей, использование только системы поощрений
11. Неустойчивость стиля воспитания (шкала Н): переход от одного стиля воспитания к другому или от принятия к отвержению
12. Расширение сферы родительских чувств (шкала РРЧ): ребёнок заменяет родителю супруга и становится объектом удовлетворения потребностей одного из родителей
13. Предпочтение детских качеств (шкала ПДК): восприятие ребёнка родителями как маленького и несамостоятельного, стремление сохранить эти качества у ребёнка
14. Воспитательная неуверенность родителя (шкала ВН): отсутствие авторитета родителей в семье, подчинение ребёнку
15. Фобия утраты ребенка (шкала ФУ): повышенное необоснованное волнение за жизнь и здоровье ребёнка, которое проявляется в воспитании
16. Неразвитость родительских чувств (шкала НРЧ): любовь к ребёнку, желание заботиться, привязанность, чувство долга выражены у родителей слабо
17. Проекция на ребенка собственных нежелательных качеств (шкала ПНК): родители видят в ребёнке отрицательные качества, которые на самом деле присущи им самим
18. Вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания (шкала ВК): столкновение разных взглядов супругов на процесс воспитания ребёнка, при этом целью супругов становится на установление оптимального способа воспитания, а достижение победы в этом споре.

Респонденту необходимо выразить степень своего согласия или несогласия с приведенными утверждениями: «согласен» – 1 балл, «не согласен» – 0 баллов. Процедура обработки методики: обработка проводилась подсчетом баллов в соответствии с ключом.

Шкала реактивной (ситуативной) и личностной тревожности Ч. Д. Спилбергера — Ю. Л. Ханина[4] является информативным способом самооценки уровня тревожности в данный момент (реактивная тревожность, как состояние) и личностной тревожности (как устойчивая характеристика человека). Разработанная в 1970 году, методика широко применяется в клинической практике с разными целями – для определения выраженности тревожных переживаний, оценки состояния пациента в динамике и т.п. Тест представлен в виде опросника из 40 вопросов. В рамках этого теста созданы есть 2 подшкалы, по 20 вопросов вкаждой.

Первая, шкала состояния тревоги (ситуативной тревожности) оценивает текущее состояние тревоги, измеряя, как респонденты чувствуют себя «прямо сейчас», используя субъективные чувства страха, напряжения, нервозности, беспокойства и возбуждения вегетативной нервной системы система.

Ситуативная или реактивная тревожность как состояние характеризуется субъективно переживаемыми эмоциями: напряжением, беспокойством, озабоченностью, нервозностью. Это состояние возникает в качестве эмоциональной реакция на стрессовую ситуацию и может быть разным по интенсивности и динамичности во времени.

Вторая, шкала личной тревожности оценивает относительно стабильные аспекты личности, ее склонность к беспокойству, оценивает чувство\состояние спокойствия, уверенности и безопасности.

Под личностной тревожностью подразумевается устойчивая индивидуальная характеристика, отражающая предрасположенность субъекта к тревоге и предполагающая наличие у него тенденции воспринимать достаточно широкий «веер» ситуаций как угрожающие, отвечая на каждую из них определенной реакцией. При высокой личностной тревожности каждая из этих ситуаций становиться стрессом для индивидуума и вызывать у него выраженную тревогу.

Обработка и интерпретация результатов:

до 30 – низкая тревожность;

31-45 – умеренная тревожность;

46 и более – высокая тревожность.

Многомерный опросник исследования самоотношения (МИС)[5] — методика исследования самоотношения создана Р.С.Пантелеевым (1989).

Предмет диагностики: изучение эмоционально — ценностного компонента самосознания. Опросник содержит 110 утверждений, распределенных по 9 шкалам: закрытости, самоуверенности, саморуководства, отраженного самоотношения, самоценности, самопривязанности, внутренней конфликтности и самообвинения.

Испытуемому предъявляется тест, содержащий 110 пунктов и стандартный бланк ответов. Инструкция подразумевает градации ответов: «согласен», «не согласен», которые фиксируются испытуемыми в соответствующих позициях бланка. Значения подсчитываются по всем шкалам.  Опросник обладает удовлетворительной ретестовой надежностью и достаточной конструктивной валидностью.

Бланки методик приложены к работе (Приложение 4).

Первичные  данные психодиагностического исследования представлены в приложении 5.

 

2.1.3 Характеристика выборки и процедуры ее формирования

 

В связи с ограничениями, связанными с пандемией, целевые группы, составившие базу исследования, формировались в дистанционном режиме в два этапа.  Предварительно, для формирования общей выборки  — лиц с признаками нарушений и расстройств пищевого поведения – был использован «Тест отношения к приему пищи» (Eating Attitudes Test, EAT), электронный вариант которого в виде Google-Form с опросниками и объявлением о проводимом исследовании был размещен в различных группах и пабликах социальных сетей: ВК, Фэйсбук,  посвященных нервной анорексии и нервной булимии. Желающие самостоятельно заполняли опросники и присылали заполненные бланки по сети Интернет на обработку.  Из присланных 78 заполненных анкет отбирались те, где показатель превышал 20 баллов. Согласно методики данные респонденты с высокой вероятностью имели нарушения пищевого поведения. Таким образом, с помощью данного теста,  был осуществлен предварительный отбор  целевых респондентов (в количестве 46 человек). Далее в соответствии с исследовательским замыслом полученная выборка дифференцировалась по критерию возраста. Респонденты 30 лет и моложе 30 лет составили первую группу, респонденты старше 30 лет составили вторую группу. Обоснованием деления по такому принципу служила периодизация возрастных кризисов, где 30-летний рубеж обозначен как кризис молодости, связанный с противоречиями между желаемым образом жизни и реально достигнутыми, имеющимися условиями семейной, профессиональной и общественной жизнедеятельности[6]. Можно также соглситься с А. О. Толочковой, Н. Э. Вишневой, утверждающих , что 30 лет-  время прощания с юностью, потребности быть привлекательными вспыхивают с новой силой, происходит переход на рассудочные деловые связи, что, безусловно, провоцирует к самоизменению.[7] Других ограничений  по каким-либо критериям (месту расположения, образовательному, этническому признакам и пр.) не предполагалось. Для минимизации действия гендерного/полового  параметра привлекалось примерно одинаковое число мужчин и женщин.

Сформированные возрастные группы респондентов с признаками нарушений и расстройств пищевого поведения подвергались в дальнейшем психодиагностическому измерению с помощью выбранного инструментария и сравнительному анализу.

Более детальное описание выборки  исследования представлено в таблице 2.

Таблица 2.

Характеристика выборки исследования

 

2.1.4 Этапы исследования

В проведенном исследовании условно выделялось четыре этапа.

Первый – теоретический  этап — включал: изучение состояния проблемы, предмета исследования,  выявление сущностных характеристик исследуемых объектов – нарушения и расстройства пищевого поведения у людей разного возраста; детско-родительские отношения и их влияние на формирование расстройств. Цель этого этапа достигалась путем использования методов теоретического анализа литературы. На этом же этапе уточнялась гипотеза исследования и в соответствии с ней осуществлялось разработка методики исследования, психодиагностического инструментария.  На этом же этапе формировалась выборка, дифференциация ее по возрастному критерию.

На втором этапе – диагностическом – основным содержанием работы  стало психодиагностическое измерение. Полученные результаты подвергались дальнейшей обработке  с целью изучения особенностей нарушений пищевого поведения, личностных особенностей респондентов и  взаимоотношений с отцом,  проведения сравнительного анализа рассматриваемых конструктов между подгруппами, а также изучения связей между признаками нарушения пищевого поведения и  взаимоотношений с отцом.

Третий  — заключительный этап,   перекрываясь во времени с предыдущим, включал систематизацию материалов исследования, их научную интерпретацию и обобщение.  На этом же этапе осуществлялось оформление рукописи работы.

 

2.2 Анализ и интерпретация результатов исследования влияния отцовской фигуры на течение РПП у людей разного возраста

 

Описательные статистики по всем параметрам методик по двум группам представлены в приложении 1.

Для оценки выраженности присущих расстройствам пищевого поведения характеристик была использована методика «Шкала оценки пищевого поведения» в адаптации Ильчик О.А., Сивуха С.В., Скугаревский О.А., Суихи С. Визуальное представление результатов сравнения средних значений в группах по шкале оценки пищевого поведения ШОПП отображено на рисунке 1.

 

Рис.1 Сравнительный анализ показателей  шкал оценки пищевого поведения между возрастными группами

Условные обозначения: СХ – стремление к худобе; Б – булимия; НТ – неудовлетворенность телом; НЭ – неэффективность; ПЕР – перфекционизм; НО – недоверие; ИН– интероцептивная некомпетентность.

 

Анализ результатов опросника «Шкала оценки пищевого поведения» в обеих группах респондентов свидетельствует о неоднородности групп по выраженности признаков нарушений пищевого поведения, практически по всем параметрам наблюдается широкий размах между минимальным и максимальным показателям, при этом анализ средних значений демонстрирует повышенные показатели относительно нормы у большинства шкал, в частности: в первой группе по таким шкалам, как: стремление к худобе (8,36), булимия (7,45), неудовлетворенность телом(9,59);неэффективность (10,36); перфекционизм (8,31). Во 2-ой группе выявлены более высокие значения по шкале стремление к худобе (9,33), неудовлетворенность телом (11,45); неэффективность (10,58); перфекционизм (10,37), недоверие (9,12).

Сравнительный анализ выраженности признаков нарушений пищевого поведения между группами  показыват, что в данной выборке  в первой группе по сравнению со второй в большей степени выражены такие признаки, как: булимия (7,45 против 6,29 во второй группе ), интероцептивная некомпетентность (6,5 против 5,5).

Достоверность различий между показателями признаков выявлялась путем применения U-критерия Манна-Уитни. Рассчеты представлены в Приложении 2. Согласно рассчетам, значимые различия обнаружены только по параметру недоверие  в  межличностных  отношениях (U_эмп. = 168), что означает, что степень сформированности чувства  отстраненности  от контактов с  окружающими значимо отличается во второй группе.

Для того, чтобы проанализировать особенности отражения нарушения внутрисемейных отношений и особенности взаимоотношений с отцом был использован опросник «Родителей оценивают дети» (РОД) И.А. Фурманова и А.А. Аладьина. Для получения объективной картины при заполнении ответов было обращено внимание респондентов, что в содержании вопросов под словом «родители» необходимо подразумевать фигуру отца. Результаты методики представлены на рисунке 2.

Рис.2 Сравнение средних показателей по группам параметров методики «РОД»

 

Сравнительный анализ представлений респондентов о наличии проблем в воспитании детей  свидетельствует, что в первой группе наибольшую проблемность респонденты  видят в таких стилях воспитания, как: гиперпротекция (шкала Г+), когда ребенку уделяют слишком много внимания, времени и сил; потворствование (шкала У+),  родители стремятся удовлетворить любые его желания и прихоти; чрезмерность требований-обязанностей (шкала Т+), когда ребёнку предъявляется слишком много требований и родители воспитывают в ребёнке повышенную моральную ответственность; чрезмерность санкций (шкала С+): родители ругают ребёнка даже за незначительные промахи и ошибки; предпочтение детских качеств (шкала ПДК), когда уже взрослый человек воспринимается родителем как маленький и не самостоятельный.

По таким показателям, как: игнорирование потребностей ребенка (шкала У-), недостаточность требований-обязанностей (шкала Т-),  фобия утраты ребенка (шкала ФУ), проекция на ребенка собственных нежелательных качеств (шкала ПНК),  вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания (шкала ВК), — данные в группах практически сопоставимы.

Применение статистического критерия  U-критерия Манна-Уитни не выявило достоверно значимых отличий ни по одному параметру, что означает, что представления о причинах проявления негармоничных стилей воспитания со стороны отцов в обеих группах, в целом,  идентичны.

Как было отмечено ранее, в дополнение к существующим, были добавлены методики, исследующие уровень тревожности и самоотношения, как факторов, связанных с исследумыми феноменами.

Рассмотрим результаты исследования, полученные по методике Ч.Д. Спилберга — Ю.Л. Ханина. Сравнение средних показателей (рис. 3) показывает, что средний показатель ситуативной тревожности существенно выше в первой группе (≈ 39,6) по сравнению со второй  (≈ 35,5%). Личностная тревожность по среднему своему  показателю, напротив, существенно выше во второй группе(40). В первой группе  этот показатель составляет 38.

Рис.3 Показатели тревожности в группах (Шкала тревожности Спилберга Ханина)

 

Анализ распределения по уровням выраженности тревожности (рис.3) показывает, что низкий уровень ситуативной тревожности в первой группе выражен у 9% испытуемых, умеренный — 64%, высокий — 27%. Сответствующие показатели во второй группе :низкий- 25%, средний- 62,5%, высокий – 12,5%.

 

Рис.4 Распределение  тревожности по уровням в группах

 

Таким образом, можно сделать вывод, что показатели в обеих группах соизмеримы и демонстрирует существенный процент  людей с высоким уровнем тревожности. Эти респонденты беспокоятся по поводу своего здоровья, а также у них наблюдается нервозность. Это состояние возникает как эмоциональная реакция на стрессовую ситуацию и может быть разным по интенсивности и динамичности во времени. Испытуемые с низкой ситуативной тревожностью не могут полностью осознавать всю картину происходящего, халатно относятся к своему здоровью. Процент с такой картиной уровня ситуативной тревожности не высок.

В первой группе у 27% испытуемых выявлен высокий уровень личностной тревожности, умеренный — у 55%, низкий — у 18%. Соответствующие показатели  во второй группе : низкий уровень — 8%, средний- 71%, высокий – 21%. Высокая личностная тревожность свидетельствует об устойчивости данной индивидуальной характеристики, отражающей предрасположенность субъекта к тревоге и к тенденции воспринимать достаточно широкий спектр ситуаций как угрожающие, отвечая на каждую из них определенной реакцией. Как предрасположенность, личностная тревожность активизируется при восприятии определенных стимулов, связанные со специфическими ситуациями, расцениваемых человеком как опасные, угрозы его престижу, самооценке, самоуважению.

Применение статистического критерия  U-критерия Манна-Уитни выявило статистически значимое отличие между группами по параметру ситуативной тревожности (U=173), что означает, что в различных ситуациях беспокойство и нервозность респондентов первой группы существенно выше.

Особенности самоотношения изучались с помощью опросника исследования самоотношения (МИС) Р.С.Пантелеева, содержащего 9 шкал.

Результаты измерения представлены на рисунке 5.

Данные диаграммы свидетельствуют, что в целом респонденты второй группы демонстрируют более высокие показатели по таким шкалам, как: закрытость, самоуверенность, саморуководство, отраженное самоотношение, самоценность, самопривязанность. По остальным показателям (самопринятие, внутренняя конфликтность, самообвинение) показатели первой группы выше.

 

Рис.5 Сравнение средних показателей шкал по методике МИС в обеих группах

Условные обозначения: Зак-закрытость, Самув.- самоуверенности, СамР-саморуководство, Отр.-отраженное самоотношение, СЦ-самоценность, Сприн –самопринятие, Спривяз — самопривязанность, ВнК- внутренняя конфликтность, СО-самообвинение

 

Сопоставляя нормы автора по шкалам со средним значением по группам (приложение 1), можно сделать вывод, что общий результат по каждой группе свидетельствует о том, что все показатели  самоотношения респондентов в обеих группах находятся на среднем уровне, что указывает на избирательное отношение к себе и к своим личным свойствам (таблица 3).

Таблица 3

Показатели уровня выраженности самоотношения  в группах

 

Применение статистического критерия  U-критерия Манна-Уитни выявило статистически значимое отличие между группами по параметрам самоотношения: «внутренний конфликт»  (U=65) и «самообвинение» (U=137).

Для дальнейшего исследования и проверки гипотез о наличии взаимосвязей между признаками нарушений и расстройств пищевого поведения и показателями взаимоотношений с отцом, а также компонентами самоотношения и тревожности был проведен корреляционный анализ с применением непараметрического коэффициента корреляции Спирмена. Результаты корреляционного анализа представлены в приложении 3.

В таблицах 4,5 вынесены значения значимых корреляций между исследуемыми параметрами в первой группе.

Таблица 4

Значимые корреляции между признаками нарушений пищевого поведения и  параметрами тревожности и самоотношения в первой группе

Примечание:

 

Таблица 5

Значимые корреляции между признаками нарушений пищевого поведения и  показателями взаимоотношений с отцом в первой группе

 

Таким образом, проведение корреляционного анализа позволило выявить в первой группе связи между признаками нарушений пищевого поведения и  различными параметрами:

-Стремление к худобе положительно коррелирует с булимией (r=0,769),  внутренней конфликтностью (r=0,825), самообвинением (r=0,867),

-Булимия образует значимые связи с внутренней конфликтностью (r=0,696),  самообвинением (r=0,648), отрицательно коррелирует с недостаточностью требований со стороны отца (r=-0,433),

-Шкала «Неудовлетворенность телом» положительно коррелирует с  перфекционизмом (r=0,84); недоверием  (r=0,43); ситуативной (r=0,43),  и личностной тревожностью (r=0,84),  отраженным самоотношением (r=0,43),  отрицательно — с интероцептивной  некомпетентностью  (r= -0,46),

— Шкала «Неэффективность» положительно коррелирует с  недоверием (r=0,475); внутренней конфликтностью (r=0, ,44), самообвинением (r=0,55), гипопротекцией (r=0,455); фобией утраты ребенка (r=0,46), вынесением конфликта между супругами в сферу воспитания (r=0,646),

— Шкала «Перфекционизм» образует положительные связи с  отраженным самоотношением (r=0,507),  отрицательную — с интероцептивной  некомпетентностью  (r= -0,574) и недостаточностью требований-запретов (r=-0,486).

-Шкала «Недоверие» положительно коррелирует с  внутренней конфликтностью (r=0,,47),

-«Интероцептивная некомпетентность» отрицательно связана с отраженным самоотношением (r=-0,47)

В таблицах 6,7 вынесены значения значимых корреляций между исследуемыми параметрами во второй группе.

 

Таблица 6

Значимые корреляции между признаками нарушений пищевого поведения и  параметрами тревожности и самоотношения во второй группе

Примечание:

 

Таблица 7

Значимые корреляции между признаками нарушений пищевого поведения и  показателями взаимоотношений с отцом во второй группе

 

 

В результате  корреляционного анализа во второй группе выделяем связи между признаками нарушений пищевого поведения и  остальными параметрами:

-Стремление к худобе положительно коррелирует с недовольством телом (r=0,718),  перфекционизмом (r=0,497), недоверием (r=0,407), чрезмерностью требований-запретов  (r=0,53) и отрицательно – с самопринятием (r=-0,446),

-Булимия образует значимые связи с недоверием (r=0,80),  интероцептивной  некомпетентностью  (r= 0,89),  гиперпротекций (r=0,487), расширением сферы родительских чувств (r= 0,93),   отрицательно коррелирует с самоуважением (r=-0,83),

-Шкала «Неудовлетворенность телом» положительно коррелирует с  перфекционизмом (r=0,82);  саморуководством (r=0,415); отрицательно с интероцептивной  некомпетентностью  (r= -0,41),

— Шкала «Неэффективность» положительно коррелирует с  недоверием (r=0,54);

— Шкала «Перфекционизм» образует положительные связи с  саморуководством (r=0,471),  отрицательную — с интероцептивной  некомпетентностью  (r= -0,537), ситуативной тревожностью (r=-0,44) и расширением сферы родительских чувств (r= -0,605),

-Шкала «Недоверие» положительно коррелирует с  чрезмерностью требований-запретов (r=0,479), отрицательно с минимальностью санкций (r=-0,526) и неразвитостью родительских чувств (r=-0,456);

-«Интероцептивная некомпетентность» положительно связана с ситуативной тревожностью (r=0,76), гиперпротекций (r=0,564), расширением сферы родительских чувств (r= 0,772),  предпочтением в ребенке детских качеств (r=0, 454) и отрицательно связана с саморуководством (r=-0,672).

Таким образом, результаты исследования дают основания утверждать о роли отца в нарушениях пищевого поведения, при этом влияние отца имеет свои особенности в разновозрастных группах.

 

Выводы ко второй главе

 

В ходе эмпирического исследования была сформирована выборка, осуществлена диффренциация выборки на 2группы в зависимости возраста, подобраны методики для изучения исследуемых феноменов, проведен анализ по каждой группе и сравнительный межгрупповой анализ с применением статистических и математических методов.

В результате исследования были получены следующие выводы:

1. В обеих группах обнаружены признаки нарушений пищевого поведения, проявляющиеся выше нормы нормы: в группе младше 30 лет среди признаков: стремление к худобе (8,36), булимия (7,45), неудовлетворенность телом (9,59); неэффективность (10,36); перфекционизм (8,31). В группе старше 30 лет : стремление к худобе (9,33), неудовлетворенность телом (11,45); неэффективность (10,58); перфекционизм (10,37), недоверие (9,12).
2. Во взаимоотношениях с отцом в обеих группах схожие представления о причинах проявления негармоничных стилей и проблем воспитания. Наибольшая проблемность проявляется по причине гиперпротекции ,гипопротекции, потворствовании, расширении сферы родительских чувств.
3. Уровень ситуативной тревожности статистически значимо выше в первой группе (≈ 39,6) по сравнению со второй (≈ 35,5%). Личностная тревожность по среднему своему  показателю, напротив, выше во второй группе(40).
4. Выраженность структурных компонентов самоотношение в обеих группах примерно сопоставимо, за исключением компонентов самоотношения: «внутренний конфликт» и «самообвинение», которые в группе моложе 30лет выражены значимо сильнее.
5. Корреляционный анализ выявил множество связей между признаками нарушений пищевого поведения и параметрами, характеризующих стили воспитания со стороны отца, особенности самоотношения и тревожность. В первой группе зафиксировано 27 связей, во второй – 35.

Обобщая результаты исследования, заключаем, чтообе гипотезы нашли свое подтверждение.

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 1,2,3,5(приложены отдельно)

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

Шкала оценки пищевого поведения (ШОПП)

Инструкция: Эта шкала измеряет различные предпочтения, ощущения и поведение. Некоторые пункты имеют отношение к еде и продуктам питания. Другие касаются ваших личных ощущений в отношении себя. Не существует правильных или неправильных ответов. Постарайтесь быть полностью искренними в своих ответах. Результаты строго конфиденциальны. Прочтите каждый вопрос и поставьте (х) в колонке (всегда, обычно, часто, иногда, редко, никогда), который наиболее соответствует вашему суждению. Пожалуйста, читайте каждый вопрос внимательно.

 

 

Таблица А.1 – Соотношение шкал и вопросов по опроснику ШОПП

* Обратные вопросы

 

Опросник «Родителей оценивают дети» (РОД)

Инструкция: Предлагаемый опросник содержит мнение детей о взаимоотношениях с родителями. Читайте по очереди утверждения опросника. Если Вы, в общем, согласны с ними, то на «Бланке ответов» зачеркните номер им соответствующий. Если Вы, не согласны — не делайте никаких пометок. В опроснике нет «неправильных» или «правильных» утверждений. Отвечайте так, как Вы сами думаете.

1. Мои родители считают: все, что они делают, они делают ради меня.
2. У моих родителей часто не хватает времени позаниматься со мной чем-нибудь интересным: куда-нибудь пойти вместе, поговорить о какихни­будь проблемах.
3. Мои родители часто разрешают мне такие вещи, которых не разрешают многие другие родители.
4. Мои родители не любят, когда я обращаюсь к ним с вопросами, говорят: «Догадайся сам».
5. Я имею дома гораздо больше обязанностей, чем большинство моих товарищей.
6. Меня даже мои родители не могут заставить что-нибудь сделать по дому.
7. Мои родители считают, что мне лучше не задумываться над правильностью их взглядов.
8. Обычно я возвращаюсь домой тогда, когда захочу.
9. Мои родители не оставляют безнаказанным ни одного моего плохого поступка, считают, что только тогда я стану человеком.
10. По возможности родители стараются меня не наказывать.
11. Когда мои родители в хорошем настроении, они нередко прощают мне то, за что в другое время наказали бы.
12. Родители любят меня больше, чем друг друга.
13. Мне кажется, что раньше, когда я был маленький, родители любили меня больше, чем сейчас.
14. Когда я подолгу упрямлюсь или злюсь, родители часто понимают, что поступили по отношению ко мне неправильно.
15. У моих родителей долго не было детей, и моего появления очень ждали.
16. От своих родителей я часто слышу, что воспитание детей — очень утомительное дело.
17. Я подозреваю, что у меня есть какие-то качества, которые выводят родителей из себя.
18. Мои родители часто конфликтуют из-за различия во взглядах на мое воспитание.
19. Мои родители говорят, что я для них — самое главное в жизни.
20. Мои родители мало интересуются, где я пропадаю.
21. Родители стараются покупать мне такую одежду, какую я сам выберу, даже если она дорогая.
22. Мои родители считают меня непонятливым, говорят: «Легче самому два раза сделать, чем один раз объяснить тебе».
23. Мне нередко приходилось (или приходится) присматривать за моим младшим братом (сестрой).
24. Мои родители предпочитают что-то сделать сами, чем «связываться» со мной.
25. Мои родители очень злятся, когда я подмечаю их слабости и недостатки.
26. Я сам (без участия родителей) решаю, с кем мне дружить.
27. Мои родители считают, что дети должны не только любить их, но и бояться.
28. Родители меня ругают очень редко.
29. В своей строгости по отношению ко мне у родителей возникают большие колебания. Иногда они очень строги, а иногда все разрешают.
30. Мы с мамой понимаем друг друга лучше, чем с отцом.
31. Моих родителей огорчает, что я слишком быстро стал взрослым.
32. Если я упрямлюсь, то родители делают так, как я хочу.
33. Мои родители считают меня слабым и болезненным.
34. Мои родители (или один из них) считают, что, если бы у них не было детей, они бы добились гораздо большего в жизни.
35. У меня есть некоторые слабости, с которыми упорно борются мои родители.
36. Нередко бывает, когда меня наказывает один из родителей, другой упрекает его в излишней строгости и начинает утешать меня.
37. Мои родители часто говорят, что заботы обо мне занимают наибольшую часть их времени.
38. Мои родители редко посещают родительские собрания.
39. Мои родители стараются купить мне все, что я захочу, даже если это стоит дорого.
40. От моих родителей часто можно услышать, что они сильно устают от общения со мной.
41. Мои родители часто поручают мне важные и трудные дела.
42. Мои родители считают, что на меня нельзя положиться в серьезном деле.
43. Мои родители считают, что главное, чему родители должны научить своих детей, — это слушаться.
44. Я сам решаю, курить мне или нет.
45. Мои родители считают, что чем строже они относятся ко мне, тем лучше для меня.
46. Мои родители очень мягкие люди.
47. Если мне что-то нужно от родителей, то я стараюсь выбрать момент, когда они в хорошем настроении.
48. Мои родители часто говорят, что когда я вырасту, то они мне будут не нужны.
49. Мои родители считают, что чем дети старше, тем труднее иметь с ними дело.
50. Часто мое упрямство есть результат неправильного отношения родителей ко мне.
51. Мои родители постоянно переживают за мое здоровье.
52. Мои родители считают, что, если бы у них не было детей, их здоровье было бы гораздо лучше.
53. Мои родители считают, что, несмотря на все их усилия, некоторые мои недостатки остаются без изменений.
54. Мой отец считает, что я его недолюбливаю.
55. Мои родители считают, что ради меня им от многого в жизни пришлось отказаться.
56. Бывает, что родители не знают о моих оценках и поведении, потому что редко заглядывают в мой дневник.
57. Мои родители тратят на себя значительно больше денег, чем на меня.
58. Мои родители не любят, когда я что-то прошу. Говорят, что лучше знают, что мне надо.
59. Мои родители считают, что у меня было более трудное детство, чем у большинства детей.
60. Обычно я делаю дома только то, что мне хочется, а не то, что хотят родители.
61. Мои родители считают, что я должен уважать их больше, чем всех других людей.
62. Я сам решаю, на что мне тратить свои деньги.
63. Мои родители строже относятся ко мне, чем другие родители к своим детям.
64. Мои родители считают, что от наказаний мало проку.
65. Члены нашей семьи неодинаково строги со мной. Одни балуют, другие, наоборот, очень строги.
66. Мои родители часто говорят, что им бы хотелось, чтобы я не любил ни­кого, кроме них.
67. Мои родители часто говорят, что, когда я был маленький, нравился им больше, чем теперь.
68. Часто я понимаю, что родители затрудняются в выборе решений, как поступить со мной.
69. Мои родители многое позволяют мне из-за моего слабого здоровья.
70. Я часто слышу от родителей, что воспитание детей — тяжелый и небла­годарный труд, что они отдают мне все, а взамен не получают ничего.
71. Мои родители считают, что я не понимаю добрых слов и единственное, что на меня действует, — это строгие постоянные наказания.
72. Моя мать считает, что отец настраивает меня против нее.
73. Мои родители говорят, что все время думают только обо мне, моих делах, здоровье и т. д.
74. Мои родители редко заглядывают в мой дневник.
75. Я всегда умею добиться от родителей того, чего мне хочется.
76. Мои родители говорят, что им больше нравится, когда я веду себя тихо и спокойно.
77. Я стараюсь во всем помочь родителям.
78. Мои родители считают, что если даже я уверен, что они не правы, то должен делать так, как говорят они.
79. У меня мало обязанностей по дому.
80. Выходя из дома, я редко говорю родителям, куда иду.
81. Мои родители считают, что бывают случаи, когда лучшее наказание — это ремень.
82. Мои родители говорят, что многие недостатки пройдут сами собой с возрастом.
83. Мои родители берутся за меня лишь тогда, когда я что-то натворю. Если все тихо, они оставляют меня в покое.
84. Я часто слышу от матери (отца), что если бы я не был их ребенком, а она (он) была (был) бы помоложе, то наверняка в меня влюбилась бы.
85. Мои родители говорят, что, когда я был маленьким, со мной было интереснее говорить, чем сейчас.
86. Мои родители считают, что в моих недостатках виноваты они сами, потому что неумело меня воспитывали.
87. Мои родители говорят, что моя жизнь и здоровье стоили им огромных усилий.
88. Мои родители считают, что, если бы у них не было детей, они жили бы лучше.
89. Мои родители считают, что если они предоставят мне свободу, то я не­медленно использую это во вред себе и окружающим.
90. Нередко бывает, что если мать говорит мне одно, то отец говорит другое, и наоборот.
91. Мои родители говорят, что тратят на меня больше сил и времени, чем на себя.
92. Мои родители мало знают о моих делах.
93. Мои желания — закон для моих родителей.
94. Когда я был маленький, то очень любил спать с родителями (или с одним из них).
95. Мои родители считают, что у меня плохой желудок.
96. Мои родители говорят, что они нужны мне, лишь пока я не вырос, а потом я все реже буду вспоминать о них.
97. Иногда мне кажется, что ради меня родители пошли бы на любую жертву.
98. Мои родители считают, что мне нужно уделять значительно больше времени, чем они могут.
99. Когда я ласков с родителями, они мне все прощают.
100. Мои родители хотели бы, чтобы я обзавелся семьей как можно позже — после 30 лет.
101. Моих родителей беспокоит, что мои руки и ноги часто бывают очень холодными.
102. Мои родители говорят, что я маленький эгоист и совсем не думаю об их здоровье и чувствах и т. д.
103. Мои родители считают, что, если бы они не отдавали мне все время и силы, я бы плохо кончил.
104. Когда у меня все благополучно, родители меньше интересуются моими делами.
105. Моим родителям трудно сказать мне «нет».
106. Мои родители огорчены, что я все меньше в них нуждаюсь.
107. Мои родители считают, что мое здоровье хуже, чем у большинства моих сверстников.
108. Мои родители считают, что я испытываю по отношению к ним слишком мало благодарности.
109. Мои родители считают, что я не могу обходиться без их постоянной помощи.
110. Большую часть своего свободного времени я провожу вне дома.
111. Обычно у меня очень много времени для развлечений.
112. Я часто слышу от родителей, что, кроме меня, им больше никто на свете не нужен.
113. Моих родителей волнует мой беспокойный и прерывистый сон.
114. Нередко я слышу от родителей сожаление, что они слишком рано поженились.
115. Мои родители считают, что всего, чего я добился к настоящему моменту (в учебе, работе или другом), я добился только благодаря их постоянной помощи.
116. Моими делами в семье в основном занимается кто-то один из родителей.
117. Кончив уроки, я обычно занимаюсь тем, что мне нравится.
118. Когда я иду на свидание, у моих родителей портится настроение.
119. Мои родители обеспокоены тем, что я часто болею.
120. Мои родители не помогают, а осложняют мою жизнь.

 

Таблица В.1  – Соотношение шкал и вопросов по опроснику ШОПП

 

 

Описание методики исследования самоотношения С.Р. Пантелеева

Инструкция

Вам предлагается ответить на вопросы (в форме возможных утверждений) об особенностях Вашего характера, привычках, интересах и т.п.

На эти вопросы не может быть «правильных» или «неправильных» ответов т.к. каждый человек имеет право на свою собственную точку зрения. Для того, чтобы полученные на основании Ваших ответов результаты оказались наиболее информативными и плодотворными для конкретизации собственного представления о себе, Вам нужно постараться выбрать наиболее точные и правильные ответы.

Читайте последовательно каждое из приведенных выше утверждений и решайте, верно оно по отношению к Вам или неверно. На бланке ответов рядом с каждым номером утверждения расположены две пустых клетки. Если утверждение верно по отношению к Вам, поставьте «птичку» в левую клетку, если неверно — в правую. Не задумывайтесь над ответом.

 

1. Мои слова довольно редко расходятся с делом.
2. Случайному человеку я скорее всего покажусь человеком приятным.
3. К чужим проблемам я всегда отношусь с тем же пониманием, что и к своим.
4. У меня нередко возникает чувство, что то, о чем я с собой мысленно разговариваю, мне неприятно.
5. Думаю, что все мои знакомые относятся ко мне с симпатией.
6. Самое разумное, что может сделать человек в своей жизни это не противиться своей судьбе.
7. У меня достаточно способностей и энергии воплотить в жизнь задуманное.
8. Если бы я раздвоился, то мне было бы довольно интересно общаться со своим двойником.
9. Я не способен причинять душевную боль самым родным и любимым мною людям.
10. Я считаю, что не грех пожалеть иногда самого себя.
11. Совершив какой-то промах, я часто не могу понять, как мне могло прийти в голову, что из задуманного могло получиться что-то хорошее.
12. Чаще всего я одобряю свои планы и поступки.
13. В моей личности есть, наверное, что-то такое, что способно вызвать у других острую неприязнь.
14. Когда я пытаюсь оценить себя, я, прежде всего, вижу свои недостатки.
15. Я не могу быть для любимого человека интересным длительное время.
16. Можно сказать, что я ценю себя достаточно высоко.
17. Мой внутренний голос редко подсказывает мне то, с чем бы я в конце концов не согласился.
18. Многие мои знакомые не принимают меня всерьез.
19. Бывало и не раз, что я сам остро ненавидел себя.
20. Мне очень мешает недостаток энергии, волн и целеустремленности.
21. В моей жизни возникали такие обстоятельства, когда я шел на сделку с собственной совестью.
22. Иногда я сам себя плохо понимаю.
23. Порой бывает мучительно больно общаться с самим собой.
24. Думаю, что без труда смог бы найти общий язык с любым разумным и знающим человеком.
25. Если я и отношусь к кому-нибудь с укоризной, то прежде всего к самому себе.
26. Иногда я сомневаюсь, можно ли любить меня по-настоящему.
27. Нередко мои споры с самим собой обрываются мыслью, что все равно выйдет не так, как я решил.
28. Мое отношение к самому себе можно назвать дружеским.
29. Вряд ли найдутся люди, которым я не по душе.
30. Часто я не без издевки подшучиваю над собой.
31. Если бы мое второе Я существовало, то для меня это был бы довольно скучный партнер в общении.
32. Мне представляется, что я сложился как личность и поэтому не трачу много сил на то, чтобы в чем-то стать другим.
33. В целом меня устраивает то, какой я есть.
34. К сожалению, слишком многие не разделяют моих взглядов на жизнь.
35. Я вполне могу сказать, что уважаю себя.
36. Я думаю, что имею умного и надежного советчика в своем лице.
37. Сам у себя я довольно часто вызываю раздражение.
38. Я часто, но довольно безуспешно, пытаюсь в себе что-то изменить.
39. Я думаю, что моя личность гораздо интереснее и богаче, чем это может показаться на первый взгляд.
40. Мои достоинства более значительны, чем недостатки.
41. Я редко остаюсь непонятным в самом важном для меня.
42. Думаю, что другие в целом оценивают меня достаточно высоко.
43. Ко всему, что со мной случается, я приложил старание.
44. Если я спорю с собой, то уверен, что найду единственно правильное решение.
45. Когда со мной случаются неприятности, я говорю: «И поделом тебе!».
46. Я не считаю, что достаточно интересен духовно для того, чтобы быть притягательным для многих людей.
47. У меня нередко возникает сомнение: таков ли я на самом деле, каким себе кажусь.
48. Я не способен на измену даже в мыслях.
49. Чаще всего я думаю о себе с дружеской иронией.
50. Мне кажется, что мало кто может подумать обо мне плохо.
51. Уверен, что на меня можно положиться в самых ответственных делах.
52. Я могу сказать, что в целом контролирую свою судьбу.
53. Я никогда не выдаю чужие мысли за свои.
54. Каким бы я ни казался окружающим, я-то знаю, что в глубине души я лучше, чем большинство других.
55. Я хотел бы оставаться таким, какой есть.
56. Я всегда рад критике в свой адрес, если она обоснована и справедлива.
57. Мне кажется, что если бы таких людей, как я, было больше, то жизнь изменилась бы в лучшую сторону.
58. Мое мнение имеет достаточный вес в глазах окружающих.
59. Что-то мешает мне понять себя по-настоящему.
60. Во мне есть немало такого, что вряд ли вызывает симпатию.
61. В сложных обстоятельствах я обычно не жду, пока проблемы решатся сами собой.
62. Иногда я пытаюсь выдать себя не за того, кто я есть.
63. Быть снисходительным к собственным слабостям вполне естественно.
64. Я убедился, что глубокое проникновение в себя мало приятное и довольно рискованное занятие.
65. Я никогда не раздражаюсь и не злюсь без особых на то причин.
66. У меня бывали такие моменты, когда я понимал, что и меня есть за что презирать.
67. Я часто чувствую, что мало влияю на то, что со мной происходит.
68. Именно богатство и глубина моего внутреннего мира и определяют мою ценность как личности.
69. Долгие споры с собой чаще всего оставляют горький осадок в моей душе, чем приносят облегчение.
70. Думаю, что общение со мной доставляет людям удовольствие.
71. Если говорить откровенно, иногда я бываю очень неприятен.
72. Можно сказать, что я себе нравлюсь.
73. Я — человек ненадежный.
74. Осуществление моих желаний мало зависит от везения.
75. Мое внутреннее Я всегда мне интересно.
76. Мне очень просто убедить себя не расстраиваться по пустякам.
77. Близким людям свойственно недооценивать меня.
78. У меня в жизни нередко бывают минуты, когда я сам себе противен.
79. Мне кажется, что я все-таки не умею злиться на себя по-настоящему.
80. Я убедился, что в серьезных делах на меня лучше не рассчитывать.
81. Порой мне кажется, что я какой-то странный.
82. Я не склонен пасовать перед трудностями.
83. Мое собственное Я не представляется мне чем-то достойным глубокого внимания.
84. Мне кажется, что глубоко обдумывая свои внутренние проблемы, я научился гораздо лучше себя понимать.
85. Сомневаюсь, что вызываю симпатию у большинства окружающих.
86. Мне случалось совершать такие поступки, которым вряд ли можно найти оправдание.
87. Где-то в глубине души я считаю себя слабаком.
88. Если я искренне обвиняю себя в чем-то, то, как правило, обличительного запала хватает ненадолго.
89. Мой характер, каким бы он ни был, вполне меня устраивает.
90. Я вполне представляю себе, что меня ждет впереди.
91. Иногда мне бывает трудно найти общий язык со своим внутренним Я.
92. Мои мысли о себе в большей части сводятся к обвинениям в собственный адрес.
93. Я не хотел бы сильно меняться даже в лучшую сторону, потому что каждое изменение есть потеря какой-то частицы самого себя.
94. В результате моих действий слишком часто получается совсем не то, на что я рассчитывал.
95. Вряд ли во мне есть что-то, чего бы я не знал.
96. Мне еще многого не хватает, чтобы с уверенностью сказать себе: «Да, я вполне созрел как личность».
97. Во мне вполне мирно уживаются как мои достоинства, так и мои недостатки.
98. Иногда я оказываю «бескорыстную» помощь людям только для того, чтобы лучше выглядеть в собственных глазах.
99. Мне слишком часто и безуспешно приходится оправдываться перед самим собой.
100. Те, кто меня не любит, просто не знают, что я за человек.
101. Убедить себя в чем-то не составляет для меня особого труда.
102. Я не испытываю недостатка в близких и понимающих меня людях.
103. Мне кажется, что мало кто уважает меня по-настоящему.
104. Если не мелочиться, то в целом меня не в чем упрекнуть.
105. Я сам создал себя таким, каков я есть.
106. Мнение других обо мне вполне совпадает с моим собственным.
107. Мне бы очень хотелось во многом себя переделать.
108. Ко мне относятся так, как я того заслуживаю.
109. Думаю, что моя судьба сложится все равно не так, как бы мне хотелось теперь. 110. Уверен, что в жизни я на своем месте.

Бланк ответов

 

Фамилия, имя, отчество_______________________________________

Курс__________ Пол______________ Возраст_________________

Форма обучения__________________

 

 

Методика диагностики самооценки Ч.Д. Спилбергера, Л. Ханина

Инструкция. Прочитайте внимательно каждое из приведённых ниже предложений. Зачеркните цифру в соответствующей графе справа, в зависимости от того, как вы себя чувствуете в данный момент. Над вопросами долго не задумывайтесь, так как правильных или неправильных ответов нет.

 

 

Бланк суждений

Ключ к методике оценки ситуационно и личностной тревожности

 

Список литературы

 

1. Аграс В. Расстройства пищевого поведения // Психиатрия / Под ред. Р. Шейдера. М., 1998. С. 88-98.
2. Альбицкая, Жанна Вадимовна. Предикторы формирования инвалидизирующих психических расстройств у детей и система мер по предотвращению их развития : автореферат дис. … доктора медицинских наук : 14.01.06 / Альбицкая Жанна Вадимовна; [Место защиты: Моск. гос. мед.-стоматолог. ун-т им. А.И. Евдокимова]. — Москва, 2019. — 45 с.
3. Васильева Е.А. Базисные убеждения личности с компульсивным перееданием // Научный альманах. 2016. №3.- 203-206 с.
4. Гоголева А.В. Аддиктивное поведение и его профилактика. М.: Издательство, Моск. псих.-соц. ин-та, 2002. — 240 с.
5. Емельянова М., Бутцинова Д. Исследование особенностей личности пациентов с пищевыми расстройствами // Скиф. 2018. №11 (27). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/issledovanie-osobennostey-lichnosti-patsientov-s-pischevymi-rasstroystvami (дата обращения: 21.06.2021).
6. Кононенко, В. С. Особенности семейных взаимоотношений у пациенток с расстройствами пищевого поведения / В. С. Кононенко, Л. Г. Степанова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 5 (243). — С. 292-296. — URL: https://moluch.ru/archive/243/56225/ (дата обращения: 21.06.2021).
7. Малкина-Пых И.Г. Терапия пищевого поведения. — М.: 2016. — 516 с.
8. Менделевич В. Д. Пищевые зависимости, аддикции — нервная анорексия, нервная булимия//Руководство по аддиктологии. СПб.: Речь, 2007. — С. 243-256.
9. Мэш, Э. Детская патопсихология. Нарушения психики ребенка / Э. Мэш, Д. Вольф. — СПб.: Прайм-еврознак, 2003, — 384 с.
10. Орлова О.В. Психологические аспекты расстройства пищевого поведения // Акмеология. 2015. №3 (55). -41-58 с.

11.Приленская А.В., Приленский Б.Ю. Зависимое пищевое поведение. Клиника, систематика и пути коррекции//Сибирский вестник психиатрии и наркологии.- 2008.- №2. — 102-105 с.

12. Равич, Рената Давыдовна. Скажи жизни «Да!» [Текст] : как натуропатия может помочь при депрессии и других эмоциональных расстройствах / Рената Равич. — [Б. м.] : Издательские решения, 2016. — 358, [6] с.
13. Рафикова, Юлия Сергеевна. Клинико-метаболическая характеристика и особенности пищевого поведения у подростков, родившихся недоношенными : автореферат дис. … кандидата медицинских наук : 14.01.08 / Рафикова Юлия Сергеевна; [Место защиты: Сибирский государственный медицинский университет]. — Томск, 2020. — 23 с.
14. Самсонова Г.О., Языкова Т.А., Агасаров Л.Г. Психологические аспекты алиментарного ожирения // Вестник новых медицинских технологий. Электронное издание. 2018. №3. — С. 123.
15. Семина Т.И. Риск развития расстройств пищевого поведения у школьниц и студенток // Вестн. СибГМУ. 2000. № 2. С. 81-82.

16.Халми К.А. Классификация, диагностика и заболевания, сопутствующие расстройствам пищевого поведения: обзор. — М.: 2015. — 430 с.

17. Шабанова А.А., Виноградова М.Г., Ко-шелев В.В. Диагностика личностных особенностей пациентов с нарушениями пищевого поведения. Архивъ внутренней медицины: спец. вып. 2016. С. 101-102.

21.Эйдемиллер, Э. Г. Психология и психотерапия семьи / Э. Г. Эйдемиллер, A. Юстицкис, — 4-е изд. — СПб: Мастера психологии, 2008. — 672 с.

22. Эйдемиллер, Э. Г. Системная семейная психотерапия / Э. Г. Эйдемиллер -4-е изд. — СПб: Мастера психологии, 2002. — 74–76 с.

23.Ювенский Д.Б. Эмоциональное переедание и как с ним бороться Энергия: экономика, техника, экология. 2010. № 11. — 78-79 с.

24. Avsar O., Kuskucu A., Sancak S., Genc E. Are dopaminergic genotypes risk factors for eating behavior and obesity in adults? Neuroscience Letters, 2017, vol. 4, pp. 1-17. DOI: 10.1016/j.neulet.2017.06.023
25. Berbert de Carvalho P.H., Alvarenga M., Caputo Ferreira M.E. An etiological model of disordered eating behaviors among Brazilian women, Appetite, 2017, vol. 116, pp. 164-172. DOI: 10.1016/j.appet.2017.04.037
26. Demir D., Bektas M. The effect of childrens’ eating behaviors and parental feeding style on childhood obesity, Eating Behaviors, 2017, vol. 26, pp. 137-142. DOI: 10.1016/j.eatbeh.2017.03.004D.

27.Gravestock S. Diagnosis and classification of eating disorders in adults with intellectual disability: the Diagnostic Criteria for Psychiatric Disorders for Use with Adults with Learning Disabilities/Mental Retardation (DC-LD) approach // J. Intellect. Disabil. Res. 2003. Sep. 47. Suppl. 1. P. 72-83.

28. Kral T.E., Rauh E.M. Eating behaviors of children in the context of their family environment, Physiol Behav., 2010, vol. 100(5), pp. 567-573. DOI: 10.1016/j.physbeh.2010.04.031
29. Lydecker J.A., Grilo C.M. Fathers and mothers with eating-disorder psychopathology: Associations with child eating-disorder behaviors, J Psy-chosom Res., 2016, vol. 86, pp. 63-69. DOI: 10.1016/jjpsychores.2016.05.006

30 Metcalfe J.J., Leonard D. Reprint of «The relationship between culinary skills and eating behaviors: Challenges and opportunities for parents and families», Physiol Behav, 2018, vol. 193, pp. 302-306. DOI: 10.1016/j.physbeh.2018.07.006

31.Minuchin, S. Psychosomatic fami / B. L. Rosman, B. L. Baker. // Dial philment neuro. — 2011. № 4. –P. 11–23.

32. Pace U., D’Urso G., Zappulla C. Negative eating attitudes and behaviors among adolescents: The role of parental control and perceived peer support, Appetite, 2018, vol. 121, pp. 77-82. DOI: 10.1016/j.appet.2017.11.001
33. Persky S., Bouhlal S., Goldring M.R., McBride C.M. Beliefs about genetic influences on eating behaviors: Characteristics and associations with weight management confidence. Eat Behav., 2017, vol. 26, pp. 93-98. DOI: 10.1016/j.eatbeh.2017.02.003
34. Reichenberger J., Kuppens P., Liedlgru-ber M., Wilhelm F.H., Tiefengrabner M., Ginzin-ger S., Blechert J. No haste, more taste: An EMA study of the effects of stress, negative and positive emotions on eating behavior, Biol Psychol, 2018, vol. 131, pp. 54-62. DOI: 10.1016/j.biopsycho.2016.09.002
35. Lydecker J., Grilo C. Children of parents with BED have more eating behavior disturbance than children of parents with obesity or healthy weight // International Journal of Eating Disorders. 2017 Vol. 50 № 6 P. 648—656. DOI:10.1002/ eat.22648

 

Страницы: 1 2