Исследование взаимосвязи между ревностью и удовлетворенностью браком. Часть 2

1 2

---

ГЛАВА II. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ МЕЖДУ РЕВНОСТЬЮ И УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬЮ БРАКОМ

2.1. Организация исследования

Объект исследования: ревность супругов в браке.

Предмет исследования: взаимосвязь ревности и удовлетворенности браком.

Цель исследования: изучить взаимосвязь между ревностью и удовлетворенностью браком у супругов с детьми и без детей, которые находятся в браке от 1 до 3 лет.

Задачи исследования:

1. Провести оценку удовлетворенности браком у испытуемых.
2. 2. Вывить уровень ревности респондентов.
3. Исследовать особенности общения в семье.
4. Выявить взаимосвязь между ревностью и удовлетворенностью браком у супругов.
5. Провести сравнительный анализ особенностей общения, уровня ревности и удовлетворенности браком у супругов с детьми и без детей.
6. Сделать выводы по исследованию.

Гипотеза исследования: предполагается, что существует отрицательная взаимосвязь удовлетворенности браком, взаимопонимания, гибкости общения с уровнем ревности супругов. Чем выше показатель ревности супругов, тем ниже показатель удовлетворённости в браке, взаимопонимания, гибкости общения.

Существуют различия в уровне ревности, удовлетворенности браком, особенностями общения у испытуемых с детьми и без детей: у испытуемых с детьми ниже уровень ревности и ниже удовлетворенность браком и общением, поскольку на первый план выходит забота о ребенке и увеличивается число конфликтов у супругов.

Методы исследования: психодиагностические и статистические методы:

Психодиагностические:

1. Тест — опросник удовлетворенности браком (ОУБ) (В.В. Столин, Т.Л.Романова, Г.П. Бутенко)[ссылка на лит-ру].
2. 2. Тест для диагностики ревности (Э.Пайнс).
3. Методика «Общение в семье» (Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубовская Е.М.).

Методы математической статистики – критерий Колмогорова — Смирнова, коэффициент корреляции r-Пирсона, t-критерий Стьюдента.

Характеристика выборки: В эмпирическом исследовании приняли участие 80 человек (40 семейных пар) в возрасте от 22 до 38 лет, из них 40 женщин и 40 мужчин. У 20 пар имеются дети, 20 пар без детей.

Период брака от 1 до 3 лет связан с тем, что это кризисный период: острота ощущений, страстная влюбленность сменяется более спокойными отношениями и такие изменения пугают супругов.

Характеристика методик

1. 1. Тест — опросник удовлетворенности браком(ОУБ) разработанВ.В. Столиным, Т.Л. Романовой, Г.П. Бутенко и направлен на диагностику степени удовлетворенности / неудовлетворенности брачными отношениями.

Тест состоит из 24-х вопросов, на которые испытуемым нужно выбрать один из 3-х вариантов ответа (верно, трудно сказать, неверно).

Обработка проводится в соответствии с ключом. При обработке подсчитывается суммарный балл по всем ответам. Возможный диапазон тестового балла – от 0 до 48 баллов. Высокий балл говорит об удовлетворенности браком:

— 0-16 баллов – абсолютно неблагополучные семьи;

— 17-22 баллов – неблагополучные семьи;

— 23-26 баллов – скорее неблагополучные семьи;

— 27-28 баллов – переходные семьи;

— 29-32 баллов – скорее благополучные семьи;

— 33-38 баллов – благополучные семьи;

— 39-48 баллов – абсолютно благополучные семьи.

2. Тест для диагностики ревностипредставляет собой трехмерную шкалу, состоящую из 12 вопросов, относящихся к различным ситуациям, которые могут вызвать чувство ревности у человека. Исследование проходило в индивидуальной форме. Испытуемым предлагался регистрационный бланк для заполнения, при необходимости давались индивидуальные разъяснения. Обработка заполненных бланков производилась с помощью ключа. Для оценки полученных результатов использовались нормы, разработанные авторами методики. После ответов на вопросы подсчитывался суммарный балл по всем ответам (возможный диапазон тестового балла от 12 до 36 баллов). Суммарные баллы теста разбиваются на 3 уровня:

12 — 20 баллов — низкий уровень ревности (безразличие либо полное доверие партнеру);

21 — 26 баллов — средний уровень ревности (ревнивый, но не агрессивный человек);

27 — 36 баллов — высокий уровень ревности (чрезмерно властная натура, желающая чересчур многого).

3. Методика «Общение в семье» (Ю.Е.Алешина,Л.Я. Гозман, Е.М. Дубовская) предназначена для анализа особенностей межсупружеского общения. Р. Левис и Дж. Спаниер создали модель качества брака, в которой попытались в наиболее систематизированном виде представить факторы, позитивно или негативно влияющие на его успешность. Для опросника из схемы Р. Левиса и Дж. Спаниера авторы отобрали четыре параметра, которые характеризуют успешное межличностное общение супругов и добавили еще две шкалы.

Методика состоит из 48 вопросов, на которые респонденты отвечают по схеме: а) «очень часто», б) «достаточно часто», в) «довольно редко», г) «очень редко». Во всех вопросах каждой альтернативе приписываются значения: первой — «4»; второй — «3»; третьей — «2»; четвертой — «1».

Опросником выявляются следующие шкалы:

1. 1. Доверительность общения;
2. 2. Взаимопонимание между супругами;
3. 3. Сходство во взглядах супругов;
4. 4. Общие символы семьи;
5. 5. Легкость общения между супругами;
6. 6. Психотерапевтичность общения.

По каждой шкале по специальным формулам подсчитывается индекс. Чем выше индекс, тем ярче проявляется у супругов данная шкала. Шкалы «Доверительность общения» и «Взаимопонимание между супругами» распадаются на 2 субшкалы: а) как респондент оценивает себя по этому признаку, б) как он оценивает партнера. Индексы по этим субшкалам подсчитываются отдельно.

Методы обработки данных предполагали использование математико — статистического анализа. Вычислялись:

1. Среднее арифметическое (М) – мера центральной тенденции, отражающее наиболее ожидаемое значение из ряда.

Среднее арифметическое рассчитывается по формуле:

M = ,

где M – среднее арифметическое, ∑ — знак суммы, V – варианта, n – количество наблюдений.

2. Стандартное отклонение (σ) – показатель нормального распределения, являющийся стандартизированным средним арифметическим отклонений каждого значения из ряда от среднего. Рассчитывается по формуле:

σ = √[(∑(x-xср)2)/n],

где хср – среднее арифметическое, ∑ — знак суммы, х – варианта, n – количество наблюдений.

3. Для проверки нормальности распределений использовался критерий Колмогорова — Смирнова, который позволяетнайтиточку, в которой сумма накопленных расхождений между двумя распределениями является наибольшей, и оценить достоверность этого расхождения.
4. Для выявления взаимосвязиуровня ревности супругов с удовлетворенностьюих браком использовался статистический метод — коэффициент корреляции Пирсона. Коэффициент характеризует существование линейной зависимости между двумя величинами. Данный коэффициент вычисляется по следующей формуле:

,

где xi и уi значения двух переменных, х и у их средние значения, a sx и sy их стандартные отклонения; n количество пар значений.

Коэффициент корреляции изменяется в пределах от минус единицы до плюс единицы.

4. Для сравнения результатов испытуемых в зависимости от пола и наличия детей использовался t-критерий Стьюдента для независимых выборок. Критерий направлен на оценку различий величин средних значений двух выборок, которые распределены по нормальному закону. Двухвыборочный t-критерий для независимых выборок высчитывается так:

,

где M1,M2 — средние арифметические, σ1,σ2 — стандартные отклонения, а N1,N2 — размеры выборок.

Таким образом, выбранные методы математико-статической обработки данных позволяют более качественно представить результаты эмпирического исследования.

Эмпирическое исследование проводилось в несколько этапов.

На первом этапе были определены: выборка исследования, методики исследования, время и место исследования, подготовлены бланки для испытуемых.

На втором этапе была проведена психодиагностика испытуемых в соответствии с выбранными методиками: выявлялись уровень ревности супругов, и их удовлетворенность семейными отношениями.

На третьем этапе проводилась обработка результатов, статистический анализ результатов, сделаны выводы по исследованию.

2.2. Результаты исследования

Результаты диагностики уровня удовлетворенности браком представлены в таблице 1 в Приложении.

Результаты диагностики показали, что в среднем уровень удовлетворенности браком у испытуемых переходный, их нельзя отнести к благополучным или неблагополучным семьям. Разброс значений достаточно большой.

Соотношение испытуемых с разным уровнем удовлетворенности браком отражено на рисунке 1.

По соотносительным данным видно, что в группе испытуемых встречаются все категории удовлетворенности браком. Крайние категории (полная неудовлетворенность и полная удовлетворенность браком) составляют меньшинство (2,5% и 11,3%).

Рис. 1. Соотношение супругов с разной степенью удовлетворенности браком.

 

Большинство респондентов скорее неудовлетворенны браком (22,5%).

У многих (20%) довольно высокая удовлетворенность браком, их супружеские отношения благополучны.

У 16,3% супругов брак скорее благополучен.

15% респондентов считают, что их супружеские отношения неблагополучны.

У 12,5% испытуемых переходная форма удовлетворенности браком.

Сравнительные результаты уровня удовлетворенности браком в разных группах испытуемых представлены в таблице 2 и отражены на рисунке 2.

Таблица 2

Сравнительные результаты теста удовлетворенности браком

 

Рис. 2. Сравнительные результаты удовлетворенности браком в разных группах испытуемых.

 

Результаты сравнительного анализа не показали значимых различий в уровне удовлетворенности браком в зависимости от пола и наличия детей у супругов. В целом можно отметить, что наличие детей является фактором, негативно влияющим на удовлетворённость браком у женщин и позитивно влияющим на удовлетворённость браком у мужчин.

Результаты диагностики ревности у испытуемых представлены в таблице 3 в Приложении.

Результаты диагностики показали, что у испытуемых средний уровень ревности, они в меру ревнивы, но не агрессивны. Разброс по выборке достаточно большой и охватывает все уровни ревности.

Соотношение испытуемых с разным уровнем ревности отражено на рисунке 3.

По результатам соотношения видно, что большинство (41,3%) имеют средний уровень ревности, они в меру ревнивы, но не агрессивны.

Рис. 3. Соотношение супругов с разным уровнем ревности.

 

У 32,5% супругов низкий уровень ревности, для них характерно или безразличие или полное доверие партнеру.

У 26,3% супругов высокий уровень ревности, это чрезмерно властные натура, желающая контролировать другого.

Сравнительные результаты уровня ревности в разных группах испытуемых представлены в таблице 4 и отражены на рисунке 4.

Таблица 4

Сравнительные результаты уровня ревности

 

Результаты сравнительного анализа не показали значимых различий в уровне ревности в зависимости от пола и наличия детей у супругов. Можно отметить, что уровень ревности немного выше у мужчин, чем у женщин, у  всех испытуемых без детей, чем с детьми, у женщин и мужчин без детей, чем с детьми.

 

 

Рис. 4. Сравнительные результаты уровня ревности в разных группах испытуемых.

 

В целом можно отметить, что наличие детей является фактором, снижающим уровень ревности супругов — и женщин и мужчин.

Результаты диагностики по методике «Общение в семье» представлены в таблице 5 в Приложении.

Средне групповые значения по шкалам методики представлены на рисунке 5.

Рис. 5. Средне групповые значения по шкалам методики «Общение в семье».

 

Результаты диагностики показали, что общение супругов достаточно успешно. Выше всего супруги оценивают взаимопонимание, то есть они принимают и не осуждают взгляды и поведение другого, даже если оно не во всем соответствует собственному. При этом свое взаимопонимание они оценивают немного выше, чем супруга. Также достаточно высока легкость общения супругов — им просто наладить между собой контакт, начать и закончить разговор.

Несколько меньше испытуемые оценивают наличие общих символов (никому другому не понятный, язык, наличие ласковых прозвищ и обращений, семейные традиции и обряды и др.) и доверительность отношений. При этом свою доверительность они оценивают немного выше, чем супруга.

Меньше у испытуемых выражено сходство в восприятии супружеских ролей, позиций, занимаемых ими в семье в целом, и психотерапевтичность семейного общения, когда общение супругов способствует созданию комфортной и интимной атмосферы в семье.

Сравнительные результаты особенностей общения в семье в разных группах испытуемых представлены в таблице 6.

Таблица 6

Сравнительные результаты особенностей общения в семье в разных группах испытуемых

 

Значимые различия особенностей общения в семье в разных группах испытуемых представлены на рисунке 6.

 

Рис. 6. Значимые различия особенностей общения в семье в разных группах испытуемых.

 

Результаты сравнительного анализа показали значимые различия в легкости общения в зависимости от наличия детей у супругов. Супруги без детей, как в общей выборке, так и в разнополых группах чувствуют себя более легко и свободно, общаясь друг с другом, нежели испытуемые с детьми.

Таким образом, что наличие детей является фактором, снижающим легкость общения супругов — и женщин и мужчин.

Результаты корреляционного анализа взаимосвязи уровня ревности с уровнем удовлетворенности браком и особенностями общения супругов представлены в таблице 7 в Приложении.

Значимые взаимосвязи представлены в корреляционной плеяде на рисунке 7.

Результаты корреляционного анализа показали, что уровень ревности отрицательно связан с удовлетворенностью браком (р≤0,01), оценкой взаимопонимания супруга (р≤0,05),  с легкостью общения (р≤0,05), лёгкость в общении (р≤0,05),

 

 

 

— отрицательная взаимосвязь на уровне р≤0,01

— отрицательная взаимосвязь на уровне р≤0,05

 

Рис. 7. Корреляционная плеяда.

Исходя из полученных данных в ходе корреляционного анализа можно сказать что, чем больше чувство ревности выражено у супругов, тем ниже их удовлетворенность браком, тем менее свободно чувствуют себя супруги, общаясь друг с другом, тем более осуждающим и непонимающим представляется брачный партнер.

Таким образом, гипотеза исследования частично подтвердилась. Чем выше показатель удовлетворённости в браке, тем ниже показатель ревности. В уровне ревности и удовлетворенности браком у испытуемых с детьми и без детей значимых различий нет. Но у испытуемых с детьми значительно ниже легкость в общении между супругами.

 

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2

 

По результатам проведенного эмпирического исследования можно сделать следующие выводы:

1.Выявлено соотношение испытуемых с разным уровнем удовлетворенности браком, которое показало, что в группе испытуемых встречаются все категории удовлетворенности браком.

2. Наличие детей является фактором, негативно влияющим на удовлетворённость браком у женщин и позитивно влияющим на удовлетворённость браком у мужчин.
3. Выявлено соотношение испытуемых с разным уровнем ревности, которое показало, что высокий уровень ревности у 26% испытуемых, средний уровень у 41 % испытуемых и низкий уровень ревности у 33% респондентов.
4. Уровень ревности немного выше умужчин, чем у женщин, у всех испытуемых без детей, чем с детьми, у женщин и мужчин без детей, чем с детьми.
5. Среднегрупповые значения по шкалам методики «Общение в семье» показали, что общение супругов достаточно успешно.
6. Результаты сравнительного анализа показали значимые различия в легкости общения в зависимости от наличия детей у супругов. Супруги без детей, как в общей выборке, так и в разнополых группах чувствуют себя более легко и свободно, общаясь друг с другом, нежели испытуемые с детьми.
7. Чем больше чувство ревности выражено у супругов, тем ниже их удовлетворенность браком, тем менее свободно чувствуют себя супруги, общаясь друг с другом, тем более осуждающим и непонимающим представляется брачный партнер.

Чем выше показатель удовлетворённости в браке, тем ниже показатель ревности. Таким образом, гипотеза исследования частично подтвердилась.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью данного исследования являлось изучение взаимосвязи между ревностью и удовлетворенностью браком. В ходе достижения цели был поставлен и решен ряд задач.

При анализе научной литературы было подчеркнуто, что ревность — это сложное демонстративное или скрытое состояние, испытываемое субъектом, объединяющее позитивное и негативное отношение референтного человека, которое демонстрирует очевидные или воображаемые предпочтения других людей. Различают много видов ревности. Различают много видов ревности. Большинство исследователей отмечают, что мужчины больше ревнуют в случае возникновения подозрений о сексуальной неверности партнера, женщины ревнуют больше в случаях эмоциональной неверности.

Удовлетворенность браком – это внутренняя субъективная оценка, отношение супругов к собственному браку. Удовлетворенность браком зависит от многих факторов, но прежде всего от настроенности партнеров на совместную жизнь. К детерминантам удовлетворённости можно отнести следующие: совместимость, характер взаимоотношений между супругами, совпадение/несовпадение ценностных ориентаций в семье, личностные особенности каждого супруга, характер детско-родительских взаимоотношений, мотивы вступления в брак.

Как компонент чувства любви ревность может сопутствовать различным состояниям в любви и обычно бывает связана с неуважением в любви, обманом в ней, потерей или опасением ее потерять. При сформированной установке на ревность – внутренней готовности встретиться с изменой, обманом, предательством любимого человека, ожидание подтверждения своих подозрений в тех или иных эпизодах поведения партнера семейная жизнь наполняется недоверием, сомнениями в искренности чувств своего избранника и, в конце концов, брак разрушается.

Результаты эмпирического исследования показали, что в группе испытуемых встречаются все категории удовлетворенности браком. Крайние категории (полная неудовлетворенность и полная удовлетворенность браком) составляют меньшинство (2,5% и 11,3%). Большинство респондентов скорее неудовлетворенны браком (22,5%). У многих (20%) довольно высокая удовлетворенность браком, их супружеские отношения благополучны. У 16,3% супругов брак скорее благополучен. 15% респондентов считают, что их супружеские отношения неблагополучны. У 12,5% испытуемых переходная форма удовлетворенности браком.

У испытуемых средний уровень ревности, они в меру ревнивы, но не агрессивны. Разброс по выборке достаточно большой и охватывает все уровни ревности. Большинство (41,3%) имеют средний уровень ревности. У 32,5% супругов низкий уровень ревности, для них характерно или безразличие или полное доверие партнеру. У 26,3% супругов высокий уровень ревности, это чрезмерно властные натура, желающая контролировать другого.

Общение супругов достаточно успешно. Выше всего супруги оценивают взаимопонимание и легкость общения. Несколько меньше испытуемые оценивают наличие общих символов и доверительность отношений. Меньше у испытуемых выражено сходство в восприятии супружеских ролей, позиций, занимаемых ими в семье в целом, и психотерапевтичность семейного общения.

Результаты сравнительного анализа показали, что в уровне удовлетворенности браком и ревности в группах женщин и мужчин, супругов с детьми и без детей значимых различий нет. Выявлены значимые различия в легкости общения в зависимости от наличия детей у супругов. Супруги без детей, как в общей выборке, так и в разнополых группах чувствуют себя более легко и свободно, общаясь друг с другом, нежели испытуемые с детьми.

Результаты корреляционного анализа показали, что уровень ревности имеет значимые отрицательные корреляции с удовлетворенностью браком, взаимопониманием и легкостью общения. Чем больше чувство ревности выражено у супругов, тем ниже их удовлетворенность браком, тем менее свободно чувствуют себя супруги, общаясь друг с другом, тем более осуждающим и непонимающим представляется брачный партнер.

Таким образом, гипотеза исследования частично подтвердилась. Чем выше показатель удовлетворённости в браке, тем ниже показатель ревности. В уровне ревности и удовлетворенности браком у испытуемых с детьми и без детей значимых различий нет. Но у испытуемых с детьми значительно ниже легкость в общении между супругами.

Полученные результаты позволяют расширить имеющиеся представления о социально-психологических аспектах удовлетворенности браком у мужчин и женщин. Они могут быть использованы в практике семейного консультирования, для разработки программ, ориентированных на оптимизацию супружеского взаимодействия, профилактику конфликтов в семье, а также в просветительской работе психолога.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Адмиральская И. С. Отношение супругов к себе и друг к другу и удовлетворенность браком // Психологическая наука и образование. 2008. №5. С. 5–11.
2. Алешина Ю. Е. Индивидуальное и семейное психологическое консультирование – Изд. 2-е. – М.: Класс, 2004. – 204 с.
3. Алешина Ю.Е. Цикл развития семьи: исследования и проблемы // Журнал-вестник московского университета. – 2008. – №5. – С. 15–25.
4. Андреева Т.В. Семейная психология: Учеб. пособие. СПб.: Речь, 2005. 201 с.
5. Баландина Л.Л. Удовлетворенность браком в системе родительско-детских и супружеских отношений // Вестник Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета. Серия №1. Психологические и педагогические науки. – 2014. – Вып. №1. – С.125 – 136.
6. Бейкер К.Г. Теория семейных систем М. Боуэна [Текст] / К.Г. Бейкер // Вопросы психологии. — 1991. — №6. — 155-164 с.
7. Богданов Г.Т. Супружеская жизнь: гармония и конфликты / Г.Т. Богданов, Л.А. Богданович, А.М. Полев [и др.]. – М.: Просвещение, 2003.
8. Бондарева О.В. Эгоизм личности и его влияние на возраст вступления в брак и удовлетворенность браком // Сибирский психологический журнал. — 2009. — №5 (83). — С. 120 — 214.
9. Бреслав Г. Композиционная теория эмоций: к пониманию моральных эмоций и любви // Психология. Журнал Высшей Школы Экономики. – 2015. – Т. 12. – № 4. – С. 81–102.
10. Бреслав Г. Разработка частотного индекса сексуальной удовлетворенности (ЧИСУ) в диагностике супружеских отношений // Психология. Журнал Высшей Школы Экономики. – 2013. – Т. 10 (1). – С. 25–36.
11. Бреслав Г.М. Ревность в любовных отношениях в среднем возрасте: спасение или разрушение? // Национальный психологический журнал. — 2016. — №2(22). — с. 38 — 49.
12. Буров С.Н. Брачно-семейные отношения. – М.: Экзамен, 2006.
13. Бэнкрофт Л. Мужья-тираны. Как остановить мужскую жестокость / Л. Бэнкрофт; пер. Ю.В.Рябина. – М.: «Эскимо», 2012. – 460 с.
14. Веллер М. О любви. – М.: АСТ, 2009.
15. Вишняков А.И., Карымова О.С. Особенности жизненных ценностей студентов, состоящих в браке (на примере Оренбургского государственного университета) //Современные проблемы науки и образования. — 2015. — № 4.
16. Волкова А.Н. Методические приемы диагностики супружеских отношений / А.Н.Волкова, Т.М.Трапезникова // Вопросы психологии. 2011. — № 5.- С.110-116.
17. Гаранян Н.Г., Серебряная А.В. Ревность и дисфункциональны когнитивные схемы // Консультативная психология и психотерапия. 2013. № 1. С. 20–41.
18. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. — СПб.: Петрополис, 2008.- 199 с.
19. Гурко Т. А. Трансформация брачно-семейных отношений. Россия: трансформирующееся общество: Сб. трудов сотрудников Института социологии РАН / Под ред. В. А. Ядова. – М.: КАНОН-пресс-Ц, 2001. – С.272-283.
20. Данилова Т.Н. Феноменология ревности: анализ причин возникновения и способов проявления // Практическая психология и социальна робота. – 2004 — №7. – С.34-39.
21. Дружинин В. Н. Психология семьи – 3-е изд. – СПб.: Питер, 2011. – 176 с.
22. Ильин Е.П. Психология совести. Вина, стыд, раскаяние. — СПб.: Питер, 2016. — 370 с.
23. Ильченко В.В. Психология семейных отношений: Учебно-методическое пособие. – Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2011.
24. Истратова О. Н., Эксакусто Т.В. Психодиагностика. Коллекция лучших тестов.- 6-е изд. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. — 378 с.
25. Крючков К.С. Психология романтической ревности – современное состояние и актуальные исследования // Семейная психология и семейная терапия. – №3. – 2012. – С. 183-190.
26. Молодая семья в современном обществе: учебно-методическое пособие / Е.В. Рыбак, Н.Г. Слепцова, А.Б. Федулова, Н.В. Цихончик, под общей ред. А.Б. Федуловой. 2-е изд., испр. и доп. — Архангельск: САФУ имени М.В. Ломоносова, 2017. — 238 с.
27. Мошкина Ю.Н. Психологические особенности представлений о ревности как детерминанте супружеских отношений у студентов вуза: дис. … канд псих. наук: 19.00.01. — Сочи, 2011. — 239 с.
28. Мошкина Ю.Н. Психология ревности: предикторы и феноменологические паттерны // Гуманизация образования. – 2010. – №8. – С. 32 – 38.
29. Навайтис Г. Тайны семейного (не)счастья – М.: Ин-т практ. психологии; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1998. – 172 с.
30. Нижегородова Л.А Анализ психологических детерминант удовлетворенности браком у женщин-учителей // Вестник Тверского государственного университета. Серия педагогика и психология / № 4, 2015 – С. 8-17.
31. Новгородова А.П. Гендерные различия удовлетворенности браком // Ананьевские чтения-2005: Материалы научно-практической конференции. — СПб., 2005. — С. 211-212.
32. Сизанов А.Н. Познай себя: Тесты, задания, тренинги, консультации. – Минск, 2001. — 590с.
33. Смирнова Н. В. Модели взаимодействия супругов и их удовлетворенность браком: автореф. дис. … канд. психол. наук : 19.00.05. – СПб., 2005.
34. Сычев О.А. Супружеская атрибуция как фактор удовлетворённости отношениями в парах с различным стажем семейной жизни // Сибирский психологический журнал. – 2016. – №59. – С. 172 — 177.
35. Терентьев Е.И. Бред ревности [Текст] / Е.И. Терентьев. – М.: Медицина, 1990. – 318 с.
36. Терехин В.А. Психологические аспекты качества семейно-брачных отношений / В.А.Терехин, Е.В. Криченко // РЭГ. — 2010. — №12 (42).- С. 23-29.
37. Тиводар А.Р. Субъективное благополучие как одна из характеристик события супружеской пары // Вестник Университета Российской академии образования. – 2008. – №3. – С. 138 – 144.
38. Фещенко Е.М. Ролевые ожидания и притязания супругов на разных этапах развития семьи / Е.М. Фещенко // Вестник Брянского государственного университета. — 2012. — № 1(2). — С. 172-175.
39. Харчев А.Г. Социология семьи: проблемы становления науки / А.Г. Харчев. — М. : Центр социал. прогнозирования, 2003. — 339с.
40. Хмарук И.Н. Социально-психологические корреляты выбора способа реагирования в ситуации измены супруга [Текст] / И.Н. Хмарук. — Ростов н/ Д: РГУ, 2000.
41. Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений — М.: Апрель-пресс, 2009. — 498 с.

---

1 2