Исследование взаимосвязи проницаемости психологических границ личности женщины среднего возраста с типом ее отношения к партнеру

Страницы: 1 2

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ВЗАИМОСВЯЗИ ПРОНИЦАЕМОСТИ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ГРАНИЦ ЛИЧНОСТИ ЖЕНЩИНЫ СРЕДНЕГО ВОЗРАСТА С ТИПОМ ЕЕ ОТНОШЕНИЯ К ПАРТНЕРУ
1.1. Подходы к изучению психологических границ личности и их характеристик
1.2. Особенности психологических границ личности у женщин среднего возраста
1.3. Проявление специфики психологических границ личности у женщин во взаимоотношениях с партнером
Выводы по теоретическому исследованию
ГЛАВА II. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ ПРОНИЦАЕМОСТИ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ГРАНИЦ ЛИЧНОСТИ ЖЕНЩИНЫ СРЕДНЕГО ВОЗРАСТА С ТИПОМ ЕЕ ОТНОШЕНИЯ К ПАРТНЕРУ
2.1 Организационно-методическое обеспечение исследования
2.2 Результаты исследования проницаемости психологических границ у женщин среднего возраста, состоящих в партнерских отношениях
2.3 Результаты исследования взаимосвязи проницаемости психологических границ у женщин среднего возраста с типом ее отношения к партнеру
Выводы по эмпирическому исследованию
2.4 Практические рекомендации по психологическому консультированию женщин среднего возраста с учетом особенностей их психологических
границ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Проблема границ личности изучается достаточно давно. З. Фрейд уже в своих письмах В. Флиссу и ранних работах об океанических ощущениях намечает контуры понятия «границы личности» (по Gabbard, Lester, 2014, P. 19-22). В классическом психоанализе в лице З. Фрейда мы имеем достаточно четко очерченные границы целостных неких подразделений структур психики от микромодели в качестве индивидуальной психики отдельного человека до макромодели психики в онтогенезе. Впоследствии понятие границ становится одним из центральных у выдающегося эго-психолога П. Федерна, авторитетного психоаналитика американской школы Э. Хартманна, автора теории объектных отношений М. Малер, а также О. Кернберга, К. Хорни, Э. Эриксона и мн. др. В классических концепциях психоанализа рассматривались социально-культурные границы, которые общество, другие люди ставят перед человеком. В первую очередь психологические границы понимались как преграды на пути удовлетворения ведущих потребностей, а также как границы между структурами личности (Оно, Я, Сверх-Я). Однако в данной работе предпринята попытка рассмотрения проблемы с иного ракурса – изучить состояние психологических границ личности, обеспечивающих суверенное пространство личности, при зависимых отношениях.
Актуальность темы выпускной квалификационной работы в настоящее время связана, в первую очередь, с высокой распространенностью психологических проблем, связанных с нарушением психологических границ, у современных женщин. В актуальном исследовании экспертов НИУ ВШЭ показано, что нарушение психологических границ личности имеет свою возрастную, гендерную и этнокультурную специфику: в большей степени нарушены границы у женщин молодого возраста, проживающих в обществах, характеризуемых как традиционные (Нартова-Бочавер, 2018). Это препятствует формированию в группах риска такого образования, как суверенность личности, которая, в свою очередь, связана с самооценкой, ассертивностью и способностью к самореализации в различных сферах.
Также актуальность исследования обусловлена широкой и растущей распространенностью зависимых партнерских отношений в современном обществе. Согласно актуальным социально-психологическим исследованиям, 42% людей наблюдают зависимые отношения в реальной жизни (Полушкина, Алаторцева, 2016). В зависимые партнерские отношения существенно чаще попадают женщины ввиду своих психологических и эмоциональных особенностей, а также в связи со спецификой распределения гендерных социальных ролей в традиционном обществе. Так, актуальные исследования показывают, что доля женщин «зависимого» типа достигает 17,7% (Васягина, Адушкина, 2015): практически каждая пятая женщина вовлечена в партнерские отношения зависимого типа.
Социологи отмечают при этом противоположную тенденцию, говоря, что современные женщины стремятся к независимости, в т.ч. в партнерских отношениях (Кабайкина, Сущенко, 2017). При этом психологи уверены в том, что современные женщины по-прежнему остро нуждаются в самореализации в семейной сферы и в раскрытии личностного потенциала в партнерских, эмоционально наполненных отношениях (Сорокоумова, Вахрушина, 2014).
Дополнительную социальную значимость исследованию придает актуальность проблемы нарушения партнерских и супружеских отношений, их распада, повышения внутрисемейной конфликтности, агрессивности и даже учащение случаев семейного насилия, жертвами которых преимущественно являются женщины. Согласно опросу Левада-Центра , в целом 24% респондентов знают о применении физической силы (побои, удары) в семьях среди своего окружения, включая свою собственную (Домашнее насилие, 2019). Каждая пятая женщина сталкивается с проявлениями насилия в отношениях (Ракова, 2020). При высокой потребности в теплых и эмоционально наполненных отношениях со стороны современных женщин им во многих случаях не удается выстроить такие отношения с собственным партнером или не удается найти партнера, который уважительно бы относился к личности женщины. Вероятно, проблема связана с неверными установками, с которыми женщина вступает в партнерские отношения, либо с коррекцией этих установок под влиянием партнера, что говорит о сложностях в выстраивании и отстаивании собственных границ.
Исследовательская проблема заключается в том, что в современной психологической литературе подтверждена взаимосвязь психологических границ личности с уровнем психологической безопасности, здоровья и благополучия личности, подтверждены выводы о преемственности типа границ в течение жизни, о взаимосвязи особенностей границ со склонностью к психологическому слиянию с другими, однако эти данные необходимо обогатить изучением взаимосвязи психологических границ у женщин с типом отношения к партнеру.
Объект – психологические границы личности.
Предмет – взаимосвязь психологических границ личности женщины среднего возраста с типом ее отношения к партнеру.
Цель – исследовать взаимосвязь проницаемости психологических границ личности женщины среднего возраста с типом ее отношения к партнеру.
Задачи исследования сформулированы следующим образом:
1. Сопоставить подходы к изучению психологических границ личности и их характеристик;
2. Описать и систематизировать особенности психологических границ личности у женщин среднего возраста;
3. Изучить на материалах актуальных исследований проявление специфики психологических границ личности у женщин во взаимоотношениях с партнером;
Задачи по эмпирическому исследованию и гипотезам:
4. Провести количественно-качественный анализ результатов исследований;
5. Провести статистический анализ результатов исследований;
6. Разработать практические рекомендации для специалистов работающих в семейной терапии/консультировании и для женщин.
Общая гипотеза: Существует взаимосвязь между проницаемостью психологических границ и типом отношения женщины к партнеру.
Частные гипотезы:
1. Проницаемость психологических границ личности женщины положительно коррелирует с проявлениями симпатии, любви и эмоциональности в отношениях, со склонностью к сверхзависимости в отношениях, а также с уважением к личности партнера и эмоциональным притяжением к нему;
2. Проницаемость психологических границ личности женщины отрицательно коррелирует со склонностью к дисфункциональному отделению от партнера.
Теоретические подходы и концепции. Теоретическую базу исследования составляют труды отечественных и зарубежных психологов К.В. Адушкиной, Ю.Е. Алешиной, Н.Н. Васягиной, Л.Я. Гозмана, Т.С. Леви, В.Д. Москаленко, С. Нартовой-Бочавер, Е.Е. Сапоговой, О.В. Силиной, А.Ш. Тхостова, R. Bornstein, R. Dumas, E. Fromm, A. Hartmann, A. Scott, P. Stanton и др. Ключевым для исследования выступает функциональный подход к изучению психологических границ, представленный в работах Т.С. Леви.
Особое внимание в исследовании уделяется следующим концепциям:
 концепции психологических границ личности Э. Хартмана,
 концепции суверенного личностного пространства С.К. Нартовой Бочавер,
 концепции зависимых отношений Р. Борнстейна.
Методологическая основа исследования представлена общими принципами проведения научных исследований, а также специальными принципами организации и проведения социально-психологических исследований, включая принципы детерминизма, развития, объективности, связи сознания и деятельности, единства теории и практики, вероятностный подход.
Методы исследования. В выпускной квалификационной работе применяются общенаучные методы исследования (анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия и моделирование, абстрагирование и конкретизация, эксперимент), а также социально-психологические методы исследования и методы математико-статистической обработки данных.
Специальные методы исследования представлены психодиагностическими методиками:
1. «Психологические границы личности» Э. Хартманна (Шкалы: проницаемость границ).
2. «Шкала любви и симпатии» (З. Рубин, модификация Л.Я. Гозман, Ю.Е. Алешина) (Шкалы: любовь, симпатия).
3. «Тест профиля отношений» (RPT) (Р. Борнстейн, модификация О.П. Макушиной) (Шкалы: деструктивная сверхзависимость, дисфункциональное отделение, здоровая зависимость).
4. «Понимание, эмоциональное притяжение, авторитетность» (ПЭА) (А.Н. Волкова, модификация В.И. Слепковой) (Шкалы: понимание, притяжение, уважение).
Математико-статистическая обработка:
 Описательная статистика (средние значения, стандартные отклонения, коэффициент вариации);
 Корреляционный анализ (расчет рангового коэффициента корреляции Спирмена).
Математико-статистическая обработка данных проводится с применением специализированной программы SPSS Statistics 27.0.
Характеристика выборки исследования. Исследование проведено с участием 60 женщин в возрасте от 26 до 40 лет, состоящих в партнерских отношениях не менее года на момент исследования. Средний возраст респонденток на момент проведения исследования составил 30 лет. В выборке представлены респондентки, состоящие в официальном браке и гражданском незарегистрированном браке.
Практическая значимость исследования определяется целесообразностью применения разработанных рекомендаций в ходе психологического сопровождения женщин, испытывающих сложности в партнерских (супружеских) взаимоотношениях, с самореализацией в семейной сфере.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ВЗАИМОСВЯЗИ ПРОНИЦАЕМОСТИ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ГРАНИЦ ЛИЧНОСТИ ЖЕНЩИНЫ СРЕДНЕГО ВОЗРАСТА С ТИПОМ ЕЕ ОТНОШЕНИЯ К ПАРТНЕРУ

1.1. Подходы к изучению психологических границ личности и их характеристик

Каждый человек представляет собой уникальную личность, является индивидуальностью (Жураковская, 2008). Раскрытие и сохранение этой индивидуальности напрямую связано не только с особенностями личности и мотивацией человека, но и с таким понятием, как психологические границы личности (Володина, 2010). Выстраивание, осознание и защита своих границ позволяет человеку отграничить себя от окружающего мира, понять свою уникальность и индивидуальность относительно других людей, которые также являются индивидуальностями.
В быстро меняющемся мире задача по выстраиванию, осознанию и защите собственных психологических границ становится особенно сложной и актуальной для реализации: «в ежедневном взаимодействии с другими людьми каждому человеку приходится отстаивать свои границы допустимого в отношении собственного тела, дома, личных вещей, друзей, вкусов и ценностей» (Нартова-Бочавер, 2018). Современные люди часто живут в таком быстром ритме, что не могут себе позволить остановиться, подумать и прочувствовать себя и свои реакции, понять и обосновать свое поведения. Современный человек с трудом может описать свою индивидуальность и обосновать свои реакции на различные ситуации, что напрямую связано с проблемами в восприятии и охранении своих психологических границ.
Таким образом, именно благодаря психологическим границам мы осознаем себя как отдельную личность и индивидуальность, отграничиваем себя от других людей, которые также являются индивидуальностями, и можем вступать с ними в уважительные взаимоотношения, не пытаясь нарушить чужую индивидуальность и не допуская вторжения «чужих» на свою «территорию». Именно в последнее время понятие психологических границ личности выходит на первый план в психологических исследованиях, что связано с запросом общества и потребностью каждой личности.
Однако исследования границ личности проводились уже достаточно длительное время, история изучения данного понятия может быть охарактеризована как продолжительная. В частности, изучению психологических границ личности уделялось внимание во всех «классических» психологических школах, однако изучалось данное понятие с несколько различных сторон. При анализе классических концепций следует выделить психоаналитический подход, гештальт-подход, гуманистический подход (Сахарова, Щукина, 2014). Именно в этих подходах сформированы самобытные представления о границах как психологическом понятии.
Рассмотрим историю изучения понятия границ личности в русле психоаналитического подхода.
Психоаналитический подход
В классических концепциях психоанализа рассматривались внешние или социально-культурные границы, которые общество, другие люди ставят перед человеком. В первую очередь психологические границы понимались как преграды на пути удовлетворения ведущих потребностей, а также как границы между структурами личности (Оно, Я, Сверх-Я). Первые размышления о психологическом отделении в межличностных отношениях как о самостоятельном интрапсихическом явлении и длительном процессе возникли в рамках психодинамической теории З. Фрейда. Он описал этот процесс отделения через необходимую «работу печали» для психического отграничения от объекта любви в ситуации его утраты (Фрейд, 1998).
В дальнейшем возник вопрос о внутренних границах. К. Хорни рассматривала их как внутренние рамки, в которые человек помещает себя. Гибкость этих рамок позволяет выстраивать отношения с другими людьми и адаптироваться к внешним ограничениям (по Сахарова, Щукина, 2014).
Представители клинического психоанализа С. Фишер и С. Кливленд трактовали психологические границы как совокупность представлений субъекта о своей телесной ограниченности и локализованности в пространстве внешнего мира (Fisher, 1956). Они исходили из предположения о том, что личность может быть понята как результат интериоризации взаимоотношений индивида со значимыми Другими. В своих исследованиях границ образа тела авторы принимали положение о том, что люди по-разному воспринимают свои границы, и это неосознанно проявляется в чувстве определенной отграниченности от окружающей среды.
М. Малер с соавторами использовали понятие «сепарация» в концепции психологического рождения ребенка, в котором детское психологическое рождение и развитие в отличие от биологического рассматривается как медленно разворачивающийся интрапсихический процесс (Mahler, 2005). Она концентрирует свое внимание на сепарации ребенка от матери, считая его особенно показательным и значимым, хотя допускает и более широкую трактовку понятия сепарации в психологическом смысле. М. Малер, в частности, писала о том, что формирующиеся границы связаны с существованием «Я-идентичности», их формирование происходит в процессе сепарации и индивидуации ребенка из первоначально единой диады «мать-ребенок». Здесь речь идет скорее о «телесном Я» ребенка. На стадии первичного нарциссизма границы Я захватывают весь представляемый ребенком мир. Сужение границы Я происходит постепенно и связано с началом экспериментирования ребенка с объектами.
Таким образом, в психоанализе внешние границы располагаются между Я и миром, выступая для самого человека как переживание «мое – не мое» (Я и не-Я). Внутренние же границы Я разделяют сознание и бессознательное (Эго, Супер-Эго и ИД).
Психоаналитики полагают, что каждый человек защищает как внешние, так и внутренние границы Я. Для этого задействуется комплекс защит, включающие первичные и вторичные защиты (Мак-Вильямс, 1998). Первичные защиты охраняют внешние границы (Я от не-Я). Вторичные защиты охраняют внутренние границы (между Эго, Супер – Эго и Ид). Для психологического здоровья и сохранности психологических границ необходимо иметь только зрелые защитные реакции.
Рассмотрим историю изучения понятия границ личности в русле гештальт-психологии.
Гештальт-психология.
В русле гештальт-психологии К. Левин интерпретировал границу как поле реализации возможностей человека в конкретном жизненном пространстве (Сахарова, Щукина, 2014). По мнению автора, функция границы заключается не только в изоляции одной области психологического поля от другой, но и в том, что граница обеспечивает связь между соседними областями. Сохранность и неприкосновенность психологических границ личности обеспечивает психологическую безопасность личности. В гештальт-психологии Ф. Перлза граница является центральным понятием, разделяющим и соединяющим Среду и Организм, это не только линия, которая разделяет или соединяет Я и не-Я, но является и важнейшим полем их взаимодействия (Перлз, 2005). Нарушения на границе контактов – слияние, проекция, интроекция, ретрофлексия – лежат в основе развития неврозов. Изменение границ происходит за счет процессов интроекции (расширение), проекции (сужение), дифлексии, профлексии, ретрофлексии и слияния. В гештальт-подходе под установлением границ понимается, в первую очередь, определение рамок контакта или отношений между собой и окружающим миром.
Рассмотрим историю изучения понятия границ личности в русле гуманистической психологии.
Гуманистическая психология.
В гуманистической психологии понимание феномена границы личности специфично: внешние и внутренние границы субъекта фактически отождествляются. Возникают теории, предполагающие взаимосвязь социально-психологических (внешних) и индивидуально-психологических (внутренних) границ, их гармоническое сочетание. В. Франкл трактовал границу личности как ограничение внешними обстоятельствами, которое может быть преодолено путем нахождения смысла, своих высших ценностей (Франкл, 2021). А. Маслоу также полагал, что саморазвитие и самоактуализация личности предполагает расширение границ, которые трактуются им как некие социальные ограничения и нормы (Маслоу, 2002). Внешние границы в представлениях психологов данного направления должны быть заменены на внутренние – способность понять и принять себя, обрести внутренний смысл. Адекватность представлений о себе позволяет раздвинуть психологические границы, в то время как ригидное видение себя в определенной роли и позиции сужает мировоззрение и лишает способностей к развитию.
Таким образом, рассмотрение границ личности в классических психологических подходах позволило выделить внешние и внутренние границы и сделать выводы о том, что границы личности могут иметь различные свойства (гибкость, толщина, проницаемость), а также выполнять различные функции. В психоанализе внешние границы располагаются между Я и миром, выступая для самого человека как переживание «мое – не мое». Внутренние же границы Я разделяют сознание и бессознательное. В гештальт-терапии границы Я рассматриваются как функция контакта. В гуманистической психологии раздвижение психологических границ личности есть обязательное условие саморазвития и самоактуализации человека.
Как уже было показано в начале нашего исследования, в настоящее время как никогда актуален запрос общества на изучение психологических границ личности. Важной задачей является поиск условий формирования эффективно функционирующих психологических границ, способных, с одной стороны, обеспечивать сохранность суверенного пространства личности, с другой стороны, препятствовать его полной закрытости и автономности. Рассмотрим, как данная проблема разрешается в актуальных исследованиях.
Актуальные исследования.
В последние десятилетия понятие границ также активно изучается в психологии, а существующие подходы к его изучению во многом дополняют друг друга, уделяя внимание различным аспектам границ. При этом все же психологические исследования границ личности С.К. Нартова-Бочавер характеризует как недостаточные и эклектические (Нартова-Бочавер, 2017).
Среди отечественных психологов, посвятивших свои исследования психологии личностных границ, выделяются Т.С. Леви и С.К. Нартова-Бочавер., а также О.В. Силина, А.Ш. Тхостов и некоторые другие. Среди зарубежных исследований распространение получили представление о личностных границах E. Hartmann, A. Scott, R. Dumas. Актуальные определения понятия «психологические границы» представлены в таблице 1.

Таблица 1 – Подходы к определению понятия «границ» в психологических исследованиях (personal boundaries, personal space boundaries)

 

Анализ представленных в таблице определений показывает, что психологический смысл границ личности можно познать только через интеграцию представлений о них в различных психологических исследованиях и концепциях. Проблема заключается в том, что терминологически понятие границы в психологии остается неоднозначным.  Граница определяется как демаркация между одним объектом и другим/другими/окружающим пространством.  Что это на самом деле говорит нам о ее природе?  О том, как она создается?  О том, почему она важна?  Психологам по-прежнему необходимо четкое и однозначное определение того, что такое психологическая граница.

Одна группа исследований психологических границ получила развитие в русле психологии телесности, классиками которой являются отечественные исследователи А.Ш. Тхостов, Д.А. Бескова и др. Их исследования основываются на классическом психологическом феномене «зонда» (введен А.Н. Леонтьевым) (Тхостов, 1994). Его смысл заключается в том, что человек, использующий для ощупывания объекта зонд, парадоксальным образом локализует свои ощущения не на границе руки и зонда (объективно разделяющей тело и зонд), а на границе зонда и объекта. Ощущение оказывается смещенным, вынесенным за пределы естественного тела в мир внешних вещей. В современном мире, по мнению А.Ш. Тхостова, психологические границы обретают еще одну важнейшую функцию: отграничение человека от потока информации (Рассказова, Емелин, Тхостов, 2015). Более того, изменение психологических границ под влиянием внешних факторов рассматривается как психологический предиктор развития зависимости и зависимого поведения.
В зарубежной психологии в последнее время активное распространение получила концепция границ личностного пространства (personal space boundaries, PSB), развиваемая A. Scott (Scott, 1988), R. Dumas (Dumas, 1995), также уже ставшая классической. Согласно теории границ личного пространства, проницаемость границ определяет количество и качество стимулов, которые входят и выходят из внутренней физической, психической и духовной среды человека. Люди с закрытой границей воздвигают стену между собой и другими или закрывают свой мостик, предпочитая не слушать и не разговаривать с другими. Люди с открытой границей убрали свою стену или открыли свой мост и приглашают других в свое пространство. Они могут показать это, внимательно слушая других или делясь чем-то личным о своей жизни. Люди, которые не могут открыть свои личные границы для других, могут казаться черствыми, отстраненными или грубыми, они могут упускать социальные сигналы и возможности для близости. Поэтому у них может быть мало друзей, если они вообще есть, и они могут быть изолированы от других. Они могут чувствовать, что другие отвергают их, хотя именно они сигнализируют о желании изолироваться. С другой стороны, если люди открывают свои границы без разбора, сверстники также могут отвергнуть их, потому что разрозненное дружелюбие иногда рассматривается другими как признак того, что человеку нельзя доверять секреты дружбы. Таким образом, гибкая граница, которая в достаточной степени открыта для одних и закрыта для других, является наиболее здоровым типом границы. Теория границ личного пространства классифицирует поведение в соответствии с конкретными типами границ личного пространства: восприимчивое поведение (входящее открытое), блокирующее и защитное (входящее закрытое), отдающее себя (исходящее открытое) или скрытное и частное (исходящее закрытое).
Другой зарубежный психолог E. Hartmann под психологическими границами личности понимает совокупность характеристик (личностных, ментальных, и эмоциональных) уникального индивида, которые определяют принципиальные различия между «Я» – моим пространством, и «Другим» – его пространством (Hartmann, 1991). Он расширяет понятие границы и рассматривает ее не просто как пространственную категорию, но как пространственно-временную категорию. Данное расширение трактовки понятия границы воспринято, например, в исследовании В.И. Волоховой, которая акцентирует внимание на особенностях восприятия времени лицами с сохранными или нарушенными психологическими границами (Волохова, 2021).
В актуальных психоаналитических исследованиях также уделяется внимание проблеме границ и их нарушений в клиническом процессе.
В современной психоаналитической работе с пациентами, как отмечает T. Laquercia, эксперт Центра современных психоаналитических исследований, массив тем генерируется из отдаленных прошлых воспоминаний пациента, современного прошлого жизненных обстоятельств, запомнившихся сновидений, повторяющихся и текущих жизненных переживаний, связанных с сексуальными и агрессивными влечениями, а также чувствами по поводу самом процессе, а также в отношении аналитика, в частности (Laquercia, 2019). Когда все эти элементы присутствуют в любой конкретной сессии, это выглядит как хорошо срежиссированная презентация со стороны пациента, желающего «сказать все».
G. Gabbard предлагает в своей книге «Границы и нарушения границ в психоанализе» современный обзор проблемы нарушения границ в психоанализе и психотерапии (Gabbard, 2016). Утверждается, что нет никакой другой более важной темы в психоанализе и психоаналитической практике, чем проблема внешних и внутренних границ: без соблюдения психоаналитического сеттинга психоанализ просто не состоится. Свободное творческое пространство игры бессознательного защищено не только и не столько внешними границами, сколько внутренним аналитическим кадром, устанавливаемым Третьим — постэдиповым Сверх-Я аналитика. G. Gabbard приходит к выводу о том, что любое продвижение в понимании и сдерживании разрушительных и саморазрушительных сил в нарушениях границ потребует от людей как саморефлексивного мышления, так и диалога друг с другом.
В другой публикации G. Gabbard и E. Lester напоминают об уникальных характеристиках психоаналитической рамки, предназначенной для того, чтобы пациент мог говорить о своих сокровенных и личных переживаниях как можно полнее и свободнее (Gabbard, Lester, 2014). Теоретическая структура, предлагаемая авторами, подходит для проведения дальнейшего исследования предпосылок аналитической работы, касающихся «тонкости» или «плотности» как внутренних (с их бессознательной динамикой), так внешних границ аналитика (в рамках интерсубъективности психоаналитической ситуации). Можно возразить, что под способностью к психоаналитической эмпатии подразумевается «плотность» внешней границы (с точки зрения твердости аналитика в выполнении своей терапевтической роли), так и оптимальная «тонкость» внутренних границ (то есть открытость собственным бессознательным процессам и возможность исследовать свой контрперенос). Рекомендации авторов о предотвращении нарушения границ и работе с нарушенными границами являются чрезвычайно стимулирующими и побуждающими к размышлениям. Они подчеркивают важность изучения этической составляющей психоаналитической профессии в процессе обучения аналитика, а также необходимость помощи в честном исследовании эротического контрпереноса.
Среди отечественных исследований выделяются работы С.К. Нартовой Бочавер и Т.С. Леви.
С.К. Нартова-Бочавер полагает, что внимание психологов должно быть обращено не на собственно психологические границы личности, а на то, что внутри этих границ заключено (Нартова-Бочавер, 2017). Для обозначения этого пространственно-временного образования исследовательница вводит понятие «суверенное пространство личности». Исследовательница определила шесть измерений психологического пространства личности (Нартова-Бочавер, 2005):
 Суверенность физического тела,
 Суверенность территории,
 Суверенность мира вещей,
 Суверенность привычек,
 Суверенность социальных связей,
 Суверенность ценностей.
Границы личности позволяют очертить это пространство, представленное шестью измерениями, помогает человеку осознать его и обеспечить его сохранность и внутреннюю динамику без влияния внешних объектов. Границы определяют идентичность человека, представляют инструмент равноправного взаимодействия и селекции внешних влияний и обозначают пределы личной ответственности (там же). Данный подход можно охарактеризовать как субъектно-средовой.
Важность понятия психологической суверенности подчеркивается и в других исследованиях. В частности, Е.А. Мартыненко изучает сверхсуверенность психологического пространства личности в подростковом возрасте и подтверждает его взаимосвязь с социальной ригидностью и толщиной психологических границ (Мартыненко, 2019). Ж.А. Бисингалиева приходит к выводу о том, что существует взаимосвязь между спокойно-нейтральной границей и суверенностью всего психологического пространства и суверенностью физического тела, а также между не впускающей границей и суверенностью территории (Бисингалиева, 2019).
Т.С. Леви исследует психологические границы в качестве особого функционального органа, «имеющего не субстанциональную, а энергийную сущность: те или иные её характеристики возникают как временное сочетание сил для решения задачи осуществления конкретного взаимодействия человека с миром (Леви, 2009). Согласно убеждениям автора, психологическая граница проявляется в активности человека, в его действиях. Она существует не субстанционально, но вместе с тем актуально, и, следовательно, является виртуальным образованием или же функциональным органом. Психологическая граница, с одной стороны, защищает нашу психику от разрушающих внешних воздействий, а с другой — пропускает необходимые для нас энергии. Данный подход можно охарактеризовать как функциональный.
Важным моментом является не только определение сущности понятия психологических границ, но и классификация психологических границ, выделение их особенностей, на основании которых можно проводить психодиагностику и последующую интерпретацию и коррекцию.
Р.А. Щербинина полагает, что в качестве свойств психологических границ личности должны рассматриваться следующие (Щербинина, 2018):
1) гибкость/жесткость как способность субъекта без внутреннего дискомфорта менять конфигурацию своих действий в зависимости от свойств среды;
2) прочность как способность субъекта к сохранению самоуважения вне зависимости от ситуации;
3) проницаемость как возможность включения новой информации во внутреннюю структуру субъекта (или же, напротив, исторжения «лишней» информации вовне).
Т.С. Леви также выделяла и рассматривала сразу несколько характеристик границы личности: плотность, проницаемость, толщину, форму и др. (Леви, 2009). Однако какое свойство границ можно считать ведущим, основным? В нашем понимании таким свойством является проницаемость границ, которая непосредственно связана с их толщиной.
E. Hartmann, акцентируя внимание на межличностных границах, выделил и описал два типа личности на основе такого параметра границ, как проницаемость: людей с «тонкими» и «толстыми» границами (Hartmann, 1991). Первые характеризуются высокой проницаемостью границ и отличаются развитой эмпатичностью, открыто делятся информацией о себе, легко вступают в межличностные отношения и способны делать их глубокими и интенсивными, а также отличаются динамичностью мыслей и чувств. E. Hartmann полагал, что такие люди не страдают избыточной дефензивностью в психоаналитическом смысле слова и не применяют те защиты, которые влекут за собой некомфортное неосознаваемое состояние. Однако актуальные исследования показывают, что «в современном мире с исключительно высокой психологической нагрузкой и изменчивостью тонкие границы являются психологической проблемой и ставят под угрозу сохранность суверенного пространства личности» (Нартова-Бочавер, 2017, C. 29).
Что же касается людей с «толстыми» границами, то они отличаются закрытостью, суховатостью, избыточными защитами и «окружены стенами». За этими стенами часто скрывается травмированная, не уверенная в себе и напряженная личность без базового доверия к миру (Hartmann, 1991). Соответственно, целесообразно утверждать, что между чрезмерно тонкими и избыточно толстыми психологическими границами личности расположен целый континуум разнообразных вариаций степени проницаемости психологических границ. Также обоснованным является предположение о наличии некоего оптимального интервала по степени проницаемости психологических границ личности, который находится на некотором удалении от обоих выделенных и описанных полюсов.
Т.С. Леви, в частности, отмечает, что одной из ключевых функций психологических границ (наряду с поддержанием целостности и отграничением от других и пространства) выступает поддержание равновесного гармоничного взаимодействия с окружающим миром (Леви, 2015). Соответственно, слишком толстые и непроницаемые границы не позволяют организовать такое взаимодействие и делают человека в прямом и переносном смысле «ограниченным».
Кроме того, Т.С. Леви выделяла понятие «оптимальной границы», подразумевая под ней такую психологическую границу, которая способна менять свои характеристики в зависимости от обстоятельств (там же). Поэтому обоснованным представляется предположение о том, что соответствие психологических границ некоему достаточно широкому диапазону по степени проницаемости может рассматриваться как норма и оптимальное состояние, которое позволяет полноценно участвовать в межличностных взаимодействиях, вступать в полноценные социальные контакты с обменом информацией и энергетикой и при этом сохранять внутреннее равновесие, не терять свою индивидуальность. Чем ближе состояние границ к полюсам, тем менее оптимальными они становятся, тем более однообразно человек реагирует и тем менее он способен к полноценному межличностному взаимодействию (при толстых непроницаемых границах) или же тем менее он способен сохранять свою индивидуальность и внутреннюю устойчивость (при тонких проницаемых границах).
Способность к выполнению своих функций психологическими границами разного типа в соответствии с проведенным сопоставительным анализом теоретических концепций отражена на рисунке 1.

 

В связи с выраженным нарушением психологических границ психологами и психотерапевтами рассматривается такое понятие, как «пограничное расстройство личности». В.В. Николаева и Е.Т. Соколова определяют его как сложившийся в неблагоприятных семейных условиях ригидный паттерн интра- и интерпсихических связей, основные черты которого включают психологическую недифференцированность и зависимость, характеризующие образ Я, нарушенные стратегии саморегуляции и коммуникации, что четко отсылает именно к «границам» как свойству Я (Соколова, Николаева, 1995).

Таким образом, проведенный анализ литературы позволил установить, что психологические границы личности представляют собой виртуально-энергийное образование на стыке индивидуальности и внешнего пространственно-временного континуума, которое обеспечивает соприкосновение с миром и его энергетикой, с одной стороны, и поддерживает целостность и нерушимость психики от внешних воздействий, с другой стороны (Леви, 2009; Леви, 2015; Нартова-Бочавер, 2017; Нартова-Бочавер, 2005; Hartmann, 1991). Границы Я — это психоаналитическое понятие, выражающее степень доступности сознанию внешних по отношению к нему воздействий. Понятие границ Я по большей части разрабатывалось в рамках психоанализа и гештальт-терапии.

С точки зрения психоанализа существуют внешние и внутренние границы Я. В данном исследовании мы рассматриваем внешние психологические границы личности, которые формируют и охраняют суверенное пространство личности, которое целостно, неделимо и развивается в онтогенезе и деятельности (Нартова-Бочавер, 2017; Нартова-Бочавер, 2005). Ключевой характеристикой психологических границ личности при таком подходе выступает их проницаемость как способность обеспечить оптимальное соотношение выполняемых функций (охранительной и энергообменной) (Леви, 2009; Леви, 2015; Нартова-Бочавер, 2017; Нартова-Бочавер, 2005; Hartmann, 1991). Оптимальная проницаемость границ обеспечивает сохранность суверенного пространства личности и при этом предоставляет достаточный энергетический импульс от взаимодействия с внешней средой для его развития (Леви, 2015; Hartmann, 1991).

 

1.2. Особенности психологических границ личности у женщин среднего возраста

 

Женщины среднего возраста представляют собой особую группу для психологического исследования. Для них характерны некоторые психологические особенности, обусловленные полом и возрастом.

Средний возраст является одним из периодов взрослости. Сам период взрослости с одной стороны граничит с периодом юности, с другой стороны – с периодом старости (зрелости). При этом период взрослости является длительным и неоднородным. В частности, D. Bromley выделяет следующие этапы длительного периода взрослости человека (Bromley, 1966):

1) ранней взрослости (21—25 лет);

2) средней взрослости (26—40 лет);

3) поздней взрослости (41—55 лет);

4) предпенсионного возраста (56—65 лет), являющегося переходным к циклу старости.

Выделение среднего возраста как отдельного периода взрослости в классических моделях возрастной периодизации основано на теориях К. Юнга и Э. Эриксона. Эти базовые теории несколько различаются.

Основная цель среднего возраста, согласно К. Юнгу, отражена в процессе индивидуации (Юнг, 2014). Индивидуация включает в себя интеграцию или уравновешивание всех аспектов психики. Он обсуждал интеграцию женского (анима) и мужского (анимус) аспектов психики как часть процесса индивидуации.

Э. Эриксон обсуждал средний возраст в контексте восьми стадий жизненного цикла (Эриксон, 1996). Он выдвинул основу психосоциального развития для объяснения этого поворотного момента жизни.  Согласно Э. Эриксону, задачи среднего возраста основываются на успешном решении предыдущих задач, как это показано в эпигенетической теории. На каждом этапе существует кризис, в смысле перехода или поворотного пункта. В среднем возрасте центральной темой является «Генеративность против стагнации». Связанные с этим задачи включают в себя заботу о производстве, воспитании и руководстве следующим поколением. В продолжение стадии Генеративности и до достижения целостности эго, последователь Э. Эриксона Дж. Вайлант включил в границы среднего возраста подстадию под названием «Хранители смысла», представляющую собой фокус на передаче ценностей обществу (Vaillant, 2002).

В соответствии с представленной классификацией D. Bromley под периодом средней взрослости понимается период с 26 до 40 лет, которому предшествует период ранней взрослости и за которым следует период поздней взрослости. Таким образом, нами изучаются особенности психологических границ личности у женщин в возрасте от 26 до 40 лет. Поскольку ряд исследований указывает на существенную этнокультурную специфику состояния психологических границ (Нартова-Бочавер, 2018), в данном исследовании в рамках магистерской диссертации изучаются особенности психологических границ только женщин, проживающих на территории России, для которой при высокой автономии и самостоятельности женщин характерен традиционный тип распределения гендерных социальных ролей.

Анализ ряда отечественных и зарубежных исследований показал, что для женщин среднего возраста характерны свои психологические особенности (Шатская, 2018; Фефилов, Чиркина, 2021; Кулагина, 2020; Печеркина, Катькало, 2021; Бородина, Вахидова, 2021; Allahverdipour et al., 2021; El Khoudari et al., 2019):

1. Переосмысление приоритетных сфер жизни: женщина среднего возраста все больше обращает внимание на свои отношения внутри семьи. Наиболее важные проблемы семейной жизни женщины связаны с отношениями между супругами, ввиду угасания остроты чувств, а также с отношениями с подрастающими детьми, требующими все больше самостоятельности (Шатская, 2018).
2. К общим изменениям эмоциональной сфере женщин среднего возраста ввиду начинающейся гормональной перестройки относится изменение динамичности эмоциональных состояний, которое выражается либо в чрезмерной инертности, либо в повышенной лабильности эмоций. При этом особенности эмоциональной сферы и индивидуальности женщин значимо связаны с их семейным положением. В частности, замужние женщины (по сравнению с одинокими и разведенными) характеризуются пониженными величинами фрустрации и тревожности, повышенными нейротизмом, психомоторной пластичностью и интеллектуальной эмоциональностью (Фефилов, Чиркина, 2021).
3. Особенная значимость самореализации и самореализованности для психологического благополучия женщины среднего возраста. И.В. Кулагина на материалах собственного эмпирического исследования приходит к выводу о том, что «наиболее выраженными самореализационными тенденциями женщин среднего возраста являются самопринятие, самоуважение и гибкость поведения, менее всего в структуре самореализации у них представлена креативность» (Кулагина, 2020, С. 3). В других исследованиях подчеркивается важность комплексной самореализации для женщин среднего возраста: и в профессиональной, и в семейной сфере (Печеркина, Катькало, 2021). Современная женщина среднего возраста не может быть удовлетворена самореализацией только в одной сфере.
4. На данный период (на его окончание) приходится кризис среднего возраста, который представляет собой один из нормативных возрастных кризисов в жизни взрослого человека. Данный кризис характеризуется как кризис переоценки ценностей и переосмысления жизни (Бородина, Вахидова, 2021). Существуют объективные данные и статистика обращений к психологам, свидетельствующая в пользу того, что женщины переживают кризис среднего возраста не реже и не менее интенсивно, нежели мужчины.
5. Биологические, физические и психосоциальные изменения, происходящие в процессе старения, оказывают негативное влияние на психическое здоровье и счастье женщин в середине жизни, а уровень счастья и психологического благополучия женщины среднего возраста существенно зависит от ее психического здоровья (Allahverdipour et al., 2021). Приближение менопаузы, в свою очередь, оказывает существенное влияние на психическое здоровье женщины среднего возраста: констатируются вазомоторные симптомы, жалобы на сон, психологические симптомы, снижение когнитивной деятельности, жалобы на урогенитальное и сексуальное здоровье (El Khoudari et al., 2019). Сопоставление этих исследований показывает, что счастье и благополучие женщины в период среднего возраста во многом обусловлено гормональными изменениями, неизбежно сказывающимися на состоянии психического здоровья по мере приближения к периоду менопаузы.

Во многих психологических исследованиях средний возраст изучается в контексте прохождения личностью кризиса среднего возраста. Д. Левинсон, коллега Э. Эриксона, определял этот нормативный кризис как переход, отмечал, что кризис появляется непременно на стадии перехода в среднюю взрослость, которая наступает примерно в 30-40 лет. А. Маслоу связывал прохождение кризиса среднего возраста с трансформацией ценностных ориентаций личности: в период среднего возраста наступает переломный момент, начинается переоценка жизненных ценностей, индивид пересматривает прожитый отрезок жизни, от выбора ценностных ориентаций зависит смысловая сфера жизнедеятельности. Согласно Г. Шихи, с наступлением кризиса середины жизни у человека в возрасте 35–45 лет происходят изменения в четырех измерениях: изменение внутреннего мира, ощущение физического спада, изменение восприятия времени, появление тревоги и чувства опасности (Шихи, 1999).

В отечественных исследованиях проблема кризиса среднего возраста существенно чаще изучается применительно к мужчинам. Однако в зарубежных исследованиях отмечается, что женщины не в меньшей степени уязвимы перед кризисом, однако реакция на его прохождения в выборках мужчин и женщин различается.  Если мужчины, переживающие кризис среднего возраста, часто чувствуют себя «запертыми» в своем нынешнем образе жизни, поскольку сталкиваются с неумолимым движением времени вперед, то женщины часто переживают кризис в переходные периоды, например, во время отношений или гормональных изменений, когда они особенно эмоционально уязвимы (Rawat et al., 2020):

• У мужчин кризис среднего возраста может проявляться в увлечениях модными автомобилями, романами, необычными новыми интересами, он может привести к вовлечению в юношеское поведение для подтверждения мужественности (например, занятие мотоспортом или прыжки с парашютом, развитие интереса к женщинам того же возраста или моложе), вызвать беспокойство о соотношении успехов и неудач в карьере, влиянии старения на привлекательность и силу, снижении интереса к сексуальности во время и после мужского климакса (мужской менопаузы).
• У женщин, для которых вероятность столкновения с кризисом среднего возраста примерно такая же, как и у мужчин, симптомы отличаются. Женщины могут испытывать напряжение в попытках сохранить молодость и привлекательность, подвергаться изоляции, одиночеству, ощущать собственную неполноценность, бесполезность, непривлекательность.  В нашем обществе, ориентированном на молодежь и молодость, стигма старения для женщин сильнее, чем для мужчин. Способность женщины к сексу, дружескому общению и рождению детей ассоциируется с физической красотой и плодовитостью молодости.

Таким образом, для мужчин прохождение кризиса среднего возраста больше связано с «поиском смысла» жизни, тогда как женщины в этот период больше сосредоточены на утрате своей привлекательности и попытках сохранить свою молодость. Вероятно, следует ожидать, что у мужчин прохождение кризиса связана с состоянием их психологических границ: при сформированности функциональных психологических границ личности происходит адекватная перестройка, ценностно-смысловая переориентация изнутри. В то же время у женщин мнение окружающих и давление со стороны оказываются определяющими в среднем возрасте. В целом ряде психологических исследований также указывается на гендерную и возрастную специфику психологических границ личности. Для выделения и изучения такой специфики есть ряд оснований, которые представлены в психологической литературе и рассмотрены ниже. Поскольку в рассмотренных нами исследованиях указывается на яркую этнокультурную специфику границ личности и суверенного пространства личности (Нартова-Бочавер, 2018), далее представлены результаты, полученные на отечественной выборке.

Возрастная специфика: особенности психологических границ личности в среднем возрасте. В частности, изучению возрастной специфики психологических границ личности способствует понимание процесса формирования и развития психологических границ и суверенного пространства личности в онтогенезе. Такие основания представлены, например, в работах Т.В. Ермоловой и И.С. Колмогорцевой, О.В. Силиной, Е.О. Шамшиковой, С.К. Нартовой-Бочавер, Р.А. Щербининой и др. (Ермолова, Колмогорцева, 1995; Силина, 2018; Шамшикова, 2014; Нартова-Бочавер, 2005; Щербинина, 2018).

Т.В. Ермолова и И.С. Колмогорцева, изучая образ себя и его границы в онтогенезе, приходят к выводу о том, что уже к концу дошкольного возраста у ребенка складывается интуитивное понимание собственных психологических границ, что позволяет ребенку сознательно и инициативно определять и демонстрировать жизненную позицию, ориентироваться в социальном пространстве, одновременно находясь среди людей и в то же время оставаясь собой (Ермолова, Колмогорцева, 1995).

О.В. Силина на материалах собственного исследования отмечает, что границы Я начинают формироваться очень рано, еще с двухлетнего возраста (Силина, 2018). Параллельно постепенно увеличивается активность границ Я в процессе онтогенеза, отражая актуализированные потребности. Способность контролировать границы Я в онтогенезе проходит несколько этапов: от молчаливого согласия уступить свою территорию к выражению недовольства ситуациями вторжения на личное пространство. Регуляция границ Я развивается только в процессе взаимодействия с другими.

Е.О. Шамшикова говорит о том, что развитие психологических границ личности продолжается на протяжении подросткового периода. Именно перед подростком встает сложная задача поиска нового пространства и определения его границ. И именно в подростковом возрасте выбираются и закрепляются психологические механизмы, отвечающие за защиту психологических границ (Шамшикова, 2014).

Р.А. Щербинина выявляет некоторые возрастные различия в состоянии психологических границ. Отмечается, что к подростковому возрасту все параметры границ уже установлены и достаточно устойчивы. Влияние возраста от подросткового до зрелого на становление границ сводится к некоторому огрублению проявлений без существенного изменения сути поведения (Щербинина, 2018).

С.К. Нартова-Бочавер приходит к выводу о том, что психологическая суверенность развивается в онтогенезе с изменением содержания психологического пространства личности, проходя через сензитивные к его измерениям периоды и отвечая задачам взросления человека (Нартова-Бочавер, 2005). Нормальная суверенность развивается в онтогенезе на протяжении всего жизненного пути в соответствии с возрастными задачами каждой стадии посредством разрешения противоречий между потребностями развивающегося субъекта и возможностями среды по их удовлетворению. В норме все виды психологической суверенности (шесть видов: физическая, вещей, территориальная, вкусов, привычек, ценностей) являются сформированными в своем первоначальном виде к подростковому возрасту (Нартова-Бочавер, Силина, 2014). При невозможности обрести психологическую суверенность отмечаются регрессии, связанные с ригидной фиксацией одного или нескольких языков средового самовыражения, в т.ч. в сфере межличностных отношений.

Е.О. Ермолова и В.В. Калинина приходят к выводу о том, что «становление психологического пространства и его границ играет важную роль в развитии личности не только ребенка, но и взрослого человека» (Ермолова, Калинина, 2020, С. 63). Установлено, что не все личности взрослого возраста характеризуются достаточной сформированностью психологических границ и не у всех проявляется суверенность психологического пространства. Согласно представленным в исследовании результатам, суверенность психологического пространства наиболее полно проявляется у лиц в возрасте ранней взрослости после чего, напротив, снижается. Также отмечается, что в возрастной группе от 40 до 60 лет люди отличаются более толстыми непроницаемыми границами. Соответственно, можно сделать вывод о наличии тенденции к снижению проницаемости и повышению толщины психологических границ в течение периода средней взрослости.

Таким образом, проведенный анализ исследований (Ермолова, Колмогорцева, 1995; Силина, 2018; Шамшикова, 2014; Нартова-Бочавер, 2005; Щербинина, 2018) показал, что к периоду средней взрослости человек в норме имеет развитое суверенное пространство личности, которое включает все шесть измерений и ограничено оптимальными по уровню проницаемости психологическими границами, выполняющими как функцию обеспечения целостности и сохранности личности и психики, так и функцию энергетического обмена со средой.

Гендерная специфика: особенности психологических границ личности женщины. Вопросы гендерной специфики психологических границ личности изучены в работах С.К. Нартовой-Бочавер, А.Г. Продовиковой и В.В. Хамраевой, Р.А. Щербининой, Ц.П. Короленко и др. (Нартова-Бочавер, 2005; 2018; Продовикова, Хамраева, 2018; Щербинина, 2018; Короленко, Шпикс, 2011).

С.К. Нартова-Бочавер в своем диссертационном исследовании приходит к выводу о том, что пол является одним из параметров комплекса индивидуально-личностных характеристик, способствующих или препятствующих обретению суверенности (Нартова-Бочавер, 2005). В женской группе уровень психологической суверенности личности оказался положительно взаимосвязан с эмотивной и экзальтированной акцентуациями, отрицательно – с реактивной тревожностью, нейротизмом и дистимической акцентуацией. Перенесенный опыт депривационных воздействий в женской группе приводил преимущественно к понижению суверенности и формированию депрессивно-жертвенной жизненной позиции, тогда как в мужской подгруппе, напротив, приводил к сверхсуверенности и агрессивности. В другом исследовании С.К. Нартовой-Бочавер установлено, что суверенность сильнее развита у мужчин, чем у женщин, и у молодежи в сравнении с подростками (Нартова-Бочавер, 2018). В то же время показано, что защита личных границ, присущая молодому возрасту, с годами снижается. Отмечается, что  у женщин психологические границы ярче выражены в отношении режима дня и личных предпочтений, тогда как у мужчин — в отношении территории (там же).

Р.А. Щербинина выявляет некоторые межполовые различия в состоянии психологических границ. Отмечается, что влияние пола на состояние психологических границ сводится к большей когнитивной сложности и гибкости при меньшей манипулятивности и пониженной способности к управлению проницаемостью границ у женщин (Щербинина, 2018).

А.Г. Продовикова и В.В. Хамраева отмечают, что для женщин в целом характерна взаимосвязь позитивного самоотношения со способностью психологической границы выстраивать подвижные и адекватные отношения со средой (Продовикова, Хамраева, 2018). Иными словами, у женщин состояние психологических границ значимо взаимосвязано с особенностями самоотношения. Нарушения в психологических границах приводит к искажению самоотношения, что является серьезным психологическим нарушением.

Эксперты отмечают, что пограничное расстройство личности встречается в пять раз чаще у лиц с нарушенными отношениями в семье (заброшенность родителями, активная критика и непринятие со стороны близких), в три раза чаще – у женщин, чем у мужчин (Oldham, 2014). В актуальных исследованиях выделены 6 клинических субформ ПЛР у женщин на основе преобладания в клинической картине импульсивного поведения, эмоциональных расстройств, нарушения социальной адаптации, нарушения идентичности, самоповреждающего поведения, суицидальных тенденций. Также отмечается существенно более высокая сопротивляемость женщин антисимптомным изменениям и выраженное стремление к сохранению прежних нарушений границ и связанных с ними деструктивных особенностей поведения (Короленко, Шпикс, 2011).

Таким образом, анализ имеющихся исследований (Нартова-Бочавер, 2005; 2018; Продовикова, Хамраева, 2018; Щербинина, 2018; Короленко, Шпикс, 2011) позволяет говорить о гендерной специфике психологических границ личности и выделять особенности психологических границ личности у женщин.

Сделанные на основе проведенного анализа исследований, посвященных возрастной и гендерной специфике границ личности, выводы представлены в таблице 2.

 

Таблица 2 – Особенности психологических границ женщин среднего возраста

Источник: составлено автором по материалам психологических исследований (Ермолова, Колмогорцева, 1995; Силина, 2018; Шамшикова, 2014; Нартова-Бочавер, 2005; 2017; 2018; Продовикова, Хамраева, 2018; Щербинина, 2018; Короленко, Шпикс, 2011) 

 

Таким образом, проведенный анализ исследований показывает, что для психологических границ личности женщин среднего возраста характерны свои особенности (Ермолова, Колмогорцева, 1995; Силина, 2018; Шамшикова, 2014; Нартова-Бочавер, 2005; 2017; 2018; Продовикова, Хамраева, 2018; Щербинина, 2018; Короленко, Шпикс, 2011). Эти особенности заключаются, с одной стороны, в высокой осознанности и достаточной устойчивости границ при их постепенном утолщении и снижении проницаемости ввиду специфики возрастного периода (Ермолова, Колмогорцева, 1995; Силина, 2018; Шамшикова, 2014; Нартова-Бочавер, 2005; 2017; 2018 и др.), с другой стороны, в сниженной способности к управлению проницаемостью границ, тесной взаимосвязи состояния границ с самоотношением и более выраженных нарушениях состояния границ ввиду гендерных особенностей женской индивидуальности (Нартова-Бочавер, 2005; 2017; 2018; Продовикова, Хамраева, 2018; Щербинина, 2018; Короленко, Шпикс, 2011). Также анализ психологических особенностей периода среднего возраста приводит к пониманию значимости психологических границ личности для эффективного прохождения кризиса среднего возраста, который у женщин встречается не реже, чем у мужчин и сопряжен в большей степени с эмоциональной дестабилизацией и потерей привлекательности (Rawat, Manini, 2020).

 

1.3. Проявление специфики психологических границ личности у женщин во взаимоотношениях с партнером

 

Партнерские (любовные, супружеские) взаимоотношения являются одним из видов межличностных взаимоотношений, для которых характерен высокий уровень интенсивности взаимодействия, минимальная эмоциональная дистанция между сторонами взаимодействия и продолжительный характер (Алешина, Гозман, 1987). Психологи, исследуя межличностные любовные партнерские отношения между мужчинами и женщинами, выделяют их следующие характеристики:

• Уровень любви и симпатии (З. Рубин (Rubin, 1970), Л.Я. Гозман, Ю.Е. Алешина (Алешина, Гозман, Дубовская, 1987), Г.С.Кожухарь (Кожухарь, 2021)),
• Уровень понимания, уважения, эмоциональной близости (А.Н. Волкова (Волкова, 1979), В.И. Слепкова (Слепкова, Заеко, 2003)),
• Дистанция между партнерами (Р. Борнстейн и коллеги(Bornstein et al., 2004), О.П. Макушкина (Макушина, 2011)).

В зависимости от выделенных характеристик партнерские отношения будут иметь свою специфику, которая может быть охарактеризована понятием гармонии.

Для начала необходимо отметить, что гармоничные взаимоотношения с партнером являются крайне значимыми для современных женщин среднего возраста. Особенности этих взаимоотношений накладывают сильный отпечаток на общее психологическое благополучие женщины. В исследовании И.С. Кулагиной показано, что в группе женщин среднего возраста выделяются четыре фактора самореализации, а именно (Кулагина, 2014):

• «Ориентация на межличностное взаимодействие»,
• «Ориентация на принятие партнера по взаимодействию»,
• «Чувствительность к себе» и
• «Познавательные потребности».

Причем ведущими являются именно первые два фактора. Для женщин среднего возраста, в первую очередь, характерна ориентация на партнера по взаимодействию (там же). Чутко улавливая малейшие изменения в окружающей обстановке, они трансформируют свое поведение, пытаясь найти выражение в межличностном взаимодействии через принятие себя партнером/собеседником. Ориентация на других является предпосылкой продуктивной самореализационной стратегии для женщины среднего возраста. Таким образом, сложно переоценить значимость межличностных взаимодействий и отношений с партнером (супругом) для самореализации и психологического благополучия современной женщины среднего возраста.

Какую же роль играют в гармонизации межличностных взаимодействий и партнерских взаимоотношений психологические границы? Каким образом тот или иной тип психологических границ женщины среднего возраста может быть взаимосвязан с характером выстраиваемых ею взаимоотношений с партнером? Психологи стремятся ответить на данные вопросы, и к настоящему моменту есть некоторые важные выводы.

Еще З. Фрейд сказал о том, что границы личности первоначально устанавливаются в детско-родительских отношениях. Также он говорил о преемственности личных границ: взрослый человек в собственных отношениях выстраивает границы по образу и подобию границ в отношениях с родителями. Кроме того, им выдвинуто предположение о схожести и взаимозависимости особенностей  внутренних (внутриличностных) и внешних (межличностных) границ. Впоследствии G. Gabbard E. Lester написали о том, что пациенты с нарушением внутренних границ склонны к повышенному контролю над другими, который осуществляется через дальнейшее разрушение межличностных границ и воссоздание хаоса (Gabbard, Lester, 2014, P. 87).

Родоначальница одной из ветвей британского психоанализа М. Кляйн сместила фокус своего научного внимания с теории либидо и структурной модели на сущность межличностных отношений и их вклада в последовательное развитие психических репрезентаций самости и объектов. Ее последователь W. Fairbairn, развивая идею Кляйн о внутренних объектах, он пришел к выводу, что конечная цель либидо не удовольствие, а поиск объекта. Эго при этом понималось как исходная  система, дальнейшее развитие которой отражает и инкорпорирует отношения ребенка с объектами. О. Кернберг уточнил, что размытые и противоречивые межличностные границы, делающие возможными процессы регрессивного слияния, характеризуют тяжелые личностные расстройства и регрессию к психотическому состоянию, при котором разделение объекта самости временно пропадает. (Gabbard, Lester, 2014, P. 28-30)

Иными словами, к настоящему моменту установлено, что границы личности формируются в детстве, происходят из детско-родительских отношений, характеризуются преемственностью и влияют на особенности межличностных взаимоотношений и предпочтения человека в выборе партнера для межличностных отношений. Также общим моментом является факт, что для женщин характерны в целом более проницаемые психологические границы личности (Gabbard, Lester, 2014, P. 82).

В актуальных исследованиях также сделаны важные выводы:

• В гештальт-терапии Ф. Перлза граница является центральным образованием, определяющим качество межличностного контакта, поэтому выявление нарушений на границе контактов (слияния, проекции, интроекции, ретрофлексии) позволяет объяснить нарушения межличностного взаимодействия (Перлз, 2005);
• Психоаналитики G. Gabbard и E. Lester отмечают, что женщины с меньшей личностной целостностью выражают большую (а возможно, и чрезмерную) готовность в слиянии с другими. По сравнению с мужчинами, у женщин на анализе гораздо чаще возникают эротизированные переносы (регрессивные переносы с сильным желанием слияния с объектом) (Gabbard, Lester, 2014, P. 82-83);
• В ряде исследований поднимается вопрос наличия взаимосвязи состояния психологических границ и суверенного пространства личности женщин с особенностями семейных, супружеских, партнерских взаимоотношений и взаимодействий (Леви, 2009; Бондарева, 2016 и др.);
• С.К. Нартова-Бочавер на материалах собственных многочисленных исследований подтверждает, что «состояние личностных границ играет немаловажную роль в социальных проявлениях субъекта — развитии социально значимых черт личности и качестве близких отношений» (Нартова-Бочавер, 2017, С. 171).

Следует осветить более детально некоторые выводы, которые сделаны в актуальных исследованиях О.В. Бондаревой, Т.С. Леви, Я.В. Волобуева и др., а также их зарубежных коллег (Бондарева, 2016; Волобуев, Леви, Савченко, 2020; Scott Hoffmann et al, 2021).

О.В. Бондарева изучала суверенность женщин, перенесших домашнее насилие (Бондарева, 2016). Она пришла к выводу о том, что по сравнению с женщинами, удовлетворенными своей семейной жизнью, у жертв насилия обнаруживаются значимо пониженные показатели суверенности физического тела, территории, вещей, привычек и общего показателя суверенности психологического пространства личности. Не деформированными остались только суверенность социальных связей и ценностей — можно предположить, что именно это и обеспечивало их личностную сохранность, способствуя обращению за квалифицированной помощью. Однако остается открытым вопрос направления взаимосвязи: подавленные с детства женщины выбрали себе деспотичных супругов или же границы женщин деформировались уже в процессе семейной жизни.

Я.В. Волобуев, Т.С. Леви и коллеги исследовали роль психологических границ супругов в их межличностных отношениях (Волобуев, Леви, Савченко, 2020). На материалах проведенных исследований они доказывают, что благополучие в супружеских отношениях взаимосвязано с особенностями психологических границ обоих супругов и с особенностями их сочетания:

• Более гармоничные отношения складываются в парах, в которых оба супруга или один из супругов имеют сильный, сбалансированный тип психологической границы.
• Наиболее проблемными являются отношения супругов, имеющих слабый, несбалансированный тип психологической границы (такая граница характеризуется как невпускающая и сдерживающая, т.е. граница преимущественно «толстого», непроницаемого типа).

Также эмпирически подтверждено, что у замужних женщин удовлетворенность браком коррелирует с невпускающей, вбирающей и спокойно-нейтральной функциями границы (там же). Авторы исследования утверждают, что женщины с высокой удовлетворенностью супружескими отношениями демонстрируют более выраженную спокойно-нейтральную функцию при более выраженных невпускающей и вбирающей функциях. Удовлетворенные браком женщины, в первую очередь, ориентируются в отношениях на собственные потребности, умеют в нужный момент эмоционально дистанцироваться или, напротив, вступить в интенсивное эмоциональное взаимодействие.

В зарубежных исследованиях также поднимается вопрос сохранения и установления адекватных психологических границ женщинами среднего в детско-родительских отношениях с подрастающими детьми (Scott Hoffmann et al, 2021). Обучение установлению границ, соответствующих возрасту, является неотъемлемым элементом позитивного развития молодежи. И родители, и молодежь нуждаются в руководстве по установлению правил и обсуждению границ. Отмечается, что развивающиеся близкие межличностные отношения для сохранения уровня доверия требуют постоянной гибкой коррекции психологических границ входящих в эти отношения сторон. Соответственно, важным представляется вывод о том, что стороны близких межличностных отношений вступают в некоторые симбиотические взаимоотношения, которые требуют постоянной гибкой адаптации друг под друга (там же). В таких условиях женщине, с одной стороны, крайне сложно, с другой стороны, исключительно важно сохранять психологическое суверенное пространство личности.

В контексте нарушения психологических границ психологами рассматриваются две другие проблемы межличностных взаимодействий женщин: проблема зависимости и проблема виктимности. Обе проблемы, по своей сути, являются двумя сторонами одной медали.

В современных исследованиях П. Стентон рассматривает межличностную зависимость (любовную аддикцию) как одну из форм аддиктивного поведения, которая характеризует «нестабильное состояние бытия, отмеченное навязчивым побуждением отрицать то, кто Вы есть и кем были, ради некоего нового и экстатического переживания» (Стентон, 2005, С. 18). При этом подчеркивается, что сама природа любви требует разделенных переживаний и чувств, а также продолжительной связи между двумя людьми, что создает благоприятную почву для проявлений аддикции. Неаддиктивная семья определяется П. Стентоном как психологически здоровая семья, в которой ни один из супругов не зависит в психологическом плане от второго супруга. Пребывание в такой семье учит человека уверенности в себе, тогда как аддиктивные отношения создают почву для беспомощности (там же).

Е.Ю. Никонорова определяет, что зависимые отношения представляют собой особый тип межличностных отношений, «характеризующийся излишней эмоциональной (а иногда физической и социальной) зависимостью, занимающие наибольшее место в жизни, при этом вытесняя и обесценивая все остальное, и не приносящие удовлетворения ни одному из партнеров» (Никонорова, 2020, С. 42). Также она выделяет такие признаки зависимости в межличностных отношениях, как неспособность к вербализации, интолерантность к неопределенности, неспособность  к доверию, позиция жертвы с чувством вины.

Л.А. Пузырева под зависимыми отношениями понимает «отношения двух людей, которые характеризуются чрезмерной эмоциональной (а иногда физической и социальной) зависимостью, занимают крайне большое место в жизни, вытесняя и обесценивая все остальное, и при этом не приносят удовлетворения («и вместе тяжело, и врозь плохо»)» (Пузырева, 2012, С. 250). Она рассматривает данные отношения в контексте психологии аддиктивного поведения как один из видов зависимостей. Данная зависимость деструктивна как для личности зависимого, поскольку приводит к деструкции суверенного пространства личности зависимого, так и для отношений, поскольку приводит к деструкции суверенного пространства личности партнера (там же).

Л.И. Винников прямо связывает проблему зависимости от партнера с нарушением психологических границ личности (Винников, 2019). Он указывает, что эта проблема в существенно большей степени присуща женщинам. При зависимом и созависимом поведении женщина не в состоянии понимать и осознавать свои потребности и стремится самореализоваться через удовлетворение потребностей партнера. С.Н. Скворцова и В.Б. Шумский в своих исследованиях также отмечают взаимосвязь проблемы зависимости от партнера с проблемой нарушения психологических границ личности (Скворцова, Шумский, 2013). Отмечены общие компоненты, присутствующие во всех случаях межличностной зависимости:

• потеря свободы,
• сужение горизонта ценностей,
• безличное отношение к партнеру,
• эмоциональные качели, приводящие к истощению и выгоранию,
• нереалистичная надежда,
• пиковые переживания.

Таким образом, анализ представленных исследований (Скворцова, Шумский, 2013; Винников, 2019; Стентон, 2005 и др.) показал, что  гармоничные отношения без зависимости женщины от партнера будут отличаться оптимальным (ровным, устойчивым) уровнем эмоциональных переживаний при сохранном суверенном пространстве личности обоих партнеров и эффективно функционирующих психологических границах, являющихся «живыми» контурами этого пространства.

О.О. Андронникова и В.И. Волохова изучают особенности психологических границ виктимной личности. Они приходят к выводу о том, что нарушения психологических границ личности взаимосвязаны с «переживанием деструктивных событий детства и нарушением эмоциональных связей с ближайшим значимым окружением» (Андронникова, Волохова, 2018, С. 33). В ситуации нарушения психологических границ личности и проблем с суверенностью личностного пространства женщина не способна выстраивать гармоничные социальные коммуникации, в т.ч. в ближайшем окружении, она склонна либо погружаться в собственные переживания, отгораживаясь от партнера, либо чрезмерно погружаться в переживания партнера, растворяясь в нем. В любом случае у виктимной личности отмечается низкая дифференцированность внутреннего и внешнего мира.

Таким образом, как показал, проведенный анализ имеющихся исследований, межличностные отношения женщины с партнером связаны с функционированием их психологических границ. Важно понимать, что наличие психологических границ не является препятствием для построения доверительных взаимоотношений. Напротив, поддержание суверенного пространства личности является залогом гармоничных взаимоотношений с партнером. Проведенный анализ актуальных исследований позволяет предположить наличие взаимосвязи между различными параметрами межличностных отношений партнеров (уровень зависимости, любви, симпатии, уважения, авторитетности, притяжения) и типами их психологических границ.

Выводы по теоретическому исследованию:         

 

1. Психологические границы личности представляют собой виртуально-энергийное образование на стыке индивидуальности и внешнего пространственно-временного континуума, которое обеспечивает соприкосновение с миром и его энергетикой, с одной стороны, и поддерживает целостность и нерушимость психики от внешних воздействий, с другой стороны. Психологические границы личности формируют и охраняют суверенное пространство личности, которое целостно, неделимо и развивается в онтогенезе и деятельности.
2. В психоанализе внешние границы располагаются между Я и миром, выступая для самого человека как переживание «мое – не мое». Внутренние же границы Я разделяют сознание и бессознательное. В гештальт-терапии границы Я рассматриваются как функция контакта. В гуманистической психологии раздвижение психологических границ личности есть обязательное условие саморазвития и самоактуализации человека. В актуальных исследованиях особенно детально изучается суверенное пространство личности, формируемое внешними границами Я. Современные практикующие психологи с проблемой границ чаще сталкиваются в контексте зависимых и со-зависимых межличностных отношений.
3. Ключевой характеристикой психологических границ личности при таком подходе выступает их проницаемость как способность обеспечить оптимальное соотношение выполняемых функций (охранительной и энергообменной). Оптимальная проницаемость границ обеспечивает сохранность суверенного пространства личности и при этом предоставляет достаточный энергетический импульс от взаимодействия с внешней средой для его развития.
4. Психологические границы имеют свою возрастную и гендерную специфику. Гендерная специфика психологических границ связана с понятием индивидуальности мужчины и женщины. Возрастная специфика связана с процессом формирования и развития психологических границ в онтогенезе. Поэтому можно выделить особенности психологических границ женщин среднего возраста:
   • В норме к периоду средней взрослости человек имеет развитое суверенное пространство личности, которое включает все шесть измерений и ограничено оптимальными по уровню проницаемости психологическими границами, выполняющими как функцию обеспечения целостности и сохранности личности и психики, так и функцию энергетического обмена со средой. Отмечается тенденция к постепенному утолщению границ и снижению их проницаемости, а также к сужению суверенного пространства личности в течение периода средней взрослости.
   • Гендерная специфика психологических границ женщины обусловлена индивидуальностью женщины. Для женщин характерна повышенная когнитивная сложность и гибкость при сниженной способности к управлению проницаемостью границ, тесной взаимосвязи состояния границ с самоотношением и более выраженных нарушениях состояния границ.
5. Межличностные отношения женщины с партнером связаны с функционированием их психологических границ. Наличие психологических границ не является препятствием для построения доверительных взаимоотношений. Напротив, поддержание суверенного пространства личности является залогом гармоничных взаимоотношений с партнером. Поэтому наиболее гармоничные и доверительные взаимоотношения с партнером диагностируются у женщин, психологические границы которых максимально эффективно выполняют свои функции.
6. При нарушенных психологических границах у женщин в межличностных взаимоотношениях диагностируются проблемы, связанные с чрезмерной зависимостью от партнера, с виктимностью, либо с чрезмерным дистанцированием и неспособностью женщины к доверительным отношениям.
7. Проведенный анализ актуальных исследований позволил выдвинуть предположение о наличии взаимосвязи между различными параметрами отношения женщины к партнеру (уровень зависимости, любви, симпатии, уважения, авторитетности, притяжения) и проницаемостью ее психологических границ.

 

Страницы: 1 2