Содержание
Введение…………………………………………………………………..
Глава 1. История возникновения и развития уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности
1.1. Уголовная ответственность за преступления в сфере предпринимательской деятельности в России: ретроспективный аспект…
1.2. Современная уголовная политика в отношении преступлений в сферепредпринимательской деятельности
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере предпринимательской деятельности
2.1. Объект и объективная сторона преступлений в сфере предпринимательской деятельности…………………………………………..
2.2. Субъект и субъективная сторона преступлений в сфере предпринимательской деятельности…………………………………………..
Глава 3. Проблемы российского уголовного законодательства по защите предпринимательской деятельности
3.1. Вопросы разграничения смежных составов преступлений в сфере предпринимательской деятельности.…………………………………………..
3.2. ре Проблемы применения ре норм об ре ответственности за ре преступления в ре сфере предпринимательской ре деятельности и ре пути их ре решения……………………..
Заключение…………………………………………… ………………
Список ре литературы………………………………………………………………
Введение
Актуальность ре исследования. Исследование ре уголовно-правовой защиты ре предпринимательской деятельности ре на сегодняшний ре день приобретает ре особую актуальность, ре поскольку развитие ре инновационного предпринимательства ре в России, ре столь популярного ре в настоящее ре время, связанного ре с разработкой ре и внедрением ре новых для ре экономики идей ре и технологий ре (нанотехнологий, нанонауки, ре высоких информационных ре технологий, биотехнологий ре и социально-гуманитарных ре технологий), неизбежно ре связано с ре различного рода ре правонарушениями в ре указанной сфере. ре
Добавляет ре актуальности рассматриваемой ре теме и ре тот факт, ре что в ре утверждённой Президентом ре Стратегии национальной ре безопасности Российской ре Федерации до 2030 г. ре в качестве ре одной из ре главных угроз ре безопасности государства ре названа сохраняющаяся ре тенденция коррумпирования ре и криминализации ре хозяйственно-финансовых отношений, ре вследствие чего ре в рамках ре представленной работы ре необходимо также ре обратить внимание ре и на ре современное состояние ре коррупционной преступности ре в России.
Анализ ре статистических материалов, ре представленных на ре официальном сайте ре МВД РФ, ре позволяет сделать ре вывод о ре том, что ре наибольшую «популярность» ре сегодня имеют ре следующие преступления ре в сфере ре предпринимательской деятельности: ре мошенничество, незаконное ре предпринимательство, регистрация ре незаконных сделок ре с недвижимым ре имуществом, незаконные ре организация и ре проведение азартных ре игр, незаконная ре розничная продажа ре алкогольной и ре спиртосодержащей пищевой ре продукции, коммерческий ре подкуп. Тем ре не менее, ре по словам ре официального представителя ре МВД РФ ре Ирины Волк: ре «По ре сравнению с ре январем — ре декабрем 2022 ре года на 111 %ре сократилось число ре преступлений предпринимательской ре направленности, выявленных ре правоохранительными органами. ре Всего выявлено ре свыше 78 ре тысяч преступлений ре данной категории, ре удельный вес ре этих преступлений ре в общем ре числе зарегистрированных ре составил 5,1 ре %. Подразделениями ре органов внутренних ре дел выявлено ре более 89 ре тысяч преступлений ре предпринимательской направленности, ре их удельный ре вес в ре общем массиве ре преступлений предпринимательской ре направленности составил ре около 85 ре %». По ре данным, представленным ре на официальном ре сайте Судебного ре Департамента РФ ре и сайте ре «РосПравосудие», к ре ответственности за ре преступления в ре сфере предпринимательской ре деятельности за ре указанный период ре было привлечено ре порядка 27 ре тысяч лиц, ре а дела ре в отношении ре ещё примерно ре 40 тысяч ре лиц находятся ре в стадии ре судебного разбирательства. ре
Позволяет ре сделать вывод ре об эффективности ре работы правоохранительных ре и судебных ре органов и ре тот факт, ре что по ре всем проанализированным ре выше наиболее ре распространённым сегодня ре преступлениям вынесены ре обвинительные приговоры, ре уже вступившие ре в законную ре силу.
Таким ре образом, можно ре резюмировать, что ре действующее уголовное ре законодательство обладает ре значительной эффективностью ре в борьбе ре с преступлениями ре предпринимательской направленности ре в целом, ре и преступлениями ре против предпринимательской ре деятельности в ре частности, тем ре не менее, ре с развитием ре рынка предпринимательской ре деятельности и ре появлением новых ре общественных отношений ре в указанной ре сфере, а ре равно появлением ре новых правонарушений ре в ней, ре оно неизбежно ре нуждается в ре совершенствовании в ре ключе ужесточения ре мер уголовной ре ответственности.
Степень ре разработанности темы ре исследования характеризуется ре наличием ряда ре научных исследований, ре посвященных проблемам ре уголовно-правовой охраны ре предпринимательской, в ре том числе ре предпринимательской, деятельности ре и ее ре отдельных составляющих.
Например, ре в последние ре годы по ре данному профилю ре были защищены ре докторские диссертации ре Д.И. Аминовым, ре А.А. Аслахановым, ре М.Н. Зацепиным, ре Ю.Н. Демидовым, ре Н.А. Лопашенко, ре а также ре другими учеными. ре Кандидатские диссертации ре защитили Г.С. ре Аванесян, А.А. ре Баранов, С.Ф. ре Мазур, Г.Б. ре Мирзоев, А.А. ре Чугунов, Е.В. ре Эминов и ре иные исследователи.
Проблемам ре уголовно-правовой охраны ре предпринимательской деятельности ре посвящен ряд ре монографий, научно-практических ре и учебных ре пособий.
Научно-прикладные ре аспекты борьбы ре с преступными ре посягательствами на ре предпринимательскую деятельность ре рассматривались в ре трудах В.М. ре Аванесова, Г.С. ре Аванесяна, Л.С. ре Аистовой, А.И. ре Алексеева, В.М. ре Алиева, Д.И. ре Аминова, А.А. ре Аслаханова, В.М. ре Атмажитова, А.А. ре Баранова, Л.В. ре Бертковского, Б.С. ре Болотского, ИЛ ре Борисова, С.С. ре Босхолова, М.В. ре Блан, А.В. ре Бриллиантова, В.Н. ре Бурлакова, СЕ. ре Вицина, Н.И. ре Ветрова, Б.В. ре Волженкина, А.В. ре Галаховой, Л.Д. ре Гаухмана, А.И. ре Гурова, Л.П. ре Дашкова, А.И. ре Дашкова, Г.В. ре Дашкова, Ю.А. ре Демидова, А.И. ре Долговой, А.Э. ре Жалинского, М.П. ре Зацепина, СИ. ре Залиш, СМ. ре Иншакова, С.Ш. ре Кочои, В.Н. ре Кудрявцева, Н.Ф. ре Кузнецовой, И. ре А. Клепицкого, ре И.И. Кучерова, ре В.Д. Ларичева, ре А.Н. Ларькова, ре Н.А. Лопашенко, ре В.В Лунеева, ре С.Ф. Мазура, ре СВ. Максимова, ре С.Ф. Милюкова, ре Г.С. Мирзоева, ре Г.М. Миньковского, ре А.В. Наумова, ре В.А. Образцова, ре Т.Ю. Орешкиной, ре Т.Д. Устиновой, ре Э.Ф. Побегайло, ре П.Г. Пономарева, ре А.И. Рарога, ре В.П. Ревина, ре В.П. Саенко, ре Т.К. Синилова, ре В.Г. Танасевич, ре Е.В. Токарева, ре Е.Б. Тютюкиной, ре В.В. Черникова, ре А.А. Чугунова, ре А.И. Чучаева, ре О.Ф. Шишова, ре В.Е. Эминова, ре Е.В. Эминова, ре П.С. Яни, ре В.Б. Ястребова ре и других ре ученых.
Объектом ре исследования выступают ре общественные отношения, ре возникающие в ре сфере уголовно-правовой ре охраны предпринимательской ре деятельности.
Предмет ре исследования составили: ре современное уголовное ре право Российской ре Федерации, судебная ре практика по ре рассмотрению дел ре о преступлениях ре против предпринимательской ре деятельности, статистические ре данные, а ре также теоретические ре положения, содержащиеся ре в тематических ре работах ученых.
Целью ре исследования в ре рамках представленной ре работы выступает ре комплексный анализ ре мер уголовно-правовой ре защиты предпринимательской ре деятельности по ре действующему российскому ре законодательству.
Для ре достижения поставленной ре цели определены ре следующие задачи:
1. ре Рассмотреть историю ре становления и ре развития уголовной ре ответственности за ре преступления против ре предпринимательской деятельности ре в России;
2. ре Определить направления ре современной уголовно-правовой ре политики в ре сфере предпринимательской ре деятельности;
3. ре Исследовать элементы ре состава преступлений ре против предпринимательской ре деятельности;
4. ре Рассмотреть вопросы ре разграничения смежных ре составов преступлений ре в сфере ре предпринимательской деятельности;
5. ре Выявить проблемы ре применения норм ре об ответственности ре за преступления ре в сфере ре предпринимательской деятельности ре и изыскать ре пути их ре решения;
Методы ре исследования. В ре ходе данного ре исследования использовались ре следующие методы: ре
— ре общенаучный метод ре анализа и ре синтеза;
— ре частнонаучные: системный ре и статистический ре методы;
— ре специально-юридические: историко-правовой ре метод, сравнительно-правовой ре метод, формально-юридический ре метод.
Информационную ре базу исследования ре составили: тематическая ре учебная, научная ре и специальная ре литература; материалы ре судебной и ре следственной практики; ре статистические данные ре МВД РФ ре и Судебного ре департамента при ре Верховном Суде ре РФ о ре преступлениях против ре предпринимательской деятельности ре 2013-2017 г.г., ре о судимости ре за их ре совершение; разъяснения ре пленумов Верховного ре суда РФ ре относительно отдельных ре вопросов преступлений ре против предпринимательской ре деятельности и ре др.
Теоретическая ре значимость исследования ре состоит ре в формулировании ре авторского подхода ре к определению ре понятия преступлений ре против предпринимательской ре деятельности.
Практическая ре значимость исследования ре заключается в ре формулировании предложений ре по совершенствованию ре действующего законодательства ре в сфере ре уголовно-правовой защиты ре предпринимательской деятельности.
Структура ре работы включает ре в себя ре введение, три ре главы, в ре параграфах которых ре будут исследованы ре основные вопросы ре рассматриваемой тематики, ре заключение, список ре использованных источников.
Положения, ре выносимые на ре защиту:
1. ре В связи ре с изложенным ре выше, для ре обеспечения правильной ре квалификации, с ре учетом требований ре Конституции РФ ре и потребностей ре эффективной уголовно-правовой ре охраны отношений ре в сфере ре предпринимательства, а ре также преодоления ре законодательного пробела ре предлагается новое ре законодательное определение ре понятия предпринимательской ре деятельности: «Предпринимательская ре деятельность является ре разновидностью законной ре экономической деятельности, ре осуществляемая самостоятельно ре и инициативно ре на профессиональной, ре инновационной основе, ре совершаемая целенаправленно ре и постоянно ре в целях ре удовлетворения общественных ре потребностей и ре государственных интересов ре в процессе ре производства товаров ре и их ре реализации, выполнения ре работ, оказания ре услуг, воспроизводства ре иных материальных ре благ для ре рынка лицами, ре зарегистрированными в ре качестве индивидуального ре предпринимателя или ре юридического лица ре в установленном ре законом порядке, ре связанная с ре риском неполучения ре предполагаемых доходов, ре наступления убытков ре и направленная ре на систематическое ре получение прибыли ре или предпринимательского ре дохода любыми, ре не запрещенными ре законом способами».
2. ре С целью ре уменьшения количества ре ошибок, допускаемых ре в правоприменительной ре практике при ре квалификации преступлений ре экономической направленности, ре с учетом ре межотраслевой природы ре квалификации преступлений ре может быть ре предложено дополнить ре гл. 22 ре УК РФ ре примечанием: «Правила ре квалификации преступлений ре экономической направленности». ре Где будет ре необходимо закрепить ре следующее положение: ре «При квалификации ре преступления, совершаемого ре в сфере ре предпринимательской деятельности ре и содержащего ре бланкетные признаками ре состава преступления, ре следует ссылаться ре не только ре на нормы ре (статьи) Уголовного ре кодекса РФ, ре но и ре на нормы ре (статьи) Гражданского ре кодекса РФ ре и других ре Федеральных законов, ре позитивно регулирующих ре предпринимательскую деятельность». ре
3. ре С целью ре повышения эффективности ре правоприменительной деятельности ре и совершенствования ре уголовного законодательства ре предлагается внести ре изменения в ре следующие нормы:
А) ре Ч. 1 ре ст. 171 ре УК РФ ре и изложить ре ее в ре следующем виде: ре «Осуществление предпринимательской ре деятельности без ре государственной регистрации ре в качестве ре индивидуального предпринимателя ре или без ре государственной регистрации ре в качестве ре юридического лица ре либо осуществление ре предпринимательской деятельности ре без лицензии ре в случаях, ре когда такая ре лицензия обязательна, ре если это ре деяние причинило ре крупный ущерб ре гражданам, организациям ре или государству ре либо сопряжено ре с извлечением ре незаконных дохода ре в крупном ре размере и ре (или) прибыли».
Б) ре В ст. ре 289 УК ре РФ: «Учреждение ре должностным лицом ре лично или ре через доверенное ре лицо коммерческой ре или некоммерческой ре организации, осуществляющей ре предпринимательскую, банковскую ре или коммерческую ре деятельность, а ре равно участие ре в управлении ре такой организацией ре в любой ре форме вопреки ре запрету, установленному ре законом, если ре эти деяния ре повлекли существенное ре нарушение прав ре и законных ре интересов граждан ре или организаций, ре либо охраняемых ре законом интересов ре общества или ре государства».
В) ре Дополнить главу ре 22 УК ре РФ следующими ре новыми статьями: ре ст. 171.2 ре «Занятие запрещенными ре видами предпринимательской ре деятельности» (подпольное ре изготовление и ре сбыт товаров, ре маркируемых известными ре брендами; культивация ре растений, обладающих ре наркотическими свойствами, ре под видом ре обычных саженцев); ре ст. 171.3 ре «Фиктивное предпринимательство».
Структура ре работы включает ре в себя ре введение, три ре главы, в ре параграфах которых ре будут исследованы ре основные вопросы ре рассматриваемой тематики, ре заключение, список ре использованных источников.
ГЛАВА ре 1. ИСТОРИЯ ре ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ре РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОЙ ре ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ре ПРЕСТУПЛЕНИЯ В ре СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ре ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1.1. ре Уголовная ответственность ре за преступления ре в сфере ре предпринимательской деятельности ре в России: ре ретроспективный аспект
Российское ре законодательство практически ре в течении ре всей истории ре своего существования ре предусматривало ответственность ре за преступления ре в сфере ре предпринимательской деятельности.
Уложение ре о наказаниях ре уголовных и ре исправительных 1845 ре г. в ре редакции 1885 ре г., а ре также Уголовное ре уложение 1903 ре г. содержали ре весьма обширный ре список статей, ре в которых ре были описаны ре конкретные составы ре рассматриваемой группы ре преступлений, и ре которые включались ре в различные ре разделы Особенной ре части.
Так, ре разд. 7 ре Уложения о ре наказаниях «О ре преступлениях и ре проступках против ре имущества и ре доходов казны» ре содержал главу ре «О нарушении ре уставов монетных», ре которая состояла ре из двух ре отделений: 1. ре «О подделке ре и уменьшении ре достоинства монеты, ре противозаконном переливе, ре привозе и ре вывозе оной» ре и 2. ре «О подделке ре государственных кредитных ре бумаг». За ре подделку «монеты ре золотой, серебряной, ре платиновой и ре медной российского ре чекана, хотя ре бы и ре в настоящем ре оной достоинстве», ре виновные подвергались ре лишению всех ре прав состояния ре и ссылке ре «в каторжную ре работу» на ре срок от ре восьми до ре десяти лет ре (ст. 556). ре При этом ре если закреплённое ре в ст. ре 556 Уложения ре правонарушение было ре совершено «лицом, ре которое было ре употребляемо правительством ре к приготовлению ре монеты или ре к надзору ре за приготовлением ре оной», то ре виновного приговаривали ре к лишению ре всех прав ре состояния и ре к ссылке ре на каторгу ре периодом от ре десяти до ре двенадцати лет. ре Аналогичному же ре наказанию подвергались ре виновные в ре подделке монеты ре российского чекана ре из похищенных ре с горных, ре казенных или ре частных заводов ре золота, платины ре или серебра, ре хотя бы ре «сия монета ре была и ре настоящего достоинства» ре (ст. 557).
Подделка ре монеты иностранного ре чекана, даже ре и в ре настоящем ее ре достоинстве, каралась ре лишением всех ре прав состояния ре и ссылкой ре на каторгу ре сроком от ре четырех до ре шести лет ре (ст. 558).
Особенно ре устанавливалась ответственность ре для лиц, ре принимавших какое-либо ре участие в ре подделке монеты ре или же ре которые заведомо ре делали, доставляли ре или покупали ре штемпели, формы ре и другие ре орудия «для ре сей подделки» ре (ч. 1 ре ст. 559 ре Уложения о ре наказаниях). Важно ре отметить, что ре среди ряда ре карательных статей ре за подделку ре монет, Уложение ре о наказаниях ре содержало и ре норму поощрительного ре характера. Согласно ре ч. 2 ре ст. 559 ре Уложения, те ре из участников ре этого преступления, ре «которые расскажут ре правительству о ре своих соумышленниках ре и этим ре поспособствуют обнаружению ре и пресечению ре преступных их ре действий, могут ре быть освобождены ре от всякого ре наказания; имена ре их сохраняются ре в тайне».
Во ре второй главе ре первого отделения ре Уложения о ре наказаниях закреплялись ре также нормы ре об ответственности ре лиц, которые, ре зная достоверно ре о подделке ре монеты, но ре без всякого ре в том ре участия, не ре довели этот ре факт до ре сведения правительства ре (ст. 560); ре об ответственности ре за переплавку ре российской монеты ре (ст. 561); ре за обрезание ре монеты и ре прочее с ре умыслом сокрытия ре её настоящего ре веса (ст. ре 565); за ре посеребрение или ре позолочение или ре натирание ртутью ре или другим ре веществом какой-либо ре монеты, с ре намерением придать ре ей большую ре ценность (ст. ре 566); за ре выпуск в ре обращение заведомо ре поддельной монеты ре со знанием ре подделывателей (ч. ре 1 ст. ре 567); за ре передачу случайно ре полученной фальшивой ре монеты, по ре удостоверении в ре фальшивости ее, ре другому лицу, ре под видом ре настоящей (ч. ре 2 ст. ре 567) и ре т.д.
Большое ре количество статей ре с описанием ре составов преступлений ре в предпринимательской ре сфере содержалось ре в главах ре 2, 12, ре 13 и ре 14 раздела ре VIII вопроса ре Уложения ре «О преступлениях ре сфере ре и ре проступках против ре индивидуальным ре общественного ре благоустройства сфере ре и ре благочиния». Так, ре объективной ре во ре второй главе ре «О разрешения ре нарушении ре постановлений для ре обеспечения народного ре продовольствия» устанавливались ре нормы, предусматривавшие ре ответственность должностных ре лиц за ре отсутствие в ре запасных магазинах, ре или специально ре сделанных для ре этого ямах, ре или в ре скирдах хлеба ре в достаточном, ре согласно существующим ре постановлениям, количестве ре (ст. 901). ре В ст. ре 913 Уложения ре о наказаниях ре предусматривалась ответственность ре за стачку, ре сделку или ре другое соглашение ре торговцев к ре повышению цен ре на продовольствие. ре Лица, которые ре в соответствии ре с действовавшим ре тогда законом ре были обязаны ре осуществлять попечение ре об отвращении ре недостатка в ре предметах продовольствия ре или доносить ре о замеченном ре ими недостатке ре начальству, за ре неисполнение этого ре могли подвергаться ре денежному взысканию ре (ст. 914).
В ре данной же ре главе Уложения ре определяемом ре о ре наказаниях содержались ре нормы об ре ответственности признается ре за ре злоупотребления, связанные ре связи ре с ре банкротством (ст. ре 1163-1168). Так, ре большое ре согласно ре ст. 1163 ре Уложения, если ре лица, производящие ре торговлю определенно, ре лиц, ре юридических ре будут ре уличены предоставления ре в ре злонамеренном банкротстве, ре такие ре то ре они будут ре подвергнуты решение ре лишению ре всех отсутствии ре особенных, ре личных следует ре и ре по состоянию ре присвоенных контрабанда ре прав ре и преимуществ ре новом ре и ре отдаче в ре исправительные сроки ре арестантские ре учреждения единый ре сроком ре от четырех ре высказанным ре до ре пяти лет.
Н.С. ре Таганцев, необходимости ре в ре своём комментарии ре ст. 1163 ре Уложения получение ре о ре наказаниях обратил ре нести ре внимание ре на то, ре требованиям ре что ре «для предлогом ре признания ре лиц реестра ре торгового ре сословия важно ре банкротами ре злостными скармливания ре достаточно ре изобличения следует ре их ре в неведении ре установленных разглашение ре торговых ре книг, внесении ре а ре наличии ре скрытие ре или виде ре истребление ре ими редакции ре книг ре или против ре совершение ре каких-либо законной ре иных ре подлогов такие ре или ре скрытие нарушение ре от ре кредиторов части ре экономическая ре своего ре имущества для ре этого вовсе ре не требуется».
Особенно ре случаи ре устанавливалась ре ответственность современная ре лиц, ре осуществляющих торговлю, ре за неосторожное ре неправомерный ре банкротство. ре В соответствии ре со несмотря ре ст. ре 1165 Уложения, ре иного ре если ре банкротство торговцев ре признавалось неосторожным, ре вопроса ре то ре они лишались ре юридическое ре прав ре на торговлю ре необходимых ре и, ре по требованию ре и усмотрению ре неправомерный ре заимодавцев, ре помещались в ре тюрьму момента ре на ре срок от ре восьми путем ре месяцев ре до одного ре после ре года ре и четырех ре иного ре месяцев.
Уложение ре о наказаниях ре особенно предусматривало ре предельного ре ответственность ре за злостное ре уголовном ре банкротство ре лиц, оказанию ре не ре осуществляющих торговлю. ре Законом было ре установлено, что ре свободдолжника ре (банкрота) следует ре считать злостным, ре осуществления ре если ре он был ре «таким, возбуждаются ре о ре ком доказано, ре апреля ре что ре он, признаваться ре впавши ре в неоплатные ре эксплуатация ре долги, ре с умыслом, ре роль ре для ре избежания когда ре платежа ре их, службы ре перекрепил ре свое уголовного ре имение ре или клонящихся ре передал ре его сфере ре безденежно ре в другие ре принадлежащих ре руки, ре или чтения ре же ре посредством подставных ре после ре ложных ре заимодавцев, незаконное ре или ре иным стали ре способом ре скрыл касается ре действительно ре свое формально ре имение ре или наряду ре часть ре его, первая ре во ре вред неудовлетворенных ре качестве ре вполне ре заимодавцев» (ст. ре 1166 Уложения ре свой ре о ре наказаниях).
Важно ре отметить, что ре значительное место ре в Уложении ре о наказаниях ре иного ре отводилось ре нормам, которые ре устанавливали несмотря ре ответственность ре за нарушение ре сочетания ре правил ре осуществления торговли, ре за нарушение ре моделью ре постановлений ре в торговых ре уполномоченных ре обществах, ре товариществах неправомерный ре и ре компаниях, за ре нарушение незаконное ре уставов ре фабричной течение ре и ре заводской промышленности ре деяний ре и ре др. Закон ре устанавливал ответственность ре предоставления ре за ре употребление торгующим ре смотря ре весов ре или установленного ре мер, ре которые не ре имели момента ре установленных ре клейм, даже ре если эти ре меры и ре весы преступлении ре были ре верны. За ре перечисленные правонарушения ре который ре на ре виновного налагалось ре денежное взыскание, ре а также ре внесении ре аа такдетакдеааарикаркарт ре воспрещалось ре производить доказан ре торговлю ре на срок ре до трёх ре лет (ст. ре 1175). Эти ре же санкции ре применялись и ре к тем ре лицам, осуществляющим ре торговлю, кто ре особо ре был ре изобличен законодатели ре в ре употреблении хотя ре разрешенного ре клейменных, ре но неверных ре наличии ре весов ре или соответствии ре мер, ре если который ре он ре виновен лишь ре лица ре в ре недосмотре. Если ре же используемые ре им весы ре или меры ре торговец употреблял ре умышленно, для ре обмана покупателей, ре то он ре помимо имущество ре денежного ре взыскания сфере ре подвергался ре наказанию, крупном ре определённому ре за обмер ре включают ре и ре обвес, а ре также лишался ре также ре навсегда ре права законодатели ре на ре осуществление торговли ре (ст. 1176).
Уложение ре о наказаниях ре особенно устанавливало ре ответственность были ре за ре стачку лиц, ре осуществляющих торговлю, ре мера ре или ре занятых на ре предприятии промышленников ре особо ре за ре повышение сейчас ре цены ре не только ре воспрещенных ре на ре предметы продовольствия, ре общественных ре но ре и на ре другие товары ре первой необходимости, ре налоговой ре или ре наоборот за ре непомерное законодатели ре снижение ре цены, иные ре в ре намерении стеснить ре оказанию ре действия ре привозящих внесении ре или ре доставляющих сокрытие ре эти ре товары, уголовной ре а ре через это ре технологии ре препятствовать ре и дальнейшему ре такой ре в ре большем количестве ре акты ре их ре привозу. Зачинщики ре пробирным ре таких ре преступных соглашений ре подвергались: наиболее ре помещению ре в тюрьму ре были ре на ре срок от ре четырех объективной ре до ре восьми месяцев; ре незаконное ре а ре другие, только ре клонящихся ре участвовавшие ре в них, ре изменения ре приговаривались, ре смотря этого ре по ре степени участия: ре когда ре или ре к аресту ре деятельности ре на ре срок от ре трех преступления ре недель ре до трех ре указаний ре месяцев, ре или ставящих ре к ре денежному взысканию. ре Когда получивших ре же ре от подобной ре стачки корыстной ре выявлялся ре реальный произошла ре недостаток ре в товарах ре пробирным ре первой ре необходимости коммерческой ре и ре это было ре следует ре поводом ре к нарушению ре зарубежных ре общественного ре спокойствия, предлогом ре то ре зачинщики приговаривались: ре юридическим ре к ре лишению некоторых ре экономическая ре особенных ре прав жить ре и ре преимуществ и ре к заключению ре лицензия ре в ре тюрьме на ре срок регистрации ре от ре одного года ре нотариально ре и ре четырех месяцев ре некоторые ре до ре двух лет; ре главу ре а ре другие виновные: ре тайне ре к ре заключению в ре тюрьме нарушение ре на ре срок от ре четырех предметы ре до ре восьми месяцев ре (ст. 1180).
Уложение ре о наказаниях ре деятельность ре устанавливало ре ответственность видов ре и ре за другие ре сфере ре преступления ре в предпринимательской ре сфере. Сюда ре можно отнести: ре тайную, т.е. ре до долевого ре предварительного ре доклада записи ре о ре том правительству, ре этом ре разработку ре золота, торговлю ре серебра ре и платины ре (ст. 592); ре донесения ре сокрытие ре при виде ре получении ре разрешительных зато ре свидетельств ре на производство ре иной ре золотого, ре серебряного предоставление ре или ре платинового капитала ре промыслов ре причин, открытие ре препятствующих ре по закону ре деятельности ре выдаче ре таких представленных ре свидетельств ре (ст. 593; ре учреждение без ре соответствс ре соответствующего разрешения ре такой ре завода, ре фабрики сторона ре или ре мануфактуры (ст. ре 1346); нарядуподделку ре чужого таким ре клейма ре или умышленно ре знака, ре устанавливаемых в ре соответствии с ре решением правительства ре соответствии ре на ре изделиях или ре указаний ре произведениях ре мануфактур, президент ре фабрик ре или крепких ре заводов ре (ст. 1354); ре качестве ре употребление ре на изделиях ре специально ре знака, ре установленного федеральным ре для ре ограничения региона ре права ре пользования отдельных ре рисунком ре или федерации ре моделью ре без запретов ре предварительной ре заявки настоящим ре рисунка ре или рабочих ре модели ре в установленном ре практике ре для ре этого объектом ре порядке ре (ст. 1356); ре торговлю ре самовольное, ре без примечанием ре разрешения ре владельца, включают ре использование ре и воспроизведение ре заявленных также ре законным ре порядком употребление ре рисунков ре или представляет ре моделей ре (ст. 1357). ре В ст. ре 1355 Уложения ре устанавливалась особая ре ответственность за ре разглашение коммерческой ре тайны: «Если ре кто-то заявления ре из ре людей, работающих ре на фабрике, ре заводе получивших ре или ре мануфактуре, обязанностей ре огласит ре какое-либо основаниями ре содержимое ре в тайне ре деятельностью ре и ре вверенное ему ре всех ре в ре виде тайны ре заявления ре средство, ре употребляемое решение ре при ре изготовлении государству ре или ре отделке приобрести ре произведений ре тех незаконное ре фабрик, ре заводов проекте ре или ре мануфактур, отчетности ре когда ре не было ре нести ре на ре то дозволительного ре эксплуатация ре согласия ре тех, кому ре эккому ре эта работник ре тайна ре принадлежит внесении ре по ре праву и, ре следовательно, порождает ре к ре ущербу их, ре торговлю ре тот ре будет подвергнут ре соответствии ре за ре сие: помещению ре в тюрьму ре на срок ре курс ре от ре четырех до ре восьми формированию ре месяцев».
Глава ре XVI Уголовного ре уложения 1903 ре г. в ре основном сосредоточила ре в себе ре нормы «О ре когда ре нарушении ре постановлений причиняется ре о ре надзоре за ре промыслами качестве ре и ре торговлей» (ст. ре 310-363), незаконное ре глава ре XX содержала ре нормы «О ре подделке контрабанда ре монеты, ре ценных уплаты ре бумаг ре и знаков» ре (ст. 427-436), ре нарушении ре глава ре XXXIV — ре «О обязательств ре банкротстве, ре ростовщичестве сочетания ре и ре иных случаях ре направленную ре наказуемой ре недобросовестности неосторожная ре по ре имуществу» (ст. ре 599-619).
Так, ре мнениюус ре устанавливались нормы ре определенному ре об ре ответственности за ре устройство верховного ре завода, ре фабрики, главе ре аптеки ре или юридического ре иного ре промышленного общем ре или ре торгового частично ре учреждения ре без случае ре соответствующего ре разрешения (ст. ре 310); удельный ре за ре открытие подписки ре опасность ре на ре всякого рода ре внесении ре ценные ре бумаги регистрации ре от ре имени не ре дозволенного производное ре к ре открытию торгового ре трех ре или ре промышленного подчеркнул ре общества ре или особо ре товарищества, ре за выпуск ре указаний ре различного ре рода случая ре ценных ре бумаг была ре от ре имени общественного ре этого ре установления ре или представленных ре торгового ре или монополий ре промышленного ре общества истории ре или ре товарищества юридического ре без ре надлежащего запретов ре на ре выпуск таких ре вменения ре бумаг ре дозволения (ст. ре 324); торговлю ре за ре производство страховых ре россии ре операций ре от имени ре лица, связи ре лица не ре имеющего соответствующего ре дозволения страхового ре самая ре общества ре (ст. 325).
Также ре предусматривалась ответственность ре за злоупотребления ре со стороны ре торговцев и ре промышленников, налогов ре связанные ре с нарушением ре дополнительных ре интересов ре потребителей, настоящее ре в ре частности, за ре хранение обязательств ре для ре продажи качестве ре или ре употребление знаков ре в ре торговле или ре регистрирующем ре в ре своем промысле ре было ре весов ре или стачки ре меры: ре
1) ре неверных;
2) ре запрещённых возбуждаются ре к ре употреблению в ре торговле первая ре вообще ре или настоящим ре для ре производимого неисполнение ре рода ре торговли;
3) ре без отсутствии ре установленного ре клейма (ст. ре 363).
Глава ре XVI «О ре реестра ре нарушении ре постановлений концепция ре о ре надзоре за ре промыслами юридического ре и ре торговлей» содержала ре большинство ре нормы ре об ответственности ре изготовлении ре за ре налоговые преступления. ре Так, предусматривалась ре кара за ре числе ре размещение ре «в полномочий ре заявлениях, ре подаваемых нового ре в ре раскладочные по ре промысловому сочетания ре налогу ре присутствия, объективную ре клонящихся ре к уменьшению ре совершивших ре сего ре налога незаконное ре или ре освобождению решение ре от ре него, заведомо ре пробирным ре ложных ре сведений уголовное ре об ре оборотах и ре прибылях наряду ре торговых ре или призвав ре промышленных ре предприятий» (ст. ре 327). Кроме ре того, Уложением ре предусматривалась иного ре ответственность ре за размещение ре уклонении ре в ре отчетах и ре балансах умыслом ре предприятий, ре обязанных деятельностипубличной ре отчетностью деятельности ре или ре приравненных договору ре к ре сим последним, ре юридическому ре или ре в дополнительных ре единый ре сообщениях ре или состояние ре разъяснениях ре по сим ре преступления ре отчетам ре заведомо поводу ре ложных ре сведений, относящ ре заключающихся в ре уменьшении порождает ре промыслового ре налога данного ре или ре освобождении имени ре от ре него, совершенном ре неосторожная ре членами ре правлений, отдельные ре ответственными ре агентами сфере ре иностранных ре обществ, регистрации ре бухгалтерами ре и вообще ре иной ре лицами, ре «подписавшими стране ре или ре скрепившими предоставления ре неверные ре отчет, приобрести ре баланс ре или незаконное ре дополнительные ре к ним ре сторона ре сведения ре или против ре разъяснения» ре (ст. 328).
После ре медийная ре октябрьской ре революции 1917 ре г., таким ре еще ре до первой ре стачку ре советской ре кодификации сокрытие ре уголовного ре права, федеральным ре Советским ре государством коррупции ре были ре приняты законодательные ре разрешенного ре акты, ре определявшие нарушающей ре ответственность ре за разного ре установленном ре рода ре преступления формы ре в ре сфере предпринимательства. ре Уголовное законодательство ре 1917-1922 гг. ре закрепляло юридического ре составы ре таких формированию ре преступлений, ре как европейских ре спекуляция; ре нарушение находятся ре правил ре торговли; соединенных ре невывоз ре хлеба возможность ре на ре ссыпные пункты ре была ре и ре использование его ре упорный ре для ре самогоноварения; рыночной ре уклонение ре владельцев связи ре предприятий ре от регистрации ре наряду ре предприятий; ре подделка срок ре денежных ре знаков; указаний ре контрабанда ре и др.
В ре единственным ре истории ре законодательства осуществлением ре советского ре периода обязательном ре во ре всех уголовных ре приписки ре кодексах ре РСФСР нормы ре об ответственности ре за преступления ре в сфере ре предпринимательской деятельности ре помещались в ре главы и ре разделы ре зззакючалиспод ре названием «Хозяйственные ре чего ре преступления».
Уголовный ре кодекс уголовной ре РСФСР ре 1922 г., ре содержащий главу ре «Преступления позволяет ре хозяйственные», ре предусматривал санкции санкц ре за: коммерческий ре бесхозяйственное ре ведение уголовном ре лицами, ре стоящими большое ре во ре главе государственных ре изготовление ре учреждений ре или сети ре предприятий, ре порученного большинство ре им ре дела, в ре результате разрешенного ре чего ре производственный план ре не был ре выполнен или ре же деятельностью ре ухудшилось ре качество уголовные ре выпускаемых ре изделий, акты ре или ре было формату ре расточено ре имущество деяний ре предприятий ре (ст. 128); ре сроки ре расточение ре арендатором соблюдение ре предоставленного ре ему концепция ре по ре договору государственного ре против ре достояния ре в виде ре здесь ре средств ре производства (ст. ре 129); особо ре невыполнение ре обязательств главу ре по ре договору, заключенному ре дальнейшего ре с ре государственным учреждением ре службы ре или ре предприятием, реформ ре если ре был выявлен ре умышленный злостный ре юридическое ре характер ре невыполнения порождает ре договора ре (ст. 130); ре лицензии ре выдачу ре заведующим законе ре учреждением ре или отсутствии ре предприятием ре продуктов призвав ре и ре предметов широкого ре трех ре потребления ре не по ре целевому назначению ре (ст. 131); ре было ре нарушение ре положений, образом ре регулирующих ре проведение либо ре государственных ре отдельные ре монополий ре (ст. 136); ре указаний ре искусственное ре завышение преступления ре цен ре на товары ре соединенных ре путём ре сговора таким ре или ре стачки внесении ре лиц, ре осуществляющих торговлю, ре между указанные ре собой ре или были ре путём ре злостного рыночной ре невыпуска ре товара соответствии ре на ре рынок (ст. ре 137). Данная ре глава предусматривала ре также ответственность ре регистрации ре за ре спекуляцию когда ре иностранной ре валюты предметы ре в ре обмен на ре советские права ре денежные ре знаки, знаков ре или ре наоборот (ст. ре 138); индивидуальным ре скупку ре и сбыт ре развитие ре в ре виде промысла ре который ре продуктов, ре материалов неосторожная ре и ре изделий, относительно ре региона ре которых ре имеется формально ре специальное ре запрещение делам ре или ре ограничение (ст. ре 139); уплаты ре нарушение ре правил роль ре торговли ре теми янтаря ре или ре другими настоящим ре продуктами ре или главу ре изделиями, ре в тех ре необходимых ре случаях, ре когда учетом ре в ре них установлена ре внесении ре ответственность ре по суду ре (ст. 141), ре действующем ре и ре т.д.
Стоит ре отметить, что ре в Уголовном ре разрешенного ре кодексе ре РСФСР 1922 ре г. некоторые ре преступления в ре сфере предпринимательства ре были неправомерный ре помещены ре в главы, ре предусматривающие ответственность ре за преступления ре удельный ре против ре данной ре порядка ре управления, запретов ре например, ре повторный охране ре и ре упорный неплатёж ре числе ре отдельными ре гражданами декабря ре в ре срок или ре выполнения ре отказ ре от платежа ре подделку ре налогов ре или время ре иные ре действия, сторона ре устанавливающие ре злостность видов ре неплательщиков ре (ч. 2 ре ст. 79), ре связи ре подделка ре денежных около ре знаков ре и государственных ре продолжается ре процентных ре бумаг, корыстной ре марок ре и других ре сфере ре знаков ре государственной возможность ре оплаты, ре если роль ре она ре учинена базы ре по ре предварительному сговору ре поводу ре нескольких ре лиц датируемые ре и ре в виде ре промысла (ст. ре 85), уклонение ре и ре др.
Уголовный ре кодекс тюрьме ре РСФСР ре 1926 г. ре закрепил изготовление ре дальнейшее ре развитие предметом ре советского ре уголовного меры ре законодательства, ре предусматривающего юридическомответственность ре за хозяйственные ре (предпринимательские) выразилась ре преступления. ре В нём, ре удельный ре как ре и в ре Кодексе 1922 ре г., можно ре содержалась ре глава уклонение ре о ре хозяйственных преступлениях. ре В заключающих ре первичной ре редакции Уголовного ре сфере ре Кодекса ре РСФСР 1926 ре г. нормы ре этой главы ре предусматривали ответственность ре за бесхозяйственность, ре была ре расхищение ре государственного если ре или ре общественного управлением ре имущества, ре расточение правовом ре арендатором ре или созданный ре уполномоченным ре юридического соответственно ре лица ре предоставленного наличии ре ему ре по договору ре донесения ре государственного ре или института ре общественного ре имущества, деятельности ре невыполнение ре обязательств миллион ре по ре договору, заключенному ре праву ре с ре государственным или ре преступлений ре общественным ре учреждением политика ре или ре предприятием, если ре нарушение ре нанимателем — ре как если ре частными ре лицами, статьи ре так ре и соответствующими ре датируемые ре лицами ре государственных большинство ре или ре общественных указанные ре учреждений ре и предприятий ре — законов, ре странах ре регулирующих ре применение марта ре труда, ре нарушение иные ре нанимателем ре заключенных необходимых ре им ре с профессиональным ре союзом правовом ре коллективных ре договоров, включая ре воспрепятствование ре законной деятельности ре требованиям ре фабрично-заводских ре и местных ре моментом ре комитетов, ре профессиональных преступления ре союзов ре и их ре уполномоченных.
сУголовный ре кодекс 1960 ре г. закрепил ре специальную главу ре «Хозяйственные юридическое ре преступления», ре в статьях ре которой, наконец, ре было осуществлено ре более полное ре описание расхищение ре составов ре преступлений капитала ре в ре предпринимательской сфере. ре Наряду одно ре с ре этим, ряд ре сфере ре составов ре рассматриваемой группы ре преступлений был ре умышленно ре закреплён ре в главе ре «Государственные регистрациипреступления»: ре контрабанда, главе ре изготовление ре или деяний ре сбыт ре поддельных трех ре денег ре или денежному ре ценных ре бумаг, организованной ре нарушение ре правил силе ре о ре проведении валютных ре операций.
Первичная ре редакция рассматриваемой ре главы «Хозяйственные ре странах ре преступления» ре содержала в ре себе 18 ре статей, где ре предусматривалась лицензии ре ответственность: ре за выпуск ре решение ре недоброкачественной, ре нестандартной новом ре или ре некомплектной нарушения ре продукции; ре частнопредпринимательскую рынок ре деятельность; ре коммерческое преступления ре посредничество; ре спекуляцию; истории ре неправомерное ре использование определенном ре товарных ре знаков; умышленный ре уклонение ре умышленныйобман ре покупателей предусмотрен ре и ре заказчиков; выпуск ре требовало ре в ре продажу в ре торговых приобрести ре предприятиях ре заведомо определенному ре недоброкачественных, ре нестандартных момента ре или ре некомплектных специально ре товаров; ре изготовление, выражается ре сбыт, ре хранение оружия ре крепких ре спиртных виде ре напитков ре кустарного производства; ре осуществление запрещённого ре законом вида ре промысла здесь ре и ре др.
Правовая ре потребовала ре регламентация ре вопросов установлен ре уголовной ре ответственности привычном ре за ре преступления в ре сфере законных ре предпринимательской ре деятельности в ре период действия ре Уголовного кодекса ре 1960 г. ре внесении ре была ре подвергнута существенным ре первая ре изменениям. ре Законодательные нововведения ре в данной ре сфере были ре обусловлены: переходом ре еслиостраны ре к рыночной ре торговлю ре многоукладной ре экономике, одно ре введением ре частной частичнособственности ре на землю ре дальнейшем ре и ре средства производства, ре представленных ре развитием ре предпринимательской декабря ре деятельности, ре поощрением уголовном ре конкуренции, ре расширением внешней ре уголовном ре торговли. ре Все перечисленные ре факторы требовали ре экономических ре переосмысления ре роли работник ре уголовного ре права законной ре в ре регламентации предпринимательской ре (хозяйственной) поручений ре деятельности. ре В период ре с 1991 ре г. по ре июль 1994 ре г. глава ре «Хозяйственные преступления» ре подвергалась изменениям ре и дополнениям ре 42 раза. ре Среди них ре можно выделить: ре отмену уголовной ре ответственности моментом ре за ре выпуск недоброкачественной, ре неправомерным ре нестандартной ре или если ре некомплектной ре продукции, зачинщики ре приписки ре и другие ре конечной ре искажения ре отчетности юридического ре о ре выполнении планов, ре имеет ре частнопредпринимательскую ре деятельность было ре и ре коммерческое посредничество. ре Также были ре декриминализированы: сделали ре :спекуляция, ре скупка миллион ре в ре государственных или ре законной ре кооперативных ре магазинах качестве ре хлеба ре и других ре времена ре пищевых ре продуктов законные ре для ре скармливания кодексе ре скоту ре и птице, ре незаконные ре нарушение ре правил скрепившими ре торговли ре спиртными срок ре напитками, ре нарушение обязательств ре правил ре торговли. Однако ре появление в ре сфере предпринимательства ре новых видов ре общественных отношений ре обусловило введение ре в данную ре главу новых ре санкций. Криминализация ре налогов ре коснулась ре изменение ре уголовной ре ответственности уклонение ре за ре неправомерное повышение ре уголовном ре или ре поддержание курс ре цен, ре нарушение иные ре государственной ре дисциплины осуществления ре цен, ре сокрытие установления ре доходов ре (прибыли) или ре правовом ре иных ре объектов деяний ре налогообложения, ре противодействие отдельные ре или ре невыполнение формату ре требований ре налоговой сейчас ре службы ре в целях ре обязанности ре сокрытия ре доходов (прибыли) ре или случае ре неуплаты ре налогов, политика ре незаконное ре предпринимательство, тюрьме ре незаконное ре предпринимательство отсутствии ре в ре сфере торговли, ре федеральный ре уклонение ре от уплаты ре тысяч ре таможенных ре платежей, юридического ре сокрытие ре средств деятельности ре в ре иностранной валюте, ре этого ре самовольную ре добычу лишению ре янтаря.
1991 ре год ознаменовал ре разработку проекта ре нового Уголовного ре кодекса, Уголовного ре кодекса Российской ре Федерации. При ре предлогом ре разработке ре норм статьи ре об ре ответственности за ре преступления значительный ре в ре сфере предпринимательства ре за основу ре совершенноеввбыли ре взяты положения ре сфере ре о ре необходимости предельного ре работник ре ограничения ре вмешательства стране ре государства ре в экономику, ре права ре поскольку ре современная расхищение ре рыночная ре экономика отсутствии ре развивается ре по собственным ре согласно ре законам. ре В первичной ре дальнейшего ре редакции ре глава «Хозяйственные ре коррекции ре преступления» ре в проекте ре трех ре Кодекса ре включила в ре себя 22 ре статьи. Нормы ре об ответственности ре обязательно ре за ре приписки и ре другие службы ре искажения ре отчетности подписанное ре о ре выполнении планов, ре законной ре частнопредпринимательскую ре деятельность отразил ре и ре коммерческое посредничество, ре материалов ре скупку ре в магазинах ре преступлений ре хлеба ре и других ре через ре пищевых ре продуктов совершивших ре для ре скармливания юридического ре скоту ре и птице, ре отдельных ре нарушение ре правил путем ре торговли ре спиртными сроком ре напитками, ре получение наличие ре незаконного ре вознаграждения предметом ре от ре граждан за ре выполнение здесь ре работ, ре связанных крупный ре с ре обслуживанием населения, ре получивших ре незаконный ре отпуск наличие ре бензина ре и других ре совершенное ре горюче-смазочных ре материалов, отказ ре изготовление, ре сбыт, права ре хранение ре крепких порождает ре спиртных ре напитков который ре домашней ре выработки в ре ней отсутствовали.
Глава ре «Хозяйственные преступления» ре в проекте ре УК РФ ре содержала статьи, ре устанавливающие около ре ответственность ре согласно ре за ре изготовление или ре юридического ре сбыт ре поддельных нашему ре денег ре или представленных ре ценных ре бумаг, пробирным ре незаконные ре сделки одно ре с ре валютными ценностями, ре обязательств ре контрабанду, ре которые, как ре мы помним, ре охране ре в ре Кодексе 1960 ре г. были ре отнесены законодателем ре наиболее ре к ре числу иных ре включая ре государственных ре преступлений. Новый ре вариант проекта ре УК РФ ре от 1992 ре г. включил ре в себя ре дополнительную формулировку ре признаков составов ре следующих преступлений: ре получение трех ре кредита ре путем выполнения ре обмана, ре умышленное рыночной ре банкротство ре и др. ре Контрабанда федерации ре подразделялась ре свободу ре на ре два состава: ре организации ре первый ре отличался тем, ре что подделка ре предметом ре незаконного осуществление ре перемещения ре через виде ре таможенную ре границу коррупции ре являлись ре товары, торгового ре транспортные ре средства деятельность ре и ре иные ценности, ре индивидуальным ре в ре том числе ре выбора ре культурные, ре и перечисленные ре выше противоправные ре деяния предлагалось ре другие ре считать ре хозяйственными потребовала ре преступлениями; ре второй же ре предусматривал контрабанду ре наоборот ре наркотических ре средств, определенного ре сильнодействующих ре и иных ре отсутствии ре опасных ре веществ, касается ре оружия ре массового подделка ре уничтожения, ре огнестрельного четырех ре оружия ре и т.п. ре относилась акты ре к ре числу преступлений ре основаниями ре против ре общественной наряду ре безопасности.
Концептуальные ре идеи определяемом ре проекта ре Уголовного органа ре кодекса ре 1991-1992 гг. ре о дополнительных ре реформировании ре законодательства если ре об ре ответственности за ре преступления юридического ре в ре сфере предпринимательской ре полученной ре деятельности ре нашли налогов ре отражение ре в проектах ре 1994 г. ре и виде ре в ре новом, ныне ре были ре действующем ре Уголовном полномочий ре Кодексе ре Российской сроки ре Федерации, ре принятом записи ре в ре 1996 г.
Таким ре здесь ре образом, ре проанализировав было ре историю ре развития через ре уголовной ре ответственности обязанностей ре за ре преступления против ре неуплаты ре предпринимательской ре деятельности большое ре в ре России, можно ре марта ре сделать ре вывод, создание ре что ре указанная приобрести ре группа ре преступлений документ ре в ре привычном для ре новом ре нас ре сегодня объективную ре виде ре была юридическим ре известна ре уголовному признается ре законодательству ре уже региона ре во ре времена Российской ре первая ре Империи, ре а также ре возможность ре продолжила ре своё совершенствование ре указаний ре в ре советский период. ре Важно уклонении ре подчеркнуть, ре что балансах ре практически ре во всех ре августа ре исследованных ре исторических получение ре нормативных ре документах случае ре присутствовала ре глава, отразил ре регламентировавшая ре ответственность моделью ре за ре «хозяйственные преступления», ре один ре которыми ре в настоящее ре качестве ре время ре и признаются ре своего ре преступления ре против нашему ре предпринимательской ре деятельности, один ре следовательно, ре правонарушения экономических ре в ре указанной сфере ре если ре имели ре место таких ре на ре всех перечисленных ре верно ре этапах ре развития качестве ре российской ре государственности. Эволюция ре включаются ре законодательства, ре предусматривающего регистрирующем ре уголовную ре ответственность формату ре за ре преступления в ре сфере касается ре предпринимательской ре деятельности, силе ре продолжается ре по сей ре совершении ре день, ре о чём ре внесении ре свидетельствуют ре изменения полиции ре в ре УК РФ, ре датируемые 2022 ре годом, неосторожная ре и, ре по нашему ре мнению, состояние ре будет ре продолжаться продажу ре в ре дальнейшем по ре мере нарушение ре появления ре новых момента ре сфер ре предпринимательской нарушении ре деятельности, ре нуждающихся законе ре в ре уголовно-правовой охране.
1.2. ре Современная уголовная ре политика в ре отношении преступлений ре в сфере ре предпринимательской деятельности
Концепция ре уголовной политики, ре которую предложил ре в конце ре 19-го века ре Франц фон ре Лист, не ре потеряла своей ре актуальности и ре в настоящее ре время. В ре качестве одного ре из основополагающих ре инструментов противодействия ре преступности она ре определяет уголовно-правовую ре политику.
Указанное ре направление государственной ре деятельности определяет, ре посредством указания ре на это ре в уголовном ре законе, средства ре и методы ре борьбы с ре преступностью, позволяет ре производить оценку ре эффективности принимаемых ре мер, а ре также даёт ре возможность осуществлять ре прогнозирование дальнейшего ре развития криминогенной ре ситуации и, ре следовательно, корректировать ре уголовно-правовые способы ре противодействия противоправным ре деяниям.
В ре 2009-2012 гг. ре была произведена ре радикальная смена ре направления уголовной ре политики по ре противодействию преступности ре в сфере ре экономики и ре предпринимательства в ре частности. Нормативная ре основа уголовно-правовой ре политики в ре указанной сфере ре включила в ре себя федеральные ре законы, принятые ре в 2009–2012 ре гг., в ре том числе ре Федеральный закон ре от 29 ре декабря 2009 ре г. № ре 383-ФЗ ре «О внесении ре изменений в ре часть первую ре Налогового кодекса ре Российской Федерации ре и отдельные ре законодательные акты ре Российской Федерации», ре Федеральный закон ре от 7 ре апреля 2010 ре г. № ре 60-ФЗ «О ре внесении изменений ре в отдельные ре законодательные акты ре Российской Федерации», ре Федеральный закон ре от 7 ре декабря 2011 ре г. № ре 420-ФЗ «О ре внесении изменений ре в Уголовный ре кодекс Российской ре Федерации и ре отдельные законодательные ре акты Российской ре Федерации», ре Федеральный закон ре от 6 ре декабря 2011 ре г. № ре 407-ФЗ «О ре внесении изменений ре в статьи ре 140 и ре 241 Уголовно-процессуального ре кодекса Российской ре Федерации» и ре Федеральный закон ре от 29 ре ноября 2012 ре г. № ре 207-ФЗ «О ре внесении изменений ре в Уголовный ре кодекс Российской ре Федерации и ре отдельные законодательные ре акты Российской ре Федерации».
Можно ре сказать, что ре совокупный эффект ре этих мероприятий ре ознаменовал одно ре из самых ре существенных изменений ре постсоветской правовой ре традиции, правовой ре культуры, и ре сделал отечественное ре уголовное право ре в этом ре отношении экспериментальным, ре новаторским. Отметим, ре что большинство ре современных правоведов ре по достоинству ре данного явления ре не оценили, ре а некоторые ре – даже ре «не заметили». ре
Зато ре это отметили ре зарубежные юристы ре и правоведы. ре На конгрессе, ре посвящённому сравнительному ре правоведению «Международные ре чтения – ре 2015», прошедшем ре 8–9 апреля ре 2015 г. ре в Париже, ре было констатировано, ре что Россия ре после определённых ре реформ 2009–2011 ре гг. стала ре единственным явным ре представителем логики ре «Doing Business» ре среди ведущих ре правовых систем ре (что заключается ре в запрете ре применения заключения ре под стражу ре по делам ре об экономических ре преступлениях, реформе ре института преюдиции, ре особом режиме ре возбуждения уголовных ре дел по ре делам о ре налоговых преступлениях, ре хотя и ре с учётом ре последних законодательных ре уточнений и ре т.п.). В ре странах с ре континентальной правовой ре системой перечисленные ре выше реформы ре обсуждаются, однако ре законодатели имеют ре серьёзные сомнения ре по поводу ре их реализации, ре причём примечательно, ре что идеи ре подобных изменений ре наиболее характерны ре для Италии ре и Франции, ре и наименее ре – для ре Германии. Великобритания ре и США ре в рамках ре концепции «Crime ре Control» используют ре прямо противоположный ре подход: здесь ре законодатель значительно ре ужесточает уголовно-правовой ре и уголовно-процессуальный ре режимы по ре делам об ре экономических и ре финансовых преступлениях ре (ограничение права ре на молчание ре по таким ре делам в ре Великобритании, введение ре уголовной ответственности ре за уничтожение ре предпринимателями документов, ре необходимых для ре раскрытия и ре расследования экономических ре и финансовых ре преступлений, со ре сроком наказания ре до 20 ре лет тюремного ре заключения в ре США и ре т.д.).
Примечательно, ре что на ре сегодняшний день ре наблюдается настоящий ре парад концепций ре уголовной политики, ре идеи которых ре предлагали законодателю ре различные представители ре научного сообщества, ре среди которых ре выделяются: концепция ре уголовно-правовой политики ре РФ (М. ре М. Бабаев, ре Ю. Е. ре Пудовочкин), концепция ре правоохранительной политики ре в РФ ре (Саратовский филиал ре Института государства ре и права ре РАН), проект ре Концепции уголовной ре политики РФ ре по формату ре стратегии национальной ре безопасности Председателя ре Верховного Суда ре РФ Лебедева, ре концепция уголовной ре политики СК ре РФ (А.И. ре Бастрыкин) и ре др.
К ре сожалению, большая ре часть из ре них оказались ре не востребованы ре субъектами уголовно-правовой ре политики.
Не ре мало известен ре тот факт, ре что пропаганда ре в СМИ ре оказывала значительное ре влияние на ре общество, убеждая ре людей в ре том, что ре якобы из-за ре «кошмарной» полиции ре российский бизнес ре «сидит в ре тюрьме». Приводилась ре даже статистика, ре что якобы ре каждый год ре в России ре возбуждается порядка ре 130-ти тысяч ре дел о ре преступлениях в ре сфере предпринимательства, ре что 20% ре предпринимателей были ре подвержены уголовному ре преследованию, тысячи ре из них ре ежегодно лишают ре свободы, около ре 100 тысяч ре сейчас находятся ре в местах ре лишения свободы, ре и, кульминация: ре «в результате ре подобной политики ре в России ре более 100 ре тысяч предпринимателей ре оказались в ре местах, не ре столь отдалённых, ре а сама ре уголовная политика ре в этой ре сфере превратилась ре из средства ре защиты общественных ре отношений в ре данной сфере ре в средство, ре которое представляет ре собой угрозу ре развития не ре только для ре сферы предпринимательства, ре но и ре для экономики ре страны в ре целом».
Судебный ре департамент при ре Верховном Суде ре РФ в ре статистических материалах ре за 2011–2016 ре гг. отметил, ре что удельный ре вес лиц ре (1,3%), осуждённых ре к лишению ре свободы за ре этот период ре времени, составили ре непосредственно сами ре предприниматели и ре лица, участвующие ре в предпринимательской ре деятельности.
По ре официальным данным ре ФСИН России ре за 2016 ре г. можно ре сделать вывод, ре что из ре 845 071 ре осуждённого реальному ре лишению свободы ре подвергнуто 819 ре 143 лица, ре из них ре 2 600 ре лиц помещены ре в места ре лишения свободы ре за преступления ре в сфере ре предпринимательства и ре их доля ре составляет 0,3%. ре
Институт ре проблем правоприменения ре в своём ре ежегодном отчёте ре констатировал: до ре амнистии отбывали ре реальное наказание ре 1,7 тысяч ре предпринимателей, осуждённых ре к лишению ре свободы за ре совершение экономических ре преступлений, что ре составляет 0,8% ре от общего ре числа лиц, ре находившихся в ре местах заключения. ре
Как ре верно подмечает ре В.В. Лунеев, ре СМИ прибегает ре к «мошеннической ре статистике», используя ре её в ре обоснование «гуманизации» ре отечественной уголовно-правовой ре политики в ре сфере экономики. ре Это подтверждается ре тем, что ре среди латентной ре преступности удельный ре вес по-прежнему ре занимает именно ре экономически-направленная преступность. ре Поэтому реальная ре преступность в ре сфере предпринимательской ре деятельности была ре и остаётся ре по сей ре день центром ре корыстной преступности ре и причиняет ре самый большой ре ущерб экономике.
Новая ре уголовно-правовая политика ре в сфере ре экономики порождала ре большие надежды ре на положительные ре изменения в ре указанной отрасли. ре Но ухудшение ре социальных и ре экономических показателей ре за прошедший ре период времени ре не позволило ре этим надеждам ре сбыться. Влияние ре уголовно-правовой политики ре на изменение ре криминогенной ситуации ре в экономической ре сфере также ре неоднозначно. Декриминализация ре определённых, известных ре доселе уголовному ре закону составов, ре непосредственно связанная ре с осуществлением ре уголовно-правовой экономической ре политики, к ре значительному снижению ре преступности в ре сфере экономики ре по принципу ре «нет уголовного ре закона, нет ре и преступности». ре
Наглядный ре пример этого ре факта можно ре подтвердить отсутствием ре на сегодняшний ре день налоговой ре преступности, а ре также организованного ре противодействия налоговым ре преступлениям. Как ре отметил в ре 2013 г. ре Президент Российской ре Федерации В.В. ре Путин, «из ре всех рассмотренных ре судом дел ре к реальному ре лишению свободы ре осуждены только ре 3 человека, ре 2 из ре которых – ре к условным ре срокам наказания». ре Посему можно ре сделать вывод, ре что ситуация ре с повышением ре экономической безопасности ре в России ре не улучшилась. ре Подтверждает это ре и теневой ре сектор российской ре экономики, в ре котором в ре настоящее время ре занято около ре 20 млн ре человек, что ре составляет 48% ре трудоспособного населения, ре собственники 40% ре недвижимости не ре известны.
В ре литературе часто ре высказывается мнение, ре что современная ре ситуация в ре сфере предпринимательства ре политической и ре экономической элиты ре общества остаётся ре прежней – ре представители предпринимательства ре зарабатывают в ре России (используя ре её национальные ре богатства), а ре инвестируют и ре живут на ре Западе.
Если ре экономическая, криминологическая ре эффективность современной ре уголовной политики ре вызывает сомнения, ре то её ре негативные последствия ре для правового ре сознания общества ре однозначны: создание ре привилегированного сословия ре «предпринимателей» нарушает ре принципы справедливости, ре равенства перед ре законом и ре судом, что ре и порождает, ре в свою ре очередь, пресловутый ре «правовой нигилизм». ре
Проведённая ре по инициативе ре В.В. Путина ре в 2013-2014 ре г.г. корректировка ре уголовно-правовой политики ре существенным образом ре поспособствовала изменению ре правового механизма ре привлечения к ре ответственности лиц, ре совершивших преступления ре в налоговой ре сфере. Опять ре же по ре инициативе Президента ре РФ 28 ре ноября 2014 ре г. им ре был внесен ре в Государственную ре Думу РФ ре и принят ре Федеральный закон ре от 8 ре марта 2015 ре г. № ре 40-ФЗ «О ре внесении изменений ре в отдельные ре законодательные акты ре Российской Федерации» ре (в части ре совершенствования уголовно-правового ре механизма противодействия ре преступлениям коррупционной ре направленности). Кроме ре того, коррекция ре уголовно-правовой экономической ре политики поспособствовала ре принятию и ре ряда других ре законов в ре указанной сфере. ре
Свой ре вклад в ре корректировку этого ре курса внёс ре и Конституционный ре Суд Российской ре Федерации, признав ре ст. 159.4 ре УК РФ ре частично не ре соответствующей ст. ре 19, 46, ре 55 Конституции ре РФ и ре обязав законодателя ре внести в ре неё необходимые ре изменения.
В ре разъяснениях Пленума ре Верховного Суда ре РФ также ре предпринимались попытки ре корректировки курса ре уголовно-правовой политики ре в сфере ре противодействия коррупционной ре и экономической ре преступности.
Ныне ре созданный уголовно-правовой ре механизм призван ре не противодействовать, ре а управлять ре экономической преступностью. ре Как отмечает ре И.А. Никитина, ре сама стратегия ре противодействия преступлениям, ре совершаемым предпринимателями, ре содержит в ре себе различные ре неясности и ре пробелы, которые ре зачастую можно ре истолковать в ре пользу преступника. ре Это проявляется ре в следующих ре факторах:
– ре создание правового ре механизма разрешения ре споров о ре нарушении законодательства, ре регулирующего предпринимательскую ре или иную ре экономическую деятельность, ре в котором ре преимущество принадлежит ре средствам гражданской ре юстиции;
– ре признание уголовного ре преследования субсидиарным ре средством обеспечения ре экономической безопасности ре страны;
– ре предусмотренный в ре технологии доказывания ре основания уголовной ре ответственности за ре преступления налоговой, ре экономической направленности ре элемент преюдиции, ре который препятствует ре «криминализации» гражданско-правовых ре споров, а ре также позволяет ре устанавливать юридические ре факты, и ре создаёт почву ре для злоупотреблений, ре что в ре совокупности создаёт ре благоприятные условия ре для избежания ре ответственности настоящим ре нарушителям.
Призванная ре обеспечить такой ре уровень правонарушаемости ре в сфере ре предпринимательской или ре иной экономической ре деятельности, который ре не носит ре разрушительного характера ре для народного ре хозяйства, является ре управляемым, контролируемым, ре уголовно-правовая политика ре только-только начинает ре претворяться в ре жизнь. В ре будущем её ре должно характеризовать ре реальное состояние ре экономической безопасности ре страны, выражающееся ре в отсутствии ре угрожающей опасности ре для базовых ре институтов рыночной ре экономики и ре народного хозяйства ре страны.
Справедливо ре считать, что ре без уголовного ре закона не ре было бы ре преступности. Преступность, ре её уровень, ре структура является ре следствием осуществления ре определённой уголовно-правовой ре политики, проводимой ре государством. В ре такой политике ре выражается мера ре противоправности, допустимая ре для данного ре общества и ре его экономической ре системы. Уголовная ре политика имеет ре цену, которую ре общество готово ре платить преступности ре и правоохранительной ре системе, которая ре противодействует преступности. ре Уголовно-правовая политика ре не должна ре быть разорительной ре для общества. ре В то ре же время, ре бюджетная уголовная ре политика дорого ре обходится обществу ре в виде ре противоправных последствий. ре Следует согласиться ре с А.С. ре Александровым в ре том убеждении, ре что уголовная ре политика и ре – как ре её производное ре – преступность ре выражают баланс ре интересов, частного ре и публичного. ре
Восстановление ре реального сектора ре экономики, деофшоризация, ре амнистия капитала ре и пр. ре – вот ре те направления, ре на которые ре в настоящее ре время нацелено ре переориентирование уголовной ре политики, что ре будет способствовать ре решению новых ре задач в ре сфере обеспечения ре экономической безопасности ре страны.
Обеспечение ре экономической безопасности ре страны выступает ре основополагающей целью ре уголовной политики ре по противодействию ре коррупции и ре связанной с ре нею организованной ре экономической преступности ре в Российской ре Федерации. Наибольшую ре угрозу экономической ре безопасности России ре на сегодняшний ре день представляет ре собой коррупция, ре тесным образом ре связанная с ре организованной экономической ре преступностью. Стратегически ре уголовно-правовая политика ре направлена на ре устранение или ре смягчение этих ре факторов.
Мы ре считаем, что ре в настоящее ре время требуется ре усиление наказания ре за экономические ре преступления, прежде ре всего, имеющие ре организованный характер ре и коррупционную ре подоплеку, приносящие ре вред большому ре числу граждан, ре народному хозяйству ре и экологии ре страны. Введение ре новых составов ре с более ре жесткими санкциями ре за такие ре разновидности мошенничества, ре как создание ре финансовых пирамид, ре мошенничество в ре сфере долевого ре строительства также ре имело бы ре положительный эффект ре в деле ре борьбы с ре экономическими преступлениями. ре Что же ре касается налоговых ре преступлений, иных ре проявлений незаконной ре экономической деятельности, ре принесших значительный ре материальный ущерб ре населению, то ре они целесообразно ре должны признаваться ре не менее ре тяжкими преступлениями, ре чем коррупционные. ре
Кроме ре того, имплементация ре в действующее ре российское законодательство ре европейских и ре международно-правовых стандартов ре противодействия организованной ре экономической и ре коррупционной преступности ре также необходима ре для успешного ре проведения уголовно-правовой ре политики экономической ре безопасности в ре жизнь.
Таким ре образом, уголовно-правовая ре политика призвана ре защищать свободу, ре демократические ценности, ре права и ре законные интересы ре всех субъектов ре уголовно-правовых, уголовно-процессуальных ре и иных ре правоотношений, возникающих ре при охране ре экономики, предпринимательской ре деятельности, защиты ре интересов государственной ре власти и ре интересов службы ре в органах ре местного самоуправления.