Страницы: 1 2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КАССАЦИОННЫХ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
1.1. Кассационные суды общей юрисдикции как орган судебной власти
1.2. Состав и компетенция судов общей юрисдикции
1.3. Правовое регулирование деятельности кассационных судов общей юрисдикции
2. ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТЫ КАССАЦИОННЫХ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
2.1. Порядок образования кассационных судов общей юрисдикции
2.2. Особенности деятельности производства в кассационных судах общей юрисдикции
2.3. Практическая значимость кассационных судов общей юрисдикции
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы заключается в том, что Конституция Российской Федерации, заложившая основы реформирования всех сторон общественной жизни страны, провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, государство гарантирует их защиту. На современном этапе развития правовой системы основное внимание должно быть сконцентрировано на совершенствовании существующих и создании новых процедур, институтов и механизмов, признанных обеспечить реальность конституционных прав и свобод гражданина, защиту субъективных прав и охраняемых законов интересов граждан, организаций (их объединений).
Обжалование судебных решений до вступления в законную силу рассматривается как один из основных институтов гражданского процессуального права, форма обеспечения лицам, участвующим в деле, процессуальной возможности требовать от вышестоящей инстанции отмены или изменения ошибочного, необоснованного или несправедливого решения. В течение длительного периода времени ученые и практики выражают свою озабоченность отсутствием единой концепции законодательного регулирования процессуальных отношений в Российской Федерации, в т.ч. и на стадии кассационного производства. М. Клеандров обоснованно отмечал, что единый термин «кассационная инстанция» в разных системах судебных органов России имеет различное содержание, что нормальным явлением назвать нельзя.
Наиболее обстоятельные разработки в данном направлении осуществлены Абрамов С.Н., Васильковским Е.В., Губиным А.М., Гурвичем М.А., Зайцевым И.М., Комисаровым К.И., Лесницкой Л.Ф., Мусиной В.А., Осиповым Ю.К., Перловым И.Д., Полумордвиновым Д.И., Треушниковым М.К, Чечиной Н.А., Чечот Д.М., Шакарян М.С., Шершеневичем Г.Ф., Юдельсон К.С., Ярковым В.В. и многие другие. В своей совокупности работы названных ученых представляют солидную теоретико-методологическую базу для разработки проблем опеки, попечительства и патронажа.
Целями дипломного исследования являются:
— рассмотрение кассационного производства, как стадии гражданского процесса;
— выявление субъекта и предмета кассационного обжалования и опротестования;
— рассмотрение процессуальных особенностей процедуры кассационного производства, оснований и порядка вынесения определений.
Эти основные цели выражены в комплексе взаимосвязанных задач, теоретический поиск решения которых обусловил структуру и содержание дипломной работы.
Исходя из названных целей, определены следующие основные задачи дипломного исследования:
1) рассмотреть Кассационные суды общей юрисдикции как орган судебной власти;
2) изучить состав и компетенции судов общей юрисдикции;
3) проанализировать правовое регулирование кассационных судов общей юрисдикции;
4) охарактеризовать порядок образования кассационных судов общей юрисдикции;
5) разобрать особенности деятельности по производству в кассационных судах общей юрисдикции;
6) выявить практическое значение кассационных судов общей юрисдикции.
Объектом исследования дипломной работы являются общественные отношения возникающие в области обеспечения защиты законных прав и интересов граждан при применении норм об кассационном производстве.
Предмет дипломной работы правовое регулирование общественных отношений возникающих в области обеспечения защиты законных прав и интересов граждан при применении норм о кассационном производстве
Методология и методика исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического.
Теоретической основой исследования явились научные труды отечественных ученых в области гражданско-процессуального права, а также иные литературные источники и материалы периодической печати, относящиеся к проблемам дипломной работы, в той мере, в какой они были необходимы для возможно более полного освещения вопросов избранной темы.
Практическая значимость исследования заключается в том, что теоретические положения, обобщения и выводы, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы при проведении дальнейших исследований проблем в области административного производства.
Нормативная основа работы заключается в изучении Конституции Российской Федерации, а также Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации и т.д.
Структура дипломной работы состоит из введения, двух глав разбитых на параграфы, заключения и списка использованных источников и литературы
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КАССАЦИОННЫХ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
1.1. Кассационные суды общей юрисдикции как орган судебной власти
Трансформация общественных отношений, несомненно, находит свое отражение и в судебной системе Российской Федерации. Так, в настоящее время ввиду проводимой в государстве судебной реформы подверглась изменению и кассационная инстанция в рамках судов общей юрисдикции, поэтому исследование кассационных судов общей юрисдикции в системе судов Российской Федерации представляется достаточно актуальным вопросом.
Судебная реформа в рамках создания обособленного звена – кассационных судов общей юрисдикции – в целом имеет положительное значение как для функционирования судебной системы, так и для граждан и юридических лиц. Несмотря на положительные аспекты проведенной реформы, на практике нередко возникают проблемные вопросы, требующие осмысления и доработки законодателем. Анализ загруженности кассационных судов общей юрисдикции позволяет сделать вывод о необходимости увеличения числа таких судов до 12 единиц. Создание кассационных судов общей юрисдикции положительным образом влияет на антикоррупционную обстановку в государстве, и, как следствие данного факта, необходимо подчеркнуть роль рассматриваемых судов в качестве основополагающего звена для построения надежной и эффективной судебной системы.
Появление кассационных судов общей юрисдикции позволило укрепить независимость в рамках функционирования судов, что, несомненно, положительным образом скажется на качестве принятых процессуальных решений и на реализации прав как граждан, так и организаций, защите их законных интересов. Стремительные преобразования в современном обществе, несомненно, влекут за собой эволюцию государственно-правовых институтов, в том числе такая тенденция обязана найти отражение и в построении национальной судебной системы. Безусловно, разумным подходом к построению стабильной и гармоничной судебной системы является эволюционный путь, а не революционный. Такой подход позволяет осуществить постепенное внедрение новых элементов, пересмотр прежних административных и процессуальных механизмов деятельности, адаптации сложившейся системы к современным реалиям.
Судебная система Российской Федерации как неотъемлемый атрибут реализации государственной власти обязана отвечать вызовам современности, трансформироваться и соответствовать текущим и перспективным тенденциям в правовом и социально-экономическом пространстве.
Достаточно продолжительное время судебная система Российской Федерации нуждалась в реформировании, что было обусловлено в первую очередь усложнением общественных отношений, возникающих в экономической, социальной, административной и иных сферах, а также развитием правовой культуры общества в целом. Я. В. Самиулина, К. И. Афаринова и В. П. Исаева отмечают, что впервые в отечественной истории законодательное упоминание о порядке обжалования решений суда представлено в содержании Новгородской судной грамоты «О суде и о закладе на наездщики и на грабенщики» 1471 г. Так, содержание судной грамоты включало в себя нормы о законодательной регламентации судебного процесса. В данный процесс были включены народное собрание – вече – и архиепископ.
Таким образом, рассматриваемый источник стал отправной точкой создания в отечественном праве института судебных инстанций Концепция, включающая в себя идею создания судов общей юрисдикции без опоры на принцип административно-территориального деления государства, развивалась и обсуждалась законодателем еще с 1991 г., затем нашла свое отражение в системе арбитражных судов, а в судах общей юрисдикции – лишь в конце 2019 г.
Переломный момент в процессе реформирования судебной системы Российской Федерации был ознаменован поддержкой Верховным Судом Российской Федерации инициативы парламентариев, выраженной в законопроекте, согласно которому создаются апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции. Итогом настоящей законодательной инициативы явилось принятие 29 июля 2018 г. Федерального конституционного закона
№ 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».
Согласно вышеуказанному закону в Российской Федерации создается система соответствующих кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, в компетенцию которых входит рассмотрение кассационных и апелляционных жалоб. Прообразом создания названных судов явились апелляционные и кассационные арбитражные суды. Глубинный характер преобразований и их ценность для российской судебной системы позволили назвать изложенные законодательные изменения «процессуальной революцией».
Такого же мнения придерживается и В. В. Назаров, который подчеркивает историческую значимость проведенной реформы, а также отмечает два основных положения, являющихся основополагающими, а именно принцип экстерриториальности (рассмотрение дел в судах разных субъектов Федерации) и сплошной кассации. Опираясь на положения законодательства и теоретические источники, можно сформулировать определение кассационных судов общей юрисдикции как федерального суда общей юрисдикции, осуществляющего свои непосредственные полномочия в пределах территории соответствующего судебного кассационного органа, в компетенции которого находится рассмотрение дела в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Вопрос о выделении кассационных судов из областных судов в отдельное звено судебной системы общей юрисдикции носил достаточно массовый характер в среде теоретиков и практиков гражданского процесса. Так, А. В. Шабалин полагал, что реформирование действующей судебной системы общей юрисдикции путем упразднения кассации в структуре областных судов и учреждение отдельной кассационной инстанции обоснованы ввиду ряда обстоятельств:
1) областные суды перегружены, так как в их компетенции находится рассмотрение гражданских, административных и уголовных дел по первой инстанции;
2) помимо вышеуказанной компетенции, областные суды чрезмерно перегружены и апелляционным производством, что осложняется отсутствием возможности направить дело на новое рассмотрение в нижестоящие районные суды, а также сопряжено с процессом рассмотрения дел по существу, вынесением решения, исследованием доказательств, назначением экспертиз. При этом перечисленные обстоятельства усложняются и строго установленными процессуальными сроками;
3) также загруженность областных судов обусловлена и рассмотрением кассационных жалоб в рамках кассационной инстанции, рассматриваемой президиумом областного суда. Как справедливо отмечает Т. В. Даутия, тенденции создания апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции, организационно обособленных от нижестоящих судов, уже дана положительная оценка юридическим сообществом.
Например, Н. А. Колоколов учреждение новых, экстерриториальных кассационных инстанций называет одним из важнейших этапов реформирования судебной системы России. В соответствии с нормами ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» в стране действуют девять кассационных судов общей юрисдикции в пределах территорий соответствующих судебных кассационных округов – с Первого по Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Обращаясь к официальной статистике судебного департамента при Верховном Суде стране о рассмотрении кассационными судами общей юрисдикции жалоб и представлений за период с 2019 г. по первое полугодие 2022 г., следует выделить ряд показателей. Так, в 2019 г. в суды кассационной инстанции поступило 339 228 кассационных жалоб и представлений по гражданским и административным делам. За вычетом 85 592 жалоб, приходящихся на соответствующие судебные коллегии ВС РФ, получим 253 636 кассационных жалоб, рассмотренных областными и равными по компетенции судами.
В 2020 г. поступило 311 149 кассационных жалоб и представлений по гражданским и административным делам, а также 175 994 кассационные жалобы и представления по уголовным делам. В 2021 г. было 352 035 кассационных жалоб и представлений по гражданским и административным делам, а также 117 799 кассационных жалоб и представлений по уголовным делам. В первом полугодии 2022 г. поступило 158 709 кассационных жалоб и представлений по гражданским и административным делам, а также 89 992 кассационные жалобы и представления по уголовным делам.
Принимая во внимание изложенные статистические данные, можно констатировать, что ежегодно наблюдается стабильный прирост обращений в рассматриваемую кассационную инстанцию (не менее 10 % за каждый год), что, несомненно, свидетельствует о высокой нагрузке прежде всего на самих судей. Данный фактор весьма негативно влияет на качество рассматриваемых дел. Яркой иллюстрацией уровня загруженности кассационных судов общей юрисдикции представляется сравнительная характеристика по количеству обращений с судами кассационной инстанции арбитражных судов. Так, в 2020 г. в арбитражные суды поступило 124 726 кассационных жалоб, в то время как в соответствующий период в кассационные суды общей юрисдикции подано 311 149 кассационных жалоб и представлений по гражданским и административным делам, а также 175 994 кассационные жалобы и представления по уголовным делам.
В 2021 г. в арбитражные суды поступило 163 347 кассационных жалоб, в то время как в соответствующий период в кассационных судах общей юрисдикции было 352 035 кассационных жалоб и представлений по гражданским и административным делам, а также 117 799 кассационных жалоб и представлений по уголовным делам.
За первое полугодие 2022 г. в арбитражные суды поступило 78 347 кассационных жалоб, в то время как в соответствующий период в кассационные суды общей юрисдикции подано 158 709 кассационных жалоб и представлений по гражданским и административным делам, а также 89 992 кассационные жалобы и представления по уголовным делам.
Исходя из представленного статистического анализа, сделанного на основании данных, полученных из официальной статистики судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, следует сделать вывод о том, что количество рассматриваемых дел кассационной инстанции значительно меньше, чем в кассационных судах общей юрисдикции.
Более того, следует отметить, что материально-техническая оснащенность арбитражных судов значительно превышает оснащенность судов общей юрисдикции. Е. А. Борисова, учитывая эти обстоятельства, справедливо считает необходимым увеличить число кассационных судов общей юрисдикции [8, c. 40]. Не менее важным вопросом в рамках обеспечения деятельности кассационных судов общей юрисдикции является их доступность для граждан.
Так, нередко затруднительным фактором для лиц, участвующих в деле, выступает территориальная недоступность соответствующей кассационной инстанции. Однако законодатель предусмотрел возможность приближения правосудия к месту жительства для таких граждан путем создания на отдаленных территориях в составе кассационного суда постоянного судебного присутствия вне места его постоянного пребывания. Как нам представляется, предусмотренные законодателем способы нивелирования факторов территориальной отдаленности позволят в значительной мере разрешить вопрос о доступности для граждан правосудия в рамках кассационной инстанции соответствующих судов общей юрисдикции.
С данной позицией выражает свое согласие и Павел Крашенинников, который также отмечает и возможность по обеспечению доступности правосудия посредством использования в судах видео-конференц-связи .
К сожалению, организация такой связи суда и участников процесса нередко по техническим условиям является невозможной, в связи с чем нельзя гарантировать реализацию права на доступность правосудия в полном объеме. Поэтому Ю. А. Коршуновым предложено нивелировать данную проблему путем проведения выездных заседаний судов кассационной инстанции общей юрисдикции в тот отдаленный населенный пункт, где располагается сам заявитель.
Однако данную позицию с учетом положительных факторов для заявителя мы находим недостаточно рациональной, поскольку необходимы значительные средства для организации проведения судебного разбирательства на конкретном месте, а также возникают сложности для командирования состава суда. Как нам представляется, стоит пойти по обратному пути в рамках данной инициативы, а именно создать условия для доставления заявителя, который не может воспользоваться видео-конференц-связью, из отдаленной местности, либо в регион, где появляется возможность выхода на такую дистанционную связь, либо в место расположения соответствующей кассационной инстанции.
В рамках реализации доступности правосудия в деятельности кассационных судов общей юрисдикции законодателю следует особое внимание уделить материально-техническому обеспечению такого рода выездных мероприятий. Так как данный процесс предполагает командирование судей, возникает необходимость обеспечения и создания условий как для доставления к месту проживания, так и для обеспечения фактического места исполнения их непосредственной служебной деятельности.
Необходимо отметить, что образованный кассационный суд общей юрисдикции в пределах территории кассационного округа выступает в качестве вышестоящей судебной инстанции относительно действующих в данных пределах соответствующих федеральных и мировых судов.
Правовая регламентация деятельности кассационных судов общей юрисдикции достаточно подробно и четко урегулирована нормами федерального конституционного законодательства Российской Федерации. Давая правовую оценку реформирования кассационной инстанции в судах общей юрисдикции, следует раскрыть как положительные, так и отрицательные позиции.
Так, положительным фактором является специализация судов конкретной кассационной инстанции, что, несомненно, благоприятно повлияет на эффективность деятельности кассационных судов общей юрисдикции. С другой стороны, вызывает большое сомнение вопрос о количественных характеристиках судов кассационной инстанции с учетом того, что на гражданское судопроизводство приходится большая доля рассматриваемых дел.
Стоит отметить, что сторонниками проведенной судебной реформы справедливо отмечается ее антикоррупционный характер. Так, ранее на уровне областного суда были сосредоточены три судебные инстанции, что в свою очередь создавало почву для развития коррупции внутри данной системы. Отделение же кассационной инстанции в обособленную структуру судов общей юрисдикции, как нам представляется, будет способствовать разрыву коррупционных связей, так как на межрегиональном пространстве установление таких связей в значительной мере усложняется.
Такого же мнения придерживаются Л. И. Гайсин, А. Р. Латыпова и П. И. Спиридонова, которые убеждены, что отделение кассационной инстанции в другой регион является обоснованным и верным решением. Поскольку нередко в рамках одного субъекта Российской Федерации между судьями различных инстанций возникают профессиональные неформальные связи, которые в свою очередь перерастают в дружеские либо, наоборот, враждебные отношения, что непосредственно оказывает влияние на объективность и непредвзятость при вынесении процессуальных решений.
Также достаточно дискуссионным является вопрос о количестве единиц образованных кассационных судов общей юрисдикции. Оценивая степень загруженности судов, уровень их доступности, соответствующих гарантий судебной защиты, можно предположить, что на сегодняшний день такое количественное выражение является недостаточным.
Анализ загруженности кассационных судов общей юрисдикции позволяет сделать вывод о необходимости увеличения числа таких судов до 12 единиц, поскольку такие факторы, как высокая загруженность, территориальная удаленность отдельных местностей от соответствующих судов, а также увеличение числа субъектов Российской Федерации в связи с вхождением в ее состав Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, непосредственно свидетельствуют о необходимости сбалансировать нагрузку на рассматриваемые суды.
Не менее важным дискуссионным вопросом в рамках построения механизма кассационных судов общей юрисдикции является срок подачи кассационной жалобы.
Так, изначально в 2019 г. Верховный Суд РФ выступал за установление сроков подачи кассационных жалоб по уголовным делам в течение двух месяцев, что в свою очередь вызвало резко негативную реакцию у общественности и правозащитников. Безусловно, инициатива Верховного Суда РФ, как нам представляется, имела обоснованную позицию, которая была обусловлена стремлением снизить риск многократных пересмотров одного и того же дела в кассации. Обращаясь к зарубежному опыту, следует отметить, что в европейских государствах уже сложился подход к «сплошной кассации».
Сроки рассмотрения кассационных жалоб в таких государствах в значительной мере ограничены: во Франции на кассацию дается пять дней, в Германии – одна неделя. Однако не следует пренебрегать тем фактом, что по сравнению с российской кассацией европейская предусматривает обжалование приговоров, не вступивших в законную силу.
Соответственно, осужденные наделены более широким комплексом прав в рамках кассационной инстанции. Данные факты стали отправной точкой поиска оптимального решения в рамках законодательного регулирования выявленной проблемы.
Также, как полагает А. А. Рукавишникова, научный сотрудник Томского государственного университета по направлению «Уголовный процесс», стоит серьезно задуматься над вопросом двойной кассации и для судов субъектов РФ. Надзорная инстанция в некоторых случаях представляет собой повторную кассацию. Итогом настоящей дискуссии стала реакция законодателя и установление в новой редакции УПК РФ от 24 февраля 2021 г. срока подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Также законодателю следует уделить особое внимание реализации права на доступ граждан к правосудию в кассационных судах общей юрисдикции путем четкой регламентации процесса создания материально-технической базы для осуществления правосудия на отдаленных территориях. Ученое сообщество дает различные оценки реформе судебной системы, в том числе и по вопросам создания кассационных судов общей юрисдикции. Однако большинство ученых, например Т. Т. Алиев и А. О. Яценко, склонны к положительной характеристике реформы, при этом отмечают, что при всех ее плюсах стоит уделить внимание и недостаткам для придания гармоничности и работоспособности новому элементу судебной системы.
Оценив правовую основу проведенной судебной реформы, в рамках создания системы кассационных судов общей юрисдикции можно констатировать следующее:
1) создание новой, обособленной структуры во многом позволило увеличить качество и результативность судебной системы в целом;
2) выносимые в рамках новой кассационной инстанции процессуальные решения будут иметь более объективный характер, поскольку растет специализация суда. В принятии справедливого и объективного решения заинтересован не только суд, но и непосредственные участники судебного разбирательства;
3) неоспоримым фактом является и антикоррупционный характер проведенной судебной реформы, который в свою очередь становится основополагающим звеном для построения надежной и эффективной судебной системы;
4) появление кассационных судов общей юрисдикции позволило укрепить независимость в рамках функционирования судов, что, несомненно, положительным образом скажется как на качестве принятых процессуальных решений, так и на реализации прав граждан и организаций, защите их законных интересов.
Таким образом, правовая оценка в рамках создания механизма кассационных судов общей юрисдикции позволяет сделать вывод о положительных чертах проведенной реформы, о перспективной законодательной динамике построения национальной судебной системы. Достижение эффективной работы кассационных судов общей юрисдикции, как нам представляется, будет возможно при соблюдении базовых ценностей, заложенных в настоящую судебную реформу, а именно: независимости кассационных судов, активного противодействия коррупции, доступности правосудия гражданам и юридическим лицам, а также четкой и слаженной работы всех структурных подразделений данных судов.
1.2. Состав и компетенция кассационных судов общей юрисдикции
Кассационные суды общей юрисдикции — органы судебной власти Российской Федерации, входящие в единую судебную систему судов общей юрисдикции. Являются судами кассационной инстанции для федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей, действующих на территории соответствующего судебного кассационного округа
Кассационный суд общей юрисдикции действует в составе:
1) Президиума суда;
2) Судебной коллегии по гражданским делам;
3) Судебной коллегии по административным делам;
4) Судебной коллегии по уголовным делам.
Президиум кассационного суда общей юрисдикции (далее — президиум суда) образуется в составе председателя, заместителей председателя суда, входящих в состав президиума суда по должности, и других судей соответствующего суда.
Количественный и персональный состав президиума суда утверждается Пленумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению председателя соответствующего суда.
Президиум суда:
1) утверждает по представлению председателя соответствующего суда судебные составы судебной коллегии по гражданским делам, судебной коллегии по административным делам и судебной коллегии по уголовным делам из числа судей этого суда;
2) рассматривает материалы по изучению и обобщению судебной практики и анализу судебной статистики;
3) рассматривает вопросы работы аппарата суда;
4) осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами.
Заседания президиума суда созываются председателем суда по мере необходимости.
Заседание президиума суда считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов президиума суда.
Постановления президиума суда принимаются открытым голосованием большинством голосов членов президиума суда, участвующих в голосовании, и подписываются председательствующим в заседании президиума суда.
Судебная коллегия по гражданским делам, судебная коллегия по административным делам и судебная коллегия по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции формируются из числа судей этого суда по представлению председателя суда. Составы указанных судебных коллегий утверждаются президиумом суда.
Судебную коллегию по гражданским делам, судебную коллегию по административным делам и судебную коллегию по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции возглавляют председатели коллегий.
Председатель кассационного суда общей юрисдикции в необходимых случаях вправе своим распоряжением привлекать судей одной судебной коллегии для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии.
Судебные коллегии кассационного суда общей юрисдикции рассматривают:
1) дела по кассационным жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты районных судов и мировых судей, судебные акты апелляционных судов общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
2) дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в законную силу судебных актов, принятых соответствующей судебной коллегией кассационного суда общей юрисдикции.
5. Судебные коллегии кассационного суда общей юрисдикции изучают и обобщают судебную практику, анализируют судебную статистику.
Председатель кассационного суда общей юрисдикции назначается на должность Президентом Российской Федерации сроком на шесть лет по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Предельный возраст пребывания в должности председателя кассационного суда общей юрисдикции – 76 лет.
Председатель кассационного суда общей юрисдикции наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами осуществляет следующие функции:
1) Организует работу суда и руководит организацией работы судебных коллегий соответствующего суда;
2) Устанавливает правила внутреннего распорядка суда на ве утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и осуществляет контроль за их выполнением;
3) Созывает президиум суда и председательствует на его заседаниях;
4) Распределяет обязанности между своими заместителями, судьями;
5) Организует работу по повышению квалификации судей и работников аппарата суда;
6) Организует работу по изучению и обобщению судебной практики, анализу судебной статистики;
7) Вносит в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации представления о квалификационной аттестации судей соответствующего кассационного суда общей юрисдикции, а также о приостановлении или прекращении их полномочий;
8) Организует работу суда по приему граждан и рассмотрению их предложений, заявлений и жалоб;
9) Осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда или о привлечении их к дисциплинарной ответственности, организует работу по повышению квалификации работников аппарата суда;
10) Регулярно информирует судей и работников аппарата суда о своей деятельности и о деятельности суда;
11) Осуществляет иные полномочия по организации работы суда.
В случае приостановления или прекращения полномочий председателя кассационного суда общей юрисдикции его полномочия осуществляет по решению Председателя Верховного Суда Российской Федерации один из заместителей председателя суда, а при их отсутствии – по решению Председателя Верховного Суда Российской Федерации один из судей этого суда.
Заместители председателя кассационного суда общей юрисдикции назначаются на должность Президентом Российской Федерации сроком на шесть лет по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.
Одно и то же лицо может быть назначено на должность заместителя председателя одного и того же кассационного суда общей юрисдикции неоднократно, но не более двух раз подряд.
Заместители председателя кассационного суда общей юрисдикции наряду с осуществлением полномочий судей соответствующего суда:
1) осуществляют в соответствии с распределением обязанностей руководство работой соответствующих судебных коллегий в качестве председателей этих судебных коллегий;
2) председательствуют в судебных заседаниях соответствующих судебных коллегий или назначают председательствующих из числа судей судебных коллегий.
В случае отсутствия председателя соответствующего суда его полномочия осуществляет по поручению председателя этого суда один из его заместителей.
Кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с установленной федеральными законами подсудностью рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами.
В порядке, установленном федеральным законом, кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле.
1.3. Правовое регулирование деятельности кассационных судов общей юрисдикции
Процессуальный порядок кассационного обжалования. Субъекты кассационного обжалования Согласно УПК РФ, участниками уголовного судопроизводства является: Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения:
— прокурор, следователь, руководитель следственного органа, потерпевший, частный обвинитель и др.;
— Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты:
— подозреваемый, обвиняемый, защитник, законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого.
Именно эти лица, непосредственно принимающее участие в деле, по законодательству имеют право подать кассационную жалобу.
Эти лица именуются субъектами кассационного обжалования. В соответствии с частью 1 статьи 401.2 УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суде кассационной инстанции следующими лицами. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.
Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители вправе обратиться с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения в любой суд кассационной инстанции.
Прокурор субъекта Российской Федерации и его заместители вправе обратиться с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного верховным судом республики, краевым или областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа в апелляционном порядке, а также вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных нижестоящими судами, в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции. Приравненный к прокурору субъекта Российской Федерации военный прокурор и его заместители вправе обратиться с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного окружным (флотским) военным судом в апелляционном порядке, а также вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных гарнизонными военными судами, в кассационный военный суд.
Соответственно, в кассационной жалобе иные лица должны обосновать, в чем именно обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Правом на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на законность вынесенного судом частного определения (постановления) обладает и лицо, в отношении которого может быть возбуждено дисциплинарное производство или применены иные меры, затрагивающие личные интересы этого лица, в связи с обстоятельствами, указанными в частном определении (постановлении).
Прокуроры городов и районов, т.е. прокуроры первичного звена органов прокуратуры, не наделены правом на обращение в суд кассационной инстанции с кассационным представлением. Лишены этого права и государственные обвинители, участвовавшие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции. Однако изложенное не исключает для государственного обвинителя, участвовавшего в суде первой инстанции, возможности обращения, например, к прокурору субъекта с письмом о неправосудности судебного решения по конкретному делу, вступившего в законную силу. В данном письме приводятся доводы в пользу необходимости внесения кассационного представления вышестоящим прокурором. В случае согласия с данным предложением прокурор субъекта вносит кассационное представление в суд кассационной инстанции. В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы вправе обратиться в суд кассационной инстанции с ходатайством о проверке вступившего в законную силу приговора, определения, постановления суда, либо постановления судьи.
Обращения Уполномоченного по правам человека в РФ в суд кассационной инстанции распространенное явление, и, как правило, ходатайства подаются совместно с кассационной жалобой осужденного. В соответствии с частью 2 статьи 401.2 УПК РФ (далее УПК РФ) обращаться с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения вправе Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители. Причем они вправе внести кассационное представление в любой суд кассационной инстанции на территории Российской Федерации.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Задерживать сроки не стоит, так как это может повлечь за собой негативные последствия. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 401.3 УПК РФ, судья суда первой инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления, поданных в соответствии с правилами, установленными статьями 401.2-401.4 УПК РФ:
— извещает о поступивших кассационных жалобе, представлении лиц, интересы которых затрагиваются такими жалобой или представлением, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела;
— разрешает ходатайства лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, связанные с их участием в судебном заседании суда кассационной инстанции;
— после выполнения действий, перечисленных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, направляет уголовное дело с поступившими кассационными жалобой, представлением и возражениями на них в суд кассационной инстанции, о чем сообщается сторонам.
Действия суда кассационной инстанции при поступлении уголовного дела с кассационными жалобой, представлением: во-первых, судья суда кассационной инстанции изучает кассационные жалобу, представление вместе с поступившим уголовным делом и при отсутствии оснований для возвращения кассационных жалобы, представления в течение 20 суток выносит постановление о назначении судебного заседания. во-вторых, в постановлении судьи о назначении судебного заседания суда кассационной инстанции разрешаются вопросы:
— о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела;
— о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 УПК РФ;
— о форме участия в судебном заседании лица, содержащегося под стражей, или осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы. в-третьих, лица, указанные в пункте 1 статьи 401.7 УПК РФ, должны быть извещены о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобе, представлению не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Неявка указанных лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не препятствует рассмотрению уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.
Таким образом, можно сделать вывод, что субъектами кассационного обжалования является рад лиц, которые закреплены законодательством Российской Федерации.
Предмет кассационного обжалования Пересмотр судебных решений в кассационной инстанции уголовного судопроизводства в результате законодательного реформирования подвергся значительной нормативной корректировке. При этом остались не затронутыми объект и предмет кассационного обжалования. Предмет кассационного обжалования – это проверка законности уже вступившего в законную силу приговор суда либо определения или постановления. И если в суде апелляционной инстанции приговор в соответствие с положениями ст. 389.9 УПК РФ подлежит проверке на предмет его соответствия таким требованиям, как законность, обоснованность и справедливость, то исходя из положений ст. 401.1 УПК РФ предметом пересмотра в кассационной инстанции является единственное свойство приговоров, вступивших в законную силу – законность. Само же законодательное определение законности в нормах главы 47.1 УПК РФ, посвященной кассационному судопроизводству, отсутствует. Однако данное понятие сформулировано правоприменительной практикой и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ. Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке. Однако помимо такого требования к приговору, как его законность, положения ст. 297 УПК РФ содержат такие обязательные признаки приговора, как его обоснованность и справедливость. Таким образом, законный приговор не может быть необоснованным и несправедливым. В научном и практическом сообществах данный вопрос о приговоре как предмете кассационного обжалования является дискуссионным, поскольку ограничение предмета проверки только требованиям законности вызывает у некоторых возражения. Некоторые авторы придерживаются позиции, что обоснованность приговора должна быть включена в предмет кассационной проверки приговора.
Т. Г. Бородинова предлагает включить в предмет кассационной проверки требования обоснованности приговора в случае установления нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые повлияли на правильность установления судом фактических обстоятельств дела.
Кроме того, как показывает судебная практика, в предмет кассации при обжаловании приговоров входит проверка не только законности, но и их обоснованности, уделяя внимание при пересмотре приговоров и фактическим обстоятельствам уголовного дела. Еще одним из требований, которое подлежит проверке, является справедливость приговора, иначе говоря, вопрос о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного. Поскольку приговор в кассационной инстанции подлежит проверке на предмет его законности, то, соответственно, подлежит проверке и законность назначенного судом наказания, что опосредованно связано со справедливостью приговора. Кроме того, абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 содержит разъяснение о необходимости проверки доводов жалобы (представления) на несправедливость приговора в части назначенного наказания. Таким образом, в соответствии с рекомендациями Верховного Суда РФ, кассационной суд вправе проверить как доводы кассационной жалобы, оспаривающие фактические обстоятельства дела, так и справедливость приговора в части соразмерности назначенного наказания. Исходя из изложенного, предмет кассационной проверки приговора не ограничен пределами проверки его законности, как это предписано ст. 401.1 УПК РФ, а связан с ревизией обоснованности приговора и его справедливостью.
Однако законодательного закрепления данные положения о включении в предмет кассационного обжалования, помимо законности приговора, его обоснованности и справедливости, несмотря на многочисленные предложения о внесении соответствующих изменений в ст. 401.1 УПК РФ, не нашли, тогда как расширение предмета кассационной проверки приговоров предоставляют возможность кассационной инстанции выявить и устранить различного рода судебные ошибки и положительно влиять на степень гарантированности судебной защиты от исполнения неправосудных решений нижестоящих судов.
В декабре 2019 года Верховный суд РФ выступил с законодательной инициативой о внесении в УПК РФ изменений, направленных на совершенствование процедуры кассационного рассмотрения.
Так, предлагалось установить двухмесячный срок кассационного обжалования итоговых судебных решений по правилам сплошной кассации, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Инициатива Верховного Суда РФ вызвала критику со стороны адвокатского сообщества. Так, в правовой позиции ФПА РФ указано, что данная новелла существенно ограничивает право на обжалование вступивших в законную силу решений суда. Отмечается, что поправка является примером ретроактивного законотворчества, ухудшающего положение осужденных. 08 июля 2020 года законопроект был принят в первом чтении, 26 января 2021 года — во втором чтении, 09 февраля 2021года – в третьем чтении.
В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению сенатором Российской Федерации А.А. Клишасом в Государственную Думу были приняты поправки о продлении срока на обжалование в «сплошной» кассации итоговых судебных решений по уголовным делам до шести месяцев. 24 февраля 2021 Президентом РФ В.В. Путиным был подписан Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» № 15-ФЗ [31].
Укрепление независимости судей и повышение беспристрастности рассмотрения уголовных дел является целью создания новых кассационных судов. Введение в уголовное судопроизводство порядка сплошной кассации привело к усложнению регламентации стадии производства в суде кассационной инстанции, в том числе – к появлению новых процессуальных сроков, относящихся как к совершению процессуальных действий судом кассационной инстанции, так и к реализации сторонами предоставленных им прав.
Вводя в уголовный процесс сплошную кассацию, законодатель срок подачи кассационных жалоб, представлений не установил. Вместе с тем, при отсутствии срока, ограничивающего право сторон обжаловать вступившие в законную силу судебные решения в порядке сплошной кассации, возникает ситуация неограниченной во времени возможности пересмотра судом кассационной инстанции уголовного дела. Такое положение несовместимо с принципом правовой определенности, в связи с чем, вполне логичным представляется установление срока подачи кассационных жалобы, представления, подлежащих рассмотрению в порядке ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ [30]. Поскольку в порядке сплошной кассации передача жалобы или представления не ставится в зависимость от усмотрения судьи и кассационное производство по правилам сплошной кассации из исключительной стадии преобразовалось во вполне ординарную судебную стадию, появилась необходимость установлении срока кассационного обжалования.
Стоит отметить, что в целях оперативного восстановления в нарушенных правах и упорядочения процедуры пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, аналогичное правовое регулирование (сроки кассационного обжалования), предусмотрено в гражданском, административном и арбитражном судопроизводстве. Отсутствие таких сроков в уголовном судопроизводстве было не чем иным как пробелом в законодательстве, который был восполнен [10, с. 149].
Нелимитированный срок кассационного обжалования давал возможность недобросовестным участникам процесса в одном и том же суде кассационной инстанции поочередно инициировать целый ряд судебных процессов по одному и тому же уголовному делу с вынесением ряда итоговых судебных решений.
Таким образом, срок на обжалование приговоров в «сплошной» кассации с 24 февраля 2021 года составляет шесть месяцев. То есть 28 кассационные жалобу, представление на приговор или иное итоговое решение суда, которые кассационный суд должен будет рассмотреть в порядке сплошной кассации, можно подать в течение шести месяцев со дня вступления в силу обжалуемого решения. 6 месяцев – это достаточный срок для того, чтобы стороны могли реализовать свое право на обжалование, допущенная ошибка была устранена, а нарушенные права были восстановлены. Следует отметить, что срок кассационного обжалования в данном случае не является пресекательным и никак не ограничивает конституционное право на судебную защиту, поскольку Суд первой инстанции может восстановить его в случае пропуска по уважительным причинам. Статьей 2 Федерального закона от 24 февраля 2021 г. № 15-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» установлено право на обжалование судебного решения в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в силу данного ФЗ для тех лиц, кто по каким-либо причинам не успел обжаловать в кассационном порядке судебные решения, вступившие в законную силу в период с 1 октября 2019 года до 24 февраля 2021 года. Полугодовой срок для таких случаев будет отсчитываться со дня вступления Закона о поправках в силу.
Говоря об эффективности средства правовой защиты, к кассационному обжалованию по уголовным делам предъявляются два основных требования: ограниченный срок обращения в суд и доступ к состязательному процессу. Последний критерий в полной мере был реализован с октября 2019 года при 29 введении новых апелляционных и кассационных судов и принципа сплошной кассации, первый же критерий появился с момента подписания Закона № 15- ФЗ. И хотя ЕСПЧ еще не высказал свое мнение относительно того, будет ли новая российская кассация считаться эффективным средством защиты, по нашему мнению, теперь для этого есть все основания. Тем не менее, пока не появилась разъясняющая практика, обращаться в ЕСПЧ следует в течение 6 месяцев после получения решения апелляционного суда. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке выборочной кассации.
Таким образом, подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что вносимые изменения поспособствуют к организации более грамотной процедуры кассационного производства. Ведь соблюдение всех сроков является важным элементом, что дает гражданам страны возможность правосудия. Порядок принесения кассационной жалобы и кассационного представления Кассационные жалобы, представление подаются на:
— приговор и постановление мирового судьи;
— приговор, определение и постановление районного суда;
— приговор, определение и постановление верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, приговор, определение и постановление апелляционного суда общей юрисдикции, за исключением приговора или иного итогового судебного решения верховного суда республики, краевого или 30 областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенного в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, а также приговора или иного итогового судебного решения апелляционного суда общей юрисдикции, вынесенного по результатам пересмотра такого решения,
— в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции;
— судебные решения, указанные в пункте 1 настоящей части, если они обжаловались в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции;
— приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенное в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, приговор или иное итоговое судебное решение апелляционного суда общей юрисдикции, вынесенное по результатам пересмотра такого решения;
— определение судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции – в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;
— приговор, определение и постановление гарнизонного военного суда;
— приговор, определение и постановление окружного (флотского) военного суда, приговор, определение и постановление апелляционного военного суда, за исключением приговора или иного итогового судебного решения окружного (флотского) военного суда, вынесенного в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, а также приговора или иного итогового судебного решения апелляционного военного суда, 31 вынесенного по результатам пересмотра такого решения, — в кассационный военный суд;
— судебные решения, указанные в пункте 3 настоящей части, если они обжаловались в кассационном порядке в кассационный военный суд;
— приговор или иное итоговое судебное решение окружного (флотского) военного суда, вынесенное им в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, приговор или иное итоговое судебное решение апелляционного военного суда, вынесенное по результатам пересмотра такого решения; определение кассационного военного суда — в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации. Подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ, кассационные жалоба, представление на:
— приговор или иное итоговое судебное решение мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда; приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенное в апелляционном порядке,
— если указанные судебные решения обжалуются в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции или в кассационный военный суд;
— приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенное в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции; приговор или иное итоговое судебное 32 решение апелляционного суда общей юрисдикции, апелляционного военного суда, вынесенное по результатам пересмотра такого судебного решения, — если указанные судебные решения обжалуются в Судебную коллегию по уголовным делам, Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
Подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с частью первой настоящей статьи пересматривать обжалуемое судебное решение, и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, кассационные жалоба, представление на:
— промежуточные судебные решения;
— приговор или иное итоговое судебное решение мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда;
— приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенное в апелляционном порядке;
— определение судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции, определение кассационного военного суда, вынесенное по результатам пересмотра судебных решений, перечисленных в настоящем пункте, — если указанные судебные решения обжалуются в Судебную коллегию по уголовным делам, Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации [30]. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, 33 содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае отказа в его восстановлении можно обжаловать данное решение в порядке, предусмотренном главой 45.1 настоящего Кодекса. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. Стоит уделит особое внимание на то, в каком формате составлена кассационная жалоба. Важно, чтобы она имела определенное содержание, согласно действующим нормам.
Содержание кассационной жалобы, представления: Кассационные жалоба, представление должны содержать:
— наименование суда, в который они подаются;
— данные о лице, подавшем жалобу, представление, с указанием его места жительства или места нахождения, процессуального положения;
— указание на суды, рассматривавшие уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;
— указание на судебные решения, которые обжалуются;
— указание на допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;
— просьбу лица, подающего жалобу, представление.
В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным решением. Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано принятое по таким жалобе, представлению решение. Кассационная жалоба должна быть подписана подавшим ее лицом. К жалобе, поданной защитником, прилагается ордер или другой удостоверяющий его полномочия документ. Представление должно быть подписано прокурором, указанным в частях второй – второй 2 статьи 401.2 УПК РФ. К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному уголовному делу. В необходимых случаях прилагаются копии иных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в кассационных жалобе, представлении.
Необходимо подтвердить каждый пункт, ссылаясь на законодательство РФ [3]. Не стоит забывать о том, что нужно подготовить копии, приложить все необходимые документы и в должном оформленном виде представить в секретариат. Там все документы будут проверены, а если существуют ошибки, документы будут возвращены, и их будет необходимо скорректировать. Заявитель должен будет подписать документы. Направить в суд жалобу могут, в том числе, и законные представители. Также необходимо заранее произвести оплату госпошлины.
Также есть ряд причин, по которым кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения, если:
— кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным статьей 401.4 УПК РФ;
— кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции;
— пропущен срок обжалования судебного решения в кассационном порядке;
— поступила просьба об отзыве кассационных жалобы, представления;
— кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 401.3 УПК РФ [30].
Судья суда кассационной инстанции в течение 20 суток после поступления уголовного дела с кассационными жалобой, представлением в суд для их рассмотрения в порядке сплошной кассации решает вопрос о назначении судебного заседания, о чем выносит постановление. В случае если кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям статьи 401.4 УПК РФ либо имеются иные предусмотренные законом основания, судья возвращает жалобу, представление без рассмотрения лицу, ее подавшему, для устранения выявленных недостатков.
При необходимости судья вправе возвратить уголовное дело с кассационными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если это требуется для устранения препятствий к разбирательству в суде кассационной инстанции. Выводы по второй главе. В результате проведения исследования во второй главе были изучены субъекты и предмет кассационного обжалования. Определены сроки кассационного обжалования, которые необходимо соблюдать. Важно соблюдать порядок принесения кассационной жалобы и кассационного представления, так как если правильность составления и комплексности нарушены, документы могут быт возвращены на доработку.
Страницы: 1 2