Конструирование как средство развития мыслительной деятельности у детей старшего дошкольного возраста (на примере дошкольного образовательного учреждения). Часть 2

Страницы: 1 2

Глава 2 Диагностика уровня развития мыслительной деятельности у детей старшего дошкольного возраста

2.1 Организация и методы исследования

 

Мыслительная деятельность не является врожденным или генетически обусловленным свойством. Это умение необходимо развивать. Для решения широкого круга проблем – как бытовых, так и профессиональных – необходима способность связно мыслить, основываясь на знаниях непосредственно из области самой науки.

Цель исследовательской работы – разработка и проверка эффективности программы, направленной на формирование, развитие мыслительной деятельности у детей старшего дошкольного возраста.

Задачи исследования: определение этапов исследовательской работы;  выявление уровня сформированности мыслительного процесса дошкольников; выделение критериев оценки результатов исследовательской работы; проверка достоверности предположений об эффективности разработанной программы, направленной на формирование и развитие мыслительного процесса дошкольников посредством конструирования.

Исследовательская работа проводилась на базе дошкольного учреждения.

В эксперименте приняли участие дошкольники воспитательной группы дошкольного учреждения  в количестве 48 человек: 24 человека контрольной группы и 24 человека экспериментальной группы.

Была организована соответствующая серия испытаний для определения уровня сформированности необходимых навыков мыслительного процесса у старших дошкольников: методика «Нелепицы» (автор Р. С.   Немов.);  методика Э.Ф. Замбацявичене «Простые аналогии»; исследование мгновенного мышления (Т.А.  Ратанова, Н.Ф.   Шляхта).

Рассмотрим выбранные методики более подробно в таблицах 1–3.

 

Таблица 1 – Характеристика методики Р. С.  Немова «Нелепицы»

 

 

Таблица 2 – Характеристика методики «Простые аналогии»

 

 

 

Таблица 3 – Характеристика методики «Исследование мгновенного мышления»

 

 

В тестировании приняли участие 48 воспитанников: контрольная группа (24 человека) и экспериментальная группа (24 человека).

 

2.2 Выявление уровня развития мыслительной деятельности у детей старшего дошкольного возраста

 

Для выявления первоначального уровня развития критического мышления дошкольников на констатирующем этапе была проведена диагностика в экспериментальной и контрольной группах.

Чтобы установить уровень первоначального развития навыков критического подхода в мышлении у воспитанников, были проведены соответствующие диагностики в экспериментальной и контрольной группах во время контрольного этапа.

Рассмотрим результаты диагностики по каждой из методик.

Результаты диагностики по методике Р. С. Немова «Нелепицы» на констатирующем этапе представлен в таблице 4.

 

Таблица 4 – Результаты диагностики по методике «Нелепицы» на констатирующем этапе

 

 

Представим графически результаты на рисунке 1.

 

Рисунок 1 – Результаты диагностики по методике «Нелепицы» на констатирующем этапе (чел)

Как показывают данные таблицы 4 и рисунка 1, в экспериментальной группе преобладает количество детей с низким уровнем критического мышления – 11 человек из 24.  В контрольной группе количество воспитанников с низким уровнем развития мыслительного процесса составляет 13 человек.

Представим результаты диагностики в процентном соотношении на рисунке 2.

 

Рисунок 2 – Результаты диагностики по методике  «Нелепицы» на констатирующем этапе в процентном соотношении (%)

 

Рисунок 2 наглядно показывает, что среди испытуемых в обеих группах преобладают дети с низким уровнем развития мыслительных процессов: это 54%  в контрольной группе и 46% в экспериментальной группе.

Дети с низким уровнем развития мыслительных процессов не справлялись с заданием: сложность состояла в том, чтобы найти на картинке то, что является отклонением. Дети со средним уровнем могли определить то, что на картинке являлось лишним, но объяснить как должно быть, какой вариант является верным они не могли.

Результаты диагностики по методике «Простые аналогии» Э.Ф. Замбацявичене  на констатирующем этапе представлен в таблице 5.

 

Таблица 5 – Результаты диагностики по методике «Простые аналогии» на констатирующем этапе

 

 

Представим графически результаты на рисунках 3 и 4.

 

Рисунок 3 – Результаты диагностики по методике «Простые аналогии» на констатирующем этапе (чел)

 

Исходя из полученных результатов диагностики по методике «Простые аналогии» следует, что оценка гибкости мышления испытуемых показала результат выше, чем по предыдущей методике.

А именно: количество дошкольников с низким уровнем гибкости мышления в экспериментальной группе составляет 10 детей или 42% от общей численности группы, а в контрольной группе – 9 детей или 38%.

 

Рисунок 4 – Результаты диагностики по методике «Простые аналогии» на констатирующем этапе в процентном соотношении (%)

 

Трудности в рамках диагностики по методике «Простые аналогии» состояли в основном в том, что дети не успевали выполнить задание, а именно верно определить лексему за отведенное время.  Дети с низкой степенью гибкости критического мышления вообще не смогли справиться с заданием, не поняли того, что требовалось сделать. Так же у детей с низкой степенью гибкости мышления были отмечены растерянность и попытки повторять за другими детьми.

Результаты диагностики по методике Т.А. Ратановой, Н.Ф. Шляхты  «Исследование мгновенного мышления» на констатирующем этапе представлен в таблице 6.

 

Таблица 6 – Результаты диагностики по методике «Исследование мгновенного мышления» на констатирующем этапе

 

Представим графически результаты на рисунке 5.

 

Рисунок 5 – Результаты диагностики по методике  «Исследование мгновенного мышления» на констатирующем этапе (чел)

 

Результаты диагностики скорости мышления у детей двух групп показала, что в контрольной и экспериментальной группах преобладают дети с медленной скоростью мышления. В экспериментальной группе их численность составила 12 человек, а в контрольной группе – 11 человек.

Представим графически процентное соотношение результатов по методике «Исследование мгновенного мышления» на рисунке 6.

 

Рисунок 6  – Результаты диагностики по методике  «Исследование мгновенного мышления» на констатирующем этапе в процентном соотношении (%)

Количество детей, которые выполнили все задания и уложились в 3 минут очень мало: в контрольной группе это 4 человека или 17% от общей численности, а в экспериментальной – 5 человек или 21%.

По результатам систематизации полученных итогов диагностики по трем методикам был определен уровень критического мышления каждого ребенка, а затем общие результаты по группам (см. рисунок 7).

Были установлены таким образом конечные итоги тестирования обучающихся в ходе разбора работ непосредственно констатирующей стадии эксперимента: от восьмидесяти до ста баллов – повышенная степень развитости критического типа мышления; от шестидесяти до семидесяти девяти баллов – усредненная степень; пятьдесят девять баллов и менее – низкая степень; пятьдесят девять баллов и менее – низкая степень.

 

Рисунок 7 –Уровень сформированности  критического мышления дошкольников на констатирующем этапе (чел)

 

Анализ результатов качественного и количественного анализа на этапе идентификации показал, что шесть человек (двадцать пять процентов) в экспериментальной группе имели высокий уровень развития мыслительной деятельности, также как и в контрольной группе. Эти воспитанники способны достаточно свободно и избирательно понимать, и выделять необходимую информацию из прослушанного текста, без труда проводить грань между правдой и неправдой, а также всегда умеют оценивать степень надежности и действительности умозаключений.

В экспериментальной группе средний уровень развития мыслительной деятельности составил у десяти человек (41% от общей совокупности), в контрольной группе – у девяти (37% от общей совокупности). Обучающимся сложно избирательно понимать, а также непосредственно извлекать всю нужную информацию из текста, они могут распознавать истинные и ложные утверждения, но при этом допускают ошибки, и не всегда способны установить степень надежности и справедливости заключений.

Восемь человек в экспериментальной группе имели низкую степень развития мыслительной деятельности, по сравнению с девятью в контрольной группе. Эти учащиеся испытывают трудности с избирательным восприятием и выбором из услышанной информации, с различением истинных и ложных утверждений, а также с определением того, являются ли выводы правильными и справедливыми.

Получается, что степень развития мыслительной деятельности в исследуемых группах небольшой, что говорит о потребности точечных усилий по развитию мыслительных процессов посредством конструирования.

 

Глава 3 Разработка программы развития мыслительной деятельности у детей старшего дошкольного возраста

3.1 Содержание и организация работы по  развитию мыслительной деятельности у детей старшего дошкольного возраста посредством конструирования

 

Первые конструкторы, с которыми знакомятся дошкольники, как правило, блочного типа с креплением и без крепления, затем вводятся магнитные пластинчатые, щеточные конструкторы, с креплением стык в стык, в завершение — винтовые (рис. 3.1).

Рисунок 3.1- Виды конструкторов по способу крепления деталей

 

Такая последовательность определена не только необходимостью соблюдения техники безопасности, но и особенностями физического развития дошкольников: ребенок с плохо развитой мелкой моторикой рук не сможет успешно выполнять задания с винтовыми конструкторами, пользоваться инструментами.

Важно помнить, что детали конструкторов для дошкольников должны быть крупными, не иметь острых краев, легко соединяться, а конструкции, созданные из этих деталей, должны разбираться без особых затруднений самими детьми, без помощи взрослых. Поэтому, на наш взгляд, не стоит торопиться вводить в детском саду робототехнические конструкторы, содержащие мелкие, хрупкие и дорогостоящие элементы, тем более если нет возможности организовать индивидуальную работу или конструирование в малых группах по два-три человека.

Ведущий вид деятельности в дошкольном возрасте — игра, поэтому и процесс конструирования должен быть построен в игровой, занимательной форме. В сюжетно-ролевых играх дети сначала рассматривают ситуацию, создают из деталей конструкторов необходимые объекты, а потом разыгрывают сюжет. Таким образом решаются не только образовательные задачи, но и воспитательные, дети учатся взаимодействовать друг с другом и со взрослыми.

Задания могут быть предложены дошкольникам:

— На построение конструкций по образцу (в качестве образца выступает реальный объект или его изображение, конструкция, уже созданная из деталей конструктора, или ее изображение);

— на построение конструкций по схеме, алгоритму, данным вербально или графически;

— на дополнение, завершение частично данной конструкции;

— на преобразование, улучшение данных конструкций;

— на построение конструкций по теме или по собственному замыслу.

В ходе выполнения заданий дети знакомятся с конструктором, с названием его деталей, с особенностями их соединения, учатся представлять свой проект, разыгрывать жизненную ситуацию с применением созданных моделей. В свою очередь, это способствует обогащению словарного запаса ребенка.

Таким образом, в ходе выполнения конструкторской деятельности у дошкольников формируются первичные представления об объектах окружающего мира: форме, цвете, размере, материале, количестве и т. д. Дети учатся выделять признаки объектов, определять среди них существенные (позволяют однозначно определить объект) и несущественные.

Развиваются элементы логического мышления. Так, например, определяя, из каких элементов состоит конструкция или какую конструкцию можно построить из данных элементов, дети выполняют аналитико-синтетическую деятельность, сравнивают конструкции со схемами сборки и с готовыми образцами, а также с объектами из окружающего мира, выполняют операцию классификации, разделяя элементы конструкторов на группы по цвету, размеру, назначению. У детей развиваются речь, коммуникативные умения.

Рассмотрим некоторые из робототехнических конструкторов, использующихся в настоящее время в дошкольном и начальном общем образовании.

Линейка наборов Huna — MRT — РОБОТРЕК Линейка конструкторов Huna — MRT — РОБОТРЕК достаточно широка и может обеспечить потребности учащихся от детского сада (с трех лет) до вуза, тем самым реализуя принцип преемственности (см. рисунок 3.2).

Рисунок 3.2 —  Городок собран из трех конструкторов HUNA — Kicky Basic, Kicky Junior и Fun&Bot Sensing

 

Во всех наборах используются блоки, соединяющиеся с шести сторон, делающие процесс конструирования и 3D-моделирования простым, быстрым и увлекательным. Строительные блоки и электроника всех наборов совместимы друг с другом, поэтому при переходе с одного набора на другой ребенку не приходится изучать конструктор заново.

В линейке наборов MRT 1 (MRT — My Robot Time, конструкторы производятся южнокорейской компанией My Robot Time) с наборами идут распечатанные полноцветные карты сборки всех моделей. Все остальные наборы сопровождаются цифровыми книгами, в которых предлагаются большое количество моделей для сборки от простых к сложным и рабочие тетради. То, что конструкторы начального уровня (MRT 1 и MRT 2 (Kicky)) не требуют программирования, обеспечивает их доступность и для детей, и для начинающих педагогов, что немаловажно с учетом дефицита кадров в области образовательной робототехники для младшего возраста.

В сериях Сlass и MRT 3 (для начальной школы) используется простая визуализированная среда программирования (открытая, не требующая лицензий) с возможностью параллельного генерирования кода в язык программирования С. Линейка делится на серии наборов, различных по составу деталей, электроники исложности предлагаемых моделей в зависимости от возраста учащихся.

Для дошкольников предлагаются наборы:

— MRT 1 (Hand и Brain) — для детей 3–5 лет;

— MRT 2 (Kicky) — для детей 5–7 лет;

— тематические наборы для коллективной проектной деятельности.

LEGO. Одними из лидирующих в мире конструкторов являются конструкторы LEGO. У компании LEGO множество различных линеек и наборов конструкторов. Для обучения компания предлагает образовательные наборы для разных возрастов под названием LEGO Education. LEGO «Городская жизнь» (см. рисунок 3.3).

Рисунок 3.3- Конструктор LEGO «Городская жизнь»

 

Конструктор подходит для детей дошкольного возраста старше четырех лет. В комплект входит инструкция по сборке и около 2000 пластиковых деталей: прямоугольных блоков разных размеров и цветов (красный, зеленый, желтый, синий), фигурки людей, колеса, цветы, окна, двери и другие подобные детали. С помощью деталей обучающиеся не просто создают разнообразные модели, а строят целые истории, которые обязательно потом представляют друг другу и взрослым. Таким образом, конструктор не только позволяет формировать конструкторские умения у детей, но и способствует развитию у детей речи и коммуникативных навыков, творческих способностей, фантазии и изобретательности.

VEX Для детей от пяти лет и старше предлагается линейка конструкторов VEX фирмы HEXBUG  (см. рисунок 3.4), предназначенная путем вовлечения в игру развивать инженерное воображение и помочь ребенку осуществить первый шаг к изучению науки, технологии, инжиниринга и математики (STEM). Образовательные решения VEX Robotics для обучающихся начальных и средних классов представлены двумя линейками робототехнических наборов: пластиковыми конструкторами VEX IQ иметаллическими комплектами VEX EDR. Конструкторы VEX IQ, в которые входит большое количество пластиковых деталей, сенсоров и программируемый контроллер, очень просты в использовании — структурные элементы соединяются и разъединяются без специальных инструментов. А огромное количество шестеренок, колес и других соединительных механизмов позволяет конструировать разнообразных мобильных роботов. Наборы VEX EDR состоят из перфорированных металлических деталей (профилей и пластин), пластиковых элементов передач (зубчатых колес, шкивов, колес и пр.), микроконтроллера Cortex, сервомоторов и разнообразных датчиков. Среди комплектующих VEX есть элементы пневматики и линейные передачи, различные колеса и гусеничные траки.

 

Рисунок 3.4. Конструктор VEX

 

На наш взгляд, именно глубокое погружение детей в процесс конструирования имоделирования, постепенный переход от более простых моделей и конструкторов к более сложным, от игры — к учебной деятельности, использование игровых моментов, проектов и исследовательских работ позволят сохранить интерес обучающихся к робототехнике до конца обучения в школе.

Начальное конструирование имоделирование, а также образовательная робототехника способны быстро вовлечь ребенка в практическую деятельность, обеспечив наглядность, получение результата, взаимодействие со сверстниками и взрослыми. При этом следует отметить, что необходимо учитывать индивидуальный подход к обучающимся, скорость усвоения ими учебного материала. Возможен «прыжок» через ступень или программу, ускоренный курс. Важно, чтобы ребенок не заскучал, не потерял интерес. Педагогу и родителям необходимо вовремя поддержать его и в случае необходимости перевести на следующую ступень подготовки.

 

3.2 Оценка динамики уровня развития мыслительной деятельности у детей старшего дошкольного возраста

 

Повторная динамика развития критического мышления у детей старшего дошкольного возраста проводилась по тем же методикам, что и на констатирующем этапе.

Рассмотрим результаты диагностики по каждой из методик.

Результаты диагностики по методике Р. С. Немова «Нелепицы» на констатирующем этапе представлен в таблице 3.1.

Таблица 3.1 – Результаты диагностики по методике «Нелепицы» на контрольном этапе

 

 

Представим графически результаты на рисунке 3.5.

Как показывают данные таблицы 3.1 и рисунка 3.5, в экспериментальной группе по результатам реализованной программы для детей старшего дошкольного возраста посредством конструирования  преобладает количество детей со средним уровнем критического мышления – 11 человек из 24.  Количество детей с высоким уровнем развития мыслительной деятельности выросло до 9 человек.

Стоит отметить, что значительно снизилось количество детей с низким уровнем формирования мыслительной деятельности  в экспериментальной группе – с 11 до 4, то есть на 7 человек.

 

Рисунок 3.2 – Результаты диагностики по методике «Нелепицы» на контрольном этапе (чел)

 

Представим результаты диагностики в процентном соотношении на рисунке 3.3.

Рисунок 3.3 наглядно показывает, что среди испытуемых в экспериментальной группе преобладают дети со средним и высоким уровнем развития мыслительных процессов. Распределение детей по уровню развития мыслительной деятельности в контрольной группе, где программа не была реализована, сохранилось на прежнем уровне.

 

Рисунок 3.3 – Результаты диагностики по методике  «Нелепицы» на контрольном этапе в процентном соотношении (%)

 

Результаты диагностики по методике «Простые аналогии» на контрольном этапе представлен в таблице 3.2.

 

Таблица 3.2 – Результаты диагностики по методике «Простые аналогии» Э на контрольном этапе

 

 

Представим графически результаты на рисунке 3.4.

Исходя из полученных результатов диагностики по методике «Простые аналогии» следует, что оценка гибкости мышления испытуемых экспериментальной группы после проведения эксперимента показала результат выше, чем по  результатам констатирующего этапа.

 

Рисунок 3.4 – Результаты диагностики по методике «Простые аналогии» на контрольном этапе (чел)

 

Количество детей с повышенной степенью гибкости мышления в экспериментальной группе увеличилось с 7 до 12 человек. В контрольной группе этот показатель остался неизменным.

Процентное соотношение полученных результатов по методике «Простые аналогии» приведено на рисунке 3.5.

 

Рисунок 3.5 – Результаты диагностики по методике «Простые аналогии» на контрольном этапе в процентном соотношении (%)

 

Оценка процентного соотношения результатов диагностики показывает, что по результатам реализации программы 50% учащихся в экспериментальной группе показали повышенную степень гибкости мышления. Дети успевали выполнять задание, некоторые справлялись и раньше времени. Важно отметить, что те дети, которые затруднялись при выполнении этого задания на констатирующем этапе, при повторной диагностике легко и быстро справились с заданием.

Результаты диагностики по методике Т.А. Ратановой, Н.Ф. Шляхта  «Исследование мгновенного мышления» на контрольном этапе представлен в таблице 3.3.

 

Таблица 3.3 – Результаты диагностики по методике «Исследование мгновенного мышления» на контрольном  этапе

 

 

Представим графически результаты на рисунке 3.6.

По результатам, полученным в ходе диагностики скорости критического мышления, следует сделать вывод, что количество детей экспериментальной группы с быстрой скоростью критического мышления увеличилось в результате эксперимента до 10 человек, что составляет 42%. Повторная диагностика в контрольной группе показала ухудшение полученных результатов.

 

Рисунок 3.6 – Результаты диагностики по методике «Исследование мгновенного мышления» на контрольном  этапе (чел)

 

Процентное соотношение полученных результатов по методике «Исследование мгновенного мышления»  приведено на рисунке 3.7.

Рисунок 3.7  – Результаты диагностики по методике «Исследование мгновенного мышления» на контрольном этапе в процентном соотношении (%)

 

Как показывают данные рисунка 3.7, по результатам диагностики по методике «Исследование мгновенного мышления» медленная скорость мышления зафиксирована у 25% детей экспериментальной группы и значительно больше – 46% у детей контрольной группы, где не были реализованы разработанные в ходе исследования рекомендации и мероприятия.

Доля детей со средней скоростью мышления в двух группах одинакова – 33%. Количество детей с быстрой скоростью мышления значительно выше в экспериментальной группе – 42% от общего числа.

Таким образом, сопоставим полученные в ходе диагностик результаты (см. рисунок 3.8).

 

Рисунок 3.8 – Сравнительные данные эксперимента (чел)

 

Итоги данных констатирующего и контрольного этапов эксперимента на разных уровнях: недостаточном (низкий уровень) – непосредственно в соотношении с экспериментом констатирующего этапа работы в экспериментальной группе их количество снизилось на 5 чел. (62, 5 %), в контрольной – на 1 чел. (11, 11 %); усредненном – при сравнении непосредственно с проведённым экспериментом констатирующей стадии работы в экспериментальной категории их количество сократилось на 3 чел. (30 %), в контрольной – не претерпело изменений.

Итоги данных констатирующего и контрольного этапов эксперимента в сравнении с экспериментом констатирующего этапа работы в экспериментальной группе их на высоком уровне количество повысилось на 8 чел. (133, 33 %), в контрольной – на 1 чел. (16, 67 %).

Из этих конечных итогов контрольной стадии можно сделать вывод, что непосредственно данная степень развития мыслительной деятельности  повысилась в экспериментальной группе обучающихся и осталась практически неизменным в контрольной группе обучающихся.

Итак, процесс развития мыслительной деятельности дошкольников более эффективный, если организовать деятельность с дошкольниками при помощи использования специального комплекса приёмов по развитию мыслительных процессов посредством конструирования.

Таким образом, опытно–экспериментальное исследование условий развития мыслительной деятельности посредством конструирования  проводилось на базе дошкольного учреждения.

Цель исследовательской работы – разработка и проверка эффективности программы, направленной на формирование, развитие мыслительных процессов дошкольников в посредством конструирования.

Для исследования уровня развития мыслительных процессов дошкольников применялись методики: «Нелепицы» (автор Р. С. Немов); «Простые аналогии» на примере методики Э.Ф. Замбацявичене; исследование мгновенного мышления (Т.А. Ратанова, Н.Ф. Шляхта).

Анализ результатов качественного и количественного анализа на констатирующем этапе показал, что шесть человек (25%) в экспериментальной группе имели высокий уровень развития мыслительных процессов, также как и в контрольной группе. Эти воспитанники способны достаточно свободно и избирательно понимать, и выделять необходимую информацию из прослушанного текста, без труда проводить грань между правдой и неправдой, а также всегда умеют оценивать степень надежности и действительности умозаключений.

В экспериментальной группе средний уровень развития мыслительных процессов составил у десяти человек (41,6%), в контрольной группе  – у девяти (37,5%). Воспитанникам сложно избирательно понимать, а также непосредственно извлекать всю нужную информацию из текста, они могут распознавать истинные и ложные утверждения, но при этом допускают ошибки, и не всегда способны установить степень надежности и справедливости заключений.

Восемь человек (33,3%) в экспериментальной группе имели низкую степень развития мыслительных процессов, по сравнению с девятью (37,5%) в контрольной группе. Эти учащиеся испытывают трудности с избирательным восприятием и выбором из услышанной информации, с различением истинных и ложных утверждений, а также с определением того, являются ли выводы правильными и справедливыми.

Исходя из полученных результатов исследования на констатирующем этапе, была разработана программа применения конструирования для дошкольников.

Повторная динамика развития мыслительных процессов у детей  дошкольного возраста на контрольном этапе проводилась по тем же методикам, что и на констатирующем этапе.

На основе проведенного опытно–экспериментального исследования следует сформулировать выводы по второй главе.

Итоги данных констатирующего и контрольного этапов эксперимента на разных уровнях: недостаточном (низкий уровень) – непосредственно в соотношении с экспериментом констатирующего этапа работы в экспериментальной группе их количество снизилось на 5 чел. (62, 5 %), в контрольной – на 1 чел. (11, 11 %); итоги данных констатирующего и контрольного этапов эксперимента в сравнении с экспериментом констатирующего этапа работы в экспериментальной группе их на высоком уровне количество повысилось на 8 чел. (133, 33 %), в контрольной – на 1 чел. (16, 67 %).

Из этих конечных итогов контрольной стадии можно сделать вывод, что непосредственно данная степень развития мыслительных процессов повысилась в экспериментальной группе  воспитанников и осталась  практически неизменным в контрольной группе обучающихся.

Полученные результаты контрольного этапа исследования подтверждают эффективность разработанной в рамках данной работы программы работы с использованием конструирования.

Заключение

 

Анализ теоретико–методологических аспектов формирования мыслительного процесса дошкольников позволил прийти к выводу, что мыслительный процесс является сложным компонентом, включающим разные аспекты мыслительной деятельности человека.

Под мыслительным процессом в работе понимается совокупная структурированность интеллектуальных действий и операций, связанных с подтверждением достоверности суждений, с целью установления их соответствия или несоответствия общепринятым фактам, нормам или ценностям, принятыми в обществе, в основе которых лежит способность личности к рефлексии.

Особенностями методики формирования мыслительного процесса являются:  в основе образовательного процесса лежат научно обоснованные схемы взаимодействия обучающегося с информацией, имеющейся непосредственно в самом обществе;  её этапы являются одновременно сложными и требующими размышлений, а непосредственная аналитическая деятельность обеспечивается таким образом, что в любой учебной обстановке учитель является относительно многофункциональным, может быть в высшей степени мобильным и аутентичным: это включает разнообразие визуальных форм и стратегий работы с печатным текстом, организации споров, процесса выполнения проектов, которые были сформированы; разного рода стратегии технологии, которые дают возможность осуществлять обучение непосредственно на базе положений сотрудничества, планирования общего типа, а также соответственно рефлексию.

Конструктивная деятельность важна для развития умственных способностей и психических процессов ребёнка. Во время работы дети легко усваивают многие знания, умения и навыки.

Конструирование способствует развитию конструктивных способностей и пространственного мышления детей. Ребёнок практическим путём познаёт понятия право, лево выше, ниже. А также начинает понимать алгоритм сознания того или иного объекта. Путём анализа постройки, описания пространственного расположения отдельных деталей, планирования действий и отчёта о проделанной работе, развивается речь ребёнка и происходит расширение активного словарного запаса.

Благодаря конструированию идёт развитие образного мышления. Создавая конструкцию, ребёнок опирается на примерный образ того, что может получиться.  В результате работы с конструктором, ребёнок развивает мелкую моторику рук и глазомер. Ко всему прочему, такой вид деятельности, как конструирование, способствует формированию усидчивости, внимательности, самостоятельности и организованности. Помогает в развитии умений планировать свою деятельность, и доводить начатое дело до конца.

Опытно–экспериментальное исследование проводилось на базе дошкольного учреждения. В эксперименте приняли участие дошкольники воспитательной группы дошкольного учреждения  в количестве 48 человек: 24 человека контрольной группы и 24 человека экспериментальной группы.

Цель исследовательской работы – разработка и проверка эффективности программы, направленной на формирование, развитие мыслительной деятельности у детей старшего дошкольного возраста.

Для исследования уровня развития критического мышления младших школьников применялись методики: «Нелепицы» (автор Р. С. Немов); «Простые аналогии» на примере методики Э.Ф. Замбацявичене; исследование мгновенного мышления (Т.А. Ратанова, Н.Ф. Шляхта).

Анализ результатов качественного и количественного анализа на этапе идентификации показал, что шесть человек (двадцать пять процентов) в экспериментальной группе имели высокий уровень развития мыслительной деятельности, также как и в контрольной группе. Эти воспитанники способны достаточно свободно и избирательно понимать, и выделять необходимую информацию из прослушанного текста, без труда проводить грань между правдой и неправдой, а также всегда умеют оценивать степень надежности и действительности умозаключений.

В экспериментальной группе средний уровень развития мыслительной деятельности составил у десяти человек (41% от общей совокупности), в контрольной группе – у девяти (37% от общей совокупности). Обучающимся сложно избирательно понимать, а также непосредственно извлекать всю нужную информацию из текста, они могут распознавать истинные и ложные утверждения, но при этом допускают ошибки, и не всегда способны установить степень надежности и справедливости заключений.

Восемь человек в экспериментальной группе имели низкую степень развития мыслительной деятельности, по сравнению с девятью в контрольной группе. Эти учащиеся испытывают трудности с избирательным восприятием и выбором из услышанной информации, с различением истинных и ложных утверждений, а также с определением того, являются ли выводы правильными и справедливыми.

Получается, что степень развития мыслительной деятельности в исследуемых группах небольшой, что говорит о потребности точечных усилий по развитию мыслительных процессов посредством конструирования.

Исходя из полученных результатов исследования на констатирующем этапе, была разработана программа применения конструирования для дошкольников.

Повторная динамика развития мыслительных процессов у детей  дошкольного возраста на контрольном этапе проводилась по тем же методикам, что и на констатирующем этапе.

На основе проведенного опытно–экспериментального исследования следует сформулировать выводы по второй главе.

Итоги данных констатирующего и контрольного этапов эксперимента на разных уровнях: недостаточном (низкий уровень) – непосредственно в соотношении с экспериментом констатирующего этапа работы в экспериментальной группе их количество снизилось на 5 чел. (62, 5 %), в контрольной – на 1 чел. (11, 11 %); итоги данных констатирующего и контрольного этапов эксперимента в сравнении с экспериментом констатирующего этапа работы в экспериментальной группе их на высоком уровне количество повысилось на 8 чел. (133, 33 %), в контрольной – на 1 чел. (16, 67 %).

Из этих конечных итогов контрольной стадии можно сделать вывод, что непосредственно данная степень развития мыслительных процессов повысилась в экспериментальной группе  воспитанников и осталась  практически неизменным в контрольной группе обучающихся.

Полученные результаты контрольного этапа исследования подтверждают эффективность разработанной в рамках данной работы программы работы с использованием конструирования.

Список используемой литературы

 

1. Алентьева Е. И. Технология критического мышления как средство развития когнитивного потенциала младших школьников // Креативный и когнитивный потенциал субъектов образовательного процесса: проблемы и перспективы развития. 2022. №4. С. 13–16.
2. Артемьева Т. С. Психолого–педагогическая диагностика нарушений развития детей. М.: Palmarium Academic Publishing. 2020. 204 c.
3. Баракина, Т. В. Система обучения детей дошкольного и младшего школьного возраста основам начального конструирования и робототехники / Т. В. Баракина // Информатика в школе. – 2022. – № 6(179). – С. 81-88.
4. Башлачева Т. П. Развитие коммуникативных способностей детей 6-7 лет в процессе Lego-конструирования / Т. П. Башлачева, С. В. Савинова // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2022. – № 10. – С. 131-147.
5. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: Просвещение, 1968. 424 c.
6. Вайндорф–Сысоева М. Е. Педагогика: учебное пособие. М.: Юрайт. 2021. 198 c.
7. Выготский Л. С. Мышление и речь. СПб.: Питер, 2019. 431 с.
8. Выготский Л. С. Детская психология. Собрание сочинений в 6 томах. Том 4. М.: Говорящая книга. 2018. 225 c.
9. Галицкая, Н. В. Конструктор ЛЕГО в ДОУ и семье: развиваем и обучаем детей играя / Н. В. Галицкая, А. С. Семенова // Педагогический поиск. – 2022. – № 7. – С. 28-31.
10. Горленко О.А. Формирование критического мышления обучающихся образовательных организаций. Брянск: Изд–во БГТУ. 2017. 61 с.
11. Загашев И.О., Заир–Бек С.И., Муштавинская И.В. Учим детей мыслить критически. – СПБ. : 2003. – 192 с.
12. Зимняя И. А. Педагогическая психология: учебник для вузов. М.: Логос. 2017. 384 с.
13. Каптерев П. Ф. Детские типы: типы детей в произведениях Достоевского // Развитие личности. 1999. № 3. С. 22–67.
14. Мандрыкина, У. М. Роль конструирования в жизни дошкольников / У. М. Мандрыкина // Вестник науки. – 2023. – Т. 5. – № 1(58). – С. 88-91.
15. Мухина В. С. Детская психология / под ред. Л. А. Венгера. М.: Просвещение. 1985. 272 с.
16. Нахимова А. А. Педагогические основы развития критического мышления младших школьников в образовательном процессе // Инновации. Наука. Образование. 2022. № 57. С. 23–44.
17. Немов Р. С. Психология: для студентов высших педагогических учебных заведений: в 3 кн. 6–е изд. М.: Владос, 2020–. Кн. 1: Общие основы психологии. 2020. 687 с.
18. Подкатнова, В. Н. Конструирование как развивающий вид деятельности дошкольников / В. Н. Подкатнова, Л. М. Будан // Башкатовские чтения: «Психология притеснения и деструктивного поведения в детско-подростковой среде». — – С. 249-252.
19. Сивцева А. В. Понятие критического мышления в зарубежных исследованиях // Лучшая студенческая статья 2022. 2022. №4. С. 160–162.
20. Ситекова, Ф. Х. Развитие ребёнка младшего дошкольного возраста через лего- конструирование / Ф. Х. Ситекова // Технологии образования. – 2022. – № 4(18). – С. 20-27.
21. Файзутдинова, Е. И. ЛЕГО-технология в развитии ребёнка дошкольного возраста / Е. И. Файзутдинова // Дополнительное профессиональное образование педагогических кадров в контексте акмеологических идей : Материалы II Международной электронной научно-практической конференции. В 4-х томах, Донецк, 18 октября – 20 2021 года. Том 4. Часть 2. – Донецк: Государственное образовательное учреждение дополнительного педагогического образования «Донецкий республиканский институт дополнительного педагогического образования», 2021. – С. 203-207.
22. Филиппова, С. А. Развитие наглядно-действенного мышления у младших дошкольников в конструировании / С. А. Филиппова, А. А. Жуганова // Развитие современной науки и образования: актуальные вопросы, достижения и инновации. — 2023. – С. 375-378.
23. Шаихова, О. Ю. Робототехника в детском саду / О. Ю. Шаихова // Педагогическое образование: история становления и векторы развития : материалы международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию открытия педагогического факультета при 2-м МГУ, Москва, 14–15 октября 2021 года. – Москва: Московский педагогический государственный университет, 2022. – С. 1388-1393.
24. Эльконин Д. Б. Избранные психологические труды. М., 1989. 255 с.
25. De Bono E. De Bono’s Thinking Course. London : BBC Books, 1995. 156 р.
26. Lindsay G., Hull K. S., Thompson R. F. Creative and critical thinking // Psychology OnLine.Net. 2006. №8. Р.1–4.
27. Halpern D. F. Psychology at the intersection of work and family: Recommendations for employers, working families and politicians. American Psychologist. 2005. № 60. С. 367–409.
28. STEAMS-лаборатория: Йохо-конструирование и проектирование. Методика развития первичных инженерно-технических и конструкторских навыков дошкольников : Учебно-методическое пособие для обучающихся в высших образовательных организаций, средних профессиональных образовательных организаций, педагогов дошкольных образовательных организаций. — 2022. – 112 с.
29. Конструктор Huna. http://hunarobo.ru/oborudovanie.html
30. Конструкторы LEGO. https://www.lego.com/ru-ru
31. Конструкторы VEX и VEX IQ. https://robotgeeks.ru/ collection/vex-iq

Страницы: 1 2