ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ КОНТРАБАНДЫ НАЛИЧНЫХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ И (ИЛИ) ДЕНЕЖНЫХ ИНСТРУМЕНТОВ
2.1 Объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 200.1 УК РФ
Объективная сторона контрабанды денежных средств в соответствии с диспозицией ст. 200.1 УК РФ характеризуется совершением противоправного деяния в форме действия, выразившегося в незаконном перемещении через таможенную границу Союза денежных средств, совершенном в крупном размере.
Рассматриваемая норма имеет бланкетный характер, в связи с чем для определения объективных признаков необходимо обращаться к другим нормативным актам, не являющимся источниками уголовного права. Так, для установления того, какая территория составляет таможенную границу Союза, и что является незаконным перемещением, необходимо изучение таможенного законодательства Союза.
В статье 5 ТК ЕАЭС указано, что таможенной границей Союза являются пределы таможенной территории Союза. В свою очередь, таможенную территорию Союза составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Армения, Кыргызской Республики и Российской Федерации, а также находящиеся за пределами территорий государств – членов Союза искусственные острова, сооружения, установки и иные объекты, в отношении которых государства – члены Союза обладают исключительной юрисдикцией.
Следует отметить, что местом совершения рассматриваемого преступления является исключительно таможенная территория Союза. Перемещение денежных средств между государствами – членами Союза не контролируется.
Согласно подп. 27 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза сопряжено с их ввозом на таможенную территорию Союза или вывозом с нее.
Следует также отметить, что на основании подп. 45 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС товаром является любое движимое имущество, в том числе валюта государств – членов Союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу. Следовательно, денежные средства относятся к категории товаров.
Следует отметить, что диспозиция ранее действовавшей ст. 188 УК РФ являлась описательно-бланкетной. В ней раскрывались признаки контрабанды, которые были изложены как перемещение через таможенную границу Российской Федерации, совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием.
Некоторые авторы считают, что отсутствие в диспозициях ныне действующих статей о контрабанде определения термина «незаконное перемещение» может привести к его расширительному толкованию .
Данное мнение представляется сомнительным. Понятие незаконного перемещения и все его признаки содержатся в ТК ЕАЭС, при этом они существенно не отличаются от ранее указанных в ст. 188 УК РФ.
Согласно подп. 19 п. 1 ст. 4 ТК ТС под незаконным перемещением товаров через таможенную границу понимается перемещение товаров через таможенную границу:
1) вне установленных мест, через которые осуществляется перемещение товаров через таможенную границу Союза (далее – вне установленных мест работы таможенных органов) или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах (далее – в неустановленное время работы таможенных органов);
2) с сокрытием от таможенного контроля;
3) с недостоверным декларированием или недекларированием товаров;
4) с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.
Таким образом, признаки незаконного перемещения указаны достаточно исчерпывающе. Поэтому указанные в диспозиции ст. 188 УК РФ признаки контрабанды не несли большей ясности и определенности, по сравнению с формулировками новых составов контрабанды.
Для полноты настоящего исследования представляется целесообразным рассмотреть каждый из вариантов незаконного перемещения.
В соответствии со ст. 10 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется через пункты пропуска через государственные границы государств – членов Союза либо в иных местах, определенных законодательством государств – членов Союза и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах. Согласно ст. 17 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» время работы таможенных органов определяется их начальниками в соответствии с законодательством Российской Федерации .
Перемещение денежных средств вне установленных мест работы таможенных органов имеет место, когда они перемещаются не через установленные пункты пропуска, а в их обход, где их функционирование не предусмотрено.
Так, например, гр-н К. с целью незаконного перемещения через таможенную границу Союза денежных средств в крупном размере переместил указанные денежные средства из Украины в Россию в месте пересечения государственной границы «Зерново (Россия) – Середина Буда (Украина)», не предназначенном для перемещения товаров, в том числе денежных средств, в связи с отсутствием в данном месте таможенных органов .
Второй вариант незаконного перемещения связан с сокрытием от таможенного контроля. В ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ в качестве способов сокрытия товаров от таможенного контроля при их перемещении через таможенную границу Союза указывается использование тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо придание одним товарам вида других .
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2017 года № 12 «О судебной практике по делам о контрабанде» дается разъяснение, что под сокрытием от таможенного контроля товаров или иных предметов понимаются любые действия, направленные на то, чтобы затруднить обнаружение таких товаров (предметов) либо утаить их подлинные свойства или количество, в том числе придание одним товарам (предметам) вида других, использование тайников, специально изготовленных или приспособленных для контрабанды в предметах багажа, одежды или оборудованных на транспортных средствах, используемых для перемещения товаров или иных предметов через таможенную границу .
Таким образом, сокрытие денежных средств от таможенного контроля может быть совершено путем их размещения, например в шинах автомобиля, под нижним бельем или на теле человека при помощи липкой ленты и других приспособлений либо в иных местах, не предназначенных для их перевозки.
Так, гр-н КНР Ф. с целью сокрытия от таможенного контроля денежных средств в крупном размере разделил их на двадцать пачек, после чего поместил их в полимерный пакет, который с помощью липкой ленты примотал к футболке, надетой на нем, прикрыв данный пакет надетым сверху пуловером .
В мировой практике известен даже такой случай, когда денежные средства были сокрыты от таможенных органов в брюшной полости человека. Так, 24 октября 2017 года сотрудники Доминиканской таможни задержали женщину, которая незаконно переместила из Бельгии более 70 тыс. долларов США в своем желудке .
Следующий вариант незаконного перемещения заключается в недостоверном декларировании или недекларировании товаров.
В соответствии с подп. 7, 8 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, превышающие сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США, при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза подлежат таможенному декларированию. Денежные инструменты, за исключением дорожных чеков, подлежат таможенному декларированию независимо от их суммы.
Например, если физическое лицо при перемещении через таможенную границу Союза денежных средств, подлежащих декларированию в письменной форме, достоверно заявило в декларации вид и стоимость перемещаемых денежных средств, но в то же время намеренно не указало или недостоверно указало информацию по поводу остальных пунктов декларации, его действия не могут быть расценены как недекларирование или недостоверное декларирование денежных средств.
В качестве еще одного варианта совершения незаконного перемещения товаров законодатель указывает их перемещение с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, то есть использование поддельных таможенных пломб, печатей, иных средств идентификации или подлинных средств идентификации, относящихся к другим товарам .
Таким образом, рассмотренные варианты незаконного перемещения используются не в качестве основания для перемещения через таможенную границу Союза денежных средств, а непосредственно для их сокрытия от таможенных органов, чтобы не привлекать внимания, в связи с возможным подозрением в легализации преступных доходов или совершением иного преступления.
Определение момента окончания преступного деяния является одной из наиболее распространенных проблем, возникающих при квалификации контрабандны.
Как справедливо отметил П.С. Яни, вопрос о моменте окончания контрабанды требует от ученых новых и глубоких исследований проблем применения к случаям перемещения товаров через таможенную границу ст. 30 «Приготовление к преступлению и покушение на преступление» и ст. 31 «Добровольный отказ от преступления» УК РФ .
Данное замечание особенно актуально в связи с принятием ТК ЕАЭС и наличием некоторых изменений трактовок понятий ввоза товаров на таможенную территорию Союза, вывоза товаров с таможенной территории Союза, а также незаконного перемещения товаров через таможенную территорию Союза по сравнению с редакцией норм, содержащих определение аналогичных понятий, Таможенного кодекса Таможенного союза .
В судебной и следственной деятельности прослеживается тенденция строгого применения норм таможенного законодательства в решении вопроса о моменте окончания контрабанды денежных средств, однако встречается и противоречивая практика, связанная с квалификацией незаконного вывоза с таможенной территории Союза предметов рассматриваемого преступления, совершенного в крупном размере.
В подавляющем большинстве случаев недекларирование физическими лицами денежных средств в крупном размере при их вывозе с таможенной территории Союза, в случае выявления данных действий при прохождении таможенного досмотра, верно квалифицируется правоприменительными органами как оконченное преступление, предусмотренное ст. 200.1 УК РФ.
В то же время бывают случаи, когда схожие деяния квалифицируются как покушение на контрабанду денежных средств.
Так, Нижегородский транспортный прокурор утвердил обвинительный акт по уголовному делу по обвинению гр-ки Г. в покушении на контрабанду денежных средств в крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 200.1 УК РФ.
Последняя обвинялась в том, что 30 августа 2020 г. перед вылетом из аэропорта г. Нижнего Новгорода в г. Хельсинки (Финляндия) во время таможенного контроля на таможенном посту «Аэропорт Нижний Новгород» не задекларировала находящуюся при ней крупную сумму наличной иностранной валюты, однако в ходе таможенного досмотра данный факт был выявлен сотрудником таможенного поста.
Уголовное дело по обвинению гр-ки Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 200.1 УК РФ, было направлено на рассмотрение в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода, где оно было прекращено в связи с деятельным раскаянием .
За деяние, совершенное при похожих обстоятельствах, гр-н Б. Уфимским районным судом Республики Башкортостан был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 200.1 УК РФ .
Вышеуказанные решения противоречили п. 19 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, согласно которому даже покушение на перемещение товаров, в том числе денежных средств, через таможенную границу с их недекларированием признается незаконным перемещением.
Примечательно, что ссылка на указанную норму таможенного кодекса Таможенного союза имелась в обоих приговорах, однако это не повлияло на принятые решения.
Таким образом, можно заключить, что момент окончания контрабанды денежных средств, совершенной при вывозе с таможенной территории Союза, среди ученых и практиков определяется по-разному.
27 апреля 2017 года Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в целях обеспечения единообразного применения судами норм уголовного закона об ответственности за контрабанду дал разъяснения относительно момента ее окончания, согласно которым контрабанду совершенную при ввозе на таможенную территорию Союза или вывозе с это территории товаров или иных предметов вне установленных мест (пунктов пропуска через таможенную границу) или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, является окоченным преступлением с момента фактического пересечения товарами или иными предметами таможенной границы. В случае, когда контрабанда совершается путем недостоверного декларирования или использования документов, содержащих недостоверные сведения о товарах или иных предметах, контрабанда признается оконченной с момента представления таможенному органу таможенной декларации либо иного документа, допускающего ввоз на таможенную территорию Союза или вывоз с этой территории товаров или иных предметов, в целях их незаконного перемещения через таможенную границу .
Следует учесть, что указанные разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации до вступления в силу ТК ЕАЭС.
С учетом изложенного, считаем целесообразным определить момент окончания контрабанды денежных средств в зависимости от способа и места ее совершения, а также установить, на сколько рассматриваемые разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации коррелируют с таможенным законодательством Союза.
Преступление, предусмотренное ст. 200.1 УК РФ, имеет формальный состав, в связи с чем признается оконченным с момента незаконного перемещения предмета преступления через таможенную границу Союза.
Несмотря на то, что в редакции ныне действующего ТК ЕАЭС, в определении понятия «незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза» отсутствует фраза «…равно как и покушение на такие действия», стадии совершения контрабанды не сместились на более ранний или поздний момент совершения действий. Это объясняется тем, что ключевые понятия ввоза товаров на таможенную территорию Союза и вывоза товаров с таможенной территории Союза, имеющих принципиальное значение для определения этапов совершения рассматриваемого преступления, сформулированы не как деяние, заканчивающееся строго определенным моментом, например выпуском товаров таможенными органами при ввозе и пересечением таможенной границы при вывозе, а как процесс выполнения любых действий, целью которых является при ввозе – прибытие товаров на таможенную территорию Союза и их выпуском таможенными органами, а при вывозе – пересечение товарами таможенной границы, независимо от достижения конечного результата.
Следует разобраться, по какой причине понятия ввоза товаров на таможенную территорию Союза и вывоза товаров с таможенной территории Союза изложены в ТК ЕАЭС именно в такой редакции, ведь подп. 19 ст. 4 утратившего силу Таможенного кодекса Таможенного союза содержал данную фразу.
Согласно п. б ст. 1 Международной конвенции о взаимном административном содействии в предотвращении, расследовании и пресечении таможенных правонарушений, принятой 9 июня 1977 года в Найроби с целью повышения эффективности борьбы с таможенными правонарушениями членами таможенного содружества, термин «таможенное правонарушение» означает любое нарушение таможенного законодательства или попытку такого нарушения . Таким образом, даже покушение на контрабанду расценивается данной конвенцией как совершенное таможенное правонарушение.
Аналогичный подход прослеживается и в национальном законодательстве других развитых стран, в которых уголовная ответственность предусмотрена не только за совершение таможенного преступления, но и за попытку его совершения (приготовление и покушение). К примеру, согласно § 5332 Свода законов США действия, направленные на трансграничное перемещение валюты, но не доведенные до конца (попытка перемещения или передачи более 10 тыс. долларов США), а также сговор с целью его совершения, квалифицируются наравне с оконченным преступлением, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет с конфискацией имущества87.
О.Е. Кудрявцева считает, что указание в таможенном законодательстве на то, что наравне с незаконным перемещением товаров контрабандой признается и покушение на такое перемещение, некорректно, потому как такое понимание перемещения противоречит УК РФ и исключает квалификацию его как неоконченного преступления .
С данными доводами вряд ли можно согласиться. Если ранее диспозиция ст. 188 УК РФ была описательно-бланкетной, так как указывала на способы совершения контрабанды в самой статье, то в настоящее время диспозиции статей о контрабанде, в том числе и ст. 200.1 УК РФ, сконструированы исключительно как бланкетные, в связи с чем, как было указано ранее, для определения отдельных объективных признаков необходимо обращаться именно к таможенному законодательству.
Кроме того, в примечании 4 к ст. 200.1 УК РФ указано, что лицо, добровольно сдавшее денежные средства, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Таким образом, законодатель предоставляет виновному право выбора между возможностью быть уличенным и наказанным за совершение указанного преступления и освобождением от уголовной ответственности.
На основании изложенного, решение законодателя о признании покушения на незаконное перемещение завершенным действием – целесообразная и необходимая мера, соответствующая концепции международных договоров и конвенций, а также подходу к данному вопросу развитых стран.
Большое значение при определении момента окончания рассматриваемого преступления имеет место незаконного перемещения, а именно то, совершено оно в установленных пунктах пропуска либо вне их.
Перемещение товаров вне установленных мест работы таможенных органов изначально не предполагает их декларирование и таможенный контроль, поэтому момент окончания контрабанды в данном случае, как при ввозе, так и при вывозе, связан непосредственно с действиями, направленными на пересечение таможенной границы.
Таким образом, контрабанда денежных средств, совершенная в установленных пунктах пропуска через таможенную границу при ввозе на таможенную территорию Союза, признается совершенной после прибытия предметов контрабанды на таможенную территорию Союза и совершения действий, связанных с незаконным пересечением таможенной границы (недекларирование либо сокрытие наличных денежных средств и (или) денежных инструментов в крупном размере при прохождении таможенного контроля, подача таможенной декларации с недостоверными сведениями о перемещаемых денежных средствах, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах или с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации), до их выпуска таможенными органами.
Контрабанда денежных средств, совершенная вне установленных мест работы таможенных органов при ввозе на таможенную территорию Союза, признается совершенной после фактического перемещения предметов контрабанды на таможенную территорию Союза.
Данные положения коррелируют с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 апреля 2017 года № 12 «О судебной практике по делам о контрабанде».
С разъяснениями, данными в указанном Постановлении, в части признания контрабанды, совершенной при вывозе с таможенной территории Союза товаров или иных предметов вне установленных мест работы таможенных органов оконченным преступлением с момента фактического пересечения товарами или иными предметами таможенной границы следует не согласиться.
По нашему мнению, контрабанду, совершенную указанным способом, следует считать оконченным преступлением с момента совершения действий, направленных на вывоз предметов контрабанды с таможенной территории Союза, в том числе до фактического пересечения таможенной границы.
Момент совершения действий, направленных на вывоз предметов контрабанды с таможенной территории Союза через установленные пункты пропуска через таможенную границу установить достаточно просто (например, подача таможенной декларации при перемещении предметов контрабанды путем недостоверного декларирования либо сообщение заведомо ложных сведений об отсутствии товаров, подлежащих декларированию, при прохождении таможенного контроля в случае недекларирования либо сокрытия предметов контрабанды).
В случае же вывоза денежных средств через таможенную границу вне установленных мест работы таможенных органов достаточно проблематично установить, с какого момента действия виновного могут быть квалифицированы как контрабанда.
Денежные средства вне установленных мест работы таможенных органов можно переместить:
1) путем незаконного пересечения государственной границы, граничащей с государством, не являющимся членом Союза;
2) через местные пункты пропуска между приграничными районами;
3) на транспортных средствах международного сообщения.
Юридическая оценка окончания перемещения денежных средств в крупном размере, совершенного при вывозе с таможенной территории Союза вне установленных мест работы таможенных органов, сопряженного с незаконным пересечением государственной границы с государством, не являющимся членом Союза, вызывает наибольшие сложности, так как не всегда очевиден момент начала совершения указанных действий.
При решении данного вопроса необходимо определить, с какого момента лицо начинает выполнять объективную сторону преступления, а именно совершать действия, направленные на вывоз денежных средств с таможенной территории Союза вне установленных мест работы таможенных органов.
В качестве примера будут рассмотрены варианты совершения контрабанды на территории России. В связи с тем, что таможенная граница Союза, проходящая в пределах территории РФ, совпадает с государственной границей РФ в этих местах, необходимо проанализировать Закон РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» .
Согласно данному Закону Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.
Прохождение Государственной границы РФ, к примеру, на суше устанавливается по характерным точкам, линиям рельефа или ясно видимым ориентирам, на море – по внешней границе территориального моря Российской Федерации, на судоходных реках – посередине главного фарватера или тальвегу реки.
Примечательно, что Государственная граница РФ на местности обозначается ясно видимыми пограничными знаками. Таким образом, лицо осознает, что пересекает Государственную границу РФ и, соответственно, таможенную границу со стороны РФ.
Между тем возникает вопрос, в пределах какой территории РФ можно беспрепятственно перемещать денежные средства и (или) денежные инструменты, имея умысел на их вывоз с таможенной территории Союза вне установленных мест работы таможенных органов.
Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Однако для охраны Государственной границы устанавливаются пограничные зоны и правила пограничного режима в данных зонах .
Действия лица, имеющего умысел на вывоз денежных средств вне установленных мест работы таможенных органов, сопряженный с незаконным пересечением государственной границы, предлагается считать оконченным преступлением с момента начала совершения такового перемещения в пограничной зоне.
Приготовление к вывозу денежных средств с таможенной территории Союза вне установленных мест работы таможенных органов будет совершаться с момента сбора данных средств, приискания транспорта и изготовления специальных емкостей, в которых они будут перевозиться через таможенную границу, а также их перемещения по территории РФ до начала выполнения действий, непосредственно направленных на вывоз данных предметов с таможенной территории Союза вне установленных мест работы таможенных органов.
Следует учитывать тот факт, что в пограничном органе можно получить разрешение на нахождение в пограничной зоне, в связи с чем движение денежных средств в данной зоне не может быть ограничено или запрещено. Однако действия лица, перемещающего в пределах пограничной зоны денежные средства с умыслом, направленным на их вывоз с таможенной территории Союза вне установленных мест работы таможенных органов, также необходимо признавать оконченной контрабандой.
По нашему мнению, в целях повышения эффективности противодействия контрабанде, о чем было упомянуто выше, нельзя действия, направленные на незаконный вывоз денежных средств с таможенной территории Союза вне установленных мест работы таможенных органов, считать оконченным преступлением исключительно после пересечения таможенный границы либо в непосредственной близости к ней.
С целью создания благоприятных условий для пересечения государственной границы гражданами, проживающими в приграничных регионах, между сопредельными государствами могут заключаться соответствующие соглашения.
Например, между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины заключено Соглашение о порядке пересечения российско-украинской государственной границы жителями приграничных регионов Российской Федерации и Украины (далее – Соглашение) .
В соответствии с п. 3, 4 ст. 4 Соглашения жители приграничных регионов могут перемещать через границу в местных пунктах пропуска (местах пересечения границы) товары, которые не предназначены для производственной или иной коммерческой деятельности, в количестве, не превышающем предусмотренных законодательством государств Сторон норм ввоза (вывоза) товаров без уплаты таможенных пошлин и налогов. В случае перемещения товаров, предназначенных для производственной или коммерческой деятельности, либо превышения указанных норм их следование через местные пункты пропуска (места пересечения границы) не допускается. Такие товары должны перемещаться в установленных пунктах пропуска через государственные (таможенные) границы государств – членов Союза либо иные места, определенные законодательством государств – членов Союза.
Таким образом, денежные средства, превышающие сумму в 10 тыс. долларов США, через местные пункты пропуска перемещать запрещено.
В случае игнорирования данных правил лицо может быть привлечено к ответственности по ст. 16.1 КоАП РФ или по ст. 200.1 УК РФ.
Так, Донецким городским судом Ростовской области гр-ка Я. была привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ за то, что после прибытия через местный пункт пропуска «Краснодарский – Нижний Шевырев» на территорию РФ при прохождении пограничного контроля не предоставила информацию о перемещаемых ею денежных средствах в сумме превышающих эквивалент 10 тыс. долларов США .
Пункт пропуска «Краснодарский – Нижний Шевырев» не является пунктом пропуска, предназначенным для перемещения товаров между Российской Федерацией и Украиной, таким образом, Я. переместила наличные денежные средства вне установленных мест работы таможенных органов.
При вывозе денежных средств с таможенной территории Союза через местные пункты пропуска контрабанда будет считаться оконченным преступлением с момента сообщения во время прохождения пограничного контроля сведений об отсутствии товаров, перемещение которых через местные пункты пропуска запрещено.
Действия лица, имеющего умысел на вывоз денежных средств вне установленных мест работы таможенных органов, могут быть признаны оконченным преступлением и независимо от того, совершены они в пределах пограничной зоны либо вне ее и в значительном отдалении от таможенной границы. Ввиду специфики транспорта международного сообщения, к примеру, морского или воздушного, таможенный контроль пассажиров и их багажа может проходить и вне пограничной зоны.
В данном случае вывоз денежных средств вне установленных мест работы таможенных органов может быть совершен посредством их перемещения на транспортном средстве международного сообщения.
Так, действия лица, проникшего помимо таможенного контроля на борт воздушного или морского судна, а также иного транспортного средства международного сообщения и утаившегося в нем, имея при себе денежные средства в крупном размере, с целью их незаконного перемещения через таможенную границу, образуют объективную сторону контрабанды денежных средств.
Преступление при этом считается оконченным с момента уклонения от таможенного контроля и сокрытия либо перемещения на борт транспортного средства международного сообщения наличных денежных средств и (или) денежных инструментов с целью их перемещения через таможенную границу.
В результате исследования объективной стороны контрабанды денежных средств можно заключить следующее:
– отсутствие в диспозиции ст. 200.1 УК РФ указания на способы совершения контрабанды денежных средств и замена их термином «незаконное перемещение» не привело к расширительному толкованию данной нормы. Понятие незаконного перемещения и все его признаки раскрыты в ТК ЕАЭС, при этом они совпадают со способами совершения контрабанды, которые были описаны в диспозиции ст. 188 УК РФ.
– контрабанду денежных средств, совершенную в установленных пунктах пропуска через таможенную границу Союза при ввозе на таможенную территорию Союза, следует считать оконченным преступлением с момента прибытия предметов контрабанды на таможенную территорию Союза и совершения действий, связанных с незаконным пересечением таможенной границы (недекларирование либо сокрытие денежных средств в крупном размере при прохождении таможенного контроля, подача таможенной декларации с недостоверными сведениями о перемещаемых денежных средствах либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах или с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации), до их выпуска таможенными органами;
– контрабанду денежных средств, совершенную в неустановленных местах работы таможенных органов при ввозе на таможенную территорию Союза, следует считать оконченным преступлением с момента фактического перемещения предметов контрабанды на таможенную территорию Союза;
– контрабанду, совершенную при вывозе с таможенной территории Союза в установленных местах работы таможенных органов, следует считать оконченным преступлением с момента совершения действий, направленных на вывоз предметов контрабанды с таможенной территории Союза (недекларирование либо сокрытие денежных средств в крупном размере при прохождении таможенного контроля, подача таможенной декларации с недостоверными сведениями о перемещаемых наличных денежных средствах и (или) денежных инструментах либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах или с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации), до фактического пересечения таможенной границы;
– вывоз денежных средств вне установленных мест работы таможенных органов возможен тремя способами:
1) путем незаконного пересечения государственной границы, граничащей с государством, не являющимся членом Союза;
2) через местные пункты пропуска между приграничными районами;
3) на транспортных средствах международного сообщения;
– вывоз денежных средств с таможенной территории Союза вне установленных мест работы таможенных органов, сопряженный с незаконным пересечением таможенной границы, предлагается считать оконченным преступлением с момента начала совершения такового перемещения в пограничной зоне;
– вывоз денежных средств с таможенной территории Союза вне установленных мест работы таможенных органов через местные пункты пропуска следует считать оконченным преступлением с момента сообщения во время прохождения пограничного контроля сведений об отсутствии товаров, перемещение которых через местные пункты пропуска запрещено;
– вывоз денежных средств с таможенной территории Союза вне установленных мест работы таможенных органов, совершенный на транспортных средствах международного сообщения, следует считать оконченным преступлением с момента уклонения от таможенного контроля и сокрытия либо перемещения на борт транспортного средства международного сообщения предметов контрабанды с целью их перемещения через таможенную границу.
– приготовление к вывозу денежных средств с таможенной территории Союза вне установленных мест работы таможенных органов будет совершаться с момента сбора данных средств, приискания транспорта и изготовления специальных емкостей, в которых они будут перевозиться через таможенную границу, а также их перемещения по территории РФ до начала выполнения действий, непосредственно направленных на вывоз данных предметов с таможенной территории Союза вне установленных мест работы таможенных органов.
2.2 Субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 200.1 УК РФ
К субъективным признакам контрабанды денежных средств относятся субъект и субъективная сторона рассматриваемого состава преступления.
Статья 19 УК РФ указывает на то, что субъектом преступления признается вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством Союза. Очевидно, что данное правило распространяется на перемещение денежных средств.
Таким образом, уголовной ответственности за контрабанду, в частности денежных средств, подлежит вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, то есть, как указывают большинство авторов, субъект данного преступления характеризуется общими чертами и не имеет никакой специфики по сравнению с другими преступлениями, предусмотренными уголовным законом .
В свою очередь Таможенный кодекс Союза выделяет такие специальные термины, как «декларант», «перевозчик», «таможенный представитель», которые могут характеризовать субъект рассматриваемого преступления в зависимости от выполняемых им действий и роли, которую он играет в правоотношениях с таможенными органами в процессе перемещения предметов контрабанды.
При перемещении наличных денежных средств и (или) денежных инструментов путем недостоверного декларирования или с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о них, или с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации у субъекта данной противоправной деятельности имеются признаки специального субъекта, но только не в уголовно-правовом смысле.
Как справедливо отмечает Д.В. Коземаслов, определение признаков субъекта, как и любого другого элемента состава преступления, путем моделирования ситуации недопустимо. Для этих целей существует законодательная конструкция норм об ответственности за преступление, в которой признаки субъекта прямо закреплены или подразумеваются .
Следует отметить, что признаки специального субъекта контрабанды были закреплены в ч. 3 ст. 188 УК РФ, утратившей силу в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, а именно в п. «б», регламентировавшем ответственность должностных лиц, использовавших свое служебное положение при совершении преступления.
В ныне действующих составах, предусматривающих ответственность за контрабанду, указанные признаки предусмотрены в п. «б» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ. В УК Республики Армения данные признаки включены в п. 1 ч. 3 ст. 215, в УК Республики Беларусь – в ч. 3 ст. 228, в УК Республики Казахстан – в п. 2 ч. 2 ст. 234 и в п. 2 ч. 2 ст. 286, в УК Кыргызской Республики – в п. 1 ч. 3 ст. 204.
В ст. 200.1 УК РФ признаки специального субъекта не получили своего отражения, а значит, указанным составом преступления не дифференцируется ответственность в зависимости от особых свойств лица, совершившего контрабанду.
Таким образом, все лица при незаконном перемещении через таможенную границу Союза денежных средств в крупном размере, независимо от должностного положения и вступления с таможенными органами в какие-либо правоотношения, несут ответственность по ст. 200.1 УК РФ на равных условиях.
Необходимо отметить, что контрабанда должностным лицом с использованием своего служебного положения на практике совершается крайне редко, что подтверждается данными Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Так, в период с 2018 по 2020 г. из 4022 приговоров всего 8 человек было осуждено по ч. 3 ст. 188 УК РФ, то есть примерно 0,2 %.
Н.Ю. Приходько на основе анализа специального субъекта контрабанды, предусмотренной ст. 226.1 и 229.1 УК РФ, совершенной должностным лицом с использованием своего служебного положения, с целью привлечения к ответственности должностных лиц, совершивших контрабанду денежных средств, предлагает ч. 2 ст. 200.1 УК РФ дополнить пунктом «в» следующего содержания: «должностным лицом с использованием своего служебного положения» .
Как представляется, бороться с совершением контрабанды денежных средств должностными лицами, использующими свое служебное положение для реализации преступного умысла, посредством включения в ст. 200.1 УК РФ соответствующего признака не имеет особого смысла, так как ответственность должностных лиц за злоупотребление своими полномочиями и их превышение предусмотрена статьями 285 и 286 УК РФ, предусматривающими наказание по основному составу до 4 лет лишения свободы, что является более суровым наказанием по сравнению даже с санкцией квалифицированного состава контрабанды денежных средств, вовсе не предусматривающей наказание в виде лишения свободы.
Содержанием субъективной стороны является психическая деятельность лица, связанная с совершением преступления . Субъективная сторона, как указывает Ш.Н. Саидов, представляет собой психофизическое единство внешних форм поведенческого акта и его внутренней, психической стороны, которую составляет определенное соотношение сознания и воли, мотивы и цели действующего субъекта . Таким обاразом, субъективная сторона преступления должна рассматриваться в неразрывной связи с объективной стороной совершенного деяния.
С внешней стороны контрабанда денежных средств заключается в незаконном перемещении указанных предметов через таможенную границу в крупном размере. Таким образом, можно заключить, что в качестве обязательного субъективного признака законодатель выделил только вину .
Косвенный умысел в соответствии с ч. 3 ст. 25 УК РФ означает, что лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Состав преступления, предусмотренного ст. 200.1 УК РФ, сконструирован по типу формальных, диспозиция данной статьи не указывает на общественно опасные последствия в качестве обязательного признака объективной стороны контрабанды наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, таким образом, их наступление не имеет значения для квалификации указанного деяния.
Интеллектуальные критерии прямого и косвенного умысла совпадают, а волевой критерий последнего характеризуется нежеланием наступления общественно опасных последствий.
Таким образом, в связи с тем, что косвенный умысел определяется отношением к последствиям, входящим в объективную сторону только материальных составов, он невозможен в формальных составах, где само деяние образует оконченный состав преступления . Умысел, направленный на контрабанду денежных средств, заключается в осознании лицом противоправности своих действий, связанных с незаконным перемещением указанных предметов в крупном размере, и желании их совершить.
Незаконность заключается в нарушении таможенных правил, регламентирующих порядок ввоза и вывоза денежных средств.
Умысел в данном случае должен охватывать признаки объективной стороны и предмета преступления, предусмотренного ст. 200.1 УК РФ.
Д.В. Коземаслов также указывает, что контрабанда может быть совершена только с прямым умыслом, но в то же время делает вывод о том, что перемещение товаров через таможенную границу помимо таможенного контроля, а также недекларирование или недостоверное декларирование товаров, может быть совершено по неосторожности, и что такие деяния не образуют состава контрабанды, но в зависимости от ряда обстоятельств их совершения подлежат квалификации в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушений как нарушение таможенных правил .
Как представляется, действия декларанта или иного лица, связанные с внесением данных в декларацию о денежных средствах, а также с их перемещением любым другим способом, являются сознательными и преднамеренными, в связи с чем перемещение указанных предметов через таможенную границу Союза помимо таможенного контроля, а также в случае их недекларирования или недостоверного декларирования, не может совершаться по неосторожности. Кроме того, разграничение смежных деяний, связанных с незаконным перемещением денежных средств через таможенную границу Союза, предусмотренных УК РФ и КоАП РФ, проводится не по форме вины (в зависимости от того, совершены они умышленно или по неосторожности), а исходя из размера незаконно перемещенных предметов контрабанды, в связи с чем с выводом Д.В. Коземаслова невозможно согласиться.
В случае если лицо, перемещая через таможенную границу Союза денежные средства в крупном размере не знает о таможенных правилах или об актуальном курсе валют, имеющем важное значение для определения этого размера, его действия нельзя признать совершенными по неосторожности.
Данные обстоятельства являются разновидностью юридической ошибки, то есть заблуждением лица относительно юридической сущности и юридических последствий совершаемого деяния, и выражаются в неверной оценке совершаемого деяния как непреступного, в то время как в действительности оно предусмотрено законом в качестве преступления .
В настоящее время прослеживается высокая волатильность валютных курсов, в связи с чем представляется целесообразным более подробно рассмотреть вопрос о квалификации деяний, связанных с ошибкой в расчете размера перемещаемых через таможенную границу наличных денежных средств и (или) денежных инструментов в результате заблуждения относительно курса валют.
В соответствии с подп. 7 и 8 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС сумма наличных денежных средств и стоимость дорожных чеков (10 тыс. долларов США), которая не подлежит декларированию при перемещении через таможенную границу, указана в долларах США. Данная сумма в соответствии с примечаниями 1 и 2 к ст. 200.1 УК РФ является точкой отсчета при определении крупного и особо крупного размеров незаконно перемещенных денежных средств, в связи с чем, имеет важное значение при квалификации рассматриваемого деяния. В то же время в случаях ввоза на таможенную территорию Союза или вывоза с этой территории физическим лицом наличных денежных средств и (или) дорожных чеков перерасчет в доллары США осуществляется по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.
Таким образом, в случае, если лицо перемещает через таможенную границу Союза денежные средства, номинированные в долларах США, то вполне очевидна конкретная сумма, с которой возникает обязанность декларирования указанных предметов. В случае же перемещения через таможенную границу Союза наличных денежных средств и (или) дорожных чеков в другой валюте необходимо иметь четкое представление о точном эквиваленте данной суммы долларам США.
Так, гр-ка А. за два дня до вылета за границу, в соответствии с установленным на тот период курсом валют, соответствующим, к примеру, 60 рублей за 1 доллар США, посчитала, что при перемещении через таможенную границу без декларирования 1 млн 800 тыс. рублей она не будет подлежать привлечению к уголовной ответственности по ст. 200.1 УК РФ. Сумма наличных денежных средств, эквивалентная 30 тыс. долларов США, планируемых ею к перемещению через таможенную границу без декларирования, не будет составлять крупный размер, так как не будет превышать двукратный размер наличных денежных средств, разрешенных к перемещению через таможенную границу без письменного декларирования. Однако в день вылета курс рубля к доллару изменился и составил 59 российских рублей за 1 доллар США. Таким образом, перемещаемые через таможенную границу наличные денежные средства в сумме 1 млн 800 тыс. рублей, будут эквивалентны 30 тыс. 508 долларам США, соответственно, сумма незаконно перемещенных наличных денежных средств составит 20 тыс. 508 долларов США, что является крупным размером и позволяет привлечь лицо к ответственности по ст. 200.1 УК РФ.
Подобные ошибки, как отмечалось выше, не исключают умышленной вины, так как незнание закона, а также курса валют, имеющего важное значение для определения размера незаконно перемещенных денежных средств, не равнозначно непониманию общественной опасности деяния и не может оправдать лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние.
Таким образом, отсутствие осведомленности о таможенных правилах и осознания лицом того, что перевозимые денежные средства составляют крупный размер, для определения форм вины значения не имеет, а также не указывает на отсутствие у лица умысла на совершение контрабанды указанных предметов и, соответственно, не является основанием для освобождения от уголовной ответственности. Важно то, что лицо сознательно следует через таможенную границу Союза и перемещает с собой конкретную сумму денежных средств.
Рассмотрим обратную ситуацию. За основу можно взять вышерассмотренный пример, однако с тем исключением, что лицо сознательно планирует переместить через таможенную границу крупную сумму наличных денежных средств и осознает, что это является уголовно наказуемым деянием в соответствии со ст. 200.1 УК РФ, но в день вылета курс поменялся в противоположную сторону, в связи с чем сумма в рублях или иной валюте стала эквивалентна меньшей сумме при перерасчете в доллары США и перестала составлять крупный размер. Так, сумма в 1 млн 800 тыс. рублей при курсе 59 рублей за 1 доллар США будет эквивалентна 30 тыс. 508 долларам США, что при перемещении через таможенную границу без декларирования будет составлять крупный размер, а при курсе 60 рублей за 1 доллар США указанная сумма будет эквивалентна уже 30 тыс. долларам США, что не будет являться крупным размером при ее перемещении через таможенную границу без декларирования.
В рассмотренном случае у лица складывается ошибочная оценка совершаемого деяния как преступного, однако на самом деле закон не относит его к преступлениям. Лицо своими действиями не причинит вред общественным отношениям, охраняемым ст. 200.1 УК РФ, а значит они не будут являться общественно опасными и не смогут быть квалифицированы в качестве уголовно наказуемых.
При отсутствии умысла ответственность за контрабанду денежных средств также исключается.
Так, например, гр-н В., имея при себе крупную сумму денежных средств, заблудился в лесу в районе таможенной границы и ненамеренно пересек ее. В действиях данного лица формально содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 200.1 УК РФ. Однако в связи с отсутствием у последнего умысла на перемещение денежных средств в крупном размере вне установленных мест работы таможенных органов ответственности по ст. 200.1 УК РФ он не подлежит.
Ответственности также не будет подлежать лицо, не задекларировавшее при следовании через таможенную границу крупную сумму денежных средств, в случае если оно не подозревало об их наличии. К примеру, когда предметы преступления незаметно для лица подкладываются в его личный багаж.
В правоприменительной деятельности известны случаи, когда виновные, ссылаясь на неосведомленность в отношении наличия денежных средств при следовании через таможенную границу, пытались уйти либо уходили от уголовной ответственности.
Так, приговором Домодедовского городского суда от 17 сентября 2014 г. гражданка С. была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.1 УК РФ. 21 апреля 2018 г. при прохождении таможенного досмотра С. перед вылетом на рейс международного сообщения, имея при себе крупную сумму наличных денежных средств, не задекларировала их в установленном законом порядке. С. свою вину в инкриминируемом деянии не признала, указав на то, что у нее отсутствовал умысел на незаконное перемещение наличных денежных средств через таможенную границу. Со слов виновной, ее знакомый перед выездом в аэропорт без предупреждения положил в ее дамскую сумку денежные средства, которые были в последующем обнаружены и изъяты сотрудниками таможни.
Показания подсудимой С. суд расценил как способ защиты от предъявленного ей обвинения. К показаниям знакомого С., который подтвердил, что положил денежные средства в ее сумку, не предупредив об этом последнюю, суд также отнесся критически и расценил их как желание помочь виновной избежать ответственности за содеянное .
В другой ситуации лица не были осуждены по ст. 200.1 УК РФ в связи с отсутствием у них умысла на совершение данного преступления. Так, гр-ка КНР Х. с целью незаконного перемещения наличных денежных средств в особо крупном размере, упакованных в три полиэтиленовых пакета, перед выездом из КНР попросила своих знакомых Г. и Т., которые совместно с ней следовали в РФ, перевезти через таможенную границу данные денежные средства, а по прибытии в РФ вернуть их обратно. При этом Х. не проинформировала Г. и Т. о том, какая сумма денежных средств находилась в переданных пакетах, а только сообщила, что данные денежные средства декларировать не нужно. Г. и Т. подтвердили показания Х. и указали, что они догадывались о том, что в переданных последней пакетах находились денежные средства.
В ходе предварительного следствия уголовное преследование в отношении Г. и Т. было прекращено в связи с отсутствием в их деяниях состава преступления . С данным решением следует не согласиться, так как, по нашему мнению, оно было принято незаконно.
Заслуживает внимания при анализе данного вопроса мнение С.В. Бородина, который при изучении преступлений против жизни заключил, что при заведомости несомненность знания субъекта об отягчающем обстоятельстве следует относить не к тому, имеется ли оно в действительности, а к тому, что он знает о нем. При этом несомненность знания об отягчающем обстоятельстве не изменяется оттого, что у субъекта нет полной уверенности в его фактическом наличии. В таких случаях отношение виновного к отягчающему обстоятельству характеризуется безразличным отношением к его наличию .
Таможенное законодательство Союза устанавливает обязанность для физических лиц по декларированию денежных средств в случае их перемещения свыше установленной нормы.
При этом решение о декларировании либо о недекларировании указанных предметов принимается физическими лицами самостоятельно с учетом количества и вида перемещаемых предметов.
Таким образом, декларанты несут персональную ответственность за соблюдение таможенных правил при перемещении товаров через таможенную границу.
Г. и Т. было известно о содержимом пакета, которое им передала Х., в связи с чем они должны были осознавать вероятность того, что данные денежные средства могли подлежать обязательному таможенному декларированию.
Следовательно, после того как Г. и Т. приняли от Х. пакет с наличными денежными средствами, они взяли на себя обязательства по соблюдению таможенного законодательства Союза, в результате чего должны были ознакомиться с таможенными правилами, убедиться в количестве перемещаемых через таможенную границу предметов и, в случае появления такой необходимости, заполнить таможенную декларацию, в которую, среди прочего, в соответствии с п. 3 и 3.1 внести данные о владельце наличных денежных средств.
Кроме того, Г. и Т. имели реальную возможность спросить либо пересчитать количество денежных средств, находящихся в пакете, ведь оснований полностью доверять Х. у них не было, так как, исходя из данных, указанных в приговоре, они познакомились с ней во время следования из КНР в РФ.
Также примечательно, что Х. следовала одним рейсом с Г. и Т., в связи с чем необходимость передавать им денежные средства для перемещения через таможенную границу представляется явно сомнительной.
Таким образом, Т. и Г. умышленно не задекларировали перемещаемые через таможенную границу наличные денежные средства в крупном размере, в связи чем их действия необходимо было квалифицировать по соответствующей части ст. 200.1 УК РФ.
Мотивы и цели не являются обязательными признаками контрабанды и на квалификацию содеянного не влияют, в связи с чем большинство авторов не заостряют внимания на их изучении. В свою очередь Т.Ю. Коновалова указывает, что правильная оценка преступного поведения невозможна без учета его мотивов и целей . С данным высказыванием следует согласиться, ведь мотивы и цели совершения контрабанды рассматриваемых предметов могут влиять на общественную опасность деяния и, соответственно, иметь значение при назначении наказания, так как перемещение денежных средств может преследовать как законные цели их дальнейшего использования (приобретение недвижимости, оплата лечения или иных нужд), так и противоправные, заключающиеся в дальнейшей легализации данных активов или финансировании другой незаконной деятельности.
Так, согласно приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12 декабря 2019 г. гр-ка А. 17 сентября 2019 г. во время прохождения таможенного контроля перед убытием авиарейсом с таможенной территории Союза в Израиль не задекларировала находящиеся при ней наличные денежные средства в крупном размере, за что была осуждена по ч. 1 ст. 200.1 УК РФ .
В ходе предварительного следствия было установлено, что А. следовала в Израиль с изъятыми у нее впоследствии денежными средствами, чтобы передать их на лечение своему брату, страдавшему тяжелым онкологическим заболеванием. Данные денежные средства были собраны друзьями и знакомыми больного и имели законное происхождение, в связи с чем скрывать их от таможенного контроля не было необходимости. А. пояснила, что не задекларировала указанные денежные средства перед убытием с таможенной территории Союза, так как не знала о порядке перемещения наличных денежных средств, впервые пересекая таможенную границу, и не ознакомилась перед вылетом с таможенными правилами.
В данной ситуации А. действовала из мотива сострадания к своему близкому родственнику и не преследовала цели сокрытия факта владения перемещаемыми наличными денежными средствами, думая, что действует в рамках закона, не ожидая, что совершает преступление, то есть допустила в оценке своих действий юридическую ошибку, о которой было указано выше.
При вынесении приговора суд учел мотивы, цель совершенного преступления, а также то обстоятельство, что А. для лечения своего брата необходима значительная сумма денежных средств, и назначил ей наказание, не связанное со штрафом, а именно приговорил ее к ограничению свободы сроком на 6 месяцев.
В другой ситуации, у гр-ки И., подвергнутой уголовному преследованию за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 200.1 УК РФ, мотивом недекларирования наличных денежных средств в особо крупном размере при перемещении через таможенную границу послужило опоздание на рейс международного сообщения и желание сэкономить время на их декларировании. Уголовное дело в отношении И. в последующем было прекращено в связи с деятельным раскаянием .
Также мотивом незаконного перемещения наличных денежных средств может быть страх перед противоправными действиями в отношении данных предметов.
Так, гр-н А. 18 ноября 2017 г., прибыв на таможенную территорию Союза из г. Ашхабад (Туркменистан) в г. Москву (Россия), при прохождении таможенного контроля не задекларировал наличные денежные средства в особо крупном размере . А. пояснил, что решил не декларировать указанные денежные средства, так как опасался, что при предъявлении сотрудникам таможни их могли заметить и в последующем украсть другие лица. Указанные мотивы не имеют уголовно-правового значения.
В качестве мотива контрабанды денежных средств также может выступать незаконность происхождения данных предметов, в результате чего лицо не желает раскрывать информацию о перемещаемых предметах либо преследует цель облегчить совершение другого преступления, к примеру, легализовать незаконно добытые средства на территории другого государства. Данные обстоятельства в соответствии с п. е 1 ч. 1 ст. 63 УК РФ могут быть признаны судом в качестве отягчающих.
Целью совершения контрабанды наличных денежных средств и (или) денежных инструментов может быть и корыстная заинтересованность, которая заключается в получении дохода или иных имущественных интересов от незаконного перемещения указанных предметов.
Такая цель будет иметь место только в том случае, если лицо согласилось переместить через таможенную границу наличные денежные средства за какое-либо вознаграждение.
Это связано с тем, что в остальных случаях получить доход либо иную личную выгоду от данной противоправной деятельности нельзя, так как декларирование денежных средств при перемещении их через таможенную границу Союза не связано с уплатой каких-либо платежей. Наличие корыстной цели также не имеет уголовно-правового значения.
Ю.И. Сучков указывает, что контрабанде присуща строго определенная и ярко выраженная цель, направленная не только на незаконное перемещение товаров или иных предметов через таможенную границу, но и на обязательный их вывоз на территорию иностранного государства или ввоз с этой территории в Россию для осуществления различных целей (удовлетворение личных потребностей, передача другим лицам и т. д.) .
Представляется, что наряду с незаконным перемещением нет смысла дополнительно выделять в качестве цели ввоз предметов контрабанды или их вывоз на сопредельные территории, так как понятие перемещения является составным и изначально предполагает совершение указанных действий.
Как было указано выше, мотивы и цели совершения контрабанды могут иметь уголовно-правовое значение только лишь для назначения наказания, но не для квалификации преступления, предусмотренного ст. 200.1 УК РФ.
Анализ субъективных признаков контрабанды денежных средств позволил сделать следующие выводы:
– субъектом преступления, предусмотренного ст. 200.1 УК РФ, может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Должностное положение, а также возникновение каких-либо правоотношений с таможенными органами, связанных с перемещением денежных средств через таможенную границу Союза, не дают оснований для рассмотрения лица, совершившего контрабанду указанных предметов, в качестве специального субъекта;
– действия, направленные на незаконное перемещение денежных средств лицом, которое в силу определенных обстоятельств не знало их точную сумму или стоимость, следует считать совершенными умышленно и квалифицировать по соответствующей части ст. 200.1 УК РФ;
– действия лица, направленные на незаконное перемещение через таможенную границу Союза денежных средств в крупном размере, не могу быть квалифицированы как контрабанда, если в результате изменения курса валют до начала совершения объективной стороны преступления указанные денежные средства перестали составлять крупный размер;
– действия лица, направленные на перемещение через таможенную границу Союза без декларирования денежных средств, ранее не составлявших крупный размер для целей ст. 200.1 УК РФ, следует квалифицировать как контрабанду, если в результате изменения курса валют до начала совершения указанных действий сумма перемещаемых наличных денежных средств и (или) стоимость перемещаемых денежных инструментов будет признана крупным размером.
2.3 Уголовная ответственность за контрабанду наличных денежных средств и (или) денежных инструментов
Таможенные преступления можно определить как уголовно наказуемые противоправные деяния, существенно нарушающие деятельность таможенных органов по реализации целей и задач, установленных законодательством, совершаемых в сфере таможенного дела при перемещении товаров и иных предметов через таможенную границу в рамках Евразийского экономического союза (далее-ЕАЭС) либо Государственную границу РФ с государствами–членами ЕАЭС, по которым таможенные органы в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации от 18.12.200.1 №174-ФЗ (далее УПК РФ) наделены правом производства дознания и неотложных следственных действий.
На таможенные преступления как специфический вид преступлений и таможенную преступность как специфическую преступную деятельность обратили внимание после введения в действие Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года .
В настоящее время система таможенных преступлений включает в себя следующие статьи УК РФ: 173.1,173.2,174,174.1, 189, 190, 193,193.1, 194, 201.1, 202.2, 226.1, 229.1 .
Более подробно остановимся на таком преступлении в сфере таможенного дела, как контрабанда. Итак, в действующем УК РФ сегодня четыре статьи, предусматривающие уголовную ответственность за различные виды контрабанды. Следует отметить, что первые две из четырех норм о контрабанде (ст.ст.200.1 и 200.2 УК) носят экономический характер, поскольку расположены в главе 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» . Некоторые ученые называют их экономической либо торговой контрабандой .
Две остальные нормы (ст.ст.226.1 и 229.1 УК) помещены законодателем в главу 24 УК РФ «Преступления против общественной безопасности», поэтому эти виды контрабанды можно назвать специальными или особо опасными. Вкратце о каждой из перечисленных выше уголовно-правовых норм:
— ст.200.1 УК РФ предусматривает ответственность за контрабанду наличных денежных средств и (или) денежных инструментов
— ст. 200.2 содержит состав преступления о контрабанде алкогольной продукции и (или) табачных изделий
— ст. 226.1 предусматривает уголовную ответственность за «специальные» («особо опасные») виды контрабанды, перечисленные в диспозиции этой нормы.
— ст. 229.1 содержит состав преступления о контрабанде наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящегося под специальным контролем и используемого для изготовления наркотических средств или психотропных веществ.
Так, согласно Статье 200.1 УК РФ незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, совершенное в крупном размере, наказывается штрафом в размере от трехкратной до десятикратной суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) стоимости незаконно перемещенных денежных инструментов или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет .
Деяние, предусмотренное частью первой статьи 200.1 УК РФ, совершенное в особо крупном размере группой лиц, наказывается штрафом в размере от десятикратной до пятнадцатикратной суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) стоимости незаконно перемещенных денежных инструментов или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет.
Деяние, предусмотренное статьей 200.1 УК РФ, признается совершенным в крупном размере, если сумма незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) стоимость незаконно перемещенных денежных инструментов превышает двукратный размер суммы наличных денежных средств и (или) стоимости дорожных чеков, разрешенных таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС к перемещению без письменного декларирования.
Деяние, предусмотренное статьей 200.1 УК РФ, признается совершенным в особо крупном размере, если сумма незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) стоимость незаконно перемещенных денежных инструментов превышает пятикратный размер суммы наличных денежных средств и (или) стоимости дорожных чеков, разрешенных таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС к перемещению без письменного декларирования.
При расчете размера суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) стоимости незаконно перемещенных денежных инструментов из всей суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) стоимости незаконно перемещенных денежных инструментов подлежит исключению та часть, которая таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС разрешена к перемещению без декларирования или была задекларирована.
Лицо, добровольно сдавшее наличные денежные средства и (или) денежные инструменты, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Не могут признаваться добровольной сдачей наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, указанных в настоящей статье, их обнаружение при применении форм таможенного контроля, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
Под денежными инструментами в целях статьи 200.1 УК РФ понимаются дорожные чеки, векселя, чеки (банковские чеки), а также ценные бумаги в документарной форме, удостоверяющие обязательство эмитента (должника) по выплате денежных средств, в которых не указано лицо, которому