Контрольная работа по праву

Вид работы: Контрольная работа

Предмет: Право

Доказывание в суде апелляционной инстанции

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. После первого пробного шага, когда апелляция была применима лишь к пересмотру не вступивших в законную силу судебных актов мировых судей, апелляция заняла полноправное место в системе пересмотра судебных актов[1].

Как результат деятельности суда по оценке доказательств судебный акт должен быть мотивирован таким образом, чтобы суд вышестоящей инстанции понял, почему судом первой инстанции был сделан данный вывод об обстоятельствах дела на основе имеющейся совокупности доказательств. Однако суды нижестоящей инстанции не всегда мотивируют свои решения должным образом, чем создают трудности в определении достаточности доказательств. Вывод суда апелляционной инстанции об их недостаточности свидетельствует о недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела. В этом случае потребуется представление дополнительных доказательств либо дело будет разрешено на основании имеющихся в деле.

Следует отличать достаточность доказательств, которая определяется на окончательном этапе оценки, от их полноты, определяемой на подготовительном этапе. Категория полноты доказательств шире понятия достаточности, поскольку включает в себя все доказательства без исключения, которые должны быть исследованы и оценены [2]. Для суда апелляционной инстанции важна именно достаточность доказательств, а не их полнота, как иногда указывается в процессуальной литературе. Их достаточность связана с достоверностью в том смысле, что недостаточность проявляется как в полном отсутствии доказательств фактов основания иска или возражений против него либо наличия недостоверных доказательств. Это означает, что для признания доказательств необходимо установить их достоверность. При наличии у доказательств одинаковых содержаний, но имеющих разные источники, суд апелляционной инстанции признает их достоверными. Когда же содержание доказательств противоречиво, то суду сложно оценить их на предмет достоверности, поскольку он не может сделать вывод лишь на основании преимущества количественного состава доказательств. Чтобы устранить сомнения в части достоверности доказательств, апелляционному суду следует установить его достаточность, так как, «чем больше противоречий в доказательственном материале, тем больший доказательственный материал должен быть привлечен, исследован и оценен для установления истины»[3].

Из вышесказанного следует, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей предусмотренных нормами ГПК РК. В этой связи лицам, участвующим в деле, дается еще одна возможность доказать свою правоту, в соответствии ограничений, предусмотренных ГПК РК. К данным ограничениям относятся, во-первых, запрет заявлений новых требований, которые не были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, во-вторых, допустимость новых доказательств лицами, участвующими в деле, только в случае обоснования в апелляционной жалобе (представлении) невозможности представления доказательств в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 355 ГПК РК). В-третьих, в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединения нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика, привлечении к участию в деле третъих лиц. Указанные ограничения призваны уберечь процесс от затягивания, а стороны от желания приберечь до апелляции доказательства, ходатайства о привлечении третьих лиц, возможность совершения некоторых распорядительных действий.

Законодательно предусмотрен обмен состязательными документами. В целом же апелляционная инстанция это повторное рассмотрение дела по правилам судопроизводства в первой инстанции. Следовательно, здесь применимы те же нормы о доказательствах и доказывании. Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции начинается с доклада судьи председательствующего или одного из судей. Судья — докладчик излагает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалобы, представления и поступивших относительно них возражений, содержание представленных в суд новых доказательств, а также сообщает иные данные, которые суду необходимо рассмотреть для проверки решения суда первой инстанции. После доклада суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, доказательства, после чего суд переходит к исследованию новых принятых судом доказательств. По окончании выяснения обстоятельств дела исследования доказательств суд апелляционной инстанции предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях. В ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол, который является одновременно письменным доказательствам по делу.

Апелляционный суд при определении пределов рассмотрения дела связан доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Однако суд апелляционной инстанции в интересах законности в праве проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Такой порядок рассмотрения дела установлен для того, чтобы определить, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции (п. 4 ст. 358 ГПК).

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, исходя из их относимости, достоверности и достаточности. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, Участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Особо отметим, что закон подчеркивает обязанность лица, участвующего в деле, доказать невозможность представления доказательств в суд первой инстанции.

О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение[4]. Если суд апелляционной инстанции принимает новые доказательства вопреки законодательным ограничениям, то такие доказательства в силу указания закона являются недопустимыми. Об этом обстоятельстве нередко забывают суды, обосновывая свои выводы новыми доказательствами, невозможность представления которых в суд первой инстанции не доказано. Необходимо выделить ряд причин данным действия суда:

• Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В данном случае суд первой инстанции неверно определил предмет доказывания, в результате чего вынесено незаконное и необоснованное судебное решение. Например, при возмещении вреда, причиненного во время дорожно-транспортного происшествия, следует установить ряд обстоятельств, среди которых важно прежде всего определить владельца источника повышенной опасности. Если судом этого не сделано, то решение по делу подлежит отмене. От правильного определения владельца источника повышенной опасности зависит верное определение ответчика, что может даже изменить подведомственность спора (например, если владельцами двух столкнувшихся автомобилей являются юридические лица, то дело подведомственно арбитражному суду).
• Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Имеет место в случае, когда суд верно определил предмет доказывания, но лица, участвующие в деле, не представили достаточное количество относимых, допустимых и достоверных доказательств, ввиду чего решение необоснованно.
• Несоответствия вывода суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
• Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права может быть безусловным или условным основанием для отмены решения суда первой инстанции. При наличии безусловных оснований для отмены судебного постановления решение суда первой инстанции подлежит отмена независимо от доводов кассационной жалобы и от того, привело ли или могло ли привести данные нарушение к вынесению незаконного и необоснованного судебного решения, определения, постановления. Безусловными основаниями являются следующие:
• дело рассмотрено судом в незаконном составе;
• дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседание;
• при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;
• суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
• решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не там судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;
• решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривающего дело;
• В деле отсутствуют протокол судебного заседания;
• При принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.

Наличие каждого из обстоятельств, перечисленных выше, должно быть доказано лицом, подавшим апелляционную жалобу. Апелляционный суд может выйти за пределы апелляционной жалобы для установления обстоятельств, отнесенных законом к безусловным основаниям отмены судебных постановлений.

Нарушение или неправильное применение иных процессуальных норм права может стать основанием для отмены или изменения судебного акта лишь при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. И снова лицо, подающее апелляционную жалобу, должно доказать совокупность следующих обстоятельств:

• нарушение или неправильное применение норм процессуального права;
• вынесение неправильного судебного решения, определения или постановления. Под неправильным судебным актом понимается незаконное и необоснованное судебное решение, определение или постановление;
• наличие между нарушением процессуального права и принятием неправильного судебного акта причинной связи[5].

При наличии такого основания для отмены решения суда первой инстанции как неправильное применение норм материального права лицо, подающее апелляционную жалобу, должно доказать факт неправильного применения норм материального права, что может выразиться в следующем:

• суд не применил закон, подлежащий применению;
• суд применил закон, не подлежащий применению;
• суд неправильно истолковал закон.

Решение суда первой инстанции может быть отменено в апелляционном порядке с прекращением производства по делу или оставлениям заявления без рассмотрения. В этом случае должно быть доказано наличие оснований для прекращения производства по делу ( ст.247 ГПК РК) или для оставления заявления без рассмотрения (ст. 249 ГПКРК).

Однако теоретически нерешенным остается вопрос о том, как приобщить к делу дополнительные материалы. Ссылка на них делается либо в апелляционной жалобе (протесте), либо непосредственно в объяснениях при пересмотре дела. По мнению В.М. Жуйкова, по делам, по которым в суде второй инстанции лица, участвующие в деле, делают ссылки на новые доказательства, необходимо выносить два определения:

1) по ходатайству об исследовании новых доказательств;

2) по существу жалобы[6].

Отдельные авторы считают, что данный вопрос должен решаться судом второй инстанции в кассационном определении, поскольку закон вынесение специального определения не предусматривает. Действительно, в силу подпункт 4 части 1 статьи 360 ГПК РК в постановлении суда апелляционной инстанции, помимо содержания решения, апелляционной жалобы и протеста, должно быть отражено содержание представленных материалов, а также объяснений лиц, участвующих при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Давая в постановлении анализ доводам о необходимости их приобщения к делу, суд апелляционной инстанции должен оценить их. Существенным минусом такого порядка служит то, что суд сначала устно отказывает в приобщении, а процессуально это действие оформляет только при вынесении апелляционного постановления. Судебная практика идет по этому пути. Дополнительные доказательства могут быть представлены как до рассмотрения дела в суде вместе с апелляционной жалобой (протестом) или отзывом, так и во время пересмотра дела. Лица, участвующие в деле, имеют право ссылаться на новые доказательства в возражениях на жалобу, если ссылка на них была в самой жалобе. Если ее не было, то их представление в возражениях не допускается. В судебной практике встречаются случаи, когда на основе оценки дополнительных материалов суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их недостаточности и необходимости дальнейшего их представления. В этих случаях в соответствии с частью 3 статьи 66 ГПК РК суд может предложить лицам, участвующим в деле, представить их, а если представление затруднительно, он должен оказать содействие в их собирании. Такое содействие возможно со стороны суда при наличии об этом просьбы заинтересованного лица. Даже если дополнительных материалов недостаточно, суд апелляционной инстанции не вправе собирать их по своей инициативе (часть 2 статьи 15 ГПК РК). Ранее была высказана мысль о целесообразности фиксации процессуального действия по приобщению дополнительных материалов либо отказе в этом в протоколе судебного заседания апелляционной инстанции.

Определите со ссылкой на нормы закона родовую и территориальную подсудность дел (если возможно несколько вариантов подсудности – указать все возможные):

— исковое заявление о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и определении места жительства несовершеннолетнего ребенка;

По общему правилу, подача иска о разделе имущества осуществляется по месту жительства супруга-ответчика. Однако законодатель ввел ряд исключений, позволяющих подачу иска по месту жительства истца, а в исключительных случаях — по месту нахождения недвижимости. Если стоимость иска о разделе ниже 50 тыс. рублей, дело рассматривает мировой судья, если выше — районный суд.

Вместе с подачей иска супругу необходимо принять меры для сохранности имущества, а именно — заявить требования об аресте спорных вещей и запрете совершения с ними действий. Кроме того, можно оповестить о споре регистрационные органы и произвести опись движимой недвижимости. Однако данные нормы распространяются лишь на ранее состоящих в официальном браке супругов, в случае сожительства, раздел имущества представляется крайне затруднительным.

Под территориальной подсудностью следует понимать принцип распределения гражданских дел, в том числе и дел по разделу совместного имущества супругов, между судами одной инстанции. Основополагающий принцип территориальной подсудности закреплен законодателем в ст. 28 ГПК, согласно которой, иск подается по месту жительства или нахождения ответчика. Таким образом, при разделе собственности иск необходимо подавать по месту жительства второго супруга, даже если он проживает в другом городе или другом конце страны.

Подобное правило является почвой для того, чтоб избежать судебного раздела имущества. Законодатель учел это и предусмотрел случаи, когда истец, заинтересованный в делении собственности, может избежать соблюдения указанного принципа, в частности:

Так, если супруг проживает в другом населенном пункте, однако более точный адрес его неизвестен, согласно п. 1 ст. 29 ГПК, иск о разделе общего имущества может быть подан по последнему известному месту его проживания или по месту нахождения его собственности (или общей собственности супругов). Если требования о разделе предъявлены в иске в комплексе с требованиями о расторжении брака, при условии, что у сторон есть общий несовершеннолетний ребенок, который остался проживать с истцом, то такой иск может быть подан по месту жительства истца. Более того, п. 4 ст. 29 ГПК, позволяет подавать иски о расторжении брака вместе с разделом собственности по месту жительства истца, если его здоровье затрудняет выезд в суд по месту жительства ответчика.

Кроме того исходя из положений п. 3 ст. 29 ГПК, если требования о разделе совместно нажитых вещей предъявляются с требованиями о взыскании алиментов (на себя или на общего ребенка), то иск также может быть подан супругом по месту его жительства.

В то же время, если основным предметом спора о разделе, является какой-либо объект недвижимости, то независимо от других обстоятельств дела, иск может быть подан супругом по месту нахождения такой недвижимости (п. 1 ст. 30 ГПК).

Помимо территориальной, гражданский процесс также предусматривает и родовую подсудность — определяющую правила распределения дел между судами одной юрисдикции, однако, разного уровня. В случае раздела имущества, такое разграничение осуществляется между мировыми и районными судами. Критерием распределения в данном случае является цена иска. Так, согласно п. 3 ст. 23 ГПК, рассмотрение исков о разделе общего имущества супругов осуществляется мировым судьей в тех случаях, когда цена иска о разделе не превышает 50 тыс. рублей.

В компетенцию мирового судьи входит рассмотрение дел о разделе общего имущества супругов независимо от того, расторгнут их брак или нет (п. 1 ст. 38 СК). Что касается цены иска, то под ней следует понимать стоимость истребуемого имущества, сумму взыскиваемых в качестве общего имущества денежных средств или иных имущественных прав, обладающих стоимостным выражением.

При определении цены иска, как основного фактора, определяющего родовую подсудность дел о разделе общей собственности, следует учитывать, что:

• В цену иска должны быть включены размеры неустоек, пеней, штрафов и процентов по тем или иным договорным правоотношениям, заключенным между супругами в период брака, например, по брачному контракту.
• Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, будет складываться из суммы всех требований, независимо от их характера. Так, в случае предъявления иска с разнородными требованиями, из которых одни подлежат стоимостному выражению (раздел имущества), а другие нет (расторжение брака), то цена иска будет определяться по совокупности цены требовании, подлежащих стоимостному определению.
• При предъявлении мировому судье иска с требованием лишь о разделе общей собственности супругов, цена иска будет определяться стоимостью, на которую истец будет претендовать при разделе. Так, в общих случаях исходя из положений п. 1 ст. 39 СК, цена иска будет равна половине оценочной стоимости общей собственности супругов. Гражданские дела, подсудные районному суду, определены положениями ст. 24 ГПК, согласно которой, ему подсудны все дела, подведомственные судам общей юрисдикции кроме тех, которые подсудны другим, прямо указанным в статье судам. Исходя из этого, раздел общей собственности супругов в районном суде осуществляется в тех случаях, когда цена иска, определяемая по вышеуказанным правилам, составляет больше 50 тыс. рублей.
• В подаваемом исковом заявлении, истцу необходимо перечислить все вещи, о разделе которых идет речь, с указанием примерного или точного времени их приобретения, а также их стоимости. Более того, исковые требования могут содержать просьбу о выделении конкретных вещей истцу, а всех других ответчику.

В тех случаях, когда супруг-ответчик не согласен с указанной в исковом заявлении стоимостью подлежащего разделу имущества или стоимостью отдельно взятых вещей, он вправе проявить ходатайство о проведении оценки имущества. Необходимо учитывать, что на основании результатов проведенной оценки, подсудность дела может измениться. Защита имущественных прав бывших супругов путем раздела имущества неизбежно требует соблюдения принципов территориальной и родовой подсудности. Несоблюдение данных принципов чревато, в частности, возвращением искового заявления без рассмотрения (пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК). Безусловно, это не препятствует повторному обращению, однако существенно затягивает процесс раздела, что может выразиться в еще более неблагоприятных последствиях.

Подсудность иска об определении места жительства ребенка отвечает на вопрос, в какой суд следует подавать исковое заявление об определении места жительства ребенка. Этот вопрос очень важный, потому что если подать иск в суд, который не полномочен рассматривать спор о месте жительства ребенка, то суд в соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодека РФ вернет исковое заявление. Этот вопрос неоднозначный.

При определении родовой подсудности споров, связанных со взысканием алиментов на детей, судьи руководствовались положениями пункта 1 и пункта 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ, согласно которым (во взаимосвязи с положениями статьи 24 ГПК РФ) следует, что дела по спорам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, об изменении размера алиментов, о взыскании дополнительных расходов, о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов, в том числе в размере, превышающем пятьдесят тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Если требования о взыскании алиментов заявлялись истцом одновременно с требованиями о лишении родительских прав, об ограничении в родительских правах, об установлении отцовства, об определении места жительства ребенка, суды с учетом положений части 3 статьи 23 ГПК РФ исходили из того, что спор относится к подсудности районного суда.

Вместе с тем в ряде случаев имели место ошибки в определении родовой подсудности спора.

Так, например, мировым судьей Красночикойского района Забайкальского края дело о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме было направлено в Красночикойский районный суд для разрешения заявления в порядке статьи 203 ГПК РФ, так как спор о взыскании алиментов в долях от заработка ранее был разрешен данным районным судом. При этом мировым судьей не были учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9, в соответствии с которыми требование заинтересованной стороны о взыскании алиментов в твердой денежной сумме либо одновременно в долях и в твердой денежной сумме вместо производимого на основании решения суда (судебного приказа) взыскания алиментов в долевом отношении к заработку (доходу) родителя рассматривается судом в порядке искового производства, а не по правилам, предусмотренным статьей 203 ГПК РФ, поскольку в данном случае должен быть решен вопрос об изменении размера алиментов, а не об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Районным судом дело было возвращено мировому судье.

В ряде случаев вопрос о подсудности спора разрешался судом без учета положений части 1 статьи 151, части 3 статьи 23 ГПК РФ, из которых следует, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, и при предъявлении истцом нескольких связанных между собой требований, если часть из них подсудна районному суду, а другая часть — мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Литература

[1]Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе: учеб.практ. пособие для бакалавриата и магистратуры М.: Юрайт, 2017. С.245.

[2]Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса 2-е изд., перераб. и доп.  М.: Статут, 2014. С.471.

[3] Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Юристъ, 2009. С.78.

[4] «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 07.03.2018)

Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Режим доступа: http://www.consultant.ru/

[5] Гражданский процесс в вопросах и ответах : учебное пособие. М. : Проспект, 2016. С.97.

[6] Тарадонов С.В. Проблема реформирования институтов апелляции и кассации в гражданском процессе России.  «Государство и право. Юридические науки», 2014. С. 148.

Прикрепленные файлы:

_suda_pervoj_instancii