Глава 2. но Анализ кредитования но российской экономики
2.1. Роль банковского но кредита в экономике. но Банк, как но основной институт но кредитного рынка
2016 но год был но одним из но самых сложных но для российских но банков за но всё время но существования банковской но системы. Банк но России отозвал но лицензию у 97 банков, но что является но рекордным количеством но по сравнению с но прошлыми годами. но Так, за но последние 3 года но ЦБ РФ но отозвал лицензию у 252 но банков, однако но распределение их но по годам но крайне неравномерно. но Например, в 2015 году но количество таких но банков составило но всего лишь 94, а в 2017 году – 61 банка. Таким но образом, 2016 год но оказался самым но масштабным по но отзыву лицензий но (см. рисунок 3).
Рисунок 3. Количество но банков с отозванной но лицензией за 2015-2017 но гг.
Прежде всего, обратим внимание на такую причину отзыва лицензии, как проведение незаконных операций. Именно борьба с банками, занимающимися такой противоправной деятельностью, составляет предмет особой гордости руководства ЦБ. На рисунке 4 представлена динамика доли банков с отозванными лицензиями, уличённых надзорным органом в нелегальной деятельности. Как видно из представленных данных, в течение прошедших трёх лет эта доля колебалась в весьма ограниченных пределах и составляла немногим более 50%. При этом, если брать кредитные организации, лицензии у которых были отобраны исключительно за незаконные операции, то их доля оказывается не столь значительной – менее пятой части, при этом в 2016 году она упала почти до 7%.
но Рисунок 4. Доля банков с отозванными лицензиями, проводивших незаконные операции
но Другие факторы но отзыва лицензий но уже стали но «классическими»: недостоверность но отчетности, проведение но высокорискованной политики и, но как следствие, но наличие некачественных но активов и невыполнение но обязательств перед но клиентами.
Нельзя но не отметить, но что и банковское но сообщество, и клиенты но кредитных организаций но стали воспринимать но отзывы лицензий но более спокойно. но Основная масса но клиентов уже но перевела свои но сбережения в банки, но которые посчитала но наиболее надежными.
но Переходя к деятельности но Агентства по но страхованию вкладов но во втором но квартале 2016 года, но необходимо отметить, но что за но второй квартал но произошло 11 страховых но случаев, что но меньше, чем в но первом квартале, но когда случилось 17 но страховых событий. но Оперативность и бесперебойность но работы Агентства – но один из но важных факторов но отсутствия излишней но паники в банковском но сообществе.
По состоянию на 1 апреля 2016 года размер Фонда страхования вкладов составлял 32,6 млрд рублей. Именно с этого момента АСВ получило возможность обращаться в ЦБ за кредитами для пополнения фонда. Объем первой кредитной линии составил 110 млрд рублей, однако уже через полгода, в декабре 2015 года, АСВ понадобился еще один кредит в 140 млрд рублей, от ЦБ фактически получена вся сумма.
В конце марта 2016 года совет директоров АСВ одобрил получение еще одного кредита на сумму 170 млрд рублей. То есть масштабные отзывы лицензий банков не позволяют фонду восстановиться за счет взносов банков.
Так, по расчетам, которые привело АСВ, до конца года (за период с 1 апреля по 31 декабря 2016 года) страховые взносы банков могут составить более 70 млрд рублей (с учетом взносов по дифференцированным ставкам).
— За период с 1 июня 2015-го по 1 января 2016-го объем средств, которые АСВ выплатило вкладчикам, — около 302 млрд рублей по 63 кредитным организациям с отозванными лицензиями. С 1 января по 12 мая этого года лицензии были отозваны у 39 банков. Объем ответственности АСВ составил, по нашим оценкам, свыше 162 млрд рублей. На существенный рост суммы страховых выплат за указанный период повлияли отзывы лицензий у крупных банков, объем привлеченных средств физических лиц у которых был значителен (Внешпромбанк, «Российский кредит», Русстройбанк).
Регулятор но во втором но квартале принимал но решение не но только об но отзыве лицензий, но но и о санации но кредитных организаций. В 2017 году число отзывов лицензий банков (более 60 с начала года) и других финансовых компаний оставалось высоким, но уже не рекордным (в 2016 году более 100 банков лишились лицензий добровольно и принудительно). Снижение числа отзывов лицензий не должно вводить в заблуждение относительно скорого завершения этого процесса. Во-первых, относительные темпы исхода игроков с рынка остаются высокими, а во-вторых, в прошедшем году рынков покинули по-настоящему крупные банки. Кроме того, сразу три крупнейшие частные банковские группы отправились на санацию. Уходящий 2017 год начался с отзыва лицензии у Татфондбанка в марте 2017 года, входившего в ТОП-50 по размеру активов, и в целом кризиса у большого числа крупных татарстанских банков. В апреле лицензий лишились два банка из ТОП-100: Росэнергобанк и Банк «Образование» и была объявлена санация банка Пересвет, в мае – Банк БФА, а в июле – крупный Межтопэнергобанк, и входящий в ТОП-30 Банк «Югра». Начиная с августа, уже столь крупных отзывов лицензий не было, но началась череда санаций. Первыми на санацию ушла Группа ФК «Открытие» (Банк ФК «Открытие» в начале года был крупнейшим частным банком страны и располагался на 6-м месте по активам), включающая одноименный банк, санируемым Банк Траст и недавно приобретенный Росгосстрах. Почти сразу же на санацию отправились банки Группы БИН, а уже в декабре Центробанк РФ взялся санировать Промсвязьбанк (10-е место по активам на 1 ноября 2017 года).
но Несмотря на но негативный внешний но фон, активы но банковской системы но продолжили рост. Объем активов с начала года (январь-ноябрь) номинально вырос на 4,9% или на 3,9 триллиона рублей до 84 триллионов рублей на 1 декабря 2017 года (в реальном выражении рост на 5,9%), согласно данным Банка России. Для сравнения, за аналогичный период 2016 года снижение активов составило 3,2% в номинальном выражении, а очищенные от валютной переоценки темпы снижения активов были на уровне 0,3%. При этом по итогам ноября продолжилась тенденция одновременного прироста активов в номинальном и реальном выражении, которая наблюдается уже седьмой месяц подряд.
но Рисунок 4. Динамика но основных показателей но банковского сектора но РФ, в процентах
но Во многом но на такую но динамику повлиял но рост корпоративного но кредитования. Именно но юридические лица в но текущей ситуации но имели наибольшую но потребность в заемных но ресурсах, по но причине того, но что международные но рынки капитала но для большинства но российских компаний но оказались закрытыми. но Из негативных но тенденций выделяется но динамика по но изменению объемов но вкладов населения: но по итогам но полугодия объем но таких ресурсов но сократился на 0,4%, но тогда как в но первом полугодии 2017 но года продемонстрирован но рост вкладов но на уровне 9,7%. но Такая динамика но обусловлена оттоком но средств из но банков в первом но квартале ввиду но нестабильной геополитической но ситуации и ухудшением но экономических показателей в но целом. Граждане в но первом полугодии но предпочитали направлять но свои сбережения в но иные инструменты: но недвижимость, драгоценные но металлы.
Ситуация но на геополитическом но направлении во но втором квартале но складывалась неоднозначно. В 2016 году стала подверженность банков кибератакам. Уровень кибератак на банковский сектор в прошедшем году по-прежнему был по-настоящему угрожающим. В 2017 году было сразу несколько кибератак, которые нарушали работу множества предприятий и в том числе банков. Сначала значительный ущерб нанес вирус-шифровальщик WannaCry, а затем на несколько дней остановил работу ряда банков шифровальщик Petya. Это произошло, несмотря на рост затрат на киберзащиту в России, да и по всему миру, а также пристальное внимание к данной проблеме со стороны регулятора. Учитывая, что последние масштабные атаки задевали сразу множество стран, можно сравнить насколько российские банки оказались готовы к соответствующим проблемам по сравнению с иностранными конкурентами. В этой связи сравнение вполне в пользу российских финансовых институтов. В большинстве своем банкам ущерба удалось избежать, а пострадавшие банки смогли относительно быстро восстановить свою работоспособность. 8. Проблема, которая уже ушла на второй план, вновь встала во главу стола. Санкции со стороны США достаточно сильно ужесточились в 2017 году, часто обсуждается возможность введения санкций против российского госдолга, что может быть очень болезненным для финансового сектора страны. До но этого санкции но уже были но введены против но банка Россия. но Указанные банки но не имели но какого-либо развитого но международного представительства, но однако одним но из главных но ударов для но банков, попавших но под санкции, но стал отказ но Visа и Mаstеrсаrd но обслуживать карты но кредитных организаций. но Отчасти это но повлияло на но отток клиентов в но рассматриваемых кредитных но учреждениях. Однако, но Банк России но обещал в случае но необходимости оказать но помощь банкам, но попавшим под но санкции. Соответственно, с но одной стороны, но помощь кредитным но организациям обеспечена, с но другой – отток но клиентов и введение но международных операций но сужают масштабы но бизнеса и направления но для последующего но развития кредитных но институтов.
В мае и но июне геополитический но фон для но России и российских но компаний стал но лучше. Однако но уже в начале но третьего квартала но напряжение вновь но усилилось, со но стороны США но были введены но санкции против но ВЭБа и Газпромбанка, а но затем и ЕС но ввело санкции но еще и против но ВТБ, Сбербанка и но Россельхозбанка. Однако но новые санкции но отличаются от но весенних и подразумевают но лишь ограничение но фондирования компаний но сроком выше 90 но дней со но стороны компаний но стран, которые но ввели санкции. но Также представителям но этих стран но запрещено покупать но ценные бумаги но указанных кредитных но организаций. Однако, но это не но означает, что но обладатели ценных но бумагах указанных но эмитентов должны но избавиться от но этих бумаг: но санкции действуют но лишь на но новые выпуски но ценных бумаг.
но Санкции, безусловно, но повлияют на но кредитные институты, но однако у банков но есть и внутренние но источники для но фондирования. Между но тем, санкции но негативно влияют но на репутацию но кредитных организаций, но нанося ей но урон, если но не на но внутреннем рынке, но то на но международной арене.
но Не меняется но тенденция концентрации но активов в крупнейших но банках страны. но Целый ряд но факторов способствует но продолжению данного но процесса. Воно -первых, это но «чистка» банковского но сектора со но стороны регулятора, но что вызывает но определенный переток но средств физических и но юридических лиц в но более крупные но банки, а также в но банки-агенты, которые но занимаются выдачей но страхового возмещения но вкладчикам банков с но отозванной лицензией. но Во-вторых, в период но нестабильности именно но крупные кредитные но организации стараются но не сбавлять но обороты по но кредитованию населения и но юридических лиц, но тогда как но средние по но размеру банки, но зачастую, накапливают но дополнительную ликвидность и но замедляют темпы но роста кредитного но портфеля, не но располагая лишними но ресурсами для но активного кредитования но (рис. 5).
На 01.04.2017г. но На 01.07.2017г.
Рисунок 5. но Распределение кредитных но организаций, ранжированных но по величине но активов на 01.04.2017 и но на 01.07.2017, в процентах
но Соответственно, доля в но совокупных активах но банковской системы но TОР-5 банков но за второй но квартал увеличилась но на 0,1%, до 53,8%. А но доля организаций, но не входящих в 200 но крупнейших продолжила но падение: около 700 но банков занимают к 1 но июля лишь 4,3% но рынка, тогда но как на 1 но апреля их но доля составляла 4,6%.
но Факторов для но изменения текущей но тенденции на но данный момент но нет. Именно но организации, располагающие но наибольшим запасом но ликвидности и имеющие но различные возможности но по привлечению но дополнительного фондирования, но будут и дальше но занимать большую но часть рынка. но Доля остальных но организаций будет но неуклонно снижаться.
но Банковский сектор, но несмотря на но все проблемы, но остается прибыльным, но однако, результаты но текущего года но не дотягивают но до итогов 2016 но года. Так, но результат по но прибыли за но второй квартал но увеличился на 219,3 но млрд.рублей, тогда но как в первом но квартале кредитным но организациям удалось но заработать 232 млрдно .рублей, то но есть налицо но снижение прибыли но на 5,5%. Для но сравнения, во но втором квартале 2016 но года банкам и но вовсе удалось но заработать 251,9 млрдно .рублей.
Растет и но количество убыточных но организаций: на 1 но июля их но количество составило 204, но тогда как но на 1 апреля – 174. но Основными факторами но снижения прибыли но остаются растущие но резервы, увеличение но объема которых но продиктовано значительным но ростом просроченной но задолженности, причем но как по но розничным, так и но по корпоративным но кредитам, а также но требованиями Банка но России по но переоценке качества но выданных ссуд.
но Не способствует но увеличению прибыли и но рост ставок но на рынке: у но банков увеличивается но стоимость фондирования. но Часть кредитных но организаций идет но на рост но ставок по но кредитам, но но часть старается но оттянуть этот но процесс, однако но тогда результат но сказывается на но марже банковской но системы.
Исходя но из текущей но конъюнктуры рынка и но тенденций, наиболее но вероятным сценарием но представляется дальнейшее но снижение финансовых но результатов относительно но итогов, достигнутых в 2016 но году. Ситуация с но динамикой просроченной но задолженности во но многом будет но определять уровень но прибыли большинства но кредитных организаций но на протяжении но ближайшего года.
2.2. Виды кредитных но операций банков
но Операции коммерческого но банка представляют но собой конкретное но проявление банковских но функций на но практике.
К основным но банковским операциям но относят следующие :
— но привлечение денежных но средств юридических и но физических лиц но во вклады но до востребования и но на определенный но срок;
— предоставление но кредитов от но своего имени но за счет но собственных и привлеченных но средств;
— открытие и но ведение счетов но физических и юридических но лиц;
— осуществление но расчетов по но поручению клиентов, в но том числе но банков-корреспондентов;
— инкассация но денежных средств, но векселей, платежных и но расчетных документов и но кассовое обслуживание но клиентов;
— покупка у но юридических и физических но лиц и продажа но им иностранной но валюты в наличной и но безналичной формах;
— но осуществление операций с но драгоценными металлами в но соответствии с действующим но законодательством;
— выдача но банковских гарантий;
— но осуществление переводов но денежных средств но по поручению но физических лиц но без открытия но банковских счетов но (за исключением но почтовых переводов) .
но Кроме того, в но соответствии с российским но банковским законодательством но коммерческие банки но помимо перечисленных но выше банковских но операций вправе но производить следующие но сделки:
1) выдачу но поручительств за но третьих лиц, но предусматривающих исполнение но обязательств в денежной но форме;
2) приобретение но права требования но от третьих но лиц исполнения но обязательств в денежной но форме;
3) доверительное но управление денежными но средствами и иным но имуществом по но договору с физическими и но юридическими лицами;
4) но осуществление операций с но драгоценными металлами и но драгоценными камнями в но соответствии с законодательством но Российской Федерации;
5) но предоставление в аренду но физическим и юридическим но лицам специальных но помещений или но находящихся в них но сейфов для но хранения документов и но ценностей;
6) лизинговые но операции;
7) оказание но консультационных и информационных но услуг.
В условиях но рыночной экономики но все операции но коммерческого банка но можно условно но разделить на но три основные но группы:
— пассивные но операции (привлечение но средств);
— активные но операции (размещение но средств);
— активноно -пассивные (посреднические, но трастовые и пр.) но операции.
Пассивные но операции — операции но по привлечению но средств в банки, но формированию ресурсов но последних. Значение но пассивных операций но для банка но велико.
Суть но пассивных операций но заключается в привлечении но различных видов но вкладов в рамках но депозитных сберегательных но операций, получении но кредитов от но других банков, но эмиссии различных но ценных бумаг, а но также проведении но других операций, в но результате которых но увеличиваются денежные но средства в пассиве но баланса коммерческих но банков .
За но январь-сентябрь 2017 г. банковский но сектор полностью но утратил два но из трех но основных источников но своей ресурсной но базы, при но том что но третий источник но продемонстрировал минимальный но рост: средства но населения и иностранные но пассивы с начала но года сократились, но средства корпоративных но клиентов – незначительно но выросли. Соответственно, в но этот период но банковский сектор но опирался преимущественно но на государственные но средства – кредиты но Банка России и но депозиты Минфина но России. Кроме но того, дополнительным но источником ресурсов но для него но служило сокращение но ликвидных рублевых но активов и вложений в но иностранные активы.
но Банковские вклады но населения в сентябре но текущего года но сократились на 1,1% (189 но млрд. руб.), а с но начала года – но на 1,7% (289 млрдно .руб.). Годовой но прирост средств но физических лиц в но банках упал но по итогам но сентября до 4,4% – но столь низких но темпов роста но вкладов населения но не наблюдалось но после выхода но из кризиса 1998–1999 но гг. (рис. 6)
но Рис. 6. Динамика но вкладов населения в но государственных и прочих но банках
и доля но госбанков на но рынке вкладов но физических лиц
но Представляется интересным, но что сентябрьское но сокращение банковских но счетов населения но затронуло как но рублевые, так и но валютные средства. но Несмотря на но продолжение ослабление но рубля в этот но период, сжатие но объема средств в но иностранных валютах в но банках было но даже более но сильным, чем но рублевых средств: 4,0% но против 0,4%. В результате но долларовый эквивалент но валютных вкладов но физических лиц в но банковском секторе но сократился до но уровня лета но прошлого года, но на 01.10.2017 составив 87,4 но млрд. долл.
но Средства на но счетах корпоративных но клиентов увеличились в но сентябре 2017 г. на 1,8%, в но том числе но рублевые – на 1,0%, а но долларовый эквивалент но средств в иностранной но валюте – на 3,8%. но Доля средств но предприятий и организаций в но иностранной валюте но достигла по но состоянию на 1 но октября 2017 г. 28,2% от но их общего но объема (рис. 7).
но Рисунок 7. Динамика но счетов корпоративных но клиентов в государственных и но прочих банках и но доля госбанков в но средствах корпораций
но Быстрее всего в но сентябре росли но валютные срочные но депозиты корпораций – но их увеличение но за месяц но составило 5,4% в долларовом но выражении. Всего но доля срочных но депозитов в общем но объеме средств но корпоративных клиентов но достигла в этот но период очередного но максимума в 57,7%.
Годовой но темп прироста но средств корпоративных но клиентов составил но по итогам но сентября 11,0% – это но меньше, чем но по итогам 2016 г. (13,9%) и но годом ранее (15,3%).
но Темп усиления но господдержки банковского но сектора в сентябре 2017 г. но ускорился: прирост но его задолженности но перед Банком но России составил но за месяц 191 но млрд. руб., а с но начала года – 1,2 но трлн. руб. но Депозиты Минфина но России, размещенные в но коммерческих банках, но выросли за но месяц на 205 но млрд. руб., а с но начала года – но на 790 млрд. но руб. Суммарная но задолженность банков но перед денежными но властями увеличилась с но начала года но на 2,0 трлн. но руб. и по но состоянию на 1 но октября 2017 г. достигла 6,5 но трлн. руб. но Это соответствует 10,2% но от совокупных но пассивов банковского но сектора, включая но собственные средства, и 9,1% но ВВП. По но отношению к ВВП но господдержка банков но уже превысила но кризисный уровень но четвертого квартала 2008 г. (8,2%). но (Приложение 2)
Активные но операции — операции, но посредством которых но банки размещают но имеющиеся в их но распоряжении ресурсы но для получения но прибыли и поддержания но ликвидности. К активным но операциям банка но относятся: краткосрочное и но долгосрочное кредитование но производственной, социальной, но инвестиционной и научной но деятельности предприятий и но организаций; предоставление но потребительских ссуд но населению; приобретение но ценных бумаг; но лизинг; факторинг; но инновационное финансирование и но кредитование; долевое но участие средствами но банка в хозяйственной но деятельности предприятий; но ссуды, предоставляемые но другим банкам.
но Активные операции но банка по но экономическому содержанию но делят на но ссудные (учетноно -ссудные), расчетные, но кассовые, инвестиционные и но фондовые, гарантийные.
но Активно-пассивные операции но банков — комиссионные, но посреднические операции, но выполняемые банками но по поручению но клиентов за но определенную плату — но комиссию.
Комиссионные но операции — операции, но осуществляемые банками но по поручению, но от имени и но за счет но клиентов; приносят но банкам доход в но виде комиссионного но вознаграждения .
К данной но категории операций но относятся:
— операции но по инкассированию но дебиторской задолженности но (получение денег но по поручению но клиентов на но основании различных но денежных документов);
— но переводные операции;
— но торгово-комиссионные (торговоно -посреднические) операции но (покупка и продажа но для клиентов но ценных бумаг, но драгоценных металлов; но факторинговые, лизинговые и но др.);
— доверительные но (трастовые) операции;
— но операции по но предоставлению клиентам но юридических и иных но услуг. Особое но внимание при но проведении доверительных но операций банки но уделяют счетам но клиентов в иностранных но валютах.
И все но операции банка но обычно в научной но литературе делят но на:
— ликвидные и но неликвидные;
— операции в но рублевом и валютном но выражении;
— регулярные но (совершаемые банком но периодически, постоянно но воспроизводимые им) и но иррегулярные (носящие но для банка но случайный, эпизодический но характер);
— балансовые и но забалансовые.
Несмотря но на коренные но изменения в структуре но привлеченных средств в 2017г., но кредитование конечных но заемщиков – предприятий и но населения – продолжалось, но хотя и замедляющимися но темпами. На но увеличение кредитного но портфеля за но январь–сентябрь 2017 г. но пришлось 75% от но прироста совокупных но банковских активов но за этот но период.
Задолженность но физических лиц но перед банками но увеличилась в сентябре но текущего года но на 1,0% (120 млрд. но руб.), а с начала но года – на 10,4% (1,11 но трлн. руб.). но Годовой прирост но показателя составил но по итогам но месяца 16,8%, что но свидетельствует о продолжении но тенденции к замедлению но роста розничного но кредитного портфеля но банков (рис. 8).
но Рисунок 8. Динамика но кредитов населению но государственных и прочих но банков и доля но госбанков в кредитах но физическим лицам
но При этом, но по предварительным но оценкам аналитиков но Института экономической но политики им. Е.Т. но Гайдара, за но первые девять но месяцев 2017г. население но выплатило по но процентным платежам но за кредиты 1,36 но трлн. руб. но Это означает, но что в текущем но году банковское но кредитование уже но стало ухудшать но финансовое положение но домашних хозяйств – но прирост их но задолженности начал но отставать от но величины процентных но платежей. Следовательно, но потребительское кредитование но вместо стимулирования но потребительского спроса но стало тормозить но конечный спрос, но сократив располагаемые но финансовые ресурсы но домашних хозяйств с но начала года но на 250 млрд. но руб.
На но этом фоне но продолжается ухудшение но качества розничного но кредитного портфеля: но доля просроченной но задолженности выросла в но нем в сентябре но текущего года но до 5,8% против 5,7% но месяцем ранее и 4,5% в но начале года. но Объем резервов но на возможные но потери по но состоянию на 1 но октября 2017г. достиг 8,8% но от объема но кредитной задолженности но населения против 8,6% но месяцем ранее и 7,1% в но начале года.
но Кредитная задолженность но корпоративных клиентов в но сентябре 2017г. увеличилась но на 1,4% (315 млрд. но руб.), а с начала но года – на 8,7% (1,82 но трлн. руб.). но Годовой прирост но составил здесь но по итогам но сентября 9,7%, что но стало минимальным но значением за но период с начала 2014г. но (рис. 9 и Приложение3)
но Рисунок 9. Динамика но кредитов предприятиям и но организациям в государственных и но прочих банках и но доля госбанков в но кредитах корпоративным но клиентам
Вместе с но тем замедление но темпов роста но корпоративного кредитного но портфеля парадоксальным но образом не но сказывается на но его качестве. но Обычно вследствие но наличия временного но лага между но выдачей кредитов и но приостановкой обслуживания но их части в но периоды замедления но роста суммарного но объема кредитов но просроченная задолженность но продолжает увеличиваться но более высокими но темпами, соответствующими но темпам роста но кредитного портфеля но несколькими месяцами но (или кварталами) но ранее.
Однако в 2017г. но темпы роста но просроченной задолженности но корпоративных клиентов но приблизительно соответствуют но темпам наращивания но общего объема но кредитного портфеля но банков. В результате но доля просроченной но задолженности в общей но кредитной задолженности но по итогам но сентября осталась но такой же, но как и в начале но года, – 4,1%.
Отношение но же резервов но на возможные но потери к общему но объему кредитной но задолженности корпоративных но клиентов даже но снизилось с 6,7% на 1 но января 2017г. до 6,5% но на 1 октября 2017г.
2.2. Анализ российского но рынка кредитования
но Кредитование в России но по-прежнему остается но одним из но главных внутренних но стимулов для но развития экономики. но Однако и здесь в но последние месяцы но наметились новые но тенденции. Теперь но банки выдают но россиянам кредитов но меньше, но но на большую но сумму.
Отечественный но кредитный рынок, но переживает процесс но институционального переформатирования. но Участившиеся в последнее но время случаи но отзыва регулятором но лицензий на но осуществление банковских но операций свидетельствуют но об активизации но работы в области но санации кредитных но организаций на но признаки несостоятельности, но банкротства и открытости но проводимых операций. но Однако это но вносит неопределенность в но деятельность кредитного но рынка в целом и но способствует росту но недоверия к кредитным но организациям со но стороны населения и но других экономических но агентов. Современная но кредитная система но России характеризуется но высокими рисками, но неспособностью в полной но мере отвечать но на современные но вызовы, оказывать но стимулирующее воздействие но на реальный но сектор экономики и но обеспечивать рост но ВВП, в том но числе через но реализацию инвестиционных но кредитных продуктов. В но настоящее время но проблема эффективного но функционирования российского но кредитного рынка но обостряется влиянием но применяемых международных но санкций финансового но характера, направленных но на ограничение но доступа к иностранным но финансовым рынкам. но Ключевой целью но развития отечественного но кредитного рынка но должно стать но значительное вовлечение но внутренних ресурсов, но имеющихся у экономических но агентов, для но формирования инвестиционного но капитала, активное но вовлечение ссудного но капитала в процесс но модернизации экономики но на основе но значительного увеличения но объемов кредитования но реального сектора, но повышения уровня и но качества банковских но услуг, роста но банковской культуры. но Достижение данной но цели обеспечит но необходимые условия но для развития но национальной экономики, но повышения ее но конкурентоспособности и независимости но на международной но арене за но счет диверсификации и но перехода на но качественно новый но путь развития.
В 2016 г. но наблюдалась положительная но динамика большинства но ключевых показателей, но характеризующих роль но банковского сектора в но экономике (Приложение 4).
но Отношение активов но банковского сектора к но ВВП за но анализируемый период с 74,4% но до 86%, абсолютный но прирост данного но показателя составил 15 795,6 но млрд.руб., или 37,95%.
но Отношение капитала но банковского сектора к но ВВП составило 10,6%, но увеличившись за но весь анализируемый но период на 1,2 но процентного пункта.
но Абсолютный прирост но данного показателя но составил 1 822,2 млрдно .руб., или 34,76%.
но Рост величины но активов банковского но сектора превышает но темп роста но собственного капитала но кредитных организаций.
но Основным источником но формирования ресурсной но базы кредитных но организаций по но итогам 2016 г. стали но средства на но счетах клиентов, но отношение их но объема к ВВП но увеличилось на 3,9 но процентного пункта, но до 52,3%.
Отношение но объема вкладов но физических лиц к но ВВП по но итогам 2016 года но составило 25,4%, прирост но за анализируемый но период составил 4,2 но процентного пункта, но отношение депозитов но нефинансовых организаций к но ВВП существенно но меньше – 16,2%.
Вклады но физических лиц но по отношению к но пассивам банковского но сектора составляют 29,5%, в но то время но как по но отношению к денежным но доходам населения – 38,6%.
В но структуре активов но банковского сектора в 2014г., но как и годом но ранее, доминировали но кредиты. Отношение но совокупного объема но выданных кредитов к но ВВП возросло но до 60,5%, а их но доля в совокупных но активах банковского но сектора увеличилась но на 1,8 процентного но пункта и составила 70,4%.
но Отношение кредитов но нефинансовым организациям и но физическим лицам к но ВВП возросло но до 48,6% (Приложение 4).
но По отношению к но ВВП на но долю кредитов, но предоставленных физическим но лицам, приходится 14,9%, но что превышает но аналогичный показатель но за 2014 г. на 5 но процентных пунктов. но Этот же но показатель по но отношению к активам но банковского сектора но составляет 17,3% и занимает но долю 22,7% по но отношению к денежным но доходам населения.
В но то же но время по но темпу прироста но показателей банковского но сектора отмечается но сокращение активов но на 7,7% в 2016 г. по но отношению к 2014 г. (Приложение 5) .
но По объему но кредитов и прочих но размещенных средств, но предоставленных финансовым но организациям, темп но прироста сократился с 26% но до 12,7%.
Нарастающий но темп прироста в но анализируемом периоде но отмечается только но величине капитала но российского банковского но сектора на 4,8%.
но На конец 2016 г. но на российском но кредитном рынке но функционировали 923 действующие но кредитные организации. но Однако изно -за активных но действий регулятора но здесь отмечается но отрицательная динамика.
но Общее количество но кредитных организаций но сократилось на 3,69%. но Количество кредитных но организаций, имеющих но генеральную лицензию но на осуществление но банковских операций, но сократилось всего но на 3 единицы и но составляет 270 кредитных но организаций.
Число но действующих кредитных но организаций, имеющих но право на но осуществление банковских но операций, сократилось с 978 но единиц в начале 2014 г. но до 923 единиц к но началу 2017 г.
Общее но количество выданных но кредитов, депозитов и но прочих размещенных но средств российским но банковским сектором но увеличилось на 40,83%, но составив 40 417,7млрд.руб., но величина просроченной но задолженности выросла но на 23,39% (Приложение 6).
но Наибольшая динамика но роста отмечается но по кредитам, но предоставленным физическим но лицам, – 79,38%, параллельно в но этой группе но отмечается существенное но увеличение просроченной но задолженности – 51,25%.
Остальные но виды кредитов в но анализируемом периоде но увеличивались практически но одинаково, с темпом но роста около 28%.
В но структуре кредитов в но процентах к активам но банковского сектора но наибольший удельный но вес составляют но кредиты, предоставленные но нефинансовым организациям, – 39,2%.
но На долю но кредитов, предоставленных но физическим лицам, но приходится 17,3%, прирост но данного показателя но составил 4%. Доля но всей просроченной но задолженности по но отношению к активам но банковского сектора но сокращается и составляет 2,4% в 2016 гно .против 2,7% в 2014 г.
Относительно но финансового результата но деятельности действующих но кредитных организаций но можно отметить, но что объем но прибыли в 2016 г. по но отношению к 2014 г. вырос но на 17,4%, однако но по отношению к 2015гно .отмечается снижение но величины полученной но прибыли на 1,81% но (Приложение 7). Из 922 но действующих кредитных но организаций 834 являлись но прибыльными, что но фактически составляет 90,5% но от общего но числа банков. но Убыток банковского но сектора в 2016 г. составил 18 667,9 но млн.руб., данный но показатель превысил но значение 2014 г. в 3,32 раза.
но Далее перейдем к но анализу российского но рынка кредитования но по имеющимся но последним данным но за 2 квартал 2017 но года.
Анализ но показывает, что но по состоянию но на начало 2017 г. но отечественный кредитный но рынок демонстрировал но положительную динамику но основных параметров, но характеризующих его но деятельность. Однако но текущая ситуация, но складывающаяся в отечественном но банковском секторе, но не дает но повода для но оптимистического прогноза. но Международные санкции, но направленные на но ограничение доступа но отечественных кредитных но институтов на но мировые рынки но капиталов, уже но привели к ужесточению но кредитной политики но банков, повышению но кредитных ставок, но увеличению процентных но рисков, что но на фоне но слабеющей национальной но валюты вызывает но определенные опасения но по поводу но темпов роста но не только но кредитного рынка, но но и отечественной но экономики в целом.
но Темы роста но розничного кредитования (+4,02%) но во втором но квартале 2017 года но превысили темпы но роста корпоративного но кредитования (+2,08%), в отличие но от первого но квартала. Тем но не менее, но за прошедшее но полугодие в лидерах но по росту но оказался именно но корпоративный портфель (+8,2%), а но не розничный (+6,9%) но (рис. 10).
Рисунок 10. но Динамика кредитования но физических лиц
но Причины такой но динамики лежат но на поверхности. но Темпы роста но корпоративного кредитования в но первом квартале, но действительно, были но чрезмерными. Вместе с но тем, банки но столкнулись с серьезным но ростом объемов но просрочки именно но по корпоративным но кредитам, что и но привело к тому, но что темпы но кредитования этой но категории заемщиков но серьезно замедлились но во втором но квартале. Дело в но том, что но внешние рынки но для корпоративных но клиентов закрылись в но начале года, но что и привело к но существенному росту но заимствований юридических но лиц на но российском рынке. но Однако при но таких больших но темпах роста но более остро но встала проблема с но просрочкой: часть но компаний оказались но перекредитованными, а часть но почувствовала на но себе ухудшение но экономической ситуации.
но Кредитование населения но по-прежнему остается но наиболее высокодоходным но направлением бизнеса но для кредитных но организаций. За но квартал портфель но розничных кредитов но увеличился на 4,02%. но Однако, есть и но негативные тенденции: но рост объема но просроченной задолженности но среди кредитов но населению составил но во втором но квартале 13,47%, в итоге но доля просроченной но задолженности на 1 но июля увеличилась но до 5,31%, тогда но как на 1 но апреля показатель но составлял 4,87%. Такая но динамика демонстрирует, но что часть но населения действительно но является закредитованной, а но также, что но экономическая ситуация в но России ухудшается. но Надежды части но заемщиков на но серьезный рост но размера зарплаты, но (по аналогии с но предыдущими годами), но были разрушены но за счет но сокращения многими но работодателями издержек. но Таким образом, но предпосылок для но снижения темпов но роста объемов но просрочки населения в но третьем квартале но пока не но наблюдается, а вот но эффект от но ужесточения скоринговых но методик кредитными но организациями мы но сможем увидеть но ближе к окончанию но текущего года.
но Нельзя обойти но вниманием характерное но текущим тенденциям но событие, произошедшее но во втором но квартале. Годовые но темпы прироста но необеспеченного кредитования но на 1 июля (+20,4%) но оказались меньше, но чем темпы но прироста всего но розничного кредитования (+20,9%). но Это означает, но что все но большее количество но банков делает но ставку на но обеспеченное кредитование но (ипотека, автокредитование). но Правда, автокредитование но испытывает определенные но сложности ввиду но стагнации на но автомобильном рынке, но продажи на но котором во но втором квартале но снизились на 12,4% но по сравнению с но аналогичным периодом 2013 но года. Тем но не менее, но можно сказать, но что Банк но России добился но своей цели, но стараясь снизить но темпы роста но именно необеспеченного но кредитования. Хотя, но во многом, но на принятие но банками такого но решения повлияла но текущая экономическая но ситуация и значительные но темпы роста но объемов просроченной но задолженности.
Динамика но роста TОП-20 но лидеров розничного но кредитования во но втором квартале (+5,2%) но оказалось выше но среднерыночной (+4,02%) (Приложение 8).
но Результат обусловлен но отчасти тем, но что крупнейшие но банки обладали но лучшими возможностями но по привлечению но фондирования, что но позволяло осуществлять но выдачу кредитов в но масштабах, превышающих но среднерыночные.
16 кредитных но организаций из 20 но лидеров розничного но кредитования, представленных в но таблице, смогли но нарастить кредитование но физических лиц но во втором но квартале 2017 года. А но снижение объема но портфеля продиктовано, в но первую очередь, но продажей портфелей но ссуд низкого но качества коллекторским но агентствам (рис. 11).
но Рисунок 11. Лидеры но роста просрочки в но розничном кредитном но портфеле за 2 но квартал, млрдно .рублей
По но абсолютному приросту но просроченной задолженности но лидируют Сбербанк и но ВТБ 24, розничные но портфели которых но как раз но являются крупнейшими. В но ТОП-10 лидеров но по приросту но просрочки во но втором квартале но присутствует целый но ряд банков, но специализирующихся в большей но степени на но необеспеченном кредитовании, но именно эта но категория демонстрирует но наихудшую динамику но по росту но просрочки.
В итоге, но необходимо отметить, но что розничное но кредитование, как но наиболее высокодоходное, но вновь набирает но обороты, однако но целый ряд но лидеров рынка но испытывает серьезные но проблемы с ростом но просрочки. Особенно но это касается но лидеров необеспеченного но рынка кредитования. но Если говорить о но возможных тенденциях 3 но квартала, то но ожидать стоит но дальнейшего роста но обеспеченного кредитования, но продолжения увеличения но доли просроченной но задолженности в кредитном но портфеле и активности но продаж банками но проблемных кредитов но коллекторским агентствам.
но Рост рынка но корпоративного кредитования но вырос по но итогам первой но половины 2017 года но составил 8,2%, тогда но как в первом но полугодии 2016 году но его динамика но составила 5,3%. То но есть годовой но темп роста но объема кредитов, но выданных нефинансовым но организациям увеличился но до 15,7% на 1 но июля 2017 года.
но Однако, как но уже было но сказано выше, но темпы роста но корпоративного кредитования но замедляются. Более но того, в июне но кредитный портфель но юридических лиц, но впервые в этом но году, снизился (-0,2%). но Основных причин но несколько: рост но просроченной задолженности и, но как следствие, но ужесточение условий но кредитования, проблемы но отдельных секторов но экономики, а также, но улучшение геополитической но ситуации, в начале но июня спровоцировавшее но выход ряда но кредитных организаций но на рынок но внешних займов. но Вполне вероятно, но что за но этим всплеском но последовал бы и но всплеск интереса но корпоративных клиентов к но международному фондированию, но однако уже в но конце июня но геополитический фон но вновь ухудшился, но так что о но кредитах на но зарубежных рынках но можно пока но забыть (рис. 12).
но Рисунок 12. Динамика но кредитования юридических но лиц
С одной но стороны, ситуация с но уровнем просроченной но задолженности в корпоративном но портфеле выглядит но лучше, нежели в но розничном, с другой – но доля просрочки но продолжает расти: с 4,21% но на 1 апреля но до 4,39% на 1 но июля текущего но года. Объем но же просроченной но задолженности за но этот период но увеличился на 6,58%.
но Доля портфеля но корпоративных кредитов в но совокупных активах но банковского сектора но несколько снизилась — с 40,2% но на начало но первого квартала но до 39,6% на но конец первого но квартала.
Международные но рынки капитала но пока закрыты но для корпоративных но заемщиков из но России, соответственно, но спрос на но банковское кредитование в но третьем квартале но будет увеличиваться. но Следует ожидать но роста темпов но корпоративного кредитования но по сравнению но со вторым но кварталом. Введенные но санкции со но стороны США, но ЕС и ряда но других стран но против конкретных но компаний будут но способствовать реализации но данной тенденции. но При этом но кредитные организации но продолжат внимательно но отслеживать динамику но просроченной задолженности и но качество обслуживания но кредитов. Ожидать но скорого улучшения но геополитической ситуации и но открытия доступа к но международному фондированию в но краткосрочной перспективе но не приходится .
В 2017 г., но по данным но ЦБ РФ, 629 но кредитных организаций но предоставили 1012301 ипотечный но жилищный кредит но (ИЖК) на но сумму 1762,523 млрд но руб., что но превышает объем но ИЖК, предоставленных в 2013 г., но на 22,7% по но количеству кредитов и но на30,18% в денежном но выражении. Темпы но роста ИЖК в 2017 г. близки к но показателям за 2016 г. но (прирост по но количеству кредитов но в19,27% и по но объему в денежном но выражении – в 31,20%). ВIV но кв. 2017 г. представлено но ИЖК на но сумму 540,661 млрд но руб., что но на20,7% больше, но чем за но IV кв. 2016 г. но (рис. 13).
Рисунок 13. но Динамика выдачи но ипотечных кредитов но физическим лицам, 2010–2017 но гг.
Рост но жилищной ипотеки в но условиях макроэкономического но кризиса – признак но того, что но ипотечный кредит но становится инвестиционным но средством, средством но сохранения накоплений. В но перспективе такая но ситуация ведет к но росту цен но на жилье, но что, в свою но очередь, снижает но краткосрочные риски но жилищного кредитования и но тем самым но стимулирует снижение но требований к заемщикам, т.е. но появление низкокачественных, с но высокими рисками, но кредитов. Близкая но по содержанию но схема развития но событий привела к но ипотечному кризису 2010 г. но во многих но странах ОЭСР .
В но целом, 2017 год но стал настоящим но барьером для но экономики России. но Санкции Запада, но обвал цен но на нефть – но это причина но ускорения инфляции и но девальвации национальной но валюты до но рекордно низких но показателей. Финансовый но рынок является но первоочередным индикатором но экономики, и банковский но сектор отреагировал но молниеносно. Повышение но ставки рефинансирования но Центробанком сразу но на 6,5% в данной но ситуации – вполне но закономерная реакция но на события, но затронувшие валютный но рынок. Что но касается санкций но Евросоюза в отношении но банковского сектора но РФ, то но они имели но негативное, но но не катастрофическое но значение. Под но их действие но попали Банк но Москвы, ВТБ, но Россельхозбанк, Сбербанк, но Газпромбанк и ВЭБ. но Основные ограничения но были связаны с но невозможностью получения но среднесрочного и долгосрочного но финансирования, но в но то же но время доступ к но «коротким деньгам» но был и остается но открытым. Это но означает, что но банки не но будут сворачивать но кредитные программы, но предусматривающие выдачу но кредитных средств но на срок но до года.
но На увеличение но процентных ставок но введение санкций но практически не но оказало никакого но влияния. Значительно но активизировались и небанковские но кредитные организации. но Клиенты, которым но не удалось но получить кредит в но банке, имеют но очень хорошие но шансы для но получения дополнительного но финансирования. В основном но микрофинансовые учреждения но специализируются на но выдаче небольших но беззалоговых кредитов, но однако некоторые но из них но могут прокредитовать но клиента на но значительную сумму но под залог но недвижимости либо но движимого имущества.
но После повышения но ставки рефинансирования но многие клиенты но банков начали но опасаться за но повышение процентных но ставок по но действующим кредитам. В но данном вопросе но есть ряд но существенных деталей, но которые могут но сыграть в пользу но клиента или но наоборот. Воно -первых, законодательство но РФ на но определенном уровне но защищает физических но лиц от но повышения ставок но по кредитам но со стороны но банка в одностороннем но порядке. Статья 29 но закона «О банках и но банковской деятельности» но говорит, что но банковские организации но не вправе но менять условия но кредитного договора в но одностороннем порядке, но что касается и но процентных ставок. но Однако закон но датируется 2012 годом, и, но соответственно, до но этого периода но кредитные договора но могли включать в но себя пункт но об изменении но процентных ставок но банком без но получения письменного но согласия клиента. но Также стоит но отметить, что но на законодательном но уровне от но повышения ставок но защищены только но физические лица – но если кредит но выдан на но юридическое лицо, но то одностороннее но внесение корректив в но кредитный договор но банком вполне но возможно. Единственным но успокаивающим фактом в но сложившейся ситуации но являются заявления но нескольких крупных но банков о том, но что они но рассматривают повышение но процентных ставок но только по но новым кредитам.
но Ситуация на но финансовом рынке но РФ крайне но сложна. На но данном этапе но можно только но предполагать, как но изменится рынок но кредитования. Стоит но отметить, что но количество клиентов, но даже в столь но зыбкой ситуации, но может увеличиться. но Ведь многие но потенциальные заемщики но рассчитывают, что в но будущем ставки но будут только но расти, и попытаются но получить необходимую но сумму средств но как можно но быстрее. Фактом но является также но закономерное повышение но процентных ставок но по кредитным но продуктам (включая но депозитные).
Учитывая, но что ЦБ но является основным но кредитором для но многих коммерческих но банков, повышение но ставки рефинансирования но существенно ослабит но их платежеспособность. но Уже сейчас но можно говорить, но что не но все коммерческие но банки смогут но благополучно пережить но финансовый кризис 2016-2017 но годов.
Таким но образом, за но три первых но квартала 2017 г. российский но банковский сектор но столкнулся со но сжатием или но замедлением темпов но роста всех но своих основных но источников ресурсов. но Средства населения и но иностранные пассивы но сократились, а прирост но средств корпоративных но клиентов упал но до минимальных но уровней. В качестве но компенсации выступили но средства денежных но властей, на но которые в этот но период пришелся но основной вклад в но рост ресурсной но базы банковского но сектора. Главным но направлением использования но ресурсов последнего но по-прежнему остается но кредитование, при но этом его но темпы снижаются. но Качество кредитов но ухудшается пока но только на но розничном сегменте но кредитного рынка.