Курсовая работа на тему «Актуальные проблемы денежно-кредитной политики Банка России»

Глава 2. Анализ и оценка денежно-кредитной политики Банка России в 2014-2019 гг.

2.1 Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики Банка России в 2014 -2019 гг.

События на протяжении 2014 – 2015 годов известны двумя этапами девальвации российского рубля, которые подвели к рецессии, невзирая на позитивные внешние условия мировой экономики, российский рынок, где уровень ВВП имел отрицательные значения, а инфляция демонстрировала стремительный рост. Буквально за малый период времени, российская экономика сменила направление своего прогрессирования, ведь обрушение российского рубля привело к пересмотру всех экономических правил страны.

Среди негативных последствий были не только макроэкономические показатели, но и микроэкономические закономерности, где потребительский спрос упал, а личные финансы домохозяйств продемонстрировали неутешительные результаты. Более того отрицательное воздействие девальвации российского рубля подвело и к снижению качества кредитного рынка, где банковская система показывала падение объемов своих активов и кредитования, а уровень процентных ставок резко поднялся до новых локальных максимумов.

В конце концов, российское правительство, в частности Банк России, пришли к положению, когда в государстве появлялся новый экономический кризис, совершенно отличный от мирового финансового кризиса 2008-2009 годов. Событием, послужившим началом такого события, была девальвация российского рубля, поскольку его завышенная волатильность, как ответ либерализации валютной политики, и двойная волна девальвации всего за год подвела к значительной перемене направления экономической и бюджетной политики России.

Полагается, что девальвация рубля послужила изначальным фактором, приведшим в последствии к повышению индекса потребительских цен. На начало 2014 года, уровень инфляции в России равнялся 6,5%. Данные, опубликованные в конце 2014 года, показали усиление роста инфляции до уровня 11,4%. В апреле 2015 года был поставлен местный максимум, когда уровень инфляции показал рост 16,9%. То есть, условно почти за год, скорость роста уровня инфляции повысилась более, чем в двое. Определенно это нанесло урон, как населению страны, так и сектору бизнеса и государственной политики в бюджетной сфере.

Помимо этого, стоит внимательно отнестись к наличию негативных внешних факторов, к которым причислялись такие события, как:

— усложнение денежно-кредитной политики ФРС и подорожание валютного курса доллара США;

— дисбаланс спроса и предложения на рынке нефти, что привело к обвалу котировок;

— социально-политический кризис, что привело к геополитическому конфликту и экономическим санкциям от стран Еврозоны, наложенным на отечественных производителей.

Все это послужило причиной девальвации российского рубля и роста его воздействия на развитие экономики страны, первоочередным выражением чего послужил уровень процентных ставок внутри страны – инфляции, учетной ставки и недельного РЕПО [16,18]. Динамика ставки РЕПО в соотношении с инфляцией России продемонстрирована на рисунке 1.

Рис.1 Динамика ставки РЕПО по отношению к инфляции России

Вместе с тем, коммерческие банки встречались с дефицитом ликвидности, что стало следствием оттока ликвидности из банковского сектора из-за увеличения объема наличных денежных средств в обороте через увеличение выплат населению в конце года и еще валютных операций Центрального банка Российской Федерации по реализации валютных средств по осуществлению валютной политики.

В конце 2015 года обстоятельства с ликвидностью банков находились в зависимости от движения автономных факторов формирования ликвидности, а также возросшим спросом на банковские резервы в конце года. Следствием стал рост долга банков перед Центральным банком Российской Федерации.

Размер вовлеченных депозитов Центрального банка Российской Федерации за период 2014-2016 гг. возрос на 28,11%. В сделках РЕПО Центрального банка Российской Федерации высматривалось уменьшение объема совершенных Центральным банком Российской Федерации сделок РЕПО (на 18,31%), задолженности по операциям с ценными бумагами (на 86,85%). Объяснить это можно ростом уровня стабильности коммерческих банков на денежно-кредитном рынке. Вместе с тем ростом жесткости требований к предоставлению кредитов по ценным бумагам Центральным банком Российской Федерации.

Следовательно, из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что при рецессии денежно-кредитная политика обязана направляться на поддержку активности экономики, на рост ширины спроса, на выведение экономики из кризиса. Ради чего требуется качественное понижение всего объема процентных ставок, невзирая на рост угрозы инфляции в этом случае. Оперативный регулируемый спад процентных ставок получается не через изменение ставок по операциям Центрального банка, а по итогу операций центральных банков на открытом рынке ценных бумаг. Для торможения инфляции необходимы не высокие процентные ставки, а упрочнение курса рубля. При приблизительно сбалансированном сокращении иностранных активов и обязательств Банк России способен систематически и предсказуемо укреплять курс рубля.

Из-за наличия таких негативных процессов и факторов, руководству Банка России предстояло решить непростые задачи, а именно:

— уравновесить валютный курс российского рубля;

— снизить уровень инфляции в экономике страны;

— стимулировать экономический рост производства [12].

Анализируя изменение денежной массы в стране, можно заметить, что в 2014-2015 годах был скачок вверх и ускорение прироста, но, к концу 2016 года динамика изменилась, и более того, достигла 7-летнего минимума, что подтверждает жесткую позицию Банка России в рамках денежно-кредитной политики.

Помимо поддержания долгосрочных процентных ставок, Центральный банк Российской Федерации проводил политику снижения ликвидности банковского рынка, что поддерживало недельные операции РЕПО.

Таким образом, Банк России достигает своей цели, в плане стабилизации курса рубля и роста инфляции, но без структурных изменений в плане роста ВВП. Кроме того, российский рубль демонстрирует рекордный рост, а уровень инфляции упал до 4,1% (г/г).

В конечном итоге, цели денежно-кредитной политики Банка России касались вопроса финансового рынка и инфляции. Но, ключевые задачи в виде стимулирования роста экономики страны и банковского кредитования упущены, ликвидацию чего необходимо начать с 2017 года.

В 2016 году Банк России осуществлял консервативную денежно-кредитную политику, чьей целью было снижение инфляции. В это же время, по ходу реализации средств Резервного фонда, уменьшался спрос коммерческих банков на рефинансирование ЦБ РФ, что побуждало его применять некоторые инструменты сдерживания роста денежного предложения. В течение года ЦБ РФ два раза снижал ключевую ставку на 0,5 п.п.: 14 июня и 19 сентября; из-за чего она дошла до 10% годовых. В условиях уменьшения инфляции и инфляционных ожиданий, усматриваемых на протяжении года, настолько умеренное снижение ключевой ставки процента говорило о росте реальной ставки денежного рынка. Поддержка реальной ставки денежного рынка в позитивной зоне способствует удержанию роста цен через повышение привлекательности сбережений, но вместе с тем возникает риск снижения экономической активности.

В 2017 году невзирая на существенное торможение инфляции, Банк России в 2017 г. довольно неторопливо смягчал монетарную политику, полагая оставшиеся инфляционные риски большими. К ним могут отнестсь вероятное снижение цен на нефть и отток капитала, пробуждение потребительского спроса, неизвестность в сфере бюджетной политики, а еще сравнительно высокий и нестабильный уровень инфляционных ожиданий. За 2017 г. ставка монетарной политики была снижена на 2,25 п.п. – до 7,75% годовых, в то время как годовая инфляция (месяц к месяцу предыдущего года) за тот же период снизилась на 2,6 п.п. – до 2,5%. ЦБ РФ шестикратно снижал ключевую ставку: на 0,25 п.п. 27 марта, на 0,5 п.п. – 2 мая, на 0,25 п.п. – 19 июня, на 0,5 п.п. – 18 сентября, на 0,25 п.п. — 30 октября и на 0,5 п.п. – 15 декабря.

В итоге внушительного замедления инфляции и инфляционных ожиданий в 2017 г., будучи последствиями событий, которое будут рассмотрены далее, при умеренном снижении ключевой ставки утяжеление условий кредитования, начало которому было положено в 2016 г., усилилось.

Поддержка реальной ставки денежного рынка в позитивной зоне удерживает рост потребительской активности, что создает условия для снижения инфляции, но при этом несет риски торможения экономического роста.

Международные сравнения ключевой ставки процента и инфляции, представленные на Официальном сайте Центрального Банка России, демонстрируют, что, невзирая на то, что инфляция в России в 2017 г. дошла до низких значений, сравнимых с инфляцией в развитых странах, ключевая ставка все еще остается на относительно высоком уровне, сравнимом со странами, инфляция в которых в несколько раз превышают российскую, что показано в таблице 1.

Таблица 1. — Инфляция и ключевая ставка в ряде развитых и развивающихся стран

Схожие параметры наблюдаются только в Бразилии, где при инфляции 2,7% ключевая ставка поставлена ЦБ на уровне 7% годовых. В итоге Россия и Бразилия лидируют по уровню реальной ключевой ставки процента.

Отметим также, что реальная ключевая ставка процента для российской экономики находится на уровне 2–3% годовых при целевой инфляции в 4%. Судя по всему, ЦБ РФ намерено продолжать смягчать денежно-кредитную политику, плавно подведя на исходе 1,5–2 лет ключевую ставку к нейтральному уровню в 6–7%

2.2 Анализ актуальных инструментов и методов реализации единой государственной денежно-кредитной политики России

Основные инструменты денежно-кредитной политики Банка России, которые использовались в 2014 – 2017 гг. относятся к инструментам каналов трансмиссионного механизма, активно использующиеся председателем Банка России.

Каналы трансмиссионного механизма – это совокупность параметров, меняющихся под влиянием Центрального Банка и обрисовывающих воздействие денежного предложения на экономическое положение страны. Иначе говоря, под трансмиссионным механизмом денежно-кредитного регулирования подразумевают механизм, с помощью которого использование инструментов центрального банка оказывает влияние на экономику в целом и, в том числе, на уровень инфляции [11].

Банк России, в согласии своей денежно-кредитной политике, использует 4 основных канала трансмиссионного механизма. Под ними подразумеваются:

— монетарный канал (Банк России пробует влиять на конъюнктуру экономики страны, благодаря изменению объема денежной массы);

— канал процентной ставки (Банк России воздействует на валютный курс рубля и инфляцию через изменение движения процентной ставки, в крайней ситуации, повышались ставки для повышения жесткости денежно-кредитной политики, но, следуя прогнозам на 2017-2019 года, ставка постепенно снижалась после уравновешивания денежно-кредитного рынка);

— канал кредитования (состоит из огромных противоречий среди таких организаций, как Банк России, Минфин и Минэкономразвития России. Идея состоит в том, что благодаря этому каналу оказывается воздействие на потребительский рынок, и, беря в учет прошлые итоги, это у Банка России вышло, но, несло негативные последствия для экономического развития страны, где динамика ВВП имела отрицательные значения);

— канал валютного курса (Банк России осуществляет денежно-кредитную политику для укрепления российского рубля, что способствует снижению уровня инфляции в экономике страны).

В широком понимании трансмиссионный механизм Центрального банка Российской Федерации действует на трех стадиях. На первой стадии Банк России, избрав направление проводимой денежно-кредитной политики, поправляет предложение денежной массы, с помощью конкретных инструментов (операции на открытом рынке, смена учетной ставки, политика обязательных резервов). Это провоцирует изменения в финансовой конъюнктуре, что влияет на рыночные процентные ставки, валютный курс, цены на активы и условия кредитования. На второй стадии выше приведенные процессы способствуют изменениям в целостном спросе, предоставляемом субъектами экономики. В конце концов, в ходе третьей стадии происходит перемена выпуска продукции, отмечается корректировка темпов экономического роста [17].

Исходя из этого, Центральный банк Российской Федерации применяет инструменты денежно-кредитной политики, благодаря которым уравновешивается валютный курс рубля, тормозит рост инфляции и поощряет или препятствует росту кредитования в банковском секторе страны.

В течении 2014 года резко повысился уровень ключевой ставки Центральный банк Российской Федерации, что спровоцировало рост процентных ставок и внутри экономики страны. Изначально, такая политика была направлена на удержание роста инфляции и для подкрепления российского рубля, что спровоцировало замедление роста денежной базы. Но, подобная денежно-кредитная политика подводит и к негативным последствиям, в частности, для реального сектора бизнеса, ведь притяжение финансового капитала благодаря кредитным продуктам оказалось дорогостоящим инструментом. Благодаря этому, можно сформировать вывод, что высокая учетная ставка все также не позволяет российской экономике показывать положительную динамику ВВП.

2.3 Оценка эффективности денежно-кредитной политики Банка России

С 3 апреля 2017 г. Банк России временно перестал предоставлять кредиты, обеспеченные золотом, учитывая отсутствие востребованности данного инструмента кредитными организациями при профиците ликвидности. Упомянем, что задолженность банковского сектора по этому инструменту приравнивается нулю начиная с августа 2016 г. С марта 2012 г. по июнь 2016 г. она составляла около 540,5 млн руб.

Для абсорбирования избыточной рублевой ликвидности Банк России стал проводить аукционы по размещению собственных купонных облигаций. По данным на 1 ноября 2017 г., объем выпуска ценных бумаг равняется 328,2 млрд руб. Первый аукцион по размещению собственных купонных облигаций Банк России произвел 15 августа 2017 г., на котором регулятор предоставил кредитным организациям ОБР в размере 150 млрд руб., при общем спросе равном 173,5 млрд руб. (дата погашения – 15 ноября 2017 г.). При размещении регулятором второго выпуска ОБР банки в октябре и ноябре не определились с лимитом: при совокупном объеме предложения 500 млрд руб. общий спрос от банков составил всего 226,1 млрд руб. (дата погашения – 17 января 2018 г.). Спрос на облигации третьего выпуска ОБР еще больше снизился и составил всего 77,8 млрд руб. при том же объеме предложения. В декабре 2017 г. в рамках четвертого выпуска ОБР величина спроса опять снизилась до уровня 48,4 млрд руб., в то время как предложили 200 млрд руб. Похоже, что это связано с тем, что, невзирая на профицит ликвидности, она неравномерно распределяется между банками.

Банк России 1 сентября 2017 г. ввел механизм экстренного предоставления ликвидности (МЭПЛ), для санации банков. Теперь банкам, испытывающим временные проблемы с ликвидностью, доступна возможность обратиться в ЦБ и обрести средства на срок до 90 дней по фиксированной ставке, согласно ключевой ставке, выросшей на 1,75 п.п. Решение о передаче банку средств в рамках МЭПЛ должно предлагаться к исполнению регулятором при учете его финансовой устойчивости, а также системной значимости [9].

Таким образом, в рамках инструмента МЭПЛ, а также займов РЕПО по фиксированной ставке на санацию банка «ФК Открытие» в 2017 г. было передано 1,06 трлн руб.

В следствии укрепления рубля и стабильной ситуации на валютном рынке на протяжении года спрос банков на валютное рефинансирование со стороны ЦБ РФ также падал.

По результатам 2017 г. балансовая прибыль банковского сектора стала равна 790 млрд руб., что меньше, чем за год до этого, на 15%. Рентабельность активов (ROA) в годовом выражении уменьшилась с 1,1 до 1,0%, а рентабельность собственного капитала – с 13,2 до 10,4%.

На конец 2017 года самыми убыточными оказались 4 банка:

ФК «Открытие» (убыток -279,3 млрд руб.), «Рост банк» (-82,8 млрд), «Траст» (-72,9 млрд) и Бинбанк (-31,9 млрд). Общий убыток с этих банков составил 466 млрд руб. Эти же банки оказались убыточными и по итогам года в целом, но после начала операций по санации Банк России скрыл их отчетность. Финансовый результат на конец 2017 г. Промсвязьбанка также стал негативным.

Убытки этих банков основаны на том, что при приведении в действие временной администрации (необходимая операция в ходе финансового оздоровления) существенный объем активов перенесли в категории с повышенным уровнем риска, что нуждается в срочном увеличении резервов на вероятные потери по данным активам. При этом, повышаются траты банков на построение резервов, что сказывается на их финансовом результате. До начала операции по финансовому оздоровлению банки, обычно, показывают весьма удовлетворительные финансовые итоги.

В 2018 г. в банковском секторе оставался структурный профицит ликвидности. Это означает, что кредитные организации имели значительно больший объем денежных средств, чем им было нужно для исполнения безусловных резервных требований и осуществления платежей. Структурный профицит ликвидности возник в начале 2017 г., а с III квартала 2017 г. стал расти. Это явление стало следствием мер Банка России по финансовому оздоровлению отдельных банков и крупной растраты средств суверенных фондов для финансирования дефицита федерального бюджета. За 2017 г. профицит ликвидности поднялся с -0,7 до 2,6 трлн руб. и до 3,1 трлн рублей за девять месяцев 2018 г. На конец 2018 г. прогнозировалось уменьшение профицита ликвидности до 1,7 – 2,1 трлн руб. кроме прочего вследствие распоряжения Банка России притормозить до конца года покупку иностранной валюты на внутреннем валютном рынке в ходе приведения в действие механизма бюджетного правила.

На фоне профицита ликвидности банковского сектора Банк России применил как главный инструмент денежно-кредитной политики депозитные аукционы на срок 1 неделя. В 2018 г. размеры вовлекаемых на них средств значительно возросли. Так, в 2017 г. усредненная масса привлеченных средств на недельных депозитных аукционах получилась равной 0,8 трлн руб., а в январе-сентябре следующего года – приблизительно 2,4 трлн рублей.

Повысилось и количество размещеннных купонных облигаций Банка России (КОБР) на срок в 3 месяца. Банк России стал выдавать эти облигации в августе 2017 г., когда в банковском секторе профицит ликвидности только начал расти, для абсорбирования стабильной доли избыточной ликвидности на более длинные сроки. Объем КОБР в обращении в начале 2018 г. был равен 0,4 трлн руб., а на конец 2018 – уже 1,5 трлн рублей. Стартуя со II квартала 2018 г. благодаря КОБР Банк России абсорбировал примерно около трети целого объема избыточной ликвидности.

В 2018 г. Банк России по большому счету доходил до операционной цели денежно-кредитной политики: однодневные ставки МБК исходили из перемены ключевой ставки, однако содержались в основном в нижней половине процентного коридора.

После снижения до исторических минимумов в первом полугодии 2018 г. годовая инфляция постепенно возвращалась к цели и составила 4,3% по итогам 2018 года. При этом в начале 2019 г. прогнозировалось ее дальнейшее повышение ввиду реализации ряда проинфляционных факторов во второй половине 2018 года. Чтобы ограничить масштаб возможного влияния данных факторов и предотвратить устойчивое закрепление инфляции на уровне, существенно превышающем цель Банка России, Совет директоров Банка России принял решение упреждающе повысить ключевую ставку в сентябре и декабре 2018 г. в совокупности на 50 б.п., до 7,75% годовых.

Одним из проинфляционных факторов, повлиявших на динамику инфляции и инфляционных ожиданий в конце 2018 г., было снижение курса рубля. Ослабление национальной валюты во второй половине 2018 г., как и валют других стран с формирующимися рынками, во многом было вызвано существенным усилением волатильности на глобальных финансовых рынках [5]. На фоне нормализации денежно-кредитной политики крупнейших центральных банков произошел рост доходностей в развитых странах, что вместе с проявлением накопленных ранее макроэкономических дисбалансов в отдельных странах с формирующимися рынками (СФР) привело к оттоку капитала из СФР. Кроме того, некоторую роль в повышении волатильности на мировых финансовых рынках играло усиление международных торговых противоречий. На российский финансовый рынок дополнительное влияние также оказывали геополитические факторы и в некоторой степени – снижение цен на нефть в конце 2018 года.

Определенный вклад в ускорение инфляции внесло повышение НДС с 1 января 2019 г., о котором было заявлено в середине 2018 года. Подстройка цен к предстоящему изменению НДС началась уже в конце 2018 года.

На фоне ослабления рубля и ожидаемого роста ставки НДС инфляционные ожидания предприятий и населения заметно увеличились, что отражало их высокую чувствительность к влиянию временных факторов. Также в конце 2018 г. сохранялась неопределенность относительно дальнейшей динамики инфляционных ожиданий.

В условиях незаякоренных инфляционных ожиданий отмеченные проинфляционные факторы могли оказать более существенное влияние на инфляцию. В частности, не исключалось, что годовой темп прироста потребительских цен на пике мог превысить 5,5% и даже достичь 6% в первые месяцы 2019 года. Чтобы ограничить рост инфляционного давления, Банк России повысил ключевую ставку в конце 2018 г. и отмечал, что будет оценивать необходимость дальнейшего повышения ключевой ставки для того, чтобы ограничить инфляционные риски и возможный рост инфляционных ожиданий.

Данные по инфляции, выходившие в первые месяцы 2019 г., отражали умеренное влияние проинфляционных факторов на динамику потребительских цен. Годовая инфляция в марте 2019 г. прошла локальный пик – 5,3%, складываясь ниже декабрьских ожиданий Банка России. Это позволило понизить прогноз Банка России по инфляции на конец 2019 г. с 5,0 – 5,5% до 4,7 – 5,2%2.

Общий умеренный вклад проинфляционных факторов в изменение цен был связан как с упреждающими решениями Банка России, так и с рядом внешних и внутренних факторов:

1) умеренно положительная динамика потребительского спроса, за счет высокого уровня процентных ставок по депозитам;

2) замедление экономической активности;

3) умеренная реакция цен на повышение НДС;

4) приостановка крупнейшими центральными банками мира процесса нормализации денежно-кредитной политики;

5) возобновление роста цен на нефть;

С учетом перечисленных факторов Банк России сохранял ставку на неизменном уровне 7,75% годовых. При этом более сдержанный, чем ожидалось, рост текущей инфляции и уменьшение рисков повышенных темпов роста цен в дальнейшем позволили в марте-апреле 2019 г. смягчить риторику относительно будущих решений, допуская возможность снижения ключевой ставки уже в текущем году.

Динамика цен и в целом экономическая ситуация в мае-октябре 2019 г. указывали на возможность снижения ключевой ставки Банком России. Замедлялась годовая инфляция, включая темпы роста цен на основные компоненты потребительской корзины. В условиях замедления роста мировой экономики, оказавшегося более существенным, чем ожидалось, произошло снижение физического объема экспорта в первом полугодии 2019 года. Кроме того, в этот период бюджетная политика оказала дополнительное сдерживающее влияние на динамику экономической активности,что связано с увеличением НДС и отчасти со смещением сроков реализации ряда запланированных Правительством Российской Федерации национальных проектов. В этих условиях динамика инвестиционной и потребительской активности, а также промышленного производства была сдержанной.

В сентябре-октябре дезинфляционные факторы оказали более существенное влияние на замедление темпов роста цен, чем оценивалось ранее. Вместе с тем Банк России отмечал, что замедление инфляции создает условия для снижения инфляционных ожиданий в будущем.

Рассмотренные факторы отражали снижение инфляционного давления. Тем самым создавались предпосылки для снижения ключевой ставки Банка России. В июне-сентябре Совет директоров Банка России трижды снижал ключевую ставку – в совокупности на 75 б.п., до 7,00%. В октябре Банк России снизил ключевую ставку на 50 б.п., до 6,50%, ввиду более существенного влияния дезинфляционных факторов.

Таким образом, принимая решения по ключевой ставке, Банк России учитывал, что факторы складываются в пользу замедления инфляции в 2019 г. и ее стабилизации вблизи 4% в 2020 году.

В 2019 г. в банковском секторе сохранялся структурный профицит ликвидности. Банк России проводил аукционы по абсорбированию ликвидности. После увеличения в 2018 г. с 2,6 до 3,0 трлн руб. за январь-сентябрь 2019 г. структурный профицит снизился до 2,9 трлн рублей. В целом по итогам года ожидается его дальнейший рост до 3,6 – 3,9 трлн рублей.

Глава 3. Пути повышения эффективности денежно-кредитной политики Банка России

3.1 Направления совершенствования методического инструментария денежно-кредитной политики Банка России

Два года рецессии экономики России и близость выборов президента в 2018 г., в тот период, возрастили интерес политиков, общества и экспертов к формированию программ социально-экономического развития России и восстановления более стойкого экономического роста. В это время часть экспертных групп основным фактором роста динамики экономики предполагают смягченную денежно-кредитную политику. При имевшей место в то время санкционной активности первейших стран мира, значительно растет значение внутренних драйверов развития экономики и прироста национальной экономики России. Одним из важнейших факторов этого прироста представляется денежно-кредитная политика, роль которой выражена нуждаемостью в том, чтобы таргетировались самые значимые макроэкономические показатели, достижения целей и решения задач, способствующие национальному благосостоянию. Денежно-кредитная политика – это политика государства, влияющая на объем денежных средств в обращении ради обеспечения стойкого равновесия цен, полной занятости населения и роста реального производства. На момент с 2017 по 2018 годы, Центральный Банк Российской Федерации предполагал сохранение структурного дефицита высокой ликвидности банковского сектора. Вместе с тем, в ходе расцениваемого периода предусматривалось снижение нуждаемости кредитных учреждений в рублевом рефинансировании Банка России, что привязано в первую очередь к притоку ликвидности в банковский сектор с помощью эксплуатации средств суверенных фондов благодаря нужде в финансировании издержек федерального бюджета. В силу того, увеличение объема наличных денег в обращении поспособствует незначительному оттоку ликвидности из банковского сектора в условиях восстановления российской экономики. В соответствии тенденциям базового сценария, степень наращивания экономического прироста в стране плавно возобновлялась, начиная с 2017 года. Учитывая данный сценарий и малый внешний спрос, вместе с отрицательной ценовой конъюнктурой мировых товарных рынков, величину стоимости отечественного экспорта ждал слишком медленный рост, но темпы роста спроса на импорт столь же остались на приблизительно низком уровне, что в общем поспособствовало сохранению стабильных уровней сальдо торгового баланса, вместе с сальдо текущего счета платежного баланса Российской Федерации.

Учитывая прогноз Центрального Банка, задолженность кредитных организаций по трансакциям рефинансирования в главном зависела от объема потребности в накапливании или применении средств Резервного фонда на период 3-х лет. Долг кредитных организаций в базовом сценарии к 2018 году составлял 1,0 трлн. рублей, а при оптимистичном – возрастал до 5,3 трлн. рублей. Другой направленностью работы Центрального Банка Российской Федерации в период с 2017 по 2018 годы выступало развитие технологических сторон исполнения операций. Так, планировалось структурирование доступа к трехсторонним сервисам управления обеспечением по сделкам РЕПО с корзиной обеспечения благодаря биржевым и внебиржевым каналам отдачи ликвидности. В то же время, Центральный Банк Российской Федерации планировал модернизировать электронный документооборот с кредитными организациями при исполнении операций по предоставлению ссуд, спонсированных нерыночными активами. С 2017 по 2018 годы соответственно Банк России рассчитывал акцентировать направление совершенствования расчетно-клиринговой инфраструктуры финансового рынка России, упираясь на диверсификацию и прогрессирование систем управления обеспечением по операциям РЕПО. Подобная мера предполагала интегрирование российского денежного и фондового рынков со структурами управления обеспечением и международными депозитарными системами. Ключевыми действиями Банка России по развитию денежно-кредитной политики должны были быть следующими:

1. Необходимо было снижение ключевой ставки, в соответствии с уровнем европейских стран, где она близка к нулю;
2. Банк России должен был инициировать кредитование кредитных организаций на долгосрочную перспективу, а именно на период от 1, 5 и более лет;
3. Требовалось учреждение управления целевым применением денег коммерческих банков, ограждающего их от спекулирования на валютном рынке;
4. Банку России требовалось провести эмиссию рубля не под резервные валюты, а под национальные инвестиции, что уже делалось в 40 самых передовых странах.

По итогу осуществления предложенных мероприятий, можно заключить, что падение ключевой ставки ЦБ ожидаемо привело к падению банковских ставок по депозитам и кредитам на те же проценты до конца года. В результате возросла доходность рублевых вложений, что посодействовало притоку капитала в страну. Помимо выше перечисленных действий, Банком России, ради совершенствования денежно-кредитной политики, планировалось развитие электронного документооборота между Банком России и кредитными организациями по ходу проведения операций по кредитованию, снабженным нерыночными активами. Иным запланированным действием Банка России стало дальнейшее осуществление умеренно жесткой денежно-кредитной политики, целью которого было снижение инфляции и ее стабилизация со временем на целевом уровне 4%. С целью фиксирования тенденции к уверенному снижению темпа инфляции, по оценкам Банка России, требовалась поддержка ключевой ставки на доведенном уровне 10,0% до III –IV квартала 2017 года.

3.2 Пути оптимизации и факторы формирования эффективной денежно-кредитной политики РФ

Выделяются следующие общие планы развития денежно-кредитной политики. В первую очередь, требуется избавиться от режима свободного плавания рубля и приступить к политике управления обменным курсом, а может даже фиксировать его на конкретном уровне. Во вторую очередь, денежная политика обязана стать существенно мягче, при этом Банку России настоятельно советуется применять элементы политики «количественного смягчения», давая целевые льготные кредиты частным предприятиям и отраслям, вместе с тем быстро увеличить объем операций рефинансирования, возрастив их размер и срок и уменьшив стоимость. В третью очередь, предлагается ограничивать валютные операции и контролировать трансграничное движение капитала. Также, денежным властям стоит отклониться от инфляционного таргетирования, а мандат Банка России нужно перевести на обретение установленных целевых значении показателей реальной активности экономики — темпы экономического роста, темпы роста инвестиции и кредитования, доступность кредитов и т.д. И наконец, антиинфляционная политика обязана реализовываться за счет жесткого ограничения роста тарифов естественных монополии, а не путем сдерживания денежного предложения. Также возможны мероприятия в сфере банковского надзора и регулирования, налоговой политики, международной кооперации, административного регулирования деятельности малого и среднего бизнеса, в правовой сфере, и во многих прочих сферах [7]. И все же, как раз предложения по смене политики в денежно-кредитной сфере выходят вперед. Эксперты полагают, что эти предложения поспособствуют достижению предсказуемой и стабильной динамики главных макроэкономических переменных и поддержат производителей, чтобы они могли получить нужные им для повышения объема выпуска финансовые ресурсы. Как результат стремительно ускорился ход совершенствования и экономического прогресса, при этом экономический рост обретает иное качество и появляется возможность слезть с сырьевой модели хозяйства. Представленная совокупность мер в сфере денежно кредитной и валютной политики не разрешит поставленных проблем, а подведет к макроэкономическим деформациям, дестабилизирует нормальную работу валютных и финансовых рынков, повлечет за собой высокий темп роста инфляции и процентных ставок и создаст риски крупномасштабного кризиса [13]. Вместе с тем не получится достигнуть ни стабильного роста экономики, ни устойчивой макроэкономической динамики. Параметры экономической активности дают понять то, что выпуск в экономике России подошел в плотную к уровню своих реальных возможностей, из-за чего монетарная экспансия поспособствует повышению темпов роста ВВП только в краткосрочной перспективе, а далее придет стагфляция. Перевод политики на фиксированный обменный курс в подобных условиях лишь ухудшит ситуацию. Снос режима фиксированного курса, как подсказывает опыт многих стран с развивающимся рынком, в том числе России и некоторых ее соседей, в любом случае ведет к значительным потерям благосостояния. В теории, для недопущения настоящего укрепления национальной валюты, Центральный Банк Российской Федерации может периодически творить контролируемые девальвации, снижая таргетируемый уровень обменного курса. Но в таком случае пропадает основная декларируемая ценность политики регулирования курса — его устойчивость. Теряется суть фиксации курса, потому что частые девальвации будут поощрять игру против национальной валюты, будоражить инфляционные ожидания и расшатывать денежные и кредитные рынки. Как итог, вероятно, кризис платежного баланса получится обойти, но инфляция вылетит из-под контроля, национальной валюте перестанут доверять и высокие ставки кредитования сохранятся. Обозначенная задача усмирения спекулятивной активности, исключения валютных рисков и уравновешивания макроэкономической динамики не сможет разрешиться.

Застой в экономике России обострил дискуссию о поисках выхода из сложившегося кризисного состояния и об приемлемой стратегии гарантирования экономического роста. Не так давно был выпущен ряд программных документов, в которых были включены рекомендации по развитию экономической политики. Эти программы охватывают различные области экономики, в то же время уделяют особое внимание валютной и денежно-кредитной политике. Их авторы полагают, что через валютную политику полагается уравновешивать обменный курс на уровне, гарантирующем надлежащие условия для национальных отраслей, соревнующихся с импортом, а политику в области построения денежного предложения следует направить на финансирование инвестиции в реальный сектор и поддержание совокупного спроса. Но мы считаем, что даже если такая политика достигнет положительного краткосрочного эффекта в образе повышения темпа экономического роста, то ее отрицательные последствия будут обладать долговременным характером.

Для начала, высокая и непрогнозируемая инфляция, в российских условиях неминуемо следующая за политикой «количественного смягчения» и пробой способствовать сохранению заниженного обменного курса, увеличит ставки кредитования и уберет выгоду от долгосрочного кредитования, что сильно снизит темп накопления капитала. Затем, несмотря на то, что режим управляемого обменного курса создаст иллюзию устойчивого положения, в долгосрочной перспективе он приведет к фундаментальной склонности экономики России к кризисам платежного баланса. В итоге ее привязанность к условиям торговли, оправданная преимущественным положением сырья в структуре экспорта, только возрастет. На конец, отрасли, которым дадут льготное финансирование, лишатся стимулов к росту эффективности, потому что, при перекрытии стоимости кредита инфляцией, их нерентабельность станет скрытой. Вместе с тем появится реальная угроза создания кластеров предприятий, которые при общей убыточности будут отстаивать возможность получения дешевых кредитов от Центрального Банка. Значит, финансирование неэффективных отраслей будет реализовываться за счет отягощения российских экономических агентов инфляционным налогом. Такие оценки исходят из анализа международного опыта и множественных основанных на опыте и теории исследований.

3.3 Совершенствование стратегии и тактики Банка России в использовании инструментов и методов денежно-кредитной политики

Ход денежно-кредитного управления имеет значимую роль в гарантировании предложения денег согласно потребностям экономического оборота. Но завышенный росте его уровня способен повлечь за собой нарушение устойчивости на денежном рынке и повышение инфляции. Исходя из этого важной задачей Центрального банка Российской Федерации становится корректное распознавание направления изменения уровня мультипликации, актуальная по времени поправка его согласно целям денежно-кредитной политики. Так, роль Центробанка России в современных условиях прогрессирования и поддержания экономической ситуации в стране существенная. Для того, чтобы обеспечить низкий уровень инфляции, увеличить уровень управления банковской ликвидностью, вместе с гарантированием прогресса экономики на высоком уровне требуется подготовленное осуществление денежно-кредитной политики [4].

Разрабатывая стратегию роста экономики важно акцентировать внимание на его надежности. Меры, оказывающие позитивный эффект лишь в краткосрочной перспективе, но деформирующие экономическую систему, препятствующие ее адекватному развитию, не могут быть частью стратегии. С этой позиции, осуществляемая ныне денежно-кредитная политика почти оптимальна и не нуждается в существенном пересмотре. Введение режима инфляционного таргетирования и свободного плавания рубля, вместе с переходом к регулированию денежным предложением через ключевую ставку содержатся в значимом качественном изменении и играют роль яркого примера результативной институциональной реформы, формирующей базис для наступающего роста экономики. В момент объявления Центральным Банком РФ о новом направлении, часть экономистов сомневались в его возможностях урегулировать инфляцию и дойти до утвержденной цели по ней. Но сегодня устоявшаяся инфляция на уровне 4% по итогам 2017 г. и ее удержание в близком этому положении в последующие года является объективной реальностью. Стабилизировалось положение на валютном рынке, плавно снижаются ставки кредитования и падают показания инфляции в прогнозах. Само собой, для инициирования ускоренного прогрессирования российской экономики мало уменьшить инфляцию до необходимого уровня. Но рациональная денежно-кредитная политика — одно из ключевых условий роста качества экономики. Для обеспечения устойчивой и относительно высокой скорости экономического роста, позволяющей возрастить долю России в мировом ВВП, требуется осуществить обширный набор экономических реформ, нацеленных на увеличение качества управления государством, развитие частной инициативы, снижение доли государства в экономике, поощрение инвестирования в человеческий капитал и технологическое освежение, обеспечение присутствия российских компании в глобальных цепочках добавленной стоимости и др.

Выходит, в самые близкие временные периоды, Центральный Банк Российской Федерации продолжит повышать слаженность времени работы платежной системы, финансовых рынков и времени осуществления операций Банка России. Это повысит результативность рекомбинации ликвидности в банковском секторе и снизит операционные издержки кредитных организаций, вместе с тем поспособствует формированию среды для роста эффективности механизма проведения денежно-кредитной политики, благодаря падению частоты применения кредитными организациями операций Центрального Банка перманентного действия по разрешению рублевой ликвидности.

Заключение

Подводя итоги работы, важно обозначить, значимую и определяющую роль Банка России, в деле сотворения и удержания стабильности кредитно-денежного оборота национального рынка и глубинной финансовой конъюнктуры. Осуществляя свою заранее многократно обсуждаемую финансовую политику, уменьшая ставку рефинансирования, Банк России бьётся за снижение реальной инфляции в Российской Федерации, повышение покупательского спроса и рост производительности труда.

Банк России ежегодна получает за счет своей деятельности достаточно крупные денежные средства, в сравнении с другими государственными структурами и организациями, чем вносит свою внушительную лепту в дело создания и заполнения государственного бюджета Российской Федерации. Если возникает необходимость Банк России осуществляет закупки, как на национальном, так и на международных рынках, золотовалютных материальных ценностей, укрепляя и стабилизируя тем самым национальную валюту – российский рубль, что привлекает инвесторов и способствует выгодным вложениям в экономику Российской Федерации.

Банк России решает проблемы в области кредитно-денежной политики базируясь на анализе действительно существующей экономической ситуации и среднесрочного макроэкономического прогноза. Прогноз выполняется на период в 3 года, что сразу позволяет брать в учет механизмы воздействия денежно-кредитной политики на экономический сектор и предоставляет возможность субъектам рыночного хозяйствования ориентироваться в происходящем для принятия взвешенных решений на среднесрочном горизонте планирования.

На долгий период надлежащее исполнение социальных функций благодаря снижению трансакционных издержек бизнеса закладывает фундамент конкурентоспособной экономики в целом и финансовых институтов в частности.

Развитие имеющейся правовой базы и сосредоточение надзорной и регулятивной функций в едином центре – мега-регуляторе – поможет не только с формированием грамотной структуры, но также и с выработкой единых подходов к совершенствованию и контролированию всех секторов финансового рынка. Таким образом, создание мега-регулятора решает актуальный вопрос об результативной организации консолидированного надзора на территории всей страны.

В краткосрочной временной перспективе формирование в России мегарегулятора повлечет за собой ряд важнейших последствий, спосбных оказать во многом определяющее воздействие на развитие российского финансового рынка и наконец способствовать определению международного финансового центра.

Консервативный сценарий прогнозировал понижение среднегодовой цены на нефть с $65 за баррель в 2019 г. до $58 за баррель в 2020 г. и то, что она сохранится около этого уровня в будущем. Как итог падения цен на нефть стоимостные объемы российского экспорта могут сложиться на более низких уровнях по сравнению с базовым сценарием. С другой стороны, более медленное восстановление внутренней экономики и пониженный курс рубля могут привести к относительно меньшим объемам импорта товаров и услуг. Ожидаемое увеличение импорта будет идти впереди роста экспорта в 2019 г., однако в итоге рост экспорта в 2020 г. и его более быстрое в соотношении с импортом восстановление в 2021 г. могут привести к повышению положительного сальдо торгового баланса после мягкого падения в 2019 году. Как итог профицит текущего счета порядком снизится в 2019 г., а затем скорректируется вверх и сложится на всем прогнозном горизонте на существенно более высоких уровнях в сравнении с базовым сценарием.

Снижение цен на нефть может привести к ухудшению условий внешнего финансирования для отечественных компаний и выразится в уменьшении объема привлечения внешних обязательств в сравнении с базовым сценарием в течении всего прогнозного периода. При этом замедленный рост доходов и ослабленный рубль могут привести к снижению объемов приобретения резидентами иностранных активов.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ);

2 О банках и банковской деятельности // Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (последняя редакция)

3 О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) // Федеральный Закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (последняя редакция)

4. Горюнов Е.Л., Дробышевский С.М., Трунин П.В. Денежно – кредитная политика Банка России: стратегия и тактика / Вопросы экономики. 2018. № 4. С. 53-85.;
5. Грачева, Е. Ю. Денежно-кредитная политика как составная часть финансовой политики государства (финансово-правовой аспект) / Е.Ю. Грачева, Н.М. Артемов, Л.Л. Арзуманова. — М.: Проспект, 2015. — 641 c.;
6. Денежно-кредитная политика России и Украины в условиях мировых финансовых потрясений. — М.: Алетейя, 2015. — 184 c.;
7. Денежно-кредитное регулирование. — М.: БГЭУ, 2015. — 464 c.;
8. Криворотова Н.Ф., Урядова Т.Н. Актуальные проблемы денежно-кредитной политики России / Terra Economicus. 2019. Т. 10. № 3-3. С. 79-82.;
9. Марина, Абрамова О координации денежно-кредитной и финансовой политики в России / Абрамова Марина , Ирина Шакер und Ольга Захарова. — М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2015. — 184 c.;
10. Рассел, Джесси Денежно-кредитная политика государства / Джесси Рассел. — М.: Книга по Требованию, 2016. — 950 c.;
11. Солнцев О. Г., Сухарева И. О. К вопросу о целях и инструментах денежно-кредитной политики. М.: ЦМАКП, 2019.;
12. Тобин, Дж. Денежная политика и экономический рост / Дж. Тобин. — М.: Либроком, 2016. — 272 c.;
13. Толстотелова, Л.А. Финансовые и денежно-кредитные методы регулирования экономики / Международный журнал экспериментального образования. 2018. № 2-2. С. 281-282.;
14. Эдвин, Дж. Долан Деньги, банки и денежно-кредитная политика / Эдвин Дж. Долан. — М.: Санкт-Петербург оркестр, 2016. — 496 c.;
15. Юдина, И.Н. Денежно – кредитная политика на современном этапе: вызовы и ограничения / в сборнике: Двадцать первые апрельские экономические чтения материалы Международной научно-практической конференции. Омский филиал Финансового университета при Правительстве РФ; под редакцией В.В. Карпова, А.И. Ковалева. 2019. С. 94-98.;
16. Минимальные ставки на аукционах репо в рублях | Банк России [Электронный источник] // Центральный Банк Российской Федерации. URL: https://cbr.ru/hd_base/repo_proc/ (дата обращения 20.12.2019);
17. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики | Банк России [Электронный источник] // Центральный Банк Российской Федерации. URL: https://cbr.ru/publ/ondkp/ (дата обращения 19.12.2019);
18. Таблицы Месячной и Годовой Инфляции в Российской Федерации [Электронный источник] // Уровень Инфляции по Странам Мира. URL: https://www.statbureau.org/ru/russia/inflation-tables (дата обращения 20.12.2019)