ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Зарождение экологической антропологии
1.1. Взаимоотношения общества и природы в истории цивилизации
1.2. Антропология социально-экологических контекстов метафор жизни
ГЛАВА 2. Становление экологической антропологии на современном этапе
2.1. Глобальные социально-экологические проблемы в жизни человека
2.2. Перспективы устойчивого развития человеческих экосистем
2.3. Экологическое общество – путь развития человечества
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Антропогенные изменения в биосфере вызвали региональные стихийные бедствия и глобальные экологические кризисы, которые достигли значений, влияющих на физический баланс жизни на планете в целом, что оказало влияние на все аспекты человеческого существования и развития общества. Противостояние человека и общества, человека и природы имеют и двоякий смысл: движущие силы культурного и цивилизационного роста и одновременно основные причины возможности распада его биогенетических основ.
В процессе совместной эволюции Человека и Природы ведущая роль принадлежит конкретно человеку. Чтобы выйти на новый этап зрелости, достойный называться ноогенезисом, человек должен участвовать в эволюции живой природы. Вот почему так важно изучать развитие экологической антропологии на современном этапе, ведь сегодня решение проблем нужно искать в самом человеке, в изменении его личности, чему будет способствовать формирование экологической культура. Цивилизация должна стать иной, а духовный мир человека должен измениться.
Цель работы – изучить особенности развития экологической антропологии на современном этапе.
Задачи были поставлены, исходя из цели курсовой работы:
1) Изучить взаимоотношения общества и природы в истории цивилизации;
2) Ознакомиться с антропологией социально-экологических контекстов метафор жизни;
3) Проанализировать глобальные социально-экологические проблемы в жизни человека;
4) Изучить перспективы устойчивого развития человеческих экосистем;
5) Рассмотреть экологическое общество как путь развития человечества.
Информационной базой для проведения исследования послужили источники учебной литературы, статьи периодических изданий, ресурсы сети Интернет.
В курсовой работе применялись теоретические и эмпирические методы исследования, среди которых можно выделить: наблюдение, сравнение, эксперимент, анализ и индукцию.
Структура курсовой работы определяется логикой исследования и поставленными задачами. Она состоит из введения, 2 глав, 5 параграфов, заключения и списка литературы.
ГЛАВА 1. Зарождение экологической антропологии
1.1. Взаимоотношения общества и природы в истории цивилизации
Природа представляет собой объективную реальность, существование которой происходит вне зависимости от сознания людей. Связь человека с природой является неразрывной, однако именно человек использует ее по своей прихоти и потребностям. Начало изучения взаимоотношений между обществом и природой отмечено в истории еще во времена античности, когда отношение к природе существенно отличалось [3]. Тогда природа почиталась как вершина совершенства, как гармоничный идеал, которого человек должен лишь пытаться достигнуть.
Ни для кого не секрет, что зарождение жизни на нашей планете произошло почти 4 миллиарда лет назад, и за это время биосфера успела приобрести свойства, с которыми хочет или нет, но человек вынужден считаться [8].
С появлением цивилизаций произошло появление нового фактора, который оказывает влияние на судьбу всей живой природы. Это человек, деятельность которого нельзя недооценивать на сегодняшнем этапе, ведь она может рассматриваться как основная геологическая сила, которая влияет на множество процессов в условиях планетарного масштаба всей нашей планеты.
Если рассматривать процесс развития общества во взаимодействии с природой, то можно наблюдать историю последовательного преодоления барьеров, которые возникали перед людьми, на пути к наиболее важной для них задачи: обеспечения увеличения потоков материи и энергии из природной среды в общество на основе эффективного использования знаний. Так, примеру, через открытие и применение более совершенных технологий [19].
Специалистами выделяются различные периоды в истории отношений природы и общества. При этом одни придерживаются принципов, которые были разработаны для социально-экономических формаций, другие же больше делают упор на характер освоения природных ресурсов человеком, а третьи вообще различают периоды по степени развития производительных сил и т. д. Более всего вызывает интерес принцип периодизации, который был предложен Г.В. Платоновым и основывается на характере человеческого освоения природных ресурсов. Г.В. Платонов разделяет историю взаимодействия природы и общества на три основных периода [24]:
— первый — биогенный (характеризуется как дикость);
— второй — техногенный (характеризуется как варварство);
— третий — ноогенный (характеризуется как цивилизация).
Каждый период является своего рода революцией в обществе и естествознании, а также отличается изменениями отношений производительных сил и производственных отношений, с одной стороны и производительных сил и природных ресурсов, с другой.
Рассматривая третий исторический – ноогенный – период, можно разделить его на два этапа: научно-технический и экологический. Каждый из этих этапов характеризуется отличиями действий человека. В первом это будет господство человечества, во втором – сотрудничество, осознания человеком своего места в природе. По данной периодизации на данный момент развитие человеческой цивилизации находится на научно-техническом этапе ноогенного периода истории.
Человеческое общество в своем развитии проходило через локальные и региональные экологические кризисы антропогенного происхождения, которые отмечены в истории многих культур. Даже появление пустыни Сахары связывают в большинстве своем с результатами деятельности человека.
Так, все больше ученых за последнее время поддерживают мысль о том, что гибель древнейших цивилизаций связана не только с завоевателями, но и с наличием экологических проблем, которые цивилизация того времени не способна была преодолеть [7].
На фоне сложной экологической ситуации развивались и аграрные кризисы древнего мира. Неправильная система земледелия превратила земли Северной Африки — некогда богатейших житниц Римской империи — в пустыни и полупустыни.
Гибель цивилизации майя, по мнению некоторых ученых, отчасти объясняется слишком интенсивной обработкой нестабильных почв тропической зоны. Уничтожение лесов и, как следствие, эрозия почвы и резкое снижение урожайности, по мнению ученых, стали причиной гибели людей, когда-то населявших остров Пасхи (Рапануи). Его население в 1500 году составляло около 7000 человек. Затем произошла экологическая катастрофа, вызванная перенаселенностью и истощением ресурсов, которая сопровождалась разделением населения на кланы и войнами, а также каннибализмом.
Таким образом, развитие отношений человека с природой шло не эволюционным путем, а носило более сложный, нелинейный характер — через кризисы регионального масштаба и даже гибель цивилизаций, то есть через точки бифуркации.
Эта концепция лежит в основе современной информационно-экологической и синергетической парадигмы, которая все еще находится в зачаточном состоянии.
Для нормального развития цивилизации необходимы кризисы, которые требуют напряжения сил для адекватного ответа на вызов ситуации и стимулирования социального прогресса. Человек достигает цивилизованного состояния не благодаря биологическим дарам (наследственности) или благоприятным природным условиям, а преодолению трудностей, которые вдохновляют его на небывалые усилия. Таким образом, прогресс определяется успешным ответом на вызов. С этой точки зрения любой экологический кризис — это инструмент эволюции человеческой цивилизации. Но часто эта эволюция дорого обходится природе [18].
На протяжении многих веков антропогенные источники загрязнения окружающей среды не оказывали заметного влияния на экологическую ситуацию. Интенсивное загрязнение окружающей среды начинается с развития капитализма. С изобретением парового двигателя промышленность постепенно становится все более значительным источником загрязнения, так как потребление топлива резко возрастает. Количество загрязнителей окружающей среды медленно увеличивается [1].
По мере того, как могущество современного человека росло, становилось все более очевидным, что у него нет чувства ответственности за последствия своей деятельности, соответствующие его положению в мире. При потребительском отношении к природе, необоснованном вмешательстве в нее человек создал множество экологических проблем, которые теперь вызывают у него обоснованное беспокойство.
1.2. Антропология социально-экологических контекстов метафор жизни
Интеллектуальный и социально-исторический прогресс, достигнутый органической жизнью в формировании человека, открывал для него перспективы, с одной стороны, возможность безграничного культурного и цивилизационного прогресса, а с другой — угрозу «антропологической катастрофы» из-за обострения социальных конфликтов и глобализации экологических кризисов.
Феномен и концепция жизни охватывают и характеризуют качественно разные классы явлений, которые достигают уровней противостояния между предметными областями естествознания (физика, химия, биология и др.) и социогуманитарных наук. Многообразие форм органической жизни (от одноклеточных до биосферы) и видов деятельности человека в природе и обществе (познавательной и практической) являются выражением универсальной жизнедеятельности. Прогресс жизни в антропосоциогенезе увенчался не только появлением Homo Sapiens, но и превращением его из объекта избирательных процессов в один из главных факторов эволюционных изменений [9].
Ко второй половине 20-го — началу 21-го веков они стали причиной региональных стихийных бедствий и глобальных экологических кризисов, вызванных антропогенными изменениями окружающей среды, которые часто влияют на физический баланс жизни на планете в целом и затрагивают все аспекты человеческого существования и развития общества. Преобразование биосферы в результате деятельности человека отнюдь не является односторонним процессом и всегда чревато определенными последствиями для человеческого населения и культуры.
И если лавинообразный рост антропогенного давления на биосферу сопровождается разрушением биоценозов, исчезновением видов, накоплением неблагоприятных наследственных изменений и т. д., то их антропологические и социальные последствия не менее впечатляют, поскольку создают угроза деградации и распада «генетической основы культуры».
За счет осуществления селективной деятельности человека структура упрощается, а устойчивость биоценозов ослабляется. Меняются темп и направление отбора. В результате механизмы детерминации эволюционного процесса существенно видоизменяются и характеризуются действием не только естественного отбора, но и отбора «социального», строго говоря, «биосоциального», антропологически ориентированного. Генерирующие и в то же время интегративные структуры биосоциальной обусловленности культурно-цивилизационного творчества человека ограничиваются процессами производства и воспроизводства жизни общества [17].
Осознание этого обстоятельства знаменует собой настоящую революцию в понимании человека как части природы и в то же время как социального существа.
Отправной точкой для радикального переосмысления религиозных, вульгарно-материалистических, просветительских и идеалистико-метафизических представлений о человеке является утверждение о том, что «производство жизни — как своей собственной, посредством труда, так и чужой — посредством рождения — немедленно вызывает как двойное отношение: с одной стороны, как общественное отношение, общественное в том смысле, что оно означает сотрудничество многих людей, безразлично, при каких условиях, как и с какой целью».
Человек — это не просто и не только часть природы, но и социальное существо, и поэтому это «коллективный человек», связанные с ним производители, которые рационально регулируют свой метаболизм с природой, ставят его под свой общий контроль, вместо того, чтобы над ним господствовать. им как сила слепого; они делают это с наименьшими затратами энергии и в условиях, наиболее достойных их человеческой природы и соответствующих ей [6].
Такое понимание взаимоотношений человека и природы сформировалось уже в начале второй половины XIX века. в контексте критики метафизического материализма и идеалистической метафизики.
В философии жизни экзистенциализм, прагматизм и герменевтическая феноменология XX — начала XXI вв. объясняли закономерности организации и культурно-цивилизационной эволюции общества на основе сведения к уникальным, неповторимым жизненным практикам отдельного человека, что достигается путем максимальных значений актуализации.
Под влиянием концептуальных изменений, возникших в науке и философии XX века в связи с эволюцией понятия «жизнь», произошло органическое включение его в содержание социальных, антропологических и естественно-научных смысловых значений, в конце 60-х — начале 70-х гг. В прошлом веке, то есть более чем через столетие после начала «антропологического поворота» в западной философии, дисциплинарное пространство естествознания подверглось значительной антропологизации. Формирование современной неклассической и постнеклассической науки (физики, биологии и т. д.) является выражением не только признания важной эпистемологической роли интересов человеческого существования, но и придания антропному принципу значения фактор интеграции знаний о природных и социокультурных, умственных и духовно-физических, телесных составляющих человека.
С этой точки зрения «социальное тело или совокупность людей с воспроизводимыми ими орудиями труда» рассматривается как материальный субстрат жизни и развития общества [10].
Социальное тело — это комбинация «органических» и «неорганических» тел. Их социальная природа раскрывается, когда они, будучи по своей сути естественными, натуральными образованиями, включаются в систему общественных отношений. Сама субъективная деятельность, как и процесс вовлечения в нее природы, носит социальный характер.
Отсюда понимание природы кризисов во взаимоотношениях человека и природы: экологические кризисы определяются «формой общества», доминирующими в нем социальными антагонизмами. Именно антагонистические общества, и прежде всего капитализм и рыночная экономика, являются основной причиной конфликтов между человеком и окружающей его средой.
Первые эксперименты по системному анализу экологической проблемы проводились с точки зрения четырех-пяти факторов (население планеты, загрязнение окружающей среды, энергоресурсы и т.д.) и сводились к предсказанию неизбежного в ближайшем будущем. Грядущий трагический конец западноевропейской культуры основан на принципах «научной рациональности» и современных производственно-экономических и информационных технологий [17].
Первые эксперименты по системному анализу экологической проблемы проводились с точки зрения четырех-пяти факторов (численность населения планеты, загрязнение окружающей среды, энергоресурсы и т. д.) И сводились к предсказанию неизбежного в ближайшем будущем. Грядущий трагический конец западноевропейской культуры основан на принципах «научной рациональности» и современных производственно-экономических и информационных технологий [20].
Как в прошлом, так и сейчас возможность правильного прогноза напрямую зависела от эффективности методических инструментов в широте охвата данных о поведении «мировой системы». Повышение эвристической ценности методов прогнозирования связано с улучшением тех свойств факторного анализа, которые удовлетворяют требованиям синтеза всех знаний — от индивидуальных ценностей до состояния окружающей среды. При этом упускается из виду, что различные взаимодействия человека и природы характеризуются не только сложностью и разнообразием, но и непоследовательностью, привязанностью к определенному этапу исторического процесса. Отсюда желание исследовать экологическую проблему вне определенного культурного, исторического и социального контекста. При этом основное внимание уделяется вопросам видения последствий усиливающегося антропогенного воздействия на природу, а возможные реакции биосферы на действие антропогенных факторов мало учитываются [23].
ГЛАВА 2. Становление экологической антропологии на современном этапе
2.1. Глобальные социально-экологические проблемы в жизни человека
Человечество из поколения в поколение преодолевает множество препятствий в процессе своего развития и продвижения. Социальный прогресс весьма противоречив и включает в себя как конструктивные, так и, к сожалению, деструктивные тенденции.
В ХХ веке обострились многие проблемы взаимоотношений в системе «человек-общество-природа». Более того, эти проблемы стали настолько распространены и обострились, что стали затрагивать интересы человечества в целом — угрожать самому существованию цивилизации и даже самой жизни на нашей планете. Так экологическая опасность стала экологической угрозой, как угроза термоядерной войны стала угрозой жизни на Земле [16].
Ученые выделили следующие три основные группы глобальных проблем современности:
1) универсальные и наиболее опасные — предотвращение угроз мировой термоядерной войны и создание безъядерного ненасильственного мира на основе консенсуса жизненно важных интересов всех народов, обеспечение безопасности людей, устранение экономической отсталости отдельные страны по всему миру, искореняя голод, бедность и неграмотность многих людей; достижение взаимного доверия и всеобщей человеческой солидарности [4];
2) проблемы взаимодействия общества и природы — окружающей среды (предотвращение загрязнения окружающей среды, охрана и сохранение ее качества), энергии и сырья (рациональное использование имеющихся природных ресурсов и поиск новых источников энергии, возобновляемых и невозобновляемых ресурсов, энергии источники и сырье); питание (борьба с голодом, обеспечение человечества пищей); научно-технические сложности (исследование океана и космоса, новые технологии, Интернет) и др [11];
3) проблемы взаимоотношений человека и общества — демографические (ограничение быстрого роста населения в развивающихся странах в результате «демографического взрыва», резкое старение населения в экономически развитых странах из-за падения рождаемости рейтинг в них), экология человека (борьба с распространением алкоголизма, наркомании, СПИДа, ведущих к биологической деградации человека; улучшение здравоохранения и образования) и др.
Сегодня повышение экологической опасности привело к образованию беспрецедентного глобального экологического кризиса, который на наших глазах преобразуется в кризис, который несет опасность всем сферам нашей жизни: социальной, экономической и духовной. Понимание этой ситуации среди достаточно осведомленных людей вызывает озабоченность, и ученые обеспокоены новыми теориями и концепциями, которые позволяет разрешить экологические проблемы и преодолеть экологический кризис. Актуальность вопроса о том, как найти выход из сложившейся ситуации, пока она не обострилась еще больше, не теряется ни на минуту [2].
Один из индикаторов крайне напряженной ситуации является экологическая опасность, которая также является и угрозой для нормальной и стабильной экзистенциальной жизни человечества и окружающей его среды.
К началу 21 века экологические проблемы достигли чрезвычайной остроты.
Осложнение среди отмеченных проблем, которые затрагивают современное мировое развитие в целом, заключается не только в их многомерности, а в больше степени в глубокой спутанности и неразрывной связи и взаимозависимости этих аспектов, которые делают почти невозможным решать их оторвано от остальных. Итак, получается, что экологические проблемы, природные, технологические, социальные и культурные факторы связаны в один жесткий узел: поддержание экономического развития человечества в дальнейшем за счет природных ресурсов, очевидно, невозможно без предотвращения возрастающих глобальных экологических проблем [22].
Сложности взаимоотношений между человеком и природой на почве экологического равновесия усложняются вплоть до экологического кризиса как сложного переходного состояния экологических систем и биосферы в целом, наличия значительных структурных изменений окружающей среды. В происхождении экологических кризисов традиционно выделяют 2 ветви: кризисы антропогенного и природного происхождения, изучение которых дает возможность изучить причины и факторы экологических кризисов как таковых.
Экологические кризисы природного происхождения органически присущи процессу эволюции, что делает его неотъемлемой чертой. С биологической точки зрения экологический кризис — это «разрушение экологических систем, вымирание живых организмов — растений и животных, снижение продуктивности природы, а также увеличение страданий и даже гибель людей. Непосредственная причина этих процессов — загрязнение окружающей среды» [16].
Наибольшее распространение и, зачастую, непредсказуемость возникновения на сегодняшний день можно отметить среди экологических кризисов и антропогенного загрязнения окружающей среды, которые в значительной степени обуславливаются антропогенными факторами, т.е. триггером подобных кризисов является деятельность человека.
Зачастую научно-технической причиной экологических кризисов являются технологии, с помощью которых осуществляется поддержание высокой интенсивности производства, но данные технологии в большинстве своем имеют экологическую ущербность: гонясь за прибылью, человечество не думает о том, что возобновляемых и невозобновляемых ресурсов становится все меньше. Природные запасы пустеют. Т.е. сущность экологического кризиса кроется в несостыковке законов эволюции биосферы и социально-технического развития человечества.
В целом под экологическим кризисом кроется истинная социальная причина — антагонизм отношений общества к природе, который в первую очередь является капиталистическим.
Для некоторых хозяйствующих субъектов вопросы уважения к природе и ее ресурсам не существуют из-за преобладания в их умах и деятельности узкоутилитарного, коммерческого подхода. Но технологии производства используются людьми.
Т.к. производство является коллективным трудом, то экологические отношения могут восприниматься как социально-экологические, а в них, как и в любой человеческой деятельности, главенствующая роль отдается человеческому сознанию. По итогу, можно говорить об экологическом кризисе как о результате сознательно агрессивной деятельности человека., направленной на окружающую среду. Следовательно данный кризис не является только кризисом взаимодействия человека и природы, здесь подразумевается дополнение его духовным кризисом, т.е. кризисом, который формирует экологическое сознание через взаимодействие друг с другом [12].
В данном контексте на первый план выходит вопрос понимания и нахождения реальных путей снижения понижения экологической опасности, а также путей разрешения экологического кризиса.
Одним из возможных путей разрешения экологической опасности в экономико-экологическом плане может рассматриваться путь нового типа экономического развития, который действует в рамках концепции устойчивости и использует потенциал научно-технической революции при этом отвергая её негативные последствия.
Для разрешения экологического кризиса нужно начать с решения проблем общего сознания, изменения культуры общества, а также формирование в людях чувства ответственности за судьбу Земли [10].
В этих условиях возникает необходимость в новой ориентации общества на согласованные и систематические действия по охране окружающей среды. Поэтому решающее значение приобретает проблема формирования единого экологического планетарного сознания.
2.2. Перспективы устойчивого развития человеческих экосистем
В исходном понимании устойчивое развитие — это некая сверхзадача человечества, решение которой создаст равные возможности для благополучной жизни для нынешнего и будущих поколений.
«Устойчивое равновесие» невозможно до тех пор, пока окружающая среда не будет радикально трансформирована, и тогда возникнет как необходимость адаптации к этой принципиально новой среде, так и потребность в выборе: отказ от традиционных идей, лежащих в основе общества, трансформация традиций, позволяющая реагировать на императивы эпохи.
Здесь идет происхождение из интерпретации устойчивого развития как двигателя прогресса. В данном случае под устойчивостью понимается способность системы функционировать в равновесии и сохранять свою структуру неизменной. В основе лежит приверженность императивам устойчивости — это система ценностных предпочтений, обеспечивающих неизменность развития общества. Среди этих императивов следует назвать императивы согласованности, терпимости, коллегиальности, духовности, глобального мышления, а также интегративные, антропические, антиутопические и экологические императивы.
В любой экологической системе, в которой происходят эволюционные процессы, существуют определенные пределы и условия, в которых может происходить прогрессивная самоорганизация, например, определенный диапазон температур, давлений или доз радиации. Эти условия и ограничения, образующие некий «коридор безопасности», получили название «несущей способности экосистем». Пропускная способность экосистем — это предел воздействия, после которого (если избыточные воздействия становятся постоянными) в системе начинаются необратимые деградационные изменения, способность воспроизводить окружающую среду утрачивается таким образом, что ее характеристики остаются в пределах, приемлемых для живых организмов. Эта концепция определяет пределы безопасной самоорганизации систем или, по крайней мере, их сохранения. Фактически в концепции несущей способности экосистемы определены границы коридора безопасного развития, которые в данном случае считаются устойчивым развитием [23].
Человеческие экосистемы определяются деятельностью человека, которая определяется социальными системами и направлена на реализацию целей, которые в первую очередь являются социальными, а не биологическими.
Человек изобрел множество способов взаимодействия с окружающей средой. Современное общество способно изменять природные экосистемы в соответствии со своими желаниями. Более того, он может создавать новые искусственные экосистемы. Тем не менее, несмотря на то, что общество может создавать и поддерживать определенные типы экосистем в соответствии со своими потребностями, оно не в состоянии изменить основные экологические закономерности их функционирования, включая, среди прочего, необходимость постоянного мониторинга «ширины» коридора безопасного развития.
Речь идет не о налаживании, ремонте существующего механизма, а о фундаментальных изменениях, которые необходимо реализовать как можно скорее. Необходимы международные усилия для сохранения естественной основы экономики: лесов, пастбищ, почвы, воды и рыбных запасов. Сейчас леса исчезают, рыбные запасы сокращаются, уровень грунтовых вод снижается, запасы воды истощаются и так далее. Ни одна цивилизация не смогла выжить, разрушив свою естественную систему поддержки, и наша не может выжить.
В конце неолита человечество ждал новый этап антропогенеза, аналогичный которому мы проживаем сейчас. Вопрос состоит лишь в том, сможем ли мы перейти через подобную бифуркацию и прийти к качественно новому образу жизни или нет. И ответить на данный вопрос пока слишком сложно. Если раньше становление новых форм жизни и формирование иной экологической ниши могло происходить совершенно спонтанно, то сейчас, беря во внимание уровень развития стран, наличие ядерного оружия и прочих средств, которыми можно в два счета уничтожить планету, процесс подобного рода может привести к почти полному уничтожению людей на Земле. Ведь новая экологическая ниша будет означать непременную борьбу за жизненно важные ресурсы человечества. И, на данном этапе очень сложно поверить, что человечество не пойдет на все, что припрятано в арсенале для того, чтобы победить в этой борьбе [13].
Сегодня альтернативы устойчивому развитию нет, но реализация «устойчивой» стратегии — чрезвычайно сложная задача, так как это требует разработки новых научных и идеологических подходов и радикального изменения традиционных взглядов и ценностей.
Человечество застыло на выходе из «ловушки нестабильного равновесия», не решаясь на коэволюционный проект, игнорируя или выхолащивая большинство императивов устойчивости.
Современный мир меняется ежедневно, и в обществе с быстрыми темпами изменений, в котором члены общества постоянно узнают что-то новое, возникает иллюзия нестабильности, в результате которой, по мнению Н.Н. Моисеева, «если есть развитие, то нет стабильности, а если есть стабильность, то нет развития», возникает иллюзия развития [17].
В результате разрушается фундамент концепции устойчивого развития, но система продолжает функционировать и поддерживать свою регулярно меняющуюся структуру знаков. В то же время требование поддержания гомеостаза биосферы, заложенное в матрице устойчивого развития, не позволяет рассчитывать на радикальное преобразование окружающей среды, адаптация к которой заставит мировое общество интегрироваться в естественные биогеохимические циклы мира. Необходимо изменять ценностные критерии и модели поведения в соответствии с требованиями нового времени.
Таким образом, следующий, желательно разумный и осмысленный шаг антропогенеза в экологическую эпоху невозможен в рамках официально заявленной стратегии устойчивого развития. Формированию новой культуры взаимоотношений с биосферой препятствуют сдерживающие механизмы «ловушки неустойчивого равновесия». Законы, присущие естественным системам, не теряют своей силы для человеческих экосистем. Границы коридора экологической безопасности для вида Homo sapiens, в котором возможно устойчивое развитие, постоянно сужаются.
Если привести примеры, то можно рассмотреть минералы. В частности, первый пик производства железа, по его оценкам, произойдет в 2030 году, а второй пик может произойти в 2060 году в ответ на рост цен и последствия глобальной рецессии. После этого железо станет дефицитным ресурсом, ценным металлом. Пик добычи золота прошел уже в 2000 году. Для металлов платиновой группы пик наступит в 2020-х годах, для свинца, серебра, цинка — примерно в 2030-х годах, для меди, хрома, никеля, молибдена — в 2050-х годах, после чего придет время истощения. Количество промысловой рыбы за столетие уже уменьшилось втрое. Если говорить о лесе, как о ресурсе, то есть только три места, где возможно устойчивая его добыча: Канада, Скандинавские страны и Россия. Индия, Бразилия, Индонезия, Африка больше не говорят об устойчивости.
Продолжается сжатие несущей способности человеческих экосистем, что в обозримом будущем может привести к коллапсу «ловушки неустойчивого равновесия» и перекрытию эволюционного канала формирования принципиально нового рационального способа организации человеческих сообществ. В этой ситуации процесс создания новой экологической ниши для человеческой популяции и культуры взаимодействия с внешним миром снова приобретет стихийный характер, и человечество окажется на пороге очередной «неолитической» революции.
Две предыдущие ресурсные революции — сельскохозяйственная и промышленная — были вынужденными. Таким образом, голод, возникший в результате интенсивной охоты и, как следствие, нехватки крупных потребителей, вынудил первобытное общество заняться приручением диких животных и земледелием. И здесь важно определить, способно ли человечество оценить результаты прошлых кризисов и своевременно предотвратить приближение будущего. В противном случае болезни, голод, войны, этнические и религиозные конфликты, стихийные бедствия и техногенные катастрофы заставят общество перейти на новую форму взаимодействия с окружающей средой.
2.3. Экологическое общество – путь развития человечества
Устойчивое развитие общества — актуальная и чрезвычайно сложная проблема. Его истоки восходят к неклассической философской мысли современности, и сегодня он тесно переплетается с естественнонаучными исследованиями различных аспектов совместной эволюции человека, общества и природы, а также с журналистскими, политическими и экономическими интерпретациями этого явления. вопросы, связанные с развитием нашей цивилизации. Несомненно, центральное содержание этой проблемы — вопросы экологии [14].
Экологический кризис современного общества породил множество социально-философских теорий, анализирующих его происхождение и возможности преодоления.
Децентрализованная интерпретация «экологического общества» находит корни экологического кризиса в научно-техническом прогрессе, который уводит людей все дальше и дальше от природы. Она ищет выход в деиндустриализации производства, в децентрализации всей социальной, экономической жизни.
Важнейшая проблема концепции устойчивого развития — совместное решение демографических и экологических проблем, ведь именно рост населения оказывается конечной причиной разрушения окружающей среды. В конечном итоге, даже сформировав экологически безопасную технико-производственную среду, судьба человечества в экологическом плане будет зависеть от численности населения и ее динамики. Прирост населения должен соответствовать возможностям природы, потому что без этого может произойти экологическая катастрофа.
Гармония человека и природы должна стать безусловной высшей ценностью культуры и целью общественного развития, основой формирования глобального мышления и глобальной ответственности и социальной активности личности.
Экологическое общество по-прежнему остается лишь желанной целью, отражающей наиболее значительную веху в социальном развитии. Экологическое общество будет требовать от своих членов высочайшей экологической культуры и экологического сознания. Экологическое сознание — это не только сознание человека, исходящее из экологических императивов, но и его радикальная перестройка, от приобретения экологической грамотности до экологической культуры всего общества. В широком смысле экологическая культура — это та часть культуры, которая определяет соответствие человеческой деятельности условиям жизнеспособности природной среды. Он включает в себя экологические знания, экологически чистые технологии, всю систему поведения человека, направленную на сохранение природных условий.
Экологическая этика играет огромную роль в развитии экологической культуры. Речь идет об отказе от вреда природе, принятии экологически обоснованных решений во имя будущих поколений, недопустимости каких-либо природопреобразующих действий, угрожающих возможности существования.
В качестве одного из необходимых условий формирования экологического общества отмечается идея гармоничного развития личности, требующая всестороннего учета природных факторов в индивидуальном, духовном, интеллектуальном и физическом развитии [15]. Речь идет о становлении эко-гармоничной личности, в которой творческий потенциал, присущий рациональному человеку, найдет высшее самовыражение, личности, способной устанавливать более оптимальные дружеские отношения с окружающей социальной и природной средой.
Сейчас человечество стоит перед выбором дальнейшего пути развития. Проблемы окружающей среды привели к развитию новых мировоззренческих перспектив, качественно иному видению будущего, в которое может устремиться рационально управляемый цивилизационный процесс. Общество должно изменить свое отношение к природе; гуманитарные и человеческие ценности должны стать для нее приоритетом [5]. Интегральный разум человечества, в принципе, может обеспечить переход от спонтанного сползания к глобальной катастрофе к контролируемому, устойчивому и безопасному развитию.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Устойчивое развитие общества — актуальная и чрезвычайно сложная проблема. Его истоки восходят к неклассической философской мысли современности, и сегодня он тесно переплетается с естественнонаучными исследованиями различных аспектов совместной эволюции человека, общества и природы, а также с журналистскими, политическими и экономическими интерпретациями этого явления. вопросы, связанные с развитием нашей цивилизации. Несомненно, центральное содержание этой проблемы — вопросы экологии.
Экологический кризис современного общества породил множество социально-философских теорий, анализирующих его происхождение и возможности преодоления.
В ХХ веке обострились многие проблемы взаимоотношений в системе «человек-общество-природа». Более того, эти проблемы стали настолько распространены и обострились, что стали затрагивать интересы человечества в целом — угрожать самому существованию цивилизации и даже самой жизни на нашей планете. Так экологическая опасность стала экологической угрозой, как угроза термоядерной войны стала угрозой жизни на Земле.
Конечно, решение проблем взаимодействия природы и общества требует участия всего человечества.
Экологическое общество по-прежнему остается лишь желанной целью, отражающей наиболее значительную веху в социальном развитии. Экологическое общество будет требовать от своих членов высочайшей экологической культуры и экологического сознания. Экологическое сознание — это не только сознание человека, исходящее из экологических императивов, но и его радикальная перестройка, от приобретения экологической грамотности до экологической культуры всего общества. В широком смысле экологическая культура — это та часть культуры, которая определяет соответствие человеческой деятельности условиям жизнеспособности природной среды. Он включает в себя экологические знания, экологически чистые технологии, всю систему поведения человека, направленную на сохранение природных условий.
Сейчас человечество стоит перед выбором дальнейшего пути развития. Проблемы окружающей среды привели к развитию новых мировоззренческих перспектив, качественно иному видению будущего, в которое может устремиться рационально управляемый цивилизационный процесс. Общество должно изменить свое отношение к природе; гуманитарные и человеческие ценности должны стать для нее приоритетом. Интегральный разум человечества, в принципе, может обеспечить переход от спонтанного сползания к глобальной катастрофе к контролируемому, устойчивому и безопасному развитию.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алексеев С.В. Экология человека / С.В. Алексеев, Ю.П. Пивоваров, О.И. Янушанец. – М.: Икар, 2018. – 768 c.
2. Аствацатуров А.Е. Глобализация и начала космогармонии / А.Е. Аствацатуров, М.А. Ба-силаиа // Век глобализации. – 2019. – №2. – С. 71-80.
3. Аствацатуров А.Е. Космогармония. Поиск новых антикризисных экологических стратегий // Advanced Engineering Research. – 2018. – № 10. – С. 201-205.
4. Аствацатуров А.Е. Философия научного оптимизма в решении планетарных экологических проблем. – Ростов н/Д: Издательский центр ДГТУ, 2019. – 328 с.
5. Басилаиа М.А. Экологическая опасность глобальных проблем современности // Философия. Толерантность. Глобализация. Восток и Запад — диалог мировоззрений: тезисы докладов VII Российского философского конгресса (г. Уфа, 6-10 октября 2015 г.): в 3-х т. Уфа: РИЦ БашГУ. – 2015. – Т.2. – С. 165-166.
6. Басилаиа М.А. Проблема снижения экологической опасности // Advanced Engineering Research. – 2017. – № 1. – С. 45-48.
7. Глобальные экологические процессы: Материалы Международной научной конференции / Под ред. В.В. Снакина. – М.: Academia, 2018. – 488 с.
8. Гнатюк В.С. Экологическое общество как один из путей достижения социокультурной устойчивости // Вестник МГТУ. – 2017. – № 2. – С. 95-97.
9. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие (теоретико-методологический анализ) // Экономика и математические методы. – 2019. – Т. 39. – № 2. – С. 123-135.
10. Дежкин В.В. Экология при-родовозрождения / В.В. Дежкин, В.В. Снакин, Л.В. Попова // Использование и охрана природных ресурсов России. – 2017. – № 4. – С. 3-11.
11. Захаров А.В. Современные глобальные экологические вызовы человечеству: к проблеме определения понятия и классифицирования // Вестник ТГУ. – 2018. – № 12. – С. 156-167.
12. Кисель Е.В. Взаимодействие общества и природы как философско-образовательная основа экологической культуры // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота. – 2017. – № 12 (50). – Ч. 3. – С. 103-106.
13. Левина Т.В. «Вне мира»: предел антропоцентризма в философии экологии // Артикульт. – 20178. – №3 (15). – С. 390-392.
14. Лисеев И.К. Вклад наук о жизни в становление современной научной картины мира // Наука о жизни в формировании современной картины мира: сб. статей / отв. ред. И. К. Лисеев. – М.: ИФ РАН; Технетика, 2017. – № 54. – С. 5-27.
15. Миркин Б.М. Сценарии перехода к устойчивому развитию / Б.М. Миркин, Л.Г. Наумова // Экология и жизнь. – 2018. – № 5. – С. 36-38.
16. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. – М.: Яз. рус. культуры, 2017. – 223 с.
17. Панов А.Д. Единство социально-биологической эволюции и предел ее ускорения // Историческая психология и социология истории. – 2018. – № 2. – С. 25-48.
18. Селиверстова Ю.В. Право и глобальные вызовы человечеству // Современные вопросы государства, права и юридического образования. Тамбов. – 2019. – С. 106-107.
19. Снакин В.В. Глобальный экологический кризис: ресурсный и эволюционный аспекты // Век глобализации. – 2018. – № 2. – С. 105-114.
20. Снакин В.В. Эволюция биосферы и «Устойчивое развитие» // Российский журнал прикладной экологии. – 2018. – № 1.
21. Стёпин В.С. Саморазвивающиеся системы и перспективы техногенной цивилизации // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. – Москва, 2018. – С. 12-128.
22. Урсул А.Д. Глобальные процессы, безопасность и устойчивое развитие // Век глобализации. – 2018. – № 1. – С. 17-22.
23. Хабибуллина З.Н. Экологическое сознание: смена регулятивов // Манускрипт. – 2017. – №1 (63).
24. Чубик М.П. Перспективы устойчивого развития человеческих экосистем // Известия ТПУ. – 2018. –№ 6.