Курсовая работа на тему «Экономический рост и воспроизводство»

Введение
Глава 1. Экономический рост, как характеристика эффективности процесса воспроизводства
1.1 Типы и факторы воспроизводства
1.2 Экономический рост и его движущие силы
1.3 Основные макроэкономические показатели оценки эффективности процесса воспроизводства и экономического роста
Глава 2. Анализ экономического роста и воспроизводства на современном этапе в России
2.1 Оценка показателей экономического роста в РФ
2.2 Анализ возможностей воспроизводства российской экономики
2.3 Государственные механизмы регулирования экономического роста
Глава 3. Формирование механизма повышения эффективности процесса воспроизводства с целью обеспечения экономического роста
3.1 Формирование системы механизмов повышения эффективности процесса воспроизводства
3.2 Прогнозирование экономического роста и воспроизводства в России
Заключение
Список литературы

 Введение

 

Актуальность выбора темы данной курсовой работы обусловлена тем, сто экономический рост является одной из важнейших характеристик экономической жизни каждой страны в мире, поэтому необходимо иметь достаточно знаний как достичь экономического роста, и умения находить оптимальные пути решения возникающих при этом проблем.

Параметры экономического роста и их динамика используются для характеристики развития национального хозяйства в государственном регулировании экономики, а население может оценивать деятельность хозяйственных и политических органов в основном на основе рассмотрения показателей динамики экономического роста и динамики уровня жизни.

Однако темпы экономического роста, его качество и прочие показатели зависят не только от потенциала национального хозяйства, но в значительной мере от внешнеэкономических и внешнеторговых факторов.

В процессе написания данной курсовой работы нами были изучены труды таких отечественных и зарубежных ученых, как: Абрамов, В.Л., Антипина, О., Бродский, Б.Е., И.Р. Бугаян, И.П. Маличенко, Ю.А. Корчагин., Васильев А. В., Г.С. Вечканов, Г.Р. Вечканова., А.Ю. Воронин, И.А. Киршин, Ю.В. Вымятнина, К.Ю., Борисов, М.А. Пахнин, В.П., Колесов, М.В. Кулаков, Н.М. Розанова, Л.С. Тарасевич, П.И. Гребенников, А.И. Леусский Майкл Уикенс.

Предметом исследования в данной курсовой работе является макроэкономика.

Объектом — экономический рост и воспроизводство.

Целью данной курсовой работы является изучение теории экономического роста и оценка показателей экономического роста в РФ.

Для достижения указанной цели необходимо решить ряд задач:

-рассмотреть типы и факторы воспроизводства;

-раскрыть понятие экономического роста и его движущих сил;

-изучить основные макроэкономические показатели оценки эффективности процесса воспроизводства и экономического роста;

-дать оценку показателей экономического роста в РФ;

-проанализировать возможности воспроизводства российской экономики;

-рассмотреть государственные механизмы регулирования экономического роста;

-изучить формирование системы механизмов повышения эффективности процесса воспроизводства;

-дать прогноз экономического роста и воспроизводства в РФ.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, введения и списка литературы.

 

Глава 1. Экономический рост, как характеристика эффективности процесса воспроизводства

 

1.1 Типы и факторы воспроизводства

 

Воспроизводство представляет собой процесс непрерывного повторения, а также возобновления производства.

В любой экономической системе процесс воспроизводства включает в себя следующие составляющие:

-воспроизводство рабочей силы;

-воспроизводство материальных благ;

-воспроизводство среды обитания и природных ресурсов;

-воспроизводство отношений между людьми (возникающие в процессе производства, обмена, распределения, потребления) (см. рис. 1.1)[13].

Рисунок 1.1 Типы поспроизводства

 

Существуют следующие 2 основные формы воспроизводства: индивидуальное и общественное.

Индивидуальное воспроизводство представляет собой воспроизводство на уровне отдельного хозяйствующего субъекта (домохозяйства, фирмы, индивидуального предпринимателя).

Индивидуальное воспроизводство подразумевает кругооборот ресурсов хозяйствующего субъекта, который можно подразделить на следующие стадии: приобретение средств производства и рабочей силы (т.е. факторов производства) на следующей стадии эти факторы производства определенным образом соединяются между собой и происходит, непосредственно, процесс производства (завершается он созданием новых благ; стоимость последних превышает стоимость потребленных ресурсов на величину прибавочной стоимости) на третьей стадии происходит реализация произведенных благ[8].

Общественное воспроизводство подразумевает воспроизводство (материальных благ, человеческих ресурсов, естественных ресурсов, а также отношений между людьми, возникающих в процессе производства, распределения, обмена и потребления) в масштабе всего общества.

Таким образом, воспроизводство представляет собой повторяющийся и непрерывный процесс, который состоит из четырех основных фаз: производство распределение обмен потребление (см. рис. 1.2)[10].

 

Рисунок 1.2 Факторы воспроизводства

 

На фазе производства создается продукт (необходимые обществу товары и услуги).

На фазе распределения (как это уже видно из самого названия) распределяются результаты производства, ресурсы, факторы производства, т.е. на данной фазе определяются доли, пропорции, приходящиеся на тот или иной фактор производства.

Фаза обмена подразумевает обмен созданными в обществе продуктами между людьми т.е. на данном этапе происходит движение товаров и услуг от одного субъекта к другому.

Потребление представляет собой использование уже готовых результатов производства для удовлетворения потребностей индивидов и общества в целом.

Все вышеперечисленные четыре фазы тесно между собой взаимосвязаны и находятся в единстве и непрерывном взаимодействии.

Воспроизводство может быть: простым расширенным суженным) (см. рис. 1.3[19].

 

Рисунок 1.3 Типы воспроизводства

 

Итак, простое воспроизводство подразумевает элементарное повторение производственного цикла (масштабы производства, при этом, остаются неизменными). Весь объем произведенного продукта, его качество и другие свойства не меняются из года в год, а вся добавленная стоимость уходит только на личное потребление. Соответственно, остаются неизменными и все факторы производства (экономику подобного рода также часто именуют статичной). Расширенное воспроизводство подразумевает повторение производственного процесса, но уже в увеличенных масштабах, поскольку некоторая часть полученного дохода направляется на приобретение дополнительных ресурсов (благодаря использованию последних производство развивается, модернизируется и растет). Суженное воспроизводство (наиболее нежелательный его тип) – представляет собой простое повторение процесса производства, но уже в несколько сокращенных масштабах (вследствие отсутствия или дефицита доходов, или же бесперспективности дальнейшего развития данного вида деятельности)[21].

1.2 Экономический рост и его движущие силы

 

Вопросы о движущих силах и ограничителях долговременного экономического роста были в центре внимания основателей экономической науки. Адам Смит обосновал ничем не ограниченный прогресс экономики и общества в условиях свободной конкуренции на основе разделения труда, специализации и расширения рынков сбыта.

Антиподом Смита был Томас Мальтус, утверждавший, что рост населения устойчиво опережает производство продовольствия, что препятствует экономическому развитию.

Работы нобелевских лауреатов по экономике 2018г. Пола Ромера и Уильяма Нордхауса дали новые ответы на эти вечные вопросы. Двигателем роста служат научные и технологические знания, получаемые целенаправленными усилиями людей. Ограничителем роста в долговременной перспективе являются природные ресурсы, включая не только запасы полезных ископаемых, но и среду обитания человека: воздух, водоемы, биосферу. В обоих случаях ключевое значение имеет способность людей учесть долговременные последствия экономической деятельности. Именно этот аспект объединяет подходы и достижения обоих нобелевских лауреатов текущего года[22].

Исследователи, внесшие значительный вклад в теорию экономического роста, неоднократно награждались Нобелевской премией по экономике. Достаточно перечислить такие имена, как Пол Самуэльсон (премия 1970г.), Тьяллинг Купманс (1975г.), Роберт Солоу (1987г.), Роберт Лукас (1995г.) и Эдмунд Фелпс (2006г.). Сегодняшние лауреаты дополняют этот список принципиально новыми результатами, оказавшими серьезное влияние на развитие экономической науки и на выбор вариантов экономической политики.

До появления работ Пола Ромера основным инструментом теории экономического роста служила модель Роберта Солоу 1956г. которой предполагается, что движущей силой роста служит накопление производственного капитала, причем в каждом периоде времени прирост капитала является постоянной долей ВВП. Сам же ВВП задается неоклассической производственной функцией от базовых факторов производства, прежде всего труда и капитала. Такая функция характеризуется убывающей отдачей: если, например, труд зафиксирован, то увеличение капитала приносит снижающийся доход[13].

Естественным следствием убывающей отдачи капитала в модели Солоу является затухание темпов экономического роста. Прирост капитала значительный при низких начальных значениях, но он снижается и в пределе капитал сходится к стационарному уровню. Чтобы модель все же описывала долговременный рост, Солоу ввел предположение об экзогенном, то есть внешнем для модели, техническом прогрессе, который определяет в его модели долговременный темп роста экономики.

Выводы модели Солоу не противоречат данным по отдельным странам, например США, где среднегодовой рост ВВП очень долгое время составляет около 2%, но расходятся с международными данными, свидетельствующими о значительной дифференциации темпов роста. Согласно модели Солоу, бедные страны должны расти быстрее богатых за счет более интенсивных инвестиций, и поэтому в итоге все страны должны прийти к одинаковому темпу экономического роста.

В реальности видим другую картину — экономики одних государств успешно развиваются, другие стагнируют на протяжении длительного времени. Но главное, модель экзогенного роста не раскрывает его фундаментальных причин.

Пол Ромер предложил модели, объясняющие устойчивый долговременный рост и межстрановую дифференциацию темпов. С его точки зрения, источником долговременного роста служит генерирование новых знаний, создающее положительные внешние эффекты, включая экономию масштаба на макроуровне. Такие эффекты возникают благодаря процессам распространения информации или в условиях специализации в производстве знаний.

По своей сути идеи двух ранних работ Ромера восходят к классическим трудам Адама Смита и Альфреда Маршалла. В пионерской статье 1986г. «Возрастающая отдача и долговременный рост» Ромер рассматривает модель своеобразной «экономики знаний», в которой они являются непосредственным фактором производства, то есть создаются и накапливаются по аналогии с физическим капиталом. Отличие состоит в том, что знания становятся в определенной мере общедоступными, например из-за мобильности квалифицированных специалистов. Распространение знаний дает положительный внешний эффект, благодаря которому производительность труда всех участников растет вместе с суммарным капиталом знаний. В результате влияние убывающей отдачи устраняется, а «экономика знаний» растет с постоянным темпом[2].

В отличие от модели Солоу этот темп является эндогенным, поскольку определятся параметрами модели. В работе «Рост на основе возрастающей отдачи благодаря специализации» (1987г.) эндогенный рост обусловлен нераспространением знаний, а специализацией в создании технических идей. Рассматривается модель экономики с двумя секторами: конечного продукта, использующего труд и капитал, и промежуточного продукта, специализирующегося на производстве идей.

Специализация означает, во-первых, фиксированные затраты в создание рыночной ниши и, во-вторых, монопольное положение, ограниченное рамками этой ниши. Свободный вход в данный сектор ведет к непрерывному увеличению разнообразия идей, которые не устаревают и в совокупности формируют капитал для сектора конечного продукта. При этом фактор разнообразия идентифицируется как общая факторная продуктивность для конечного продукта, растущая с постоянным темпом.

Модели Ромера позволили увязать темп долговременного роста с фундаментальными характеристиками экономики, отражающими предпочтения потребителей, технологические параметры, а также институциональные факторы. Различия этих характеристик объясняют дифференциацию темпов по странам. Кроме того, модели эндогенного роста выявили принципиальную необходимость государственной политики, так как внешние эффекты не учитываются отдельными участниками, а ограниченное монопольное положение в секторе знаний означает отклонение от оптимума.

Работы Ромера привели к созданию новой теории роста, оказавшей сильное влияние на дальнейшее развитие макроэкономики как научной дисциплины. Здесь следует упомянуть вклад его научного руководителя Роберта Лукаса. В модели эндогенного роста Лукаса, опубликованной в 1988г., одним из факторов производства служит человеческий капитал, то есть уровень образования и технических навыков работников. Человеческий капитал накапливается аналогично физическому, благодаря чему совокупная отдача факторов не уменьшается, что означает долговременный рост экономики на эндогенной основе[6].

Модели экономики знаний, о которых говорилось выше, оставили за кадром механизм создания новых технологий. В статье Ромера «Эндогенный технологический сдвиг» (1990г.), пожалуй, наиболее важной из всех его работ, эта сфера деятельности рассматривается как основной двигатель роста. Ее участники руководствуются рыночными стимулами, а результаты этой деятельности (технологические знания) — представляют собой товары с особыми свойствами. Такими товарами могут пользоваться многие лица, но доступ к ним может быть ограничен либо патентным правом, либо техническими средствами.

На основе этих положений Ромер предложил модель инновационного роста для экономики с тремя секторами: конечного продукта, промежуточного продукта и сектора исследований и разработок. Сектор конечного продукта использует спектр технологий, воплощенных в различных видах капитального оборудования. Сектор промежуточного продукта производит это оборудование, покупая технологические патенты в секторе исследований и разработок.

Принципиальное предположение модели Ромера 1990г. состоит в том, что продуктивность последнего сектора растет с увеличением накопленных знаний. Производство новых идей дает динамический внешний эффект, который реализуется во времени, причем неограниченно долго. Исследователи и разработчики новых технологий опираются на полученные ранее знания, то есть «стоят на плечах гигантов». Ромер в своей модели делает формальные допущения, из которых следует, что продуктивность сектора технологических знаний растет с постоянным темпом. Как результат, общая факторная продуктивность для конечного продукта растет с тем же темпом, что в итоге определяет эндогенный темп роста экономики[11].

Итак, сектор исследований и разработок генерирует рост, а промежуточный сектор выполняет роль передаточного звена. Это возможно только благодаря монопольному положению, которое гарантируется производителю промежуточного продукта патентным правом.

Покупка патента означает фиксированные затраты на вход в отрасль, которые должны окупаться за счет будущих прибылей. В условиях свободного входа равновесная цена патента устанавливается на уровне приведенной стоимости потока монопольных прибылей.

Отсюда следует, что рынок инноваций в том виде, как его описал в своей модели Ромер, в принципе не может быть рынком совершенной конкуренции, а значит, заведомо не обеспечивает оптимальное распределение ресурсов между секторами. В результате инновационная активность оказывается ниже оптимального уровня. Это происходит по тем же причинам, о которых говорилось выше: из-за игнорирования участниками динамического внешнего эффекта и монопольного положения производителей.

По мнению Ромера, недостаточную эффективность рынка инноваций может исправить политика государства, включающая в себя субсидирование исследований и разработок и регулирование в области патентного права.

После публикации статьи Ромера 1990г. были предложены другие модели инновационного роста. Основной альтернативой стали работы, использующие идею «созидательного разрушения», выдвинутую австрийским экономистом Йозефом Шумпетером в 1911г. В модели Ромера компании, входящие в сектор промежуточного продукта, остаются там навсегда[12].

В моделях шумпетерианского типа, например Агьона и Хоуита (1992г.), новые участники вытесняют старых из рыночной ниши, предлагая более дешевые или более качественные товары. При этом инновационная активность в направлении созидательного разрушения оказывается выше оптимального уровня, и государству следует принимать меры для ограничения этой активности.

Ресурсные ограничения роста Деструктивные последствия могут также иметь инновации, приводящие к значительному увеличению добычи углеводородных энергоресурсов. Классический пример — так называемый угольный вопрос, рассмотренный в одноименной книге Уильяма Джевонса, вышедшей в 1865г. Он показал, что технологические нововведения с начала промышленной революции вызвали значительное увеличение потребления и добычи угля в Англии. Джевонс был первым экономистом из ряда выдающихся, осознавшим всю серьезность проблемы исчерпания энергоресурсов. Основоположник маржинализма предложил жесткие меры налоговой политики ради обеспечения долговременной энергетической безопасности своей страны.

Проблема оптимального использования ограниченных природных ресурсов была сформулирована и исследована Гарольдом Хотеллингом в 1931г. Его статья «Экономика исчерпаемых ресурсов» стала основополагающей. Это был тот случай, когда одна журнальная статья породила новое научное направление — экономику природных ресурсов.

Однако работа Хотеллинга оказалась практически забытой на несколько десятилетий по причине изобилия ресурсной базы развитых экономик и из-за более важных проблем того времени, вызванных Великой депрессией и Второй мировой войной.

Данное направление возродилось лишь в середине 1970-х, и сегодняшний нобелевский лауреат Уильям Нордхаус внес вклад в воссоздание традиции Мальтуса — Джевонса — Хотеллинга. Тема ресурсных ограничений стала актуальной в период энергетического кризиса, который был спровоцирован нефтяным эмбарго, введенным картелем ОПЕК в 1973г. [7]

Нордхаус в своих работах 1973–1974гг. «Распределение энергетических ресурсов» и «Ресурсы как ограничение роста» призвал к смене парадигм в отношении экономического роста, которое он своеобразно выразил как переход от «ковбойской» экономики к экономике «космического корабля». В первом случае имеет место расточительное поведение, никак не связанное с ресурсными ограничениями, — именно таким был мировой рынок нефти до введения эмбарго. Второй случай характеризует рациональный экономический выбор на длинном временном горизонте с учетом ресурсных ограничений, включая ресурсы воздуха и воды.

Базируясь на теории Хотеллинга, Нордхаус разработал сценарную модель развития мировой энергетики до начала XXII в. Главная идея модели — переход к альтернативной энергетике, которая в течение 150 лет должна была бы полностью заменить углеводородные ресурсы. Нордхаус проводил свои расчеты в дочернобыльскую эру и делал упор на ядерную и термоядерную энергетику. Но, так или иначе, его выводы резко контрастировали с позицией неомальтузианцев (Форрестера, Медоуза и других), работавших под эгидой Римского клуба.

Взгляды этой группы отличались катастрофичным видением перспектив полного исчерпания природных ресурсов, они считали, что долговременный рост мировой экономики невозможен. По прогнозам Нордхауса, при достаточно благоприятных сценариях технического прогресса глобальный рост должен был сохраниться при наличии ресурсных ограничений[11].

 

1.3 Основные макроэкономические показатели оценки эффективности процесса воспроизводства и экономического роста

 

Нордхаус дал прогноз роста цен энергоносителей в среднем на 2,2% для периода 1970–2020гг. годов. На данный момент этот прогноз оказался на удивление точным в отношении цены нефти марки WTI: 2,4%. Возможно, сказалось взаимное наложение двух непредвиденных процессов: бурного развития новых регионов нефтедобычи в 1970–1980-х и не менее бурного роста азиатского спроса на энергоносители после 2000г..

Нордхаус также спрогнозировал начало освоения месторождений дешевой сланцевой нефти в США после 2020г., то есть с опозданием на двадцать лет. Однако ошибки в сценарных прогнозах неизбежны, важнее принципиальные выводы. Джевонс предсказывал исчерпание запасов угля в Англии в течение ста лет, так как не мог предвидеть переход к нефти в качестве альтернативы углю, но это не умаляет научного значения его труда.

В основе сценарных расчетов Нордхауса лежала идея замещающей (backstop) технологии. Эта идея существенным образом дополнила теорию Хотеллинга и оказалось весьма плодотворной. После 1973г. появилось много теоретических и прикладных исследований, основанных на концепции замещения углеводородных ресурсов альтернативными.

Среди теоретических работ можно упомянуть статьи таких авторов, как Стиглиц, Дасгупта, Ньюбери, Салант, Гилберт, Хил, Хоел, Ульф, Фолье, Чакраворти, Ванг и многих других. Идея замещающей технологии привлекательна своей реалистичностью, поскольку такие технологии всегда есть в наличии, но они до определенного времени менее выгодны, чем традиционные. Хотеллинг этой возможности не учитывал. Кроме того, использование предположения о замещающей технологии позволяет установить верхний предел роста цены энергоресурса. В этом очень важное отличие от знаменитого правила Хотеллинга, диктующего экспоненциальный рост цены с темпом, равным реальной процентной ставке[16].

Кроме того, картель ОПЕК не может поднять планку цены нефти слишком высоко, иначе замещающие технологии станут рентабельными, и тогда ОПЕК потеряет часть рынка. В реальности замещение происходит как постепенный процесс, так как альтернативные энергоресурсы — биотопливо, солнце, ветер — уже широко используются. В этом отношении ядерная энергетика, на которую возлагал основные надежды Нордхаус в работах 1973–1974гг., представляет собой наиболее важный пример.

Мысли Нордхауса о смене парадигмы роста и переходе к экономике «космического корабля» нашли воплощение в мерах государственной политики многих стран по экономии энергоресурсов и охране окружающей среды. Сам же Нордхаус с середины 1970-х годов сфокусировал свои усилия на теме загрязнения атмосферы и парникового эффекта.

Если учитывать вклад Нордхауса в экономику природных ресурсов, то его, наверное, стоило бы поставить рядом с Солоу, который, как и Нордхаус, опубликовал в 1974г. две очень важные работы в этой области. Изменение приоритетов экономистов в отношении к природным ресурсам обозначилось после 2000г. Проблема Изменение приоритетов экономистов в отношении к природным ресурсам обозначилось после 2000г.

Проблема ограниченных запасов энергоносителей отошла на второй план благодаря открытию огромного количества новых месторождений, включая нетрадиционные источники. По данным BP, за последние тридцать пять лет мир потребил около триллиона баррелей нефти, но при этом доказанные резервы увеличились более чем на триллион баррелей. Иначе говоря, на каждый баррель потребленной нефти добавилось два барреля новых резервов. Поэтому на первый план вышла проблема ограниченных возможностей окружающей среды абсорбировать выбросы от использования энергоресурсов. Наиболее важным вопросом была широко признана эмиссия углекислого газа и других парниковых газов, которая, согласно доминирующим ныне представлениям, способствует повышению средней температуры нижних слоев атмосферы[19].

Динамическая интегрированная модель климата и экономики, разработанная Нордхаусом в 1994г. и представленная в монографии «Управляя глобальными общностями: экономика климатических изменений», состоит из нескольких взаимосвязанных модулей, представленных на схеме. Экономика использует энергию как фактор производства и как источник выбросов СО₂ в атмосферу. Далее происходит циркуляция CO2, и часть уходит в другие сферы окружающей среды: атмосферу, верхний и нижний слои океана и биосферу. Остаток СО2 в атмосфере дает эффект повышения температуры, который воздействует на экономику, нанося ущерб.

Изменение температуры является ключевым процессом с физической точки зрения. Нордхаус использовал формулу Аррениуса, связывающую прирост концентрации СО2 в атмосфере с приростом энергии, а также линеаризованные уравнения энергобаланса, которые, помимо прочего, учитывают выход тепловой энергии в космическое пространство.

Модуль «Экономика», изображенный на схеме, позволяет дать количественную оценку эмиссии СО₂ и экономического ущерба. Этот модуль представлен моделью экзогенного роста, включающей в себя домохозяйства и предприятия, которые используют труд, капитал и энергию (см. рис. 1.4). Потребление предприятиями энергоресурсов дает величину эмиссии парниковых газов.

Для оценки экономического ущерба применяется показатель общей факторной продуктивности, который дисконтируется с учетом отрицательного внешнего эффекта повышения температуры.

 

Рисунок 1.4 Динамическая интегрированная модель экономики и климата[22]

 

Параметры для нормы такого дисконта оценивались Нордхаусом для различных сфер жизнедеятельности человека на основе разнообразных источников информации, включая экспертные мнения. Налог на выбросы Модель Нордхауса позволяет дать ответ на широкий круг вопросов, таких как оценки ущерба, динамика эмиссии СО₂, ВВП и других показателей при раз личных значениях параметров модели.

В качестве иллюстрации рассмотрим, как приоритеты в отношении к будущим поколениям влияют на выбор инструментов государственной политики. В экономическом анализе интересы будущих поколений учитываются на основе критерия дисконтированной функции общего благосостояния. Чем ниже норма дисконта, тем более важно будущее для настоящего.

Приоритеты политики могут быть реализованы с помощью налога на выбросы. На основе модели Нордхауса можно вычислить ставку оптимального налога на эмиссию СО₂. Согласно принципу Пигу, такой налог должен нивелировать отрицательные внешние эффекты, которые не учитывает каждый эмитент в отдельности. Поскольку выбросы в атмосферу дают неограниченный во времени кумулятивный эффект, то оптимальная ставка налога рассчитывается по формуле приведенной дисконтированной стоимости предельного ущерба для всех будущих периодов.

Ставка налога, рассчитанного по такому принципу, сильно зависит от выбора нормы дисконта. Приведем два варианта, рассчитанные Нордхаусом в статье 2014г. «Оценки общественных издержек углеводородов: концепции и результаты на основе модели DICE-2013R и альтернативных подходов». В первом используется дисконт 1,5% годовых, который характерен для индивидуальных временных предпочтений. Во втором варианте применяется так называемый дисконт Стерна 0,1%, практически выравнивающий настоящие и будущие поколения по критерию благосостояния.

Например, для дисконта 1,5% весовой коэффициент поколений, которые будут жить через 500 лет, составит 0,0005, а для дисконта 0,1% он равен 0,6. Это означает, что в первом варианте столь отдаленное будущее не играет никакой роли, а во втором оно достаточно значимо.

Расчеты ставки оптимального налога приведены в таблице 1.1. [20]

 

Таблица 1.1 Расчетные ставки налога на углеродные выбросы (долл. на тонну СО₂)

 

Налог повышается с течением времени по обоим вариантам благодаря кумулятивному эффекту. Но ставки отличаются на порядок. Налог умеренный для обычного дисконта и драконовский для дисконта Стерна. В первом варианте эмиссия СО₂ достигает пика около 2050г., и затем происходит постепенное снижение. Во втором обеспечивается декарбонизация атмосферы к 2040г., то есть глобальная экономика как бы возвращается в доиндустриальную эру, но за счет очень высокой налоговой нагрузки. Модель

Нордхауса позволяет сравнивать такие варианты на основе критерия благосостояния.

Глава 2. Анализ экономического роста и воспроизводства на современном этапе в России

 

2.1 Оценка показателей экономического роста в РФ

 

Современные теоретические модели долгосрочного экономического роста рассматривают значительное количество факторов – от накопительных эффектов освоения подходов к производству до институциональных и культурных факторов (например, ассиметричная информация и уровень доверия).

В целях индикативного определения потенциала российской экономики Правительство РФ провело анализ модели потенциального роста с помощью панельной регрессии с фиксированными и временными эффектами.

В выборку попали 64 государства, которые представляют собой как развитые, так и развивающиеся экономики на различных этапах становления рыночных отношений. При этом период наблюдения в большинстве случаев охватывает отрезок с 1980 по 2015гг.

Зависимая переменная – это прирост выпуска в постоянных ценах на одного занятого. А в качестве объясняющих переменных выступают следующие показатели:

-отношение инвестиций в основной капитал к ВВП/оценка прироста основных средств;

-изменение условий торговли;

-отношение бюджетных расходов к ВВП;

-отклонение уровня ВВП по ППС страны от среднего по выборке уровня (см. рис. 2.1).[15]

 

Рисунок 2.1 модель экономического роста России по состоянию на 2018г.

 

Правительство РФ констатирует, что представленная модель экономического роста России и её оценки соответствуют:

-априорным ожиданиям;

-экономической логике.

Чувствительность роста реального выпуска на одного занятого к доле инвестиций к ВВП устойчиво положительна и принимает значения в диапазоне 0,15-0,17.

Отметим, что ожидаемо более низкий уровень доходов ассоциируется с более высоким ростом производительности. Диапазон значений этого параметра составляет -0,04 – -0,01.

Ещё один фактор, оказывающий значительное, но сдерживающее влияние на рост производительности труда – доля потребления государства в ВВП. При росте этого показателя на 1 процентный пункт в представленной выборке рост замедлялся на -0,46 – -0,50 п.п

Основной вывод такой: расширение производственного потенциала российской экономики требует дополнительных инвестиций в основной капитал. Вместе с тем, по итогам 2015-2017 годов объем инвестиций в него составил порядка 20,5% ВВП. По оценкам, основанным на анализе динамики экономик широкого спектра стран за период с 1980 по 2015 годы (см. рисунок выше), инвестиции в основной капитал могут обеспечить долгосрочные темпы ю1,5-2,0% в год.

 

2.2 Анализ возможностей воспроизводства российской экономики

 

По мнению академика РАН Сергея Глазьева, экономический рост в России — не утопия. На сегодняшний день РФ рискует скатиться на обочину технологического прогресса и стать набором разрозненных анклавов на периферии американской или европейской экономик, предупреждал академик РАН Сергей Глазьев в статье «Семь сценариев для России».

Недопустимо просто сидеть и ждать отмены санкций, чем, собственно, и занимается сейчас правящий класс в России. Ни очередной «план действий-2025», который готовит правительство, ни «стратегия роста» бизнес-омбудсмена Бориса Титова не годятся на роль эффективного инструмента. А стратегия-2035, которую формулирует для Кремля экс-министр финансов Алексей Кудрин, еще не готова.

По мнению Глазьева, правительство и ЦБ продолжают в макроэкономической политике следовать традиционным рекомендациям МВФ, на этом же строит свою программу Кудрин. Продолжение этого подхода обрекает экономику России на дальнейшую деградацию.

Избежать негативного сценария пока еще возможно. Если Кремль реализуют стратегию экономического роста, основанную на китайском опыте государственного управления. Академик Глазьев предлагает свой механизм стратегического прорыва, состоящий из 12 шагов. Причем Глазьев выступает с этими предложениями не как официальное лицо, советник президента, а как ученый и эксперт в сфере госуправления.

Первое, что необходимо сделать — перевести функционирование правительства на технологию стратегического и индикативного планирования.

Стратегическое планирование указывает перспективные направления развития экономики, опираясь на долгосрочные прогнозы научно-технического прогресса и понимание возможностей опережающего развития экономики страны в рамках мировой экономики. Индикативное планирование дает ориентиры деятельности органам госвласти всех уровней по созданию условий для наращивания инвестиционной активности в целях роста производства для повышения уровня жизни населения. Оно также предоставляет предпринимателям возможность воспользоваться этими условиями.

Государственное регулирование при этом сохраняется. «Госрегулирование стимулирует деловую активность в направлении роста производства и сдерживает деструктивные проявления (вывоз капитала, финансовые пирамиды и т. п.)». Но при наличии госрегулирования экономике РФ необходима открытость. «Это дает возможность импорта передовых технологий и экспорта готовой продукции, принуждая предпринимателей к повышению конкурентоспособности отечественной продукции».

Индикативное планирование невозможно реализовать без механизма личной ответственности чиновников. А также привязки госбанков к задачам кредитования роста производства.

«Необходимо введение механизма личной и коллективной („сквозной“, „вертикальной“ и „горизонтальной“) ответственности госслужащих, а также системы их поощрения за реализацию индикативных планов роста инвестиций и производства». Эти нормы также должны распространяться на деятельность государственных корпораций и госбанков.

Госбанки должны выстраивать свою деятельность, исходя из задачи кредитования роста производства и инвестиций. Процентные ставки необходимо регулировать, «исходя из рентабельности производственной сферы».

Но правительственный план стратегий и индикаторы для его реализации — всего лишь полдела. «Потребуется также план опережающего развития на основе нового технологического уклада. Дальнейшее развитие мировой экономики связано с формированием новых мирохозяйственного и технологического укладов, образцом развития которых является КНР. Для этого все ведущие страны мира прибегают к стимулированию инвестиций за счет целевой кредитной эмиссии».

Рост российской экономики невозможен без наращивания «долгосрочных кредитных ресурсов и активизации роли ЦБ как кредитора последней инстанции».

 

2.3 Государственные механизмы регулирования экономического роста

 

Важной составляющей экономической политики современного государства является регулирование экономического роста. Необходимость регулирования обусловлена тем, что экономический рост не является устойчивым. Отмечая присущую рыночной экономике неустойчивость экономического роста, Р. Харрод подчеркивал, что внутри рыночной экономики «работают центробежные силы, заставляя систему все дальше и упорнее отклоняться от требуемой линии развития» [5, с. 120].

Регулирование экономического роста предполагает поддержание постоянства или требуемое изменение определенных макроэкономических показателей, характеризующих процесс экономического роста. Цель политики экономического роста заключается в обеспечение условий для достижения устойчивого сбалансированного экономического роста, а это требует определенных форм вмешательства государства в экономику. Политика экономического роста представляет собой осуществление государством мероприятий, связанных с воздействием на экономическую систему с целью достижения устойчивого равновесного экономического роста.

Под механизмом регулирования экономического роста следует понимать совокупность инструментов фискальной и денежно-кредитной политики, предназначенных для достижения цели политики экономического роста. Главный вопрос, связанный с выработкой политики экономического роста состоит в том, какие меры государственного регулирования способны наилучшим образом стимулировать процесс экономического роста [2, с. 392].

Экономический рост представляет собой сложный экономический процесс. Для выработки адекватной экономической ситуации политики экономического роста следует учитывать не только наличие экономических ресурсов для реализации избранной стратегии роста, но и политические, институциональные, психологические и социальные факторы. Для экономического планирования необходимо осуществление контроля из единого центра.

При выработке политики экономического роста следует учитывать не только исходные технико-экономические условия, но и приоритеты роста, которые определяют направления инвестиций, обеспечивающих экономическое развитие. При этом увеличение инвестиций, направляемых на развитие одной отрасли или сектора экономики, стимулирует развитие остальных отраслей, т.е. дает мультипликационный эффект.

Сторонники кейнсианства указывают на объективную необходимость вмешательства государства в экономику в целях регулирования экономического роста. Они считают необходимым и возможным преодоление нестабильности экономического роста путем эффективного государственного контроля над процессами накопления капитала. Именно активная политика государства, по их мнению, является условием роста производства и доходов, поскольку в рыночной экономике отсутствуют автоматически действующие механизмы, позволяющие удержать экономику на равновесной траектории экономического роста.

Кейнсианцы рассматривают экономический рост преимущественно с точки зрения фактора спроса [2, с. 392]. Концепция эффективного спроса, на которую они опираются, была разработана еще в 30-ые годы XX века Дж. М. Кейнсом в его книге «Общая теория занятости, процента и денег» [4]. В основе кейнсианской стратегии экономического роста лежит положение, согласно которому в обеспечении устойчивых темпов экономического роста особую роль играют эффективный спрос и его главная составляющая – инвестиции. Низкий темп экономического роста обусловлен низким уровнем совокупных расходов, который не обеспечивает необходимого прироста ВНП. Поэтому они проповедуют низкие ставки процента (политику «дешевых денег») [2, с. 392].

Суть кейнсианской стратегии государственного регулирования экономического роста заключается в регулировании процесса накопления капитала. Главное направление политики экономического роста – регулирование соотношения между объемом инвестиций и сбережений, а главный инструмент политики повышения темпов роста – инвестиции. Как отмечал Б. Селигмен, для представителей кейнсианства характерно особое внимание к инвестициям как основному динамическому элементу в экономике [3, с.500]. Именно инвестиции являются той главной экономической переменной, с помощью которой можно управлять экономическим ростом, а низкий процент – главное средство стимулирования инвестиций.

Экономический рост требует новых инвестиций. Сбережения должны быть равны инвестициям или увеличиваться более высокими темпами. Стимулирование накопления капитала – стратегическое направление кейнсианской политики экономического роста. Р. Харрод отмечал, что «мы живем в условиях режима, при котором объем национальных сбережений в большей степени контролируется государством [5, c. 80].

Для того чтобы соотношение между сбережениями и инвестициями обеспечивало устойчивый равновесный экономический рост, размеры новых инвестиций должны быть достаточны велики для уравновешивания сбережений, соответствующих полной занятости. Сбережения и инвестиции являются ключом к экономическому росту [4, с. 84].

Достижение устойчивого экономического роста предполагает также проведение политики длительного стимулирования темпов экономического роста в целях приближения гарантированного темпа роста к естественному темпу роста, преодоления нестабильности фактического темпа роста. Р. Харрод понимал под гарантированным темпом роста прогнозируемую величину, определяющую непрерывную линию развития с точки зрения предпринимателей, а под естественным темпом роста – максимально возможный в длительном плане темп роста при данных ресурсах и их полной занятости [5, с. 115-123].

Опираясь на достижения теории экономического роста и накопленный опыт государственного регулирования экономического роста, сторонники кейнсианского подхода выделяют следующие основные меры государства, осуществление которых необходимо для достижения устойчивого роста при полной занятости:

1. Меры государственного поощрения самофинансирования инвестиций в частном секторе, налоговые льготы для стимулирования частных инвестиций, субсидии;
2. Меры по стимулированию ускоренной амортизации и предоставление в связи с этим налоговых льгот.
3. Меры, направленные на снижение зависимости объема инвестиций от нормы процента, а именно, планомерное снижение процентной ставки [5, с. 137-139]. Р. Харрод высказывал даже сверхрадикальное предложение о снижение процента вплоть до нулевой отметки. Мировой экономический кризис и последующая за ним рецессия в развитых странах, привели к снижению номинальных процентных ставок центральными банками до почти нулевого уровня. В США, Великобритании, Японии и других развитых странах центральные банки поддерживают очень низкие ставки процента на уровне, равном или даже ниже инфляции [6].

4) Меры прямого государственного вмешательства в процессы экономического роста: значительные объемы государственных инвестиций, прямое бюджетное финансирование инвестиций, финансовые меры поддержки частных инвестиций, дешевые кредиты, субвенции, субсидии, дотации для фирм. В США фирмы, действующие в приоритетных отраслях, имеют право на получение кредитов счет бюджета штата на 25 % ниже рыночных на сроки на 50 % длительнее рыночных по ставкам ниже рыночных. Особую роль также играют налоговые методы реализации политики поддержания устойчивого экономического роста.

Финансово-экономический кризис и последовавшая за этим полоса депрессии свидетельствуют о том, что необходим поиск новых форм долгосрочного регулирования экономического роста, учитывающих новые условия, к которым относится глобализация экономики, а также критерии экономического развития. Очевидно, что необходимо совершенствование механизма государственного регулирования экономического роста.

Глава 3. Формирование механизма повышения эффективности процесса воспроизводства с целью обеспечения экономического роста

 

3.1 Формирование системы механизмов повышения эффективности процесса воспроизводства

 

Анализ действующего механизма воспроизводства России, ряда стран, назревших проблем состояния воспроизводства активной части основных фондов позволяет сформулировать идею методического подхода, реализация которого позволит повысить эффективность воспроизводства активной части основных фондов — важнейшего фактора формирования благоприятной инновационной среды.

Методический подход к управлению эффективностью воспроизводства включает: цель воспроизводства; исходные концепты; принципы.

1) Цель воспроизводства. В действующем механизме воспроизводства положен принцип экстенсивного типа воспроизводства, предполагающий экономический рост за счет «… увеличения используемых ресурсных источников, без повышения эффективности их использования…». Из экстенсивного характера простого воспроизводства, норм, процедур, положенных в основу действующего механизма, следует, что его цель не достижима в силу того, что величина начисленной амортизации не может соответствовать величине износа в силу неполной компенсации потерь потенциала основных фондов, обусловленной различными объективными и субъективными причинами (инфляции, отсутствия контроля за использованием по амортизации, преждевременного выхода объектов из строя и др. факторов, порождающих «проедание» инвестиционных ресурсов), что и порождает недовоспроизводство первоначально авансированного в создание основных фондов капитала.

«Постоянное возобновление в неизменных масштабах» основных фондов экономически бессмысленно, т.к. они и, прежде всего, их активная часть не воспроизводятся «в неизменных масштабах». Если бы это положение реализовывать буквально, то производство застыло бы в старых формах, означающих воспроизведение фондов вчерашнего дня. Согласно логике экономического развития, в каждом цикле воспроизводства, должны появляться фонды с новыми количественными и качественными характеристиками. Поэтому простое воспроизводство, согласно действующим методическим положениям, его регламентирующим, т.е. возобновление предыдущих характеристик количества и качества основных фондов — опасная абстракция[6].

В нормах и процедурах действующего механизма не предусмотрен и ценз, характеризующий границу полноты простого воспроизводства, позволяющий установить степень недовоспроизводства. В силу этого расширенное воспроизводство может начаться только после компенсации недовоспроизведенной амортизации, которая восполняется дополнительно инвестициями. Это обстоятельство является одной из причин, снижающих эффективность воспроизводства.

Перечисленные признаки «несовершенства» обусловливают необходимость изменения типа, цели воспроизводства, а именно «экстенсивное воспроизводство стоимости авансированного в основные фонды капитала» на «эффективное воспроизводство инновационного потенциала».

2) Концепты. Формулирование и обоснование системы исходных концептов (концепт — то, понимание чего является условием адекватного восприятия), положенных в методический подход и являющихся базой совершенствования научно-методического инструментария воспроизводства:

-процесс воспроизводства — динамический системный процесс воспроизводства не отдельных групп объектов, а уникального технологически сопряженного комплекса (производственной системы), формирующего инновационный потенциал основных фондов;

-системообразующая роль активной части основных фондов в общем воспроизводственном процессе;

-приоритет «срока эффективной конкурентоспособной полезности» (времени, в течение которого производство конкурентоспособной продукции с помощью данного объекта (ов) эффективно) над сроком полезного использования, установленного по сроку физического или морального износа.

-управление процессом воспроизводства — это управление воспроизводством инновационным потенциалом активной части фондов;

-амортизация, с одной стороны, является перенесенной стоимостью на объекты основных фондов, а с другой — частью прибыли, оставляемой государством для целей воспроизводства и необлагаемой налогом;

-непознаваемость динамики и интенсивности процесса натурального износа объектов основных фондов, что обусловливает необходимость выбора и обоснования модели воспроизводства, задающей его количественные границы и качественные параметры;

-непрерывно возрастающая эффективность воспроизводства в каждом цикле;

-расширенное воспроизводство может быть обеспечено не только за счет прибыли, но и за счет эффективного управления его процессом.

3) Методы и критерии управления воспроизводством:

-метод простого воспроизводства — ведущий элемент в механизме воспроизводства, исходный пункт и составная часть расширенного. Цель простого воспроизводства — возмещение стоимости первоначально инвестированного капитала в основные фонды, посредством перенесения первоначальной стоимости в форме начисленной бухгалтерской амортизации на себестоимость продукции. Критерием является степень полноты дисконтированной стоимости[7].

-метод расширенного воспроизводства. Согласно логике, положенной в действующий механизм, расширенное воспроизводство не может начаться до завершения простого и осуществляется за счет дополнительных инвестиций. В нашем методическом подходе мы исходим из того, что при эффективном использовании амортизационных ресурсов в хозяйственном обороте простое воспроизводство может обеспечить расширенное, а его критерием является возмещение инновационного потенциала.

-методы компенсации (реинвестирование, дисконтирование и др.).

В действующем механизме воспроизводства нарушен принцип внешнего дополнения, предполагающий встраивание в управление экономическими процессами механизма компенсации неизбежных потерь результатов, обусловленного большой сложностью объекта управления и длительностью процессов. Вследствие инфляции, преждевременного выхода из строя объектов нецелевого использования амортизации и др. в процессе простого воспроизводства неизбежно возникают потери амортизационных ресурсов. В соответствии с этим, если в механизм воспроизводства не встроить компенсационные регуляторы, то результатом будет не простое, а суженное воспроизводство.

Дисконтирование первоначальной стоимости позволяет к окончанию срока полезного использования получить предприятию амортизационных ресурсов достаточно, чтобы приобрести новые объекты, компенсируя последствия инфляции и других факторов, порождающих недовоспроизводство.

Реинвестирование дает возможность расширенного воспроизводства, за счет использования амортизационных ресурсов не только в целях приобретения принципиально новых объектов основных фондов до окончания их срока полезного использования, но и использования этих ресурсов в хозяйственном обороте, вклады в банк под проценты и др.

Совершенствование элементов научно-методического инструментария дает возможность для каждой производственной системы, в зависимости от ее хозяйственных условий, формировать свою модель воспроизводства.

Модель воспроизводства — совокупность элементов, организующих эффективный процесс воспроизводства основных фондов и учитывающих конкретные условия хозяйствования предприятия, вариация которых задается механизмом воспроизводства. Посредством модели учитываются конкретные условия хозяйствования. В модель входят следующие элементы:

-тип инновационности способа производства: имитационный, модификационный, инновационно-активный;

-вид воспроизводства: простой, расширенный, суженный;

-тип воспроизводства: дискретный, непрерывный;

-метод дисконтирования первоначальной стоимости: в начале, в конце срока службы;

-срок полезного использования объектов;

-метод исчисления амортизации: метод начисления (бухгалтерский), метод исчисления (экономический).

 

3.2 Прогнозирование экономического роста и воспроизводства в России

 

Базовый сценарий прогноза отражает уточненные приоритеты социально-экономического развития нашей страны, упомянутые в послании Президента Федеральному Собранию от 1 марта 2018г.

Основные предпосылки прогноза социально-экономического развития на 2019-2021 годы относительно внешнеэкономической обстановки таковы:

-сохранение темпов роста мировой экономики около 3,5%, сдерживаемое эскалацией торговых войн;

-отток капитала с развивающихся рынков на фоне ужесточения процентной политики крупнейшими центральными банками;

-сохранение ограничительных мер, принятых иностранными государствами в отношении России, на протяжении ближайшей трёхлетки.

В отношении цен на энергоносители заложено постепенное снижение стоимости нефти марки «Юралс».

Отмечено, что высокие цены на нефть на протяжении всего 2018 года будут поддерживать:

-быстрый рост мирового спроса на неё;

-резкий рост геополитической премии в цене на фоне усиления политических и торговых конфликтов.

Согласно базовому варианту прогноза, цена на нефть составит 69,3 доллара США за баррель.

Однако, с 2019 года стоимость нефти марки «Юралс» будет постепенно снижаться, опустившись до 57,9 долл. США за баррель к 2021 году, на фоне:

-договоренности ОПЕК об увеличении нефтедобычи;

-ослабления ограничивающих факторов для повышения добычи нефти в США;

-«неравновесного» уровня текущих высоких цен.

Влияние на инфляцию повышения НДС в России с 18 до 20% оценено в районе 1,3 процентного пункта.

Согласно базовому прогнозу социально-экономического развития на 2019-2021гг., частичный эффект от повышения НДС проявится уже в 2018 году за счет роста инфляционных ожиданий. Однако основной вклад изменения ставки этого налога в рост цен будет в 2019 году, в результате чего по итогам года инфляция составит 4,3%.

С учетом проведения ЦБ РФ денежно-кредитной политики, направленной на стабилизацию инфляции и сдерживание роста инфляционных ожиданий, она на конец 2019г. составит 4,3% г/г, что в целом – незначительное отклонение от целевого ориентира Банка России.

По мере выхода вклада от повышения НДС из расчета инфляция, вероятно, опустится ниже 4% и впоследствии стабилизируется на обычном уровне.

По итогам 2019 года темп роста ВВП спрогнозирован на уровне 1,4%. Замедление темпов экономического роста будет связано:

-с умеренным замедлением инвестиционной активности;

-снижением темпов роста потребительского спроса.

Правительство ожидает замедление реальных темпов роста зарплат в первую очередь из-за формирования высокой базы сравнения в 2018 году в результате доведения:

-до целевого уровня оплаты труда работников соцсферы;

-размера МРОТ до прожиточного минимума.

Кроме того, в 2019г. индексация прочим бюджетникам будет проведена с 1 октября (а не с 1 января, как в 2018г.).

Отсутствие серьёзного давления на заработные платы со стороны бюджетного сектора обусловит сближение темпов роста реальных зарплат в частном секторе с темпом роста производительности труда.

С другой стороны, на реальных темпах роста зарплаты – так же, как и на их покупательной способности – негативно скажется ускорение инфляции.

В результате:

-темп роста реальных з/п снизится с ожидаемых 6,3 % в 2018 году до менее 1,0% в 2019 году;

-реальный темп роста расходов на конечное потребление – с 3,5 % г/г в текущем году до 2,6 % г/г в 2019 году.

Влияние замедления динамики заработных плат на потребительские расходы будет частично компенсировано снижением нормы сбережения.

Главное обещание прогноза социально-экономического развития на 2019-2021 годы в том, что уже в 2020 году экономика России адаптируется к новым условиям (см. табл. 2.1).

Так, выходу российской экономики на более высокие темпы роста будет способствовать:

-перераспределение расходов федерального бюджета в пользу инвестиционных;

-реализация проектов инфраструктурного строительства с привлечением средств частных инвесторов за счет обеспечения стабильных и необременительных условий для бизнеса (а это стабильные налоговые условия, предсказуемое тарифное регулирование, снижение уголовно-процессуальных рисков предпринимательской деятельности, а также развитие конкуренции и снижение доли государства в экономике);

Таблица 2.1 Основные параметры базового прогноза экономического развития РФ

-создание условий для роста инвестиционной активности частного сектора.

Кроме того, макроэкономическая политика будет включать мероприятия, направленные:

-на создание источников долгосрочных сбережений в экономике (добровольная накопительная пенсионная система, расширение линейки инструментов сбережения населения);

-внедрение элементов стимулирующего банковского регулирования.

 

Заключение

 

Развитие национального хозяйства, сопровождающееся ростом реального объема производства, представляет собой экономический рост, мерой которого является темп прироста реального ВВП. Экономический рост обуславливают различные факторы, влияющие на возможность увеличения объема производства, а также повышения эффективности и качества роста. В данной статье мы рассмотрим современные проблемы экономического роста в России, а также повлиявшие на него факторы.

Итак, как нами было выявлено в ходе проведенного исследования, экономика Российской Федерации ощутила достаточно сильное давление санкций ЕС и США за последние годы (начиная с 2014 г.), что сказалось на экономике различных ведущих отраслей, а также динамике ВВП. Снижению темпов прироста объема производства также поспособствовали такие негативные факторы как: растущая инфляционная угроза, слабеющий рост потребления и низкая инвестиционная активность. Помимо этого, проблемным моментом является ожидание возможности дальнейших санкций со стороны запада – это порождает некоторую неопределенность, которая оказывает негативное влияние на инвестиционную деятельность, как один из важнейших факторов российской экономики.

Произошел отток капитала за рубеж, уровень иностранных инвестиций в нашу экономику снизился, сократились темпы роста потребления, — все это оказало негативное влияние на перспективу дальнейшего развития нашей экономики, а также на экономический рост.

Следующей проблемой для экономического роста страны стала импортозависимость от ряда различных товаров и услуг. Конечно, сегодня невозможно представить себе государство, которое не было бы задействовано в системе мировых хозяйственных связей, однако степень взаимосвязи между странами бывает разной.

В торговом балансе нашей страны главными партнерами остаются страны ЕС, АТЭС и СНГ (крупнейшие из них Китай и Германия). Так, определенная зависимость России от запада в условиях санкций отразилась на обеспеченности страны стратегически важными товарами, такими как лекарства, технологии, некоторые продовольственные товары, а также комплектующие для производств.

Следует отметить, что нельзя говорить о влиянии санкций однозначно. В краткосрочном периоде они негативно сказываются на экономическом росте нашей страны и экономике в целом. Однако при правильно оказанной государственной поддержке имеет место эффективное импортозамещениее, которое в долгосрочной перспективе приведет к оживлению экономического роста, путем стимулирования собственного производства.

Помимо перечисленных факторов на темпы роста ВВП влияют темпы производительности труда, рост которой на 1 % сопровождается годовым приростом ВВП на 1,27%. Также оказывают влияние инфляционные процессы и уровень цен, воздействуя на динамику экономического роста страны отрицательно. Увеличение годового индекса потребительских цен на 1% сопровождается снижением индекса физического объема ВВП на 0,17%.

В России наблюдается, как экстенсивный, так и интенсивный типы экономического роста. Однако, по оценке Всемирного банка, очень долгое время рост экономики страны в большей степени базировался на применении старых производственных мощностей и сырьевых ресурсов, не представляющих собой качественные показатели. Это сказалось на отставании России в технико-экономическом развитии, а ведь именно модернизация экономики является главным фактором успешного экономического роста.

Подводя итог, отметим, что некоторые ученые считают причиной нынешних проблем экономического роста России несовершенство сложившегося хозяйственного механизма, который препятствует модернизации экономики. Помимо этого, на сегодняшний день экономика нашей страны имеет достаточное количество проблем, обусловленных влиянием негативных факторов, которые препятствуют устойчивому экономическому росту. Государству необходимо непрерывно предпринимать меры по их устранению.

На наш взгляд, для смены вектора экономического роста целесообразно:

-правительству и государственным компаниям стать главными инвесторами в стране;

-необходимо формирование стабилизационного финансового государственного фонда, целью которого будет развитие инновационных технологий и поддержание реального сектора экономики;

-ориентация экономики РФ на интенсивный тип развития, снижение зависимости национальной экономики от сырьевого сектора.

Таким образом, достигнуть устойчивого и ощутимого экономического роста можно лишь путем проведения реформ, суть которых была обозначена нашим правительством, как смена экономической модели. Причем в настоящее время необходимы более глубокие изменения системы хозяйствования, чем простой отказ от сырьевой модели и диверсификация экономики.

 

Список литературы

 

1. Абрамов, В. Л. Мировая экономика / В.Л. Абрамов. — М.: Дашков и Ко, 2015. — 312 c.
2. Антипина, О. Н. Макроэкономика / О.Н. Антипина, Н.А. Миклашевская, А.А. Никифоров. — М.: Дело и сервис, 2018. — 496 c.
3. Бродский, Б.Е. Макроэкономика. Продвинутый уровень. Курс лекций / Б.Е. Бродский. — М.: Магистр, 2018. — 339 c.
4. Бугаян, И. Р. Современная макроэкономика / И.Р. Бугаян, И.П. Маличенко, Ю.А. Корчагин. — М.: Феникс, 2016. — 512 c.
5. Васильев, А. В. Модернизация правового регулирования заработной платы, цены товаров и услуг, налоговых, бюджетных и иных отношений / А.В. Васильев. — М.: Флинта, 2015. — 371 c.
6. Вечканов, Г. С. Макроэкономика / Г.С. Вечканов, Г.Р. Вечканова. — М.: Питер, 2015. — 544 c.
7. Воронин, А. Ю. Макроэкономика — I. Учебное пособие / А.Ю. Воронин, И.А. Киршин. — М.: ИНФРА-М, 2017. — 112 c.
8. Воронин, В. П. Мировая экономика. Конспект лекций / В.П. Воронин, Г.В. Кандакова, И.М. Подмолодина. — М.: Юрайт, 2016. — 192 c.
9. Вымятнина, Ю. В. Макроэкономика. В 2 частях. Часть 1. Учебник и практикум / Ю.В. Вымятнина, К.Ю. Борисов, М.А. Пахнин. — М.: Юрайт, 2016. — 296 c.
10. Капканщиков, С. Г. Государственное регулирование экономики. Учебное пособие / С.Г. Капканщиков. — М.: КноРус, 2016. — 518 c.
11. Колесов, В. П. Международная экономика / В.П. Колесов, М.В. Кулаков. — М.: ИНФРА-М, 2018. — 432 c.
12. Кудров, В. М. Мировая экономика / В.М. Кудров. — М.: Юстицинформ, 2015. — 280 c.
13. Макроэкономика. — М.: Феникс, 2015. — 384 c.
14. Макроэкономика. Краткий курс / Коллектив авторов. — М.: Рипол Классик, 2015. — 419 c.
15. Макроэкономика. Учебник для вузов. — Москва: РГГУ, 2018. — 368 c.
16. Макроэкономика. Учебник. — Москва: Мир, 2015. — 412 c.
17. Макроэкономика. Шпаргалки. — М.: АСТ, 2017. — 360 c.
18. Мировая экономика / Под редакцией Б.М. Смитиенко. — М.: Юрайт, Высшее образование, 2017. — 584 c.
19. Мировая экономика / Под редакцией Б.М. Смитиенко. — М.: Юрайт, Юрайт-Издат, 2018. — 590 c.
20. Мировая экономика и международные экономические отношения. — М.: Дашков и Ко, 2015. — 244 c.
21. Мировая экономика. — М.: ЮРИСТЪ, 2015. — 734 c.
22. Мировая экономика. — М.: Юрайт, 2016. — 592 c.
23. Розанова, Н.М. Макроэкономика. Продвинутый курс в 2 ч. Часть 1 2-е изд., пер. и доп. Учебник для магистратуры / Н.М. Розанова. — Москва: РГГУ, 2016. — 283 c.
24. Сергеева, Л. Ю. Шпаргалка по мировой экономике / Л.Ю. Сергеева. — М.: ЭКОЛИТ, 2016. — 151 c.
25. Спиридонов, И. А. Мировая экономика / И.А. Спиридонов. — М.: РИОР, Инфра-М, 2018. — 128 c.
26. Тарасевич, Л. С. Микроэкономика. Макроэкономика. Учебник. Практикум (комплект из 2 книг) / Л.С. Тарасевич, П.И. Гребенников, А.И. Леусский. — М.: Юрайт, 2015. — 397 c.
27. Уикенс, Майкл Макроэкономическая теория. Подход динамического общего равновесия / Майкл Уикенс. — М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2015. — 736 c.