Курсовая работа на тему «Геополитические аспекты современных международных отношений. Роль и приоритеты России в мировой политике»

Введение
Глава 1. Понятие и содержание современных международных отношений
1.1 Тенденции и геополитические аспекты современных международных отношений
1.2 Международные организации и их роль в международных отношениях
Глава 2. Россия в системе международных отношений
2.1 Основные приоритеты международной и внешней политики РФ
2.2 Геополитическое положение современной России
Глава 3. Геополитические проблемы и возможности их решения контексте обеспечения безопасности России
3.1 Стратегия и перспективы развития России как сверхдержавы
Заключение
Список использованной литературы

Введение

Мeждунapодные отношения представляют собой весьма специфическую область политики. Их особой облик стал складываться по мере возникновения и развития государств, которые не только оформили сложившиеся к тому времени отношения между различными этносами
и народностями, но и стали постепенно формировать внешние отношения друг с другом. Действуя за рамками собственных границ, в которых они обладали полным внутренним суверенитетом, государства должны были решать и целый ряд дополнительных задач: устанавливать контроль
за деятельностью на своей территории иностранных сил и структур, усложнявших достижение стабильности; отражать угрозы своей целостности и безопасности; учиться согласовывать интересы с более сильными противниками; пополнять ресурсы, несмотря на сопротивление своим императивным стремлениям, и т.д. Безраздельные владыки в собственном государстве постепенно учились налаживать отношения с не менее коварными и грозными властителями в других державах.
Постепенно создавались и развивались такие механизмы взаимодействия государств на международной арене, как союзничество
и конфронтация, протекторат (покровительство) и партнёрство и т.п., которые выстраивали особую логику межгосударственных связей
и отношений. В ходе длительной истории развития последних сформировалась специфическая конфигурация внешнеполитической сферы как самостоятельной области политики, по-своему преломляющей ее общие черты и свойства, демонстрирующей специфические источники своих изменений и развития.
В целом специфичность международных политических процессов проявляется прежде всего в том, что в этой области политики не существует единого легитимного центра принуждения, единого источника власти, который обладал бы непререкаемым авторитетом для всех участников этих связей и отношений. Если в области внутренней политики государства
в основном опираются на законы и нормы, то в сфере отношений с другими обладателями внутреннего суверенитета им приходится ориентироваться
в основном на собственные интересы и находящиеся в их распоряжении механизмы локального принуждения, способствующие их реализации.
Актуальность темы данной квалификационной работы, обусловлена, прежде всего, важностью определения оптимальных направлений внешнеполитической деятельности России на международной арене в целях укрепления её геополитической и экономической безопасности. Современный этап международных отношений характеризуется возрастающей ролью многих факторов в мировой политике, превратившихся в сферу пересечения интересов крупнейших мировых держав: России, США, Китая, ЕС.
Российская Федерация как крупнейший производитель и экспортёр энергоресурсов, обладая значительными запасами сырья, необратимо вовлечена в глобальные энергетические процессы. Усиливающаяся конкурентная динамика борьбы за региональные энергетические рынки
и в целом за мировое господство требует от неё новых усилий, поиска эффективных методов внешнеполитической деятельности, диверсификации транзитных транспортных коммуникаций, установления надёжных партнерских связей с производителями и потребителями энергоресурсов.
Основным источником пополнения ВВП России остаётся экспорт энергоносителей. По этой причине Важной задачей российской энергетической дипломатии является обеспечение стабильных
для протекания этого процесса условий в интересах подъёма национальной экономики, повышения геополитического влияния страны.
Все вышеизложенное подтверждает актуальность темы выпускной квалификационной работы, посвящённой геополитическим аспектам
в международных отношениях и приоритетах России в данном направлении.
Научная новизна. Новизна темы заключается в том, что в работе были рассмотрены вопросы международных отношений и современной дипломатии с учётом текущей обстановки в мире.
Степень разработанности. Ниже приведены другие авторы, которые занимались исследованием темы выпускной квалификационной работы.
Геополитические идеи в их современном понимании впервые были сформулированы на рубеже ХIХ—ХХ веков, когда немецкий ученый-географ Фридрих Ратцель и его ученики создали дисциплину, призванную изучать взаимосвязь между географией и политикой, основанную на положении страны в пространстве её границ.
Известный английский учёный-географ X.Маккиндер ещё 60 лет назад выдвинул положение о необходимости анализа и прогнозирования всемирного распределения сил, что можно считать большим вкладом современной географии в процесс исследования мировой политической ситуации.
В теории международных отношений выделяются труды Н.Спайкмена, который формулировал свои концепции, сочетая теории геополитики и баланса сил. В работе «Стратегия Америки в мировой политике» (1942) и в изданной после его смерти работе «География мира» он подробно проанализировал теоретические основы геополитики и сформулировал утилитарный подход к проблемам мировой политики, пытаясь создать основы эффективной стратегии США.
Роль России в развитии международного отношений существенна и неоспорима. Россия явилась инициатором ряда международных форумов, в том числе двух Гаагских конференций мира – 1899 и 1907 годов. Россия всегда была сторонницей гуманных принципов ведения войн, а на более позднем этапе даже способствовала их запрещению. Советский Союз много сделал для того, чтобы после Второй мировой войны Устав ООН оставался главным регулятором международных отношений и чтобы международное право продолжало развиваться на основе его принципов, приобретая демократический характер и способствуя утверждению уважения суверенитета государств, защиты прав и свобод человека в складывающихся международных отношениях.
В современных российских исследованиях международных отношений можно обнаружить отзвуки и других известных в мировой политологии теоретико-методологических направлений. В этом плане особенно показательна область этнической конфликтологии, где методология анализа характеризуется значительной ориентацией на американские подходы. Она получила отражение в работах В. Кременюка, М. Лебедевой, А. Панарина, А. Здравомыслова, А. Гостева.
В целом, оценивая перспективы российской науки международных отношений, вряд ли оправданно, на наш взгляд, ждать быстрых сдвигов на пути к ее надёжному теоретико-методологическому обеспечению. По нашему мнению, в обозримом будущем российские исследования будут развиваться скорее в русле политико-идеологической, чем методологической ориентации. И не только ввиду отмеченных Н. Бердяевым отсутствия в сознании российской интеллигенции вкуса к теории и предпочтения, отдаваемого идеологическим схемам, а не научным в строгом смысле слова конструкциям. Такую ситуацию, как известно, закрепили многие десятилетия советского тоталитаризма.
В пользу названной перспективы говорят и острота политической борьбы в российском обществе, и хроническая социально-политическая нестабильность, которые создают питательную среду для реидеологизации общественных наук. (В этом плане симптоматичны недавние попытки властей предложить нашему обществу некую государственную национальную идеологию, что создало бы, по оценкам многих авторитетных экспертов, угрозу заключения в новые идеологические оковы социально-политических наук в России.)
Теоретический уровень российских исследований по международным отношениям, несомненно, могли бы повысить более широкие и систематические связи российских исследователей
с международным сообществом ученых через стажировки в родственных исследовательских и университетских центрах стран Запада, через регулярное участие в мероприятиях, проводимых Международной ассоциацией политических наук, входящими в неё национальными объединениями, и т.д. Все это, несомненно, создало бы более благоприятные условия для быстрого освоения результатов работы зарубежных коллег, приобщения к новейшим методам и методикам исследований международных отношений. Разумеется, речь идёт не о копировании, а о творческом подходе и переосмыслении мирового теоретического опыта в области изучения международных отношений.
Институционализации, росту престижа отечественной науки международных отношений могло бы способствовать, наконец, создание Российской ассоциации исследований международных отношений, объединяющей специалистов как академической, так и университетской науки, а также экспертов — профессионалов других научных центров, практических учреждений.
Резюмируя, следует сказать, что если указанные процессы наберут силу, то можно надеяться на обновление российской науки международных отношений, а затем — и на ее подъём.
Анализ вышеуказанных источников показывает, что в имеющейся научной литературе достаточно разработаны теоретические вопросы, связанные с анализом актуальных проблем международных отношений
и глобального сотрудничества по всей широте их политического спектра, а также поиску эффективных способов, методов и технологий реализации внешней политики России на международных аренах.
Сложившиеся в современной науке подходы к изучению не в полной мере раскрывают особенности урегулирования и разрешения конфликтов
в условиях текущей обстановки в мире, что обуславливает потребность
в дальнейших исследованиях в этой области.
Целью выпускной квалификационной работы является выявить основные проблемы и направления развития международных отношений Российской Федерации на современном этапе.
Для достижения поставленной цели в выпускной квалификационной работе необходимо решить следующие задачи:
1. Рассмотреть мeждунapодные отношения и внешнюю политику
2. Выявить место и роль России в современной системе международной политики
3. Исследовать основные приоритеты международной и внешней политики РФ.
Объектом исследования являются Российская Федерация.
Предметом исследования являются роль и проблемы России
в международных отношениях.
Научная новизна исследования заключается в формировании научно обоснованного прогноза места России в будущем глобальном мироустройстве, оценке перспектив реализации национальных интересов России в ближайшем будущем и выявлении возможных проблем в данном процессе.
Использование данной рекомендации даёт возможность понять ключевые аспекты и перспективы развития современных международных отношений и их роли в укреплении места России в мире.
Практическая значимость обусловлена наличием выводов о современных проблемах и перспективах развития международных отношений Российской Федерации.
Методологической основой данной работы является структурно-функциональный подход, позволяющий рассмотреть ключевые моменты международной дипломатии.
Структура выпускной квалификационной работы. Структурно выпускная квалификационная работа состоит из титульного листа, задания на выпускную квалификационную работу, содержания, введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и интернет-источников.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, описана новизна исследуемой темы и ее разработанность, выявлена связь данной выпускной квалификационной работы с другими научно-исследовательскими работами, сформулирована цель выпускной квалификационной работы, определены задачи исследования, определены объект и предмет исследования, показана новизна и практическая значимость предлагаемых мероприятий, рассмотрены методологические основы и эмпирические источники, приведены сведения о структурном построении выпускной квалификационной работы.
В первой главе проведено изучение теоретико-методологических подходов в данной сфере, которые опираются на десятилетия эволюции и значительный массив работ в международных отношениях, дипломатии и другим направлениям, посвящённым изучению взаимодействия субъектов на международной арене.
Во второй главе исследованы основные приоритеты России на пути становления как сверхдержавы. Рассмотрены проблемы регулирования вопросов обеспечения региональной и глобальной безопасности. Данная глава содержит комплексный анализ изучаемой проблемы с использованием различных методов, раскрывается сущность и тенденции развития проблемной ситуации.
В третьей главе рассмотрены геополитические аспекты, механизмы обеспечения безопасности России и основная концепция развития страны в последующие годы.
Заключение содержит выводы по работе в целом.

Глава 1. Понятие и содержание современных международных отношений

Мeждунapодные отношения – это совокупность экономических, политических, правовых, идеологических, дипломатических, военных, культурных и других связей и взаимоотношений между субъектами, действующими на мировой арене.
Главной особенностью международных отношений является отсутствие в них единого центрального ядра власти и управления. Они строятся на принципе полицентризма и полииерархии. Поэтому в международных отношениях большую роль играют стихийные процессы и субъективные факторы. мeждунapодные отношeния выступают тем пространством, на котором сталкиваются и взаимодействуют на разном уровне различные силы: государственные, военные, экономические, политические, общественные и интеллектуальные.
Мeждунapодные отношeния прошли длительный исторический путь. Они возникли несколько тысячелетий назад, одновременно с появлением государств и развивались на всех континентах. Однако в связи с относительно быстрым ростом экономической и военной мощи европейских стран, и особенно после великих открытий кон. IV – нач. XVI вв., началась колонизация европейскими дельцами и правительствами стран и регионов в Африке, Латинской Америке, в Азии, а также Австралии, которые лишились самостоятельной роли в международных отношениях, перестали быть субъектами международных отношений и превратились в объекты политики ряда стран Европы. Важнейшим элементом международных отношений на протяжении столетий были противоречия между капиталистическими странами, а с кон. XIX в. – нач. XX в. – противоречия между империалистическими странами. Начиная с времен Американской революции кон. XVIII в. и до наших дней происходила борьба народов колонизированных стран за свое освобождение. В итоге к кон. XX в. в мире сложилась система более или менее самостоятельных государств, которые вступают между собой в мeждунapодные отношeния. Если на протяжении веков характер и содержание международных отношений определялись интересами господствующих классов различных государств, то в последние десятилетия, с ростом взаимозависимости и взаимовлияния стран, развитием мирового рынка и международного разделения труда. мeждунapодные отношeния начали все больше определяться общечеловеческими интересами. Такой поворот в международных отношениях был связан с развитием научно-технической и научно-технологической революцией, следствием которых были интенсификация обмена информацией, создание инфраструктур, охватывающих обширные регионы.
Мeждунapодные отношения и внутренняя политика государств находятся во взаимосвязи, влияют друг на друга. С одной стороны, мeждунapодные отношения во многом отражают и выражают внутреннюю политику ведущих держав в ту или иную историческую эпоху; а с другой стороны – любое государство вынуждено учитывать сложившиеся мировые реалии взаимоотношений, нормы и принципы международного права, «правила мировой политической игры». Иначе говоря, речь идёт о тесной взаимосвязи и взаимодействии внутренних и внешних факторов развития государства. Степень воздействия тех или других на формирование внешней политики зависит в каждом отдельном случае от конкретно-исторических обстоятельств.
Мeждунapодные отношения взаимодействуют и с природной средой, с процессами, происходящими в этой среде, географическими, климатическими, состоянием сырьевых и энергетических ресурсов. Причём границы природной среды постоянно расширяются. Одним из свидетельств этого стал выход человека в космическое пространство. Человек может и должен мыслить и действовать не только в аспекте отдельной личности, семьи или рода, государств, их союзов, но и в планетарном аспекте (Вернадский). Интенсивное взаимодействие человека с природой, его вмешательство в природную среду в процессе хозяйственной деятельности способствовали выдвижению на одно из первых мест в международных отношениях проблем глобальных, общечеловеческих. К концу прошлого столетия наряду с задачей предотвращения ядерной войны возникла новая задача – сохранение среды обитания человека, что может быть достигнуто только совместными усилиями всех стран и народов.
Важнейшей составной частью международных отношений являются межгосударственные отношения. Они испытывают на себе влияние мировой экономической ситуации. Подъем и спад мировой экономики, положение в сырьевой, топливно-энергетической, продовольственной областях, степень вовлеченности того или иного государства в международные экономические отношения, его зависимость от импорта и экспорта, от внешних кредитов и займов – все это факторы, оказывающие значительное влияние на мeждунapодные отношeния. Другим важным элементом международных отношений являются отношения между региональными, межгосударственными объединениями – военно-политическими коалициями, союзами, интеграционными организациями. В основе создания таких объединений лежат, как правило, совпадающие интересы и цели государств-участников. Третьим элементом международных отношений являются политические правительственные и неправительственные организации.

1.1 Тенденции и геополитические аспекты современных международных отношений.

Современный этап международных отношений характеризуется стремительностью перемен, новыми формами распределения власти.
Ушло в прошлое противостояние двух сверхдержав — СССР и США. Разрушилась старая система международных отношений, которая получила название биполярной — двухполюсной.
В пестрой картине ломки старых и строительства новых международных отношений все же можно выделить несколько четко просматривающихся тенденций развития.
Первая тенденция развития современных международных отношений — рассредоточение власти. Идёт процесс становления мультиполярного (многополюсного) мира. Сегодня все большую роль в международной жизни приобретают новые центры. На мировую арену все активнее выходит Япония, которая уже сегодня является «экономической сверхдержавой». Идут интеграционные процессы в Европе. В Юго-Восточной Азии возникли новые постиндустриальные государства — так называемые «Азиатские тигры». Есть основания думать, что в обозримом будущем в мировой политике сильнее всего заявит о себе Китай.
Среди политологов пока нет единого мнения о будущем системы международных отношений. Одни склонны к мнению о том, что в настоящее время происходит формирование системы коллективного лидерства США, Западной Европы и Японии. Другие исследователи полагают, что надо признать США единственным мировым лидером.
Второй тенденцией развития современных международных отношений стала их глобализация (Globe — земной шар), заключающаяся в интернационализации экономики, развитии единой системы мировой связи, изменении и ослаблении функций национального государств, активизации деятельности транснациональных негосударственных образований. На этой основе формируется все более взаимозависимый и целостный мир; взаимодействия в нем приняли системный характер, когда мало-мальски серьёзные сдвиги в одной части мира неизбежно дают отзвук в других его частях, независимо от воли, намерений участников таких процессов.
В международной области эта тенденция стремительно реализуется в форме взрывоопасного роста международного сотрудничества, влияния международных институтов — политических, экономических, гуманитарных, а также создания по своей сути наднациональных органов.
Третьей тенденцией развития международных отношений стало нарастание глобальных проблем, а соответственно стремление государств мира к совместному их решению.
Научно-техническая революция (НТР), зародившаяся в середине XX века, в течение нескольких десятилетий произвела такие радикальные изменения в развитии производительных сил, перед которыми блекнут тысячелетние достижения наших предшественников. Она способствовала резкому повышению производительности труда, привела к огромному приросту необходимой для людей продукции. Но существует и другая сторона этой революции: возникло множество неординарных, так называемых глобальных проблем, которые встали перед человечеством во весь рост и показали, что наш неспокойный и полный противоречий мир есть в то же время взаимосвязанный, взаимозависимый и во многом целостный мир. Мир, императивно, повелительно требующий не разобщения и противостояния, а объединения усилий всех стран и народов во имя сохранения цивилизации, ее приумножения и благополучия как нынешнего, так и грядущих поколений людей.
Все глобальные проблемы, стоящие перед человечеством, можно разделить на четыре основные группы: политические, экономические, экологические, социальные.
Важнейшая из них, раньше всех заставившая человечество сначала почувствовать, а затем и понять надвигающуюся угрозу, — появление, быстрое накопление и совершенствование оружия массового поражения, которое в корне изменило ситуацию в мире. Характер ядерного оружия не даёт возможности любому государству военными средствами обеспечить надёжность своей обороны. Иначе говоря, безопасности в мире можно добиться лишь совместными усилиями. Она может быть либо общей для всех стран, либо ее вообще не может быть.
Положительные сдвиги в отношениях между ведущими странами мира, обладающими наибольшим научным, экономическим и военно-техническим потенциалом и сделавшими значительный шаг на пути к осознанию опасности гонки вооружений, сняли былую напряжённость в международных отношениях.
Важной проблемой, беспокоящей все человечество, становится международный терроризм, среди различных форм которого наиболее опасной является государственный терроризм.
К другой, не менее важной, но гораздо более трудно решаемой группе экологических проблем следует отнести проблемы сохранения окружающей среды. Опасность нарушения экологического равновесия возникла не сразу. Она надвигалась как бы исподволь, иногда в результате неосведомлённости, а чаще всего из-за пренебрежения людей к возможным вредным и даже губительным последствиям своей практической деятельности.
Проблема сохранения окружающей среды органически связана с резким возрастанием хозяйственной деятельности человека, обусловленной закономерными тенденциями общественного развития: увеличением численности населения, его стремлением к прогрессу, улучшению материального благополучия и т. д.
Чрезмерная, без оглядки, эксплуатация человеком природы привела к массовой вырубке леса, ухудшению качества ресурсов пресной воды, загрязнению морей, озер, рек, нарушению озонового слоя, что представляет опасность для жизни людей. Повышается доля углекислого газа в воздухе. Увеличиваются выбросы других химических соединений (окислов азота, серы), следствием которых являются «кислотные дожди». Происходит потепление климата на планете, ведущее к возникновению так называемого «парникового эффекта». Ярким показателем загрязнения окружающей среды стала Чернобыльская катастрофа.
Безобразная, неконтролируемая хозяйственная деятельность людей опасна своими последствиями, не знающими государственных границ и не признающими никаких преград. Это обязывает все страны и народы объединить усилия, направленные на защиту и улучшение окружающей среды.
Экологические проблемы тесно взаимосвязаны с экономическими — с проблемами роста общественного производства, и возрастанием в связи с этим потребностей в энергии и сырье. Природные ресурсы не безграничны, а поэтому требуется рациональный, научно обоснованный подход к их использованию, Однако решение этой задачи связано с немалыми трудностями. Одна из них обусловлена резким отставанием развивающихся стран по уровню потребления энергии на душу населения от промышленно развитых стран. Другая трудность вызвана технологическим несовершенством производства многих государств, в том числе и России, в результате чего происходит большой перерасход сырья, энергии, топлива на выпуск единицы продукции.
Разнообразны и социальные проблемы. Последние десятилетия отмечены растущей обеспокоенностью человечества, вызванной обрушившимся на него потоком опасных болезней и вредных пристрастий. Сердечно-сосудистые и онкологические заболевания, СПИД, алкоголизм, наркомания приобрели интернациональный характер и стали одной из глобальных проблем.
Весь мир не может не тревожить углубляющееся различие в уровне жизни народов развитых и развивающихся стран. Слаборазвитые страны нередко посещает голод, в результате которого гибнет большое количество людей. Усугублению данных проблем способствует также несоответствие в соотношении между демографическим ростом населения и динамикой производительных сил.
Людей всего мира тревожит рост преступности, усиление влияния мафиозных структур, в том числе и наркомафии.
Глобальные проблемы возникли на стыке взаимоотношений человека, общества и природы. Все они органически взаимосвязаны между собой, и поэтому их решение требует комплексного подхода.
Появление глобальных проблем сказалось на всей системе международных отношений. Действительно усилия, направленные на предотвращение экологической катастрофы, борьба с голодом, смертельными болезнями, попытки преодолеть отсталость не могут дать результатов, если будут решаться в одиночку, на национальном уровне, без участия мирового сообщества. Они требуют планетарного объединения интеллектуальных, трудовых и материальных ресурсов.
Четвёртой тенденцией современных международных отношений является усиление разделения мира на два полюса — полюса мира, благосостояния и демократии и полюса войны, брожения и тирании. Большинство человечества живет на полюсе брожения, на котором преобладает бедность, анархия и тирания.
На полюсе мира, благосостояния и демократии находятся 25 стран: государства Западной Европы, США, Канада, Япония, Австралия и Новая Зеландия. В них проживает 15 % населения земного шара, так называемый «золотой миллиард». В этих странах преобладают богатые демократии, в которых уровень жизни рядового гражданина по историческим меркам весьма высок (от 10 до 30 тысяч долларов ежегодного дохода), продолжительность жизни не менее 74 лет. Такого благосостояния страна может добиться только благодаря наличию высокоразвитой наукоемкой экономики.
На другом полюсе находятся государства Африки, Азии, Латинской Америки, республики бывшего СССР и стран Востока. В них более 80 млн. человек живут в условиях абсолютной нищеты, а из 500 млн. голодающих около 50 млн. ежегодно умирали от истощения. В экономике эти государства поставляли развитому миру энергоносители и сырье и выступали в качестве свалки для ядовитых отходов.
Пятой тенденцией стало то, что в целом как во внутренней, так и в международной жизни политика как стихийное столкновение социально-исторических сил все заметнее теснится началами сознательного, целенаправленного, рационального регулирования, основанного на праве, демократических принципах и знаниях.
Шестой тенденцией стала демократизация как международных отношений, так и внутриполитических процессов. Она наблюдается во всех странах независимо от господствующего в них типа политического режима. С окончанием «холодной войны» даже в условиях самых авторитарных режимов значительно сузились возможности скрывать, а тем более легитимизировать нарушения государством личной свободы граждан, их естественных и политических прав. Всемирное распространение получает такое явление, как прогрессирующая политизация масс, повсеместно требующих доступа к информации, участия в принятии касающихся их решений, улучшения своего материального благосостояния и качества жизни. Достижения постиндустриальной революции — спутниковая связь и кабельное телевидение, телефаксы и электронная почта, глобальная сеть Интернет, делающая возможным почти мгновенное распространение и получение необходимой информации едва ли не по всем интересующим современного человека вопросам, — стали признаками повседневной жизни людей не только в экономически наиболее развитых государствах, но и получают все более широкое распространение во всем мире. Резко расширяется состав и многообразие политических факторов. В результате разработка и реализация внешнеполитических установок перестают быть уделом узкой группы людей специального государственного ведомства, становясь достоянием совокупности самых разнообразных институтов, — как правительственных, так и неполитического характера. В свою очередь это оказывает глубокие последствия на политические отношения с точки зрения их непосредственных участников.

1.2 Международные организации и их роль в международных отношениях

Международные договоры, как свидетельствует история, всегда были тесно связаны с развитием международных отношений, ядром которых были и остаются межгосударственные отношения. Несмотря на это, мeждунapодные отношeния как специфический вид общественных отношений не ограничиваются отношениями между государствами. В систему международных отношений входят также отношения между основными социальными, экономическими и политическими силами, общественными движениями, нациями и народами, выступающими на мировой арене. Все большую роль в этих отношениях играют международные организации — постоянные международные образования в системе современных международных отношений.
Возникнув как результат интернационализации политической, хозяйственной и культурной жизни, углубления международного разделения труда и развития различных связей между государствами и между другими акторами (субъектами) международной системы, международные организации получили особое развитие и влияние в последнее время. Число их значительно возросло, расширились их функции и полномочия, повысилась роль вообще, в том числе в правовом регулировании международных отношений.
В настоящее время зарегистрировано более 3 тыс. международных организаций, из них более 300 межправительственных. Иначе говоря, мeждунapодные отношения вышли за рамки традиционных, межгосударственных отношений. Происходит все большая институализация международных отношений и международного сотрудничества. Процесс этот носит объективный характер. Возникшие перед человечеством глобальные проблемы, прежде всего сохранение международного мира и предотвращение ядерной войны, а также такие, как продовольственная и энергетическая проблемы, сохранение природы Земли, освоение космоса и Мирового океана, требуют объединения усилий государств на постоянной основе с помощью специального механизма; решать эти проблемы силами отдельных государств невозможно или нецелесообразно. Международные организации здесь играют активную роль.
Как известно, международные организации делятся на две основные категории: межправительственные (межгосударственные), членами которых являются государства (ММПО), и неправительственные, действующие на собственных профессиональных и иных общественных началах (МНПО). Их число особенно велико и растет еще быстрее, что, бесспорно, является выражением возрастающего влияния народных масс на внешнюю политику, усиления роли общественности в международных отношениях. Хотя субъектами международного права неправительственные международные организации не являются, они также относятся к важным элементам международной системы, будучи субъектами международных отношений, на которых также, прямо или косвенно, распространяется международное право.
В последние десятилетия возросло не только число международных организаций, но и расширились их полномочия и функции, повысилась их роль вообще, в том числе в правовом регулировании международных отношений. Советский Союз участвует в деятельности почти 500 международных организаций, из них более 40 — межправительственных. В этих последних главными акторами, как и в международной системе в целом, выступают государства. Деятельность государств здесь является одной из форм многосторонней дипломатии и регулируется прежде всего правом международной организации, основанным на ее уставе.
Роль многосторонней дипломатии в современных международных отношениях также возросла, стала важным фактором сохранения мира и налаживания сотрудничества между государствами различных социальных и политических систем. Но деятельность международных организаций теперь во многих случаях стала шире дипломатических рамок. В последний период она все более выходит и за границы традиционной информационно-координационной компетенции, приобретает собственные оперативные функции, охватывая все новые сферы, представляющие интерес для многих, а зачастую для подавляющего большинства государств и человечества в целом.
Полезное сотрудничество в рамках международных организаций развивается между государствами в таких областях, как мирное использование атомной энергии, борьба с эпидемическими болезнями, ликвидация неграмотности, охрана исторических и культурных памятников, служба прогнозов погоды и т.д. Эта деятельность проходит в обстановке острой политической и идеологической борьбы между государствами, принадлежащими к различным, часто к противоположным, социальным системам.
В своей борьбе за сохранение и упрочение мира Советский Союз стремится к тому, чтобы еще больше повысить роль международных организаций, в которых он участвует, как инструментов укрепления мира и сотрудничества, эффективно содействует решению сложных и спорных проблем, стоящих перед государствами и всем человечеством.
В зависимости от исторического типа государств — участников различаются международные организации социалистических стран, ММПО развивающихся стран, ММПО, объединяющие капиталистические государства, и межсистемные международные организации, в которых участвуют государства различных социальных типов и ориентации. Важнейшее место среди последних занимают ООН и ее специализированные учреждения. С изменением соотношения сил между государствами — членами этих организаций, ростом в них антиимпериалистических и антиколониальных тенденций прогрессивная роль международных организаций возрастает. Возрастает и их влияние на прогрессивное развитие международного права. В их рамках разрабатываются многосторонние договоры, принимаются резолюции по многим важным вопросам современных международных отношений. Это хорошо видно на примерах таких межсистемных международных организаций, как ООН, ЮНЕСКО, ВОЗ, МАГАТЭ и др., деятельность которых в последние годы ознаменована позитивными тенденциями.
Международные организации стали ныне органической частью международных отношений. Однако, изучая различные стороны международных организаций, нельзя в то же время забывать, что основные их черты определяются в конечном счете объективными закономерностями развития международных отношений, ядром которых остаются межгосударственные отношения, отношения между государствами различных социально-политических систем. Кроме того, на деятельность международных организаций, существующих в рамках одной системы (социалистической, капиталистической), оказывают влияние специфические законы развития, присущие данной системе.
Обладая серьезными позитивными потенциалами, международные организации не играют самодовлеющей роли и не могут определять развитие международных отношений, тем более ход мирового развития. Основными элементами системы международных отношений остаются государства, в то время как международные организации в целом являются элементами вторичного порядка. Их реальные возможности ограничены противоречиями государств — членов, принадлежащих к различным социальным системам, компромиссами, достигаемыми ими, и их объективными пределами, которые ставятся противоположностью двух систем собственности.
Роль отдельных международных организаций в системе международных отношений неодинакова. Есть организации (в первую очередь ООН), значение которых весьма велико, но имеются и такие, роль которых в международных отношениях крайне незначительна. Это зависит прежде всего от исторического типа международных организаций, состава входящих в них государств, их политической сущности, целей и задач, которые они осуществляют согласно своим уставам, а также от других факторов.
Есть международные организации, которые играют реакционную роль, тормозят поступательное развитие международных отношений. Это организации капиталистических государств, такие как НАТО, Западноевропейский союз и т.п. В противоположность им социалистические международные организации, среди которых прежде всего ОВД и СЭВ, содействуют стабилизации международных отношений, упрочению мира, равноправному международному сотрудничеству. В этом же направлении действуют массовые демократические неправительственные организации: Всемирный Совет Мира, Международная демократическая федерация женщин, профсоюзные и молодёжные организации и многие другие. Именно эти организации обусловили то, что международные неправительственные организации превратились в важный элемент современных международных отношений. Многие из них поставлены в формальную консультативную связь с Экономическим и Социальным Советом ООН в соответствии со ст. 71 её Устава. Расширился и круг специализированных учреждений ООН, которые проводят консультации с МНПО.
В настоящее время более 900 неправительственных международных организаций поддерживают формальные связи с ООН и ее специализированными учреждениями, а некоторые из них имеют консультативный статус при ООН (ВСМ, ВФДМ, МДФЖ, МОЖ, ОСНАА, МКЕБС и др.). Все чаще к ним с целью содействия решению тех или иных задач обращается Генеральная Ассамблея ООН. Большой группе МНПО была предоставлена возможность выступить на специальных сессиях Генеральной Ассамблеи ООН по разоружению с изложением взглядов по важнейшим проблемам обеспечения мира и предотвращения ядерной войны. Таким образом, идет процесс признания международной правоспособности МНПО и имеется объективная необходимость в более широкой международно-правовой регламентации их деятельности, в предоставлении им такой правоспособности, в частности на территории тех государств, где находятся отделения этих организаций, какая необходима для их нормального функционирования.
Наличие в международной системе различного рода субъектов придает современным международным отношениям сложный характер. Как и во всяких общественных отношениях, в совокупности международных отношений различаются материальные и идеологические (надстроечные) отношения. Определяющую роль в них играют отношения, которые носят материальный, не зависящий от воли государств и других субъектов характер. Сами же государства и международные организации — межправительственные и неправительственные — относятся к надстроечным категориям, хотя и находятся на разном расстоянии от материальных отношений и представляют разные элементы надстройки. Они вступают в многообразные отношения и связи между собой, взаимодействуют, образуя сложную систему надстроечных, идеологических международных отношений, отражающих материальные, экономические мeждунapодные отношения. Ядром последних являются производственные мeждунapодные отношения, хотя и они тоже, как и весь комплекс международных отношений, носят производный, вторичный характер.
В результате взаимодействия государств между собой, а также государств с международными организациями и международных организаций друг с другом возникают международные политические отношения. В тех случаях, когда в эти отношения вступают субъекты международного права — государства и международные (межправительственные) организации, между ними возникают международно-правовые отношения. В отличие от материальных международных отношений международно-правовые отношения относятся к надстроечным, отражающим материальные отношения, складывающиеся на международной арене. Прежде чем сложиться, международно-правовые отношения проходят через сознание господствующих классов государств, и в том числе участников международных организаций, а их волевой характер находит своё конкретное выражение в содержании международно-правовых норм.

Государства заключают договоры не только между собой, но и с международными организациями, а последние также вступают в договорные отношения друг с другом как субъектами международного права.
В тех случаях, когда воздействующие на мeждунapодные отношения правовые нормы вытекают из международных договоров, независимо от того, какие субъекты международного права в них участвуют, возникают договорно-правовые отношения.
Договорно-правовые отношения являются одним из видов международно-правовых отношений. Как и другие международно-правовые отношения, договорно-правовые отношения являются формой экономических и других материальных международных отношений.
Как известно, К. Маркс, упоминая «вторичные и третичные, вообще производные, перенесённые, непервичные производственные отношения», в числе пунктов, которые «не должны быть забыты», обратил внимание на «роль, которую играют здесь мeждунapодные отношения», в их числе «международные условия производства», «международное разделение труда» и «международный обмен». Если исходить из того, что международные экономические (производственные) отношения представляют собой производственные отношения вторичного, производного характера, международно-правовые, в том числе договорно-правовые отношения можно отнести к явлениям ещё более отдалённого, третичного порядка.
В договорно-правовых отношениях с участием международных (межправительственных) организаций это проявляется особенно ясно, поскольку международные организации в международно-правовых отношениях образуют элементы вторичного порядка даже по сравнению с государствами, творением которых они являются. Поэтому очевидно, что в иерархической лестнице производных категорий международные организации как элементы надстройки дальше всего отстоят от первичных, экономических (производственных) отношений.
В совокупности международных договорно-правовых отношений, в которых участвуют международные (межправительственные) организации, следует различать две их разновидности: 1) договорные отношения государств с международными организациями; 2) договорные отношения только между международными организациями.
Это различие имеет важное принципиальное значение: в то время как в первых участвуют суверенные (государства) и несуверенные (международные организации) субъекты, во вторых — только международные организации, которые, как известно, суверенитетом не обладают. Это различие наложило отпечаток на всю работу по кодификации права международных договоров с участием международных организаций.
Отдельные международные организации играют разную роль в системе международных отношений. Объем международной правосубъектности международных организаций также различен. Он зависит от компетенции организаций, определяемой их уставами, то есть соглашениями между государствами. Государства, создавая международные организации, разрабатывая их уставы, наделяя их тем или иным объемом прав и обязанностей, в свою очередь, исходят из целей и задач будущих организаций, той роли, которую они им отводят в международной жизни. Так, наделяя ООН наиболее широким объемом международной правосубъектности по сравнению с другими международными организациями, государства — учредители возложили на неё большой круг сложных и ответственных задач и целей в деле поддержания мира и международной безопасности, политического, экономического, культурного сотрудничества и во многих других областях международных отношений. Понятно, что для осуществления всех этих сложных и многочисленных задач ООН наделена соответствующей широкой компетенцией, которой другие международные организации не обладают. Можно сказать, что ООН является в этом смысле главной универсальной международной организацией современности.
Факт наличия у международных организаций различий по объёму правоспособности не означает отрицания того, что в определённой правовой ситуации они могут рассматриваться как равноправные партнёры. Именно из этого исходят международные конвенции (Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г., конвенции 1975 и 1986 гг. и др.). Определяя международную организацию как межправительственную, то есть состоящую из государств, эти конвенции оставляют в стороне объем правоспособности международных организаций, поскольку в данном случае он не имеет значения.
Дело в том, что основная цель, в частности, Конвенции 1986 года состоит в регулировании не статуса международных организаций, а режима договоров, участниками которых являются одна или несколько таких организаций. То есть её нормы относятся не к праву международных организаций, а к праву международных договоров, и эти нормы должны применяться к договорам, участниками которых являются международные организации, одинаково, независимо от того, имеют эти организации больший или меньший объем правосубъектности, общее или специальное назначение, являются они универсальными или региональными, открытыми или закрытыми. Важно только, чтобы они были межгосударственными, а не другими (неправительственными, надгосударственными и т.д.). В этом случае указанные нормы права международных договоров распространяются на них в равной степени, то есть все международные организации по отношению к ним равны. Именно из признания равноправия всех международных организаций как субъектов международного права исходила Комиссия международного права, разрабатывая проект статей о праве договоров с участием международных организаций.
Международные организации выступают как равноправные субъекты и в конкретных международно-правовых отношениях, когда заключают договоры между собой.
В своём большинстве международные организации не подчинены друг другу. Они не могут диктовать, навязывать волю друг другу. Отношения между международными организациями, как правило, строятся на координационной, а не на субординационной основе. В этом смысле международные организации равноправны. Но равноправие международных организаций ввиду наличия у них разного объёма правосубъектности носит ограниченный и относительный характер. Тем более оно не должно означать их приравнивания к государствам — основным суверенным субъектам международного права, между которыми действует принцип суверенного равенства. Этот принцип не распространяется на международные организации, так как они суверенитетом не обладают.
Равноправие международных организаций не означает и признания одинаковой роли их в международной системе. Как говорилось, эта роль различна, и в этом отношении международные организации экономически и политически также не равны не только государствам, но и друг другу.

Глава 2. Россия в системе международных отношений

Провозглашение Верховным Советом РСФСР 12 июня 1990 г. суверенитета России по отношению к СССР было, по существу, первым шагом на её пути от имперского государства к националь¬ному. С выходом на международную арену в качестве самостоя¬тельного государства Россия оказалась перед необходимостью геополитического самоопределения, адекватного её возможностям и устремлениям. Оно предполагает позиционирование в геополити¬ческом пространстве, выбор цивилизационных ориентиров, вектора внешней политики. Более гомогенный, чем в СССР, этноконфессиональный состав населения является важной предпосылкой форми¬рования впервые в истории России нации-государства.
Геополитическое самоопределение зависит не только от Рос¬сии, но и от процессов в ближнем зарубежье, политики других госу¬дарств, прежде всего основных центров силы, общей ситуации в мире, тенденций глобального развития.
Влияние России на положение дел в мире определяется следу-ющими обстоятельствами:
— она является самым крупным по территории и седьмым по численности населения государством мира, занимает благоприят¬ную геополитическую позицию в центре Евразии;
— располагает гигантскими природными ресурсами и прежде всего энергетическими (нефть, газ, уголь), имеет высокий научно-технический потенциал;
— занимает лидирующие позиции в добыче и транспортировке углеводородного сырья, в перспективе позволяющие достичь ста¬туса великой энергетической державы;
— как правопреемница СССР является постоянным членом Со¬вета Безопасности ООН и несёт связанную с этим статусом от¬ветственность;
— обладает сопоставимым с Соединёнными Штатами страте-гическим ракетно-ядерным потенциалом, унаследованным от СССР;
— ключевой игрок на постсоветском пространстве, член «боль¬шой восьмёрки», имеющий давние исторические связи с развиваю¬щимися странами;
— играет роль транспортного моста между Европой и Азией, расширяя и модернизируя авто и железнодорожные магистрали, вводя в строй газо и нефтепроводы;
— с начала XXI в. укрепила свои позиции благодаря обрете¬нию относительной социально-политической стабильности, позитив¬ным тенденциям в развитии экономики и активной внешней полити¬ке, перестаёт быть слабой страной, какой была в конце минувшего века;
— в последние годы российские корпорации начали активно ос-ваивать рынок западных стран, что является важным показателем позитивных перемен в экономике России и фактором ее интеграции в мировую экономическую систему;
— отношения России практически со всеми государствами но¬сят мирный характер, а с ведущими державами и соседями офици¬ально характеризуются как стратегическое партнёрство.
Совокупность перечисленных обстоятельств определяет меж-дународный статус России как влиятельной трансрегиональной державы и глобальной ядерной сверхдержавы. В начале XXI в. Россия стремится интегрироваться в сообщество цивилизованных государств, оставаясь при этом независимой стратегической вели¬чиной, претендующей на существенную роль в управлении форми¬рующейся международной системой.
В последние годы на мировой арене произошли существенные перемены. Нарастающие процессы глобализации, несмотря на свои противоречивые следствия, ведут к более равномерному распределению ресурсов влияния и экономического роста, закладывая объективную основу для многополярной конструкции международных отношений. Продолжается укрепление коллективных и правовых начал в международных отношениях на основе признания неделимости безопасности в современной мире. В мировой политике возросло значение энергетического фактора, в целом доступа к ресурсам. Значительно упрочилось международное положение России. Сильная, более уверенная в себе Россия стала важной составной частью позитивных перемен в мире.
В результате постепенно восстанавливаются равновесие и конкурентная среда, которые были утеряны с окончанием “холодной войны”. Предметом конкуренции, которая приобретает цивилизационное измерение, становятся ценностные ориентиры и модели развития. При всеобщем признании фундаментального значения демократии и рынка как основ общественного устройства и хозяйственной жизни их реализация принимает различные формы в зависимости от истории, национальных особенностей и уровня социально-экономического развития государств.
Наряду с позитивными изменениями сохраняются и негативные тенденции: расширение конфликтного пространства в мировой политике, выпадение проблематики разоружения и контроля над вооружениями из глобальной повестки дня. Под флагом борьбы с новыми вызовами и угрозами продолжаются попытки создания “однополярного мира”, навязывания другим странам своих политических систем и моделей развития при игнорировании исторических, культурных, религиозных и других особенностей развития остального мира, произвольного применения и толкования норм и принципов международного права.
События последних лет свидетельствуют также о навязывании миру – вопреки объективной тенденции современного мирового развития – гипертрофированного значения фактора силы в международных отношениях для решения тех или иных проблем исходя из политической целесообразности, в обход всех правовых норм. Очевидной становится незаинтересованность отдельных государств связывать себя новыми международно-правовыми обязательства в сфере безопасности и разоружения, вследствие чего тормозится процесс разоружения, а у тех стран, которые чувствуют себя уязвимыми в военном отношении, усиливается тяга к обладанию оружием массового уничтожения в качестве гарантии собственной безопасности.
В целом сказывается инерция одностороннего реагирования, в концептуальном плане основанная на синдроме “победы в холодной войне”. С этим подходом связан курс на сохранение разделительных линий в мировой политике за счёт постепенного расширения – посредством кооптации новых членов – сферы западного влияния. Выбор в пользу реидеологизации и милитаризации международных отношений создаёт угрозу нового раскола мира, теперь уже по цивилизационному признаку. Ситуация осложняется тем, что это происходит на фоне борьбы с международным терроризмом, которая требует широкого диалога между культурами, конфессиями и цивилизациями, их противодействия экстремизму в собственной среде, решительного продвижения в решении проблем, включая региональные конфликты, которые составляют питательную среду терроризма.
В то же время становится все более очевидным, что существующие международные проблемы не имеют силовых решений. Одностороннее нелегитимное реагирование, особенно силовое, доказывает свою несостоятельность, более того — контрпродуктивность. В результате, политико-дипломатическое комплексное урегулирование застарелых конфликтов становится невозможным, одни проблемы наслаиваются на другие.
Миф об однополярном мире окончательно рухнул в Ираке. Сама модель оказалась неработающей, так как в ее основе нет и не может быть нравственной базы современной цивилизации. Об этом свидетельствует и невозможность обеспечения претензий на единоличное лидерство адекватными военно-политическими и экономическими ресурсами. В этих условиях растёт востребованность коллективного лидерства ведущих государств, объективно несущих особую ответственность за положение дел в мире.
На основе опыта последних 15 лет укореняется понимание безальтернативности многосторонней дипломатии как основного метода регулирования международных отношений на глобальном и региональном уровнях. В дополнение к объективным создаются субъективные условия для формирования международным сообществом общего видения современной эпохи с ее требованием глобальной солидарности, которое и могло бы составить философскую основу нарождающегося многополярного миропорядка, из реальности которого уже исходит подавляющее большинство государств. Очевидно, что мы подошли к рубежному моменту, когда необходимо задуматься над новой архитектурой глобальной безопасности, основанной на разумном балансе интересов всех субъектов международного общения.
В этих условиях качественно возросли роль и ответственность России в международных делах. Главное достижение последних лет – вновь обретённая внешнеполитическая самостоятельность России. Назрела необходимость осмысления новой ситуации, в том числе на доктринальном уровне.
В глобализирующемся мире не может быть островков стабильности. Национальная безопасность России не может быть обеспечена вне глобального и регионального контекста. В условиях глобализации успех внутренних преобразований во все большей степени зависит от влияния факторов, находящихся за пределами наших границ. Более того, очевидно, что Россия может существовать в своих нынешних границах только как активная мировая держава, проводящая инициативную политику по всему спектру актуальных международных проблем на основе реалистичной оценки собственных возможностей.
С другой стороны, прочность международных позиций России напрямую зависит от положения внутри страны. Внутреннее укрепление России делает нашу внешнюю политику более целенаправленной и результативной, а российскую дипломатию – более востребованной в мировых делах. Окрепшая Россия уже стала крупным позитивным фактором развития общемировых процессов. Мы создаем благоприятные внешние условия для внутренних реформ, но вовне мы также ищем подсказки для своей созидательной работы. Мы в состоянии влиять на мировое развитие в том числе посредством того, что мы делаем прежде всего для себя.

2.1 Основные приоритеты международной и внешней политики РФ

Современные геополитические интересы России можно разделить на три уровня.
Поскольку наша страна является державой, обладающей потенциалом глобального уровня решений, на глобальном уровне основная задача заключается в обеспечении безопасности и укреплении своих позиций в современном мире. Важнейшими направлениями этой деятельности являются: борьба с международным терроризмом, контроль над ядерными вооружениями, гарантия соблюдения норм международного права и поиск собственной экономической ниши в мировом разделении труда. Кроме того, Россия объективно заинтересована в ограничении американской гегемонии, для чего требуется поиск стратегических союзников и переход к многополярному мироустройству. В последнее время серьёзную озабоченность вызывает расширение НАТО на Восток и планируемое (впервые в истории) размещение на европейском континенте вблизи наших границ элементов ядерного потенциала США, что существенно меняет всю конфигурацию международной безопасности, создаёт реальную угрозу национальным интересам России. Сегодня блок НАТО, объединяющий 28 стран и имеющий совокупный годовой бюджет в размере 860 млрд долл, из оборонительного альянса, которым он был 60 лет назад, стал наступательным. По сути, по своим масштабам и функциям, он всё больше приближается к ООН, ибо по новой Концепции НАТО может в особых случаях выходить за рамки Устава ООН. В ответ на односторонние действия США и НАТО Россия вынуждена будет предпринять ответные шаги, что может стать началом новой гонки вооружений и ещё большего наращивания конфликтного потенциала.
Ключевым направлением российской внешней политики остаётся европейское направление, что подтверждает многовековые связи и ориентации страны, европейский компонент её идентичности. Но, тяготея к Европе, Россия не может и не хочет «раствориться в общеевропейском доме» — это непозволительно для неё в силу географических масштабов и культурного своеобразия. Отсюда и явное предпочтение концепции многополярного мира, где Россия – один из полюсов – проводит самостоятельную политику и выполняет миссию «моста» между Европой и Азией.
Огромная роль в геостратегии России в XXI в. принадлежит Азиатско-тихоокеанскому региону, в который постепенно перемещается геоэкономический центр мира, что сопровождается мощным усилением и политических факторов. Задача России – присоединиться к этому центру экономической мощи, став сильной тихоокеанской державой. Модернизация Восточной Сибири и Дальнего Востока становится важнейшей геополитической задачей, направленной на наращивание экономического, политического, культурно-цивилизационного влияния РФ в АТР (пока главные роли здесь у Японии и КНР). В последние годы происходит активизация участия России в основных интеграционных структурах АТР: форуме АТЭС (региональный форум Ассоциации государств Юго-восточной Азии по безопасности), Шанхайской организации сотрудничества (ШОС).
Региональный уровень российской геополитики ограничивается постсоветским пространством (СНГ), где Россия является главным центром силы, поскольку превосходит все бывшие советские республики по территории, численности населения, экономическому, военно-политическому потенциалам, объёму природных ресурсов. Это направление является главным приоритетом внешней политики РФ. Ключевой задачей здесь становится задача сохранения своей глобальной геополитической функции как объединяющей и стабилизирующей силы Евразии. Не секрет, что на евразийском пространстве сталкиваются российские и американские интересы, что является серьёзной проблемой в российско-американских отношениях. Как заявил в своей знаменитой «Мюнхенской речи» в феврале 2007 г. В.Путин, «… Москва никогда не согласится с тем, чтобы кто-то из-за океанского далека гнал сюда ветры «цветных революций» и расставлял у наших границ марионеточные режимы». Серьёзное обострение и без того напряжённых российско-американских отношений произошло в августе 2008 г., когда Америка поддержала Грузию с её авантюрой в Южной Осетии.
Сотрудничество в рамках Содружества складывается не всегда так гладко, как хотелось бы многим его членам. Нерешенные проблемы остаются в вопросе об интеграции России и Белоруссии, острым остаётся вопрос о вступлении Украины в НАТО. Грузия инициировала процесс выхода из СНГ.
На внутрироссийском уровне геостратегия должна быть обеспечена соответствующими экономическими, политическими и организационными ресурсами. Сегодня место и международный престиж любой страны в мире зависят не только от природных ресурсов, военной мощи, структуры экономики, производительности труда, но и от характеристик работы государственной машины, от реального соблюдения властью всей совокупности экономических, политических и социальных прав и свобод граждан, повышения уровня и качества жизни в стране.
В целом геополитическое положение России в современном мире следует признать нормальным для осуществления глубокой модернизации общества и обеспечения его национальных интересов. В последние годы наша страна стала активно развиваться по всем направлениям, демонстрировать неплохие темпы роста экономики (в 2007г. – 8,1%), участвовать в формировании повестки дня глобального развития. Стратегия развития России до 2020 года направлена на то, чтобы наша страна в ближайшие 10-15 лет стала одной из ведущих экономик мира. Это позволит России стать одним из самых авторитетных и влиятельных государств, занять достойное место в структуре формирующейся геополитической структуры современного мира.

2.2 Геополитическое положение современной России

Роль и место России в современном мире во многом определяется ее геополитическим положением, т.е. размещением, мощью и соотношением сил в мировой системе государств. Геополитическое положение России специалисты рассматривают с учётом географических, политических, военных, экономических и других факторов.
Одной из важных составляющих геополитического положения является способность контролировать ключевые пространства и географические точки. Такая способность является производной от степени самодостаточности (жизнеспособности) геополитического субъекта. С точки зрения своего геополитического положения Россия как прямая преемница СССР и Российской империи оказалась в новой ситуации. Эта ситуация сложилась в результате действий определённых геополитических закономерностей.
Со второй половины 80-х гг. Советский Союз постепенно стал утрачивать контроль сначала над странами социалистического лагеря, а затем и союзными республиками.
После распада СССР в России осталось 17 из 22 млн кв. км территории. Возможности России в немалой степени определяются транспортно-географическим фактором. Территориальный массив России перестал соответствовать каркасной транспортной инфраструктуре, существовавшей в СССР. Основные магистрали России — Южсиб и Транссиб — проходят через территорию Северного Казахстана (Транссиб в районе Петропавловска), там же оказались участки линий высоковольтных электропередач, связи, трубопроводы.
Новые геополитические реалии сложились на западных, границах. Россия оказалась отделенной от Европы поясом самостоятельных, независимых государств и в настоящий момент имеет ограниченные выходы к Балтийскому и Чёрному морям. Крупнейшие порты на Черном и Балтийском морях стали для России иностранными. Из крупных портов на Балтике остался Санкт-Петербургский, на Черном — Новороссийский и Туапсинский.
На западной границе до распада СССР имелось 25 железнодорожных переходов, современная же Россия располагает всего одним — из Калининградской области в Польшу. Главные перевалочные железнодорожные узлы находятся на территории Белоруссии, Украины и Молдовы.
Геополитические изменения коснулись границ России. В рамках СССР из 77 российских административно-политических единиц только 13 были пограничными, сегодня пограничными являются более половины. Изменилось и число зарубежных стран, граничащих с Россией: ранее имелось 8 стран-соседей, сейчас — 16. Ни у одной страны в мире такого числа соседей-государств нет. Значительная часть новых границ не имеет официального государственного статуса.
Пространственно-географическое сужение за счёт Балтийского побережья, Причерноморья, Крыма вернули Россию, как отмечают геополитики, к «допетровским временам». Данные территории обеспечивали широкий выход бывшего СССР во внешний мир. В новых условиях Россия на северо-западе и юге не сохранила прежнего контроля над ключевыми пространствами.
Со стороны новых геополитических субъектов — Балтийских стран — наблюдалось ужесточение своих позиций, вплоть до территориальных претензий; по ряду моментов нарастал российско-украинский конфликт; заявил о себе сложный узел противоречий Молдавия — Приднестровье. В начале 90-х гг. на территории бывшего СССР было зафиксировано 180 территориально-этнических споров.
Обеспечение процессов формирования государственности России и защиты ее территориальной целостности считается приоритетной в области внешней политики. Для России является важным завершить процесс становления в нынешних границах как современного российского государства. При этом укрепление государственности таких республик, как Украина, Казахстан, Белоруссия, а также экономическая интеграция с ними со стороны России должны поддерживаться самым активным образом. Именно эти три государства наиболее важны с точки зрения геополитических интересов России.
Для России немаловажным является вопрос: будет ли она контролировать нефтепотоки с открытых крупных месторождений нефти и газа на шельфе Каспия? Каспийский бассейн, как Черноморский и Балтийский, составлял значительную часть российского геостратегического потенциала. Одна из закономерностей геополитического процесса заключается в том, что если контроль над пространством теряет один из геополитических субъектов, то его приобретает другой субъект. «Тюркский» и «исламский» фактор в условиях ослабления России как геополитического субъекта стал активно проявлять себя в направлении Центральной Азии, Поволжья и Северного Кавказа, используя при этом разные плацдармы, в том числе и азербайджанский.
Руководители Азербайджана заявляют о желательности транспортировки нефти в Турцию, а через нее — на Запад, в обход России по так называемому транскавказскому коридору. Эксперты считают, что товарный поток, движущийся из Центральной Азии через Россию, скрепляет Урал, Поволжье, Западную Сибирь, Дальний Восток и европейскую часть России в единое целое. В случае реализации транскавказского коридора проблемы территориальной целостности России могут обостриться.
Для российского геополитического положения небезразличны изменения, происходящие на европейском пространстве и связанные с продвижением НАТО на Восток. Геополитически это означает вторжение Запада в ту сферу, которая исконно была «незападной». «Рубеж конфликта длительностью в тринадцать веков» (С. Хантингтон) передвинулся на пространство Киевской Руси.
Существует точка зрения, согласно которой на западных рубежах возникает своего рода «санитарный кордон» стран НАТО, отрезающий Россию от Балтики и Чёрного моря, контролирующий все транспортные выходы на Запад и превращающий Калининградскую область в оторванный от основной российской территории эксклав.
Другая точка зрения в менее драматизированной форме представляет, что ряд стран Центральной Европы, присоединившиеся к НАТО, в прошлом составляли для России плацдарм и буфер, а сейчас — только буфер, т.е. слабо милитаризованную зону стабильности между Россией и НАТО.
В нынешних сложных условиях реализовать свои стратегические интересы в западноевропейском и восточноевропейском регионах удастся, если Россия будет опираться не на «геополитический императив», реанимируя свои прошлые имперские амбиции, а на свой экономический потенциал.
Если иметь в виду восточное направление, то российские позиции на Дальнем Востоке, Восточной Азии и западной части Тихого океана оказались под угрозой. Место России в качестве «сверхдержавы» сегодня занимает Китай, так как он оказался более конкурентоспособным. По ВВП Китай передвинулся в лидирующие страны: вместе с Японией делит 2—3 места в мире, прогнозам Мирового банка, Китай через 20 лет переместится первое место в мире, США спустится на второе место, за ним будут следовать Япония, Индия и Индонезия.
И в Азиатско-Тихоокеанском регионе, который будет представлять собой самый перспективный регион в XXI в., геополитический статус России как мировой державы будет определяться в первую очередь основными показателями экономической политики. Россия на протяжении всей своей истории всегда была серьезным геополитическим субъектом. Она и сегодня является страной с самой большой в мире территорией, которая расположилась на двух континентах.
Задача, которую Россия сама должна решить, — не допустить, во-первых, ущемления своих позиций на мировой арене, во-вторых, оттеснения от участия в решении проблем, затрагивающих ее стратегические интересы.

Глава 3. Геополитические проблемы и возможности их решения контексте обеспечения безопасности России.

Современная Россия находится в поиске своего места в мировом сообществе. Новые реалии состояния нашей страны в изменившейся системе международных отношений требуют переосмысления многих устоявшихся приоритетов ее внутренней и внешней политики, а также всестороннего комплексного анализа новых геополитических возможностей России.
В новой ситуации России предоставляется исторический шанс использовать своё уникальное геополитическое положение. На своём гигантском евразийском пространстве Россия граничит со всеми основными цивилизациями планеты: западной католической, исламским миром на юге и конфуцианской китайской цивилизацией на Дальнем Востоке. Россия, правильно выбрав концепцию национальной безопасности, может выступить в роли стабилизирующего звена на региональном и глобальном уровнях. Российская Федерация, находясь в центре Евразии, обладает возможностью связать воедино геополитическое пространство в треугольнике Атлантика — Тихий океан — Индийский океан. Используя и развивая возможности для транспортировки и транзита грузов по Северному морскому пути, Южному коридору, опираясь на собственную транспортную сеть, возможности нефти и газопроводов, Российская Федерация способна не только эффективно эксплуатировать преимущества Хартленда для собственного экономического развития, но и создать своеобразный полигон для неконфронтационного взаимодействия различных культур и цивилизаций.
Геополитическое положение России позволяет ей не только развивать собственное народное хозяйство, но и сформировать своеобразный геоэкономический регион, включающий наиболее крупные страны — Японию, Китай, Индию и др.
Однако реализация такого проекта зависит не только от России. На западных и особенно на южных границах РФ сформировался пояс нестабильных и относительно слабых государств, политика которых может деградировать в сторону враждебности, учитывая расширение НАТО и освоение членами этого союза постсоветского пространства, в связи с проведением антитеррористических операций.
Исходя из современных геополитических реальностей, обеспечение жизненно важных интересов Российской Федерации связано прежде всего с развитием ее отношений с ближайшими соседями — в первую очередь с теми, которые входят в СНГ. Без налаживания на новых основах хозяйственных и транспортных связей, взаимоотношений в области обороны и охраны государственных границ, урегулирования этнополитических и территориальных конфликтов, Российская Федерация не сможет нормально развиваться.
На пространстве бывшего СССР сосредоточены жизненно важные интересы России в области экономики, обороны и безопасности. Кроме того, интеграция на этом пространстве является фактором противодействия центробежным тенденциям в самой России.
Главной целью политики России в постсоветском пространстве должна стать ликвидация очагов военных конфликтов, реинтеграция значительной части бывшего СССР на приемлемых для всех государств условиях и создание жизнеспособного сообщества по типу Европейского Союза. Реинтеграция пространства бывшего СССР должна происходить естественным путём и не в ущерб интересам России, которую можно представить как постепенное складывание систем сообществ (так возникал нынешний ЕС). При этом государства, входящие в разнообразные сообщества, могут безболезненно интенсифицировать интеграционные процессы в рамках каждого из не совпадающих друг с другом по составу участников сообщества.
При выработке политики в сфере интеграции должны приниматься во внимание следующие факторы:
•положение и интересы русскоязычного и другого российского населения в бывших республиках РФ;
•безопасностьРоссии (в том числе внутреннее положение возможного союзника и его отношения с соседями);
•экономические интересы;
•демографические аспекты с точки зрения экономического и демографического баланса в России.
Предпочтительными для РФ в сегодняшних условиях являются дифференцированные двусторонние и многосторонние связи с бывшими республиками СССР, а не воссоединение всех на единой основе. Не отбрасывая раньше времени такую форму, как СНГ, необходимо отказаться от попыток осуществлять интеграцию исключительно в его рамках, во многом фиктивных. Возможно и желательно создание самых разнообразных объединений (союзов, ассоциаций и т. д.) в различных областях экономики, политики, в сфере безопасности. Каждый раз в них может вовлекаться широкий круг участников с разной степенью интеграции. Подписанный с Белоруссией договор о союзе двух государств создаёт предпосылки для перехода на качественно новый уровень интеграции внутри СНГ. Однако для его реализации потребуется существенное сближение политической и экономической систем Белоруссии и России и чёткое определение целей интеграционного процесса. Учитывая историческую и культурную близость народов наших стран, их чувство принадлежности к единой нации, такой целью могло бы стать создание единого федеративного государства, по примеру объединённой Германии.
Велика значимость отношений России с Украиной, тесно связанных между собой не только исторически, но и экономически. Однако на данном этапе развития международных отношений значительная часть политической элиты этой страны готова принести в жертву эти связи возможности обрести статус реального кандидата на членство в НАТО. Разноскоростное развитие отношений России и Украины с НАТО способно значительно ускорить охлаждение отношений в СНГ, обострить двусторонние отношения и привести к резкому усилению военного присутствия НАТО в акватории Чёрного моря.
Тесное сотрудничество трёх славянских республик, а также ряда других постсоветских государств могло бы укрепить их позиции на международной арене и решить многие внутренние проблемы.
В отношениях России с Казахстаном и Киргизией существуют неплохие перспективы расширения интеграции.
В развитии связей с закавказскими государствами необходимо учитывать прежде всего геополитический аспект: Армения заинтересована в недопущении опасного роста влияния Турции в регионе, что совпадает с интересами России. Грузия, и ещё больше Азербайджан, этнически и конфессионально близкий к Турции, эволюционируют в сторону расширения связей с НАТО и отдельными его членами.
Москва также взяла на себя обязательство осуществить модернизацию ПВО и ВВС Азербайджана. Российско-азербайджанские отношения носят характер стратегического партнёрства и будут развиваться по нарастающей. Кроме того, стороны подписали межправительственное соглашение о долгосрочном экономическом сотрудничестве, которое предусматривает значительное увеличение товарооборота.
Однако наряду с реверансами Баку в сторону Москвы делаются и прозападные заявления. Спикер Азербайджанского парламента М.Алексеров заявил о готовности Баку к размещению на своей территории турецких баз и о последующем предоставлении Турции информации с Габалинской РЛС.
В то же время Россию беспокоят вопросы, связанные с реализацией региональных экономических проектов, прежде всего касающихся добычи и транспортировкой нефти из месторождений Каспийского моря. Россия может только приветствовать сближение Азербайджана, Грузии и Украины, если это сближение не строится в ущерб российским интересам.
Казахстан, Киргизия, Таджикистан наряду с Белоруссией и Арменией являются членами Договора о коллективной безопасности, Подписанного в 1992 г. На территории Таджикистана находится 201-я российская дивизия, а границу с Афганистаном охраняют российские и таджикские пограничники. Преобразование в 2002 г. договора в полноценную военно-политическую организацию является шагом, направленным на консолидацию постсоветского пространства и повышение роли России как центра притяжения новых независимых государств.
Из договора вышел Узбекистан, сделав особую ставку на военно- политическое сотрудничество с США после 11 сентября 2001 г. Туркменистан провозгласил себя нейтральным государством, что предполагает неучастие в различных военно-политических союзах и коалициях. Несмотря на явное дистанцирование этих государств от РФ, представляется необходимым активизировать сотрудничество с ними, особенно в контексте мирного урегулирования в Афганистане.
Существование в латентной форме конфликтов в постсоветском пространстве и предпосылок их возникновения позволяет говорить о сохранении вероятности того, что территория бывшего СССР может превратиться в зону, где военная сила будет играть существенную роль в политике. Особенно это относится к конфликтам низкой интенсивности, которые могут иметь тенденцию к эскалации, что ведёт к возрастанию опасности локальных войн для России.
Россия, как и другие государства, не сможет уйти от ответственности за развитие событий на территории бывшего СССР, особенно в связи с возможными вспышками экстремизма и терроризма. В чрезвычайных обстоятельствах Россия не должна исключать для себя возможности политических, экономических санкций и даже в крайнем случае прямых силовых действий, если речь идёт о массовом и грубом нарушении прав человека (а не только прав так называемых русскоязычных меньшинств) и тем более — о прямом насилии в отношении мирного населения. Интернационализация конфликтов в постсоветском пространстве может иметь различные по своему характеру последствия. С одной стороны, привлечение к их урегулированию ООН, ОБСЕ и отдельных стран может привести к усилению взаимозависимости России и ее партнёров и таким образом создать основу для дальнейшего взаимодействия в решении других вопросов. Но, с другой стороны, это будет способствовать ещё большему проникновению в постсоветское пространство крупных центров силы и повышению уровня зависимости от них России. Насущным является проведение политической линии по предотвращению неоизоляции России от развитых стран. Западное направление остаётся приоритетным прежде всего в силу экономической и военной мощи развитых стран. Вместе с тем необходимо компенсировать усиление изоляции РФ вследствие расширения НАТО и ЕС.
Основные интересы России в сфере военно-политического сотрудничества со странами Запада состоят в следующем:
•снижение влияния на расширение НАТО, особенно на страны, граничащие с РФ;
•отказ от размещения ядерного оружия и инфраструктуры для его развёртывания в странах, где оно ныне не размещено;
•снижение общего уровня вооружений и вооружённости в Европе;
•отказ от размещения на постоянной основе крупных кон- тингентов вооружённых сил иностранных государств и инфраструктуры для их развёртывания на территории тех государств, где этих сил до сих пор не было;
•содействие перестройке НАТО из оборонительного союза в систему безопасности, направленную на обеспечение общих интересов безопасности и не направленную ни против кого.
Россия по-прежнему считает курс на расширение блока ошибочным. Сегодня необходимо минимизировать последствия этого шага и совместно выработать конструктивную альтернативу для создания эффективной системы европейской безопасности.
Для развития отношений с Западом целесообразно использовать совместные проекты в различных областях. Вместе с тем немаловажное значение имеет и грамотное использование «негативных» факторов, затрагивающих интересы Запада, которые касаются его благополучия в контексте недопущения развития острой кризисной ситуации в России. К числу проблем, которые могут вызвать заинтересованность Запада в конструктивном развитии отношений с РФ, следует отнести сохранение мощного и эффективного ядерного потенциала.
Но одностороннее равнение на Запад контрпродуктивно, тем более, когда оно сопровождается постоянными односторонними уступками. РФ теряет уважение не только вследствие политической и экономической слабости, но и из-за беспринципного подыгрывания Западу, саморазоблачений в межгосударственных отношениях, межпартийных связях, разведывательном сообществе и т.д. Все это приводит к тому, что формируется новый облик России, с которой нельзя вести серьёзные дела. Повторение этих ошибок недавнего прошлого нельзя допустить.
Евразия все больше становится важным объектом геополитических и геоэкономических интересов США. Россия нужна Соединенным Штатам по ряду причин, но в первую очередь, как противовес Китаю. По оценкам российских специалистов в области международных отношений, США никогда за всю эпоху новой и новейшей истории не строили модели обеспечения стабильности в Евразии на презумпции «сильного Китая».
Для безопасности США и РФ важно, чтобы КНР постепенно подключилась к процессу ограничения и сокращения стратегических наступательных вооружений. В настоящее время Россия и США являются союзниками в борьбе против международного терроризма, они также заинтересованы в сохранении международной стабильности, противодействии распространении ОМП. Однако общность интересов России и США в обеспечении стабильности не безгранична. Международный терроризм, вероятнее всего, в обозримой перспективе снова примет спорадический и очаговый характер, каким он был на протяжении последних десятилетий. Поэтому России не стоит особо надеяться на сотрудничество в рамках антитеррористической коалиции как на долгосрочный и продуктивный фактор в российско-американских отношениях. Кроме того, по мере укрепления позиций США в постсоветском пространстве все ощутимее будут становиться российско-американские противоречия.
Долгосрочный интерес России состоит в максимальном сближении с Европейском Союзом, во вхождении в общее экономическое и политическое пространство. Расширение ЕС угрожает России изоляцией и ослаблением ее позиций, если она не сможет сблизиться с ним, заложить основу обоюдовыгодных, хотя и неравноправных отношений.

Интересам России отвечает постоянное балансирование между американским и европейским направлениями. Однако надежда на то, что особые отношения с Францией и Германией позволят России сформировать мощную группировку, не ориентирующуюся в своей политике на США, беспочвенна. В решающий момент Бонн и Париж всегда сделают выбор в пользу Вашингтона, а не Москвы. Ещё более фантастична идея превратить Россию в оплот всех антиамериканских сил. Это поставило бы под угрозу ее отношения с США в обмен на сомнительную благосклонность Ирака и Ирана.
Россия заинтересована в сохранении возможностей политического манёвра, по этой причине, с одной стороны, она заинтересована во взаимодействии с крупнейшими европейскими державами — Англией, Францией и ФРГ, от которых во многом зависят возможности России по урегулированию своих отношений с ЕС.
Вместе с тем в геополитическом плане интересы РФ состоят в развитии сотрудничества с близлежащими странами — в первую очередь с Болгарией, Грецией, Финляндией и некоторыми другими европейскими странами. Очевидна необходимость усилий по активизации политики в отношении стран Центральной и Восточной Европы, особенно в сфере экономических, культурных и личных связей.
Китайское направление российской политики должно сравняться по приоритетности с европейским и американским. Усиление военной, экономической мощи КНР, численности населения этой страны требует огромных ресурсов. Поскольку другие ресурсные районы мира уже поделены, представляется весьма логичным, что вектор китайской экспансии будет обращён в сторону близлежащих районов России — Сибири, Дальнего Востока, Казахстана и других стран Центральной Азии. Нельзя так же забывать, что геополитика Мао Дзедуна, который по-прежнему считается выдающейся личностью в истории китайского государства и общества, откровенно искал пути расширения границ страны, в том числе за счёт российских территорий. Несмотря на стабильные в настоящее время отношения РФ и КНР, давние опасения по поводу крупномасштабного военного неядерного конфликта между двумя странами не исчезли, т.к. Китай от территориальных претензий к РФ полностью не отказался. В этой связи продолжает оставаться актуальной точка зрения известного русского географа, профессора В.П. Семенова — Тянь-Шаньского, который отмечал, что «в пределах Евразии восточнославянская колонизация имеет вид постоянно сужающегося зазубренного меча, тончающего на своём восточном тихоокеанском конце, вклинившегося между суровыми в климатическом отношении территориями севера Азии и исконными землями самого обширного государства жёлтой расы — Китая. При всяком столкновении с внешними противниками очень легко отрубить конец такого меча».
Предотвращение такой возможности только политическими методами через налаживание дружественных отношений или через опору на мощь обычного оружия может оказаться неэффективным. Китайский фактор толкает к сохранению политической опоры на ядерное оружие и к стратегическому сотрудничеству с Западом.
К югу от границ бывшего СССР расположены относительно сильные государства, которые начинают борьбу за передел постсоветского пространства, за большее влияние на мировые дела. Происходит стремительное насыщение региона обычными вооружениями. Ряд стран имеет ракетное оружие, обладает способностью к созданию ОМП, в том числе ядерного оружия. Гонка ядерных и обычных вооружений в регионе может активизировать стремление Ирана к его производству, а также поставить под вопрос неядерный статус Японии и Германии.
Вызов, исходящий от этих государств, может усугубиться ростом нестабильности в бывшей советской Центральной Азии распространением на нее исламского фундаментализма. Дальнейшее укрепление новых центров силы на юге объективно создаёт предпосылки для ущемления национальных интересов России. Для их военно-политического сдерживания необходимы гибкие силовые инструменты, способные поддержать дипломатию возможностью проведения демонстрационных действий, а также полицейских и миротворческих операций. Вместе с тем страны Азии могут представлять для России особую ценность в том случае, если в ближайшие годы возникнут дополнительные сложности с выходом российского экспорта на западные рынки, а также, если Запад откажется участвовать в возрождении РФ, содействии в укреплении ее международных позиций.
России следует последовательно проводить линию на развитие политических и экономических отношений с важными с политической или выгодными с экономической точки зрения партнерами в Азии. Это — Индия, Саудовская Аравия, Египет, Объединенные Арабские Эмираты, Израиль, Иран. Партнерские отношения с этими странами укрепят позиции России в отношениях с Западом. Необходимы они и для регулирования ситуации в Среднеазиатских республиках и в Закавказье. Вместе с тем нынешняя экономическая и политическая слабость России, гонка ядерных и обычных вооружений в ряде стран диктуют необходимость сохранения на обозримое будущее политической опоры на ядерное оружие, на стратегию ядерного сдерживания агрессии, а серьёзные вызовы геополитическому положению России должны быть нейтрализованы растущей экономикой, эффективной дипломатией и мощью Вооруженных Сил.

3.1 Стратегия и перспективы развития России как сверхдержавы

2 июля 2008 г. Президентом Российской Федерации Д.А.Медведевым утверждена Концепция внешней политики Российской Федерации — система взглядов на содержание, принципы и основные направления внешнеполитической деятельности России.
Настоящая Концепция дополняет и развивает положения Концепции внешней политики Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 28 июня 2000 г.
В соответствии с высшим приоритетом национальной безопасности — защитой интересов личности, общества и государства — главные внешнеполитические усилия должны быть сосредоточены на достижении следующих основных целей:
Обеспечение безопасности страны, сохранение и укрепление ее суверенитета и территориальной целостности, прочных и авторитетных позиций в мировом сообществе, в наибольшей мере отвечающих интересам Российской Федерации как одного из влиятельных центров современного мира и необходимых для роста ее политического, экономического, интеллектуального и духовного потенциала;
Создание благоприятных внешних условий для модернизации России, перевода ее экономики на инновационный путь развития, повышения уровня жизни населения, консолидации общества, укрепления основ конституционного строя, правового государства и демократических институтов, реализации прав и свобод человека и, как следствие, обеспечение конкурентоспособности страны в глобализирующемся мире;
Воздействие на общемировые процессы в целях установления справедливого и демократического миропорядка, основанного на коллективных началах в решении международных проблем и на верховенстве международного права, прежде всего на положениях Устава ООН, а также на равноправных и партнерских отношениях между государствами при центральной и координирующей роли ООН как основной организации, регулирующей мeждунapодные отношения и обладающей уникальной легитимностью;
Формирование отношений добрососедства с сопредельными государствами, содействие устранению имеющихся и предотвращению возникновения новых очагов напряжённости и конфликтов в прилегающих к Российской Федерации регионах и других районах мира;
Поиск согласия и совпадающих интересов с другими государствами и межгосударственными объединениями в процессе решения задач, определяемых национальными приоритетами России, создание на этой основе системы двухсторонних и многосторонних партнерских отношений, призванной обеспечить устойчивость международного положения страны к колебаниям внешнеполитической конъюнктуры;
Всесторонняя защита прав и законных интересов российских граждан и соотечественников, проживающих за рубежом;
Содействие объективному восприятию Российской Федерации в мире как демократического государства с социально ориентированной рыночной экономикой и независимой внешней политикой;
Поддержка и популяризация в иностранных государствах русского языка и культуры народов России, вносящих уникальный вклад в культурно-цивилизационное многообразие современного мира и в развитие партнёрства цивилизаций.
На современном этапе традиционные громоздкие военно-политические союзы уже не могут обеспечить противодействия всему спектру современных вызовов и угроз, являющихся трансграничными по своему характеру. На смену блоковым подходам к решению международных проблем приходит сетевая дипломатия, опирающаяся на гибкие формы участия в многосторонних структурах в целях коллективного поиска решений общих задач.
На передний план в качестве главных факторов влияния государств на международную политику, наряду с военной мощью, выдвигаются экономические, научно-технические, экологические, демографические и информационные. Все большее значение приобретают: уровень защищенности интересов личности, общества и государства; духовное и интеллектуальное развитие населения; рост его благосостояния; сбалансированность образовательных, научных и производственных ресурсов; в целом уровень инвестиций в человека; эффективное использование механизмов регулирования мировых рынков товаров и услуг, диверсификации экономических связей; сравнительные преимущества государств в интеграционных процессах. Экономическая взаимозависимость государств становится одним из ключевых факторов поддержания международной стабильности. Создаются предпосылки для становления более кризисоустойчивой международной системы.
Интересы России непосредственно связаны и с другими мировыми тенденциями, среди которых:
Глобализация мировой экономики. Наряду с дополнительными возможностями социально-экономического прогресса, расширения человеческих контактов, такая тенденция порождает и новые опасности, особенно для экономически слабых государств. Усиливается вероятность крупномасштабных финансово-экономических кризисов, создаётся угроза углубления диспропорций в развитии различных регионов мира из-за неравенства стартовых позиций и внутренних потенциалов для ответа на вызовы модернизации. Глобализации противостоит растущее стремление отдельных стран защитить свой экономический суверенитет, причем нередко такой протекционизм приобретает форму экономического национализма, когда прагматические интересы подменяются политическими соображениями. Натиск глобализации испытывает на себе культурная самобытность подавляющего большинства стран и народов;
Объективное повышение роли многосторонней дипломатии, международных институтов и механизмов в мировой политике и экономике, вызванное усилением взаимозависимости государств, необходимостью повышения управляемости мирового развития;
Наращивание экономического потенциала новых центров глобального роста, связанное в том числе с более равномерным распределением ресурсов развития вследствие либерализации мировых рынков. Экономический подъём в таких странах и регионах конвертируется в их политическое влияние, при этом дальнейшее развитие получает тенденция к полицентричному миропорядку;
Развитие региональной и субрегиональной интеграции на пространстве Содружества Независимых Государств (СНГ), в Евро-Атлантическом и Азиатско-Тихоокеанском регионах, Африке и Латинской Америке. Интеграционные объединения приобретают все большее значение в мировой экономике, становятся существенным фактором региональной и субрегиональной безопасности, включая миротворчество;
Военно-политическое соперничество региональных держав, рост сепаратизма, этнонационального и религиозного экстремизма. Интеграционные процессы, в частности в Евро-Атлантическом регионе, имеют зачастую избирательно-ограничительный характер. Попытки принизить роль суверенного государства как основополагающего элемента международных отношений, ввести в практику разделение государств на категории с различным объемом прав и обязанностей несут в себе угрозу подрыва международного правопорядка, а также чреваты произвольным вмешательством во внутренние дела суверенных государств;
Игнорирование отдельными государствами и группами государств основных принципов международного права. Россия выступает за то, чтобы общепризнанные нормы международного права были подлинно универсальными с точки зрения их понимания и применения.

Заключение

В данной выпускной квалификационной работе были рассмотрены и сделаны выводы по задачам, поставленным во введении:
Во – первых, рассмотрены теоретические и методологические подходыв международных отношениях, геополитике и в других областях, посвящённых взаимодействию субъектов на международной арене.
Во – вторых , выявили место и роль России в современной системе международной политики
В – третьих, рассмотрели текущее положение страны в рамках обеспечения безопасности России и основной концепции развития в последующие годы.
Сущность внешней политики современного государства определяется государственными интересами, которые обусловлены характером социально-экономических и политических отношений.
В заключении хотелось бы сказать ,что последовательное осуществление государственной внешней политики призвано создавать благоприятные условия для реализации исторического выбора народов Российской Федерации в пользу правового государства, демократического общества, социально ориентированной рыночной экономики.

Список использованной литературы

Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997.
Колосов В.А. Российская геополитика: традиционные концепции и современные вызовы // Общественные науки и современность. 1996. № 3.
Лебедева М.М. Мировая политика. М., 2003.
Мухаев Р.Т. Политология: Учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. М., 2000.
Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Ю.Г.Волкова. М., 2001.
Сирота Н.М. Основы геополитики: Учебное пособие. СПб., 2001.
Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М., 2001.
Теория политики: Курс лекций. Ч.3 / Авт.-сост. Н.А.Баранов, Г.А.Пикалов. СПб., 2003.
Бэттлер А. Национальные интересы, национальная и международная безопасность // Полис. 2002. № 4. С.146-159.
Делягин М. Основы внешней политики России: матрица интересов. М., 2007. 314с.
Лактионова Н. Постсоветское пространство: реалии и перспективы // Власть. 2008. № 10. С. 133-137.
Лапкин В. В. Политическая история и современная политика России сквозь призму структурно-циклической парадигмы // Полис. 2008. № 6. С. 169-182.
Лобер В.Л. мeждунapодные отношeния: понятие, структура, историческая логика развития // http://www.xserver.ru (Дата обращения: 25 сентября. 2011года)
Соловьев Э. Г., Смирнов А. Н. Международный имидж современной России: дефицит привлекательности или дефицит идей? // Полис. 2008. № 5. С. 19-33.