Введение
1. Обзорно-аналитический отчет
2. Реферативный обзор
3. Состояние, тенденции и прогнозы развития инфраструктуры цифровой экономики
Заключение
Список литературы
Введение
Актуальность темы обусловлена тем, что в XXI в. институты, институциональная инфраструктура (ИИ) «цифровой экономики» (ЦЭ) приобретают жизненно важное значение в условиях цифровизации, реиндустриализации, глобализации и гибридных войн, обеспечивая жизнеспособность, безопасность и конкурентоспособность экономики практически любой страны. Институциональная («мягкая») инфраструктура (Интернет, «искусственный» интеллект, институты развития и роста, технологической кооперации и др.), в отличие от традиционной («жесткой») инфраструктуры (дорог, портов, мостов, аэропортов, тоннелей, ЛЭП, трубопроводов и др.), не столь ощутима, однако ее действие зачастую имеет более решающее значение в контексте экономической глобализации, интернетизации, кибернетизации, безопасности.
Президент России поставил задачу вхождения хозяйства страны в «другую лигу экономик», экономического «рывка». Он назвал цену победителя в создании «цифровой экономики» (ЦЭ), прежде всего, лидерства в «искусственном интеллекте» – «властелин мира».
Мировая и отечественная практики показывают, что разработанная на высоконаучных знаниях институциональная инфраструктура «цифровой экономики» (ИИЦЭ), позволяя выстроить современную результативную кооперацию науки и цифрового производства (бизнеса) – новую технологическую кооперацию, стимулируя генерацию новых знаний и обеспечивая внедрение в производственный процесс информационно-коммуникационных и цифровых технологий, способствует достижению технологического прорыва, созданию новых точек экономического роста и, как следствие, инновационному развитию экономики в целом.
Вместе с этим «цифровая экономика» имеет свои границы, может нести с собой явно негативные последствия. В этой связи программой «Цифровая экономика Российской Федерации» обозначена необходимость создания «ключевых институтов, в рамках которых создаются условия для развития цифровой экономики».
Теоретико-методологической основой исследования служат, прежде всего, теории эволюции институтов и институциональных изменений Д. Норта . Работа А.А. Аузана «Экономика всего. Как институты определяют нашу жизнь» отражает значимость институтов, определяющих нашу жизнь и другие.
Цель работы – получить теоретические и практические знания и умения в области инфраструктуры цифровой экономики Российской Федерации.
Задачи исследования:
—
Объект исследования – цифровая экономика Российской Федерации.
Предмет исследования – особенности инфраструктуры цифровой экономики России.
Методы исследования: воспроизводственный, институциональный, философско-хозяйственный, статистический, а также метод интерпретации новых экономических понятий и концептов.
Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
1. Обзорно-аналитический отчет
В 2010-е гг. «цифровые институты», институциональная инфраструктура «цифровой экономики» могут иметь судьбоносное глобальное значение в условиях цифровизации, импортозамещения, реиндустриализации, нескончаемых гибридных и кибернетических войн, обеспечивая жизнеспособность, безопасность и конкурентоспособность экономики практически любой страны мира.
Институциональная («мягкая») инфраструктура, в отличие от традиционной («жесткой») инфраструктуры (дорог, портов, мостов, аэропортов, тоннелей, ЛЭП, трубопроводов и др.), не столь ощутима, однако ее действие зачастую имеет более решающее значение в контексте глобализации, интернетизации, кибернетизации, сетеизации, цифровизации экономики.
В настоящее время можно утверждать, что институциональная инфраструктура «цифровой индустрии» Российской Федерации ещё находится в стадии зарождения. Она требует как фундаментального теоретико-методологического исследования, так и нахождения механизмов ее реализации, не подчиненных интересам олигархов и несоздания так называемого электронного концлагеря.
Сегодня существует множество неувязанных в единую систему институтов развития и институтов роста, «ключевых институтов», организаций, механизмов, действующих с разной степенью эффективности. Разобщенность вышеуказанных элементов препятствует формированию институциональной инфраструктуры «цифровой индустрии промышленной России» (ЦИПР).
Российская Федерация, как практически все страны мира, находится в глобальном информационном пространстве, в сети сетей – всемирной паутине Интернет, пользуется программным обеспечением неотечественного производства. Возникает проблема «пауков и мошек», когда «пауками» являются те, кто обладает серверами, информационными цифровыми платформами, держит в своих руках сети.
Итак, «цифровая экономика» – это экономика, основанная на цифровых технологиях, существующая в условиях гибридного (реального и виртуального) мира .
Под институциональной инфраструктурой «цифровой экономики» подразумевается совокупность взаимосвязанных институтов, организаций и механизмов, которые регулируют функционирование данных механизмов, что обеспечивает результативность и эффективность процесса создания цифровых благ, воспроизводства цифрового капитала.
Интернет как глобальный метаинститут, который является совокупностью формальных правил (регламентация строения телекоммуникационных сетей и распространения информации) и неформальных институтов (поведение пользователей Интернета), а также институты развития и институты роста, экосистема, цифровые платформы, цифровые рынки: AeroNet, FoodNet, AutoNet, MariNet, HealthNet, EnegyNet, SafeNet, FinNet, NeuroNet – все это и другое стало неотъемлемыми институтами и атрибутами «цифровой экономики», которая стремится сегодня к «форсажу», т. е. резкому ускорению своего развития. В перспективе NeuroNet придет на смену Интернету, когда человеко-машинное взаимодействие перерастет в машиномашинную взаимосвязь.
Институциональная инфраструктура «цифровой экономики» – это формирующаяся целостная система, включающая всемирную паутину – Интернет, девять вышеназванных цифровых рынков, определенные экономические механизмы (цифровые платформы, кластеры и др.), специализированные организации (например, Общероссийский суперкомпьютерный дата-центр для хранения научно-исследовательских данных на базе РАН, научно-технологический центр–НТЦ «Цифровая долина»).
Технологическая сущность «цифровой экономики» позиционируется как интернетизирующийся, кибернетизирующийся механизм (на основе цифровых технологий), посредством которого производятся цифровые блага .
Следует различать институциональную инфраструктуру «цифровой экономики», которая определена выше, от ее институциональных основ. В качестве последних зачастую называют организации, воспроизводящие информационно-коммуникационные технологии (ИКТ). Это, например, российские «цифровые компании»: 1C, МТС, Ростелеком, Яндекс, лаборатория Касперского, mail.ru, Ethereum, softline, а также наукоемкие сервисы (Сбербанк-технологии, РОСНАНО), биотехнологический сектор, электроника, авиакосмос, роботостроение и др. Такая разнообразная структура институциональной основы «цифровой экономики» обусловлена тем, что она по К. Швабу предполагает синтез и взаимодействие физических, биологических и цифровых доменов.
Анализ отечественной и зарубежной научной литературы позволил выявить определенный научный задел, посвящённый исследованию институтов «цифровой экономики». В рамках разработки институционального подхода к исследованию экономики современного технологического поколения Е.А. Бренделёва предлагает термин «институты роста» как базовую составляющую институциональной среды и обосновывает необходимость их исследования , а также описывает институциональную среду . Н.В. Апатова предлагает анализ институцио-нальных механизмов цифровизации Республики Крым . Многие труды А.В. Бабкина посвящены анализу «цифровой экономики», проблеме кластеров .
Среди широкого спектра научных работ, предметом которых стала цифровая платформа как институт экономики нового технологического уклада, можно выделить углублённые исследования И.З. Гелисханова , Т.Н. Юдиной , А.Е. Шаститко, О.А. Марковой , а также датского экономиста М.М. Мунке (на датском языке: M.M. Munkøe) .
Кооперация как институциональный механизм цифровой промышленности (на примере партнёрства хозяйствующих субъектов России и Германии) стала предметом специального исследования, проведённого экономистом В.Г. Беловым . Е.В. Купчишина исследовала эволюцию концепций «цифровой экономики», обратив внимание на дефицит институционально-экономических трудов по экономике нового технологического уклада. При этом остаётся актуальным исследование и описание институциональной инфраструктуры «цифровой экономики» в России как целостного феномена и его значения для социокультурно-экономической безопасности страны.
Существующие разработки научного сообщества в настоящее время не дают целостного ответа на вопрос о том, что представляет собой институциональная инфраструктура «цифровой экономики» как мировой феномен в целом и институциональной инфраструктуры цифровой экономики (далее – ИИЦЭ) в России, в частности, каково ее значение для обеспечения реиндустриализации, конкурентоспособности, безопасности национальной экономики и общества.
Институты развития фактически представляют собой специфическую форму организации взаимодействия хозяйствующих субъектов в «цифровой экономике», которая предоставляет возможности интеграции большого количества субъектов хозяйственной деятельности в процессы цифровизации, обеспечивает коммуникацию цифрового бизнеса, научно-исследовательского сообщества, потенциальных инвесторов, а также потребителей цифровых благ как на национальном, так и на глобальном уровнях .
Практика показывает, что за период реформирования российской экономики особо острой остаётся проблема низкоэффективных, низкокачественных институтов. Многие из ныне функционирующих институтов развития в Российской Федерации импортированы из институциональных сред зарубежных стран (преимущественно Запада) и не учитывают особенности российской экономической системы, что может негативно отразиться на становлении «цифровой экономики» в Российской Федерации.
Вышеуказанное усиливает актуальность институциональных изменений, связанных с «цифровой экономикой». Особый интерес представляет собой сформированный в Российской Федерации Институт научно-технологического центра–НТЦ (аналогом в зарубежной научной литературе являются термины «цифровая долина», «технологическая долина»), который возможно определить как формальные правила объединения элементов производства в единую искусственную кибернетическую систему.
Основные права и обязанности вышеуказанного определены в Федеральном законе «Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Работа над созданием первого из подобных институтов развития на территории Российской Федерации – научно-технологического центра «Воробьёвы горы» («Долина МГУ») началась в 2010-х гг. с участием МГУ, Российской академии наук, а также бизнеса, однако формализован данный институт лишь в 2017 г. Вышеуказанный НТЦ призван способствовать подготовке научно-исследовательских кадров для развития «цифровой экономики», обеспечить взаимодействие участников инновационного процесса, предоставить инфраструктуру для осуществления всех его этапов.
Фактически цифровая долина интегрирует совокупность инжиниринговых центров, научно-исследовательских лабораторий, центры научных исследований прикладного характера, технологические исследовательские центры, равно как центры привлечения инвестиций в инновационную деятельность, площадки, представляющие интересы частных и государственных заказчиков .
Таким образом, можно заключить, что институт научно-технологического центра («Цифровой долины») в Российской Федерации в настоящее время находится в стадии становления.
Заслуживает внимания и инициатива по созданию общероссийского суперкомпьютерного дата-центра для хранения научно-исследовательских данных на базе РАН. Практике известны примеры успешного участия в минимизации цифрового неравенства таких центров, как созданный в 1971 г. Norsk senter for forskningdata (Norwegian Center for Research Data) в подчине- нии Исследовательского совета Норвегии, который предоставляет научно-техническую информацию норвежским (в 2016 г. являлся официальным поставщиком для 139 научно-исследовательских учреждений страны) и зарубежным исследователям.
2. Реферативный обзор
Движущей силой в процессе формирования институциональной инфраструктуры выступают институты роста, обеспечивающие эффективность институциональной среды «цифровой экономики» посредством нейтрализации институционального дисбаланса (вакуума), препятствующего её развитию в Российской Федерации. В их число включают:
— систему взаимоотношений между образовательными учреждениями (как частными, так и государственными) и бизнесом;
— новые правила в патентной сфере;
— новые условия проектной деятельности образовательных учреждений, конечным пользователем результата которой выступает реальный сектор экономики;
— эффективно функционирующую систему стимулирования частных инвестиций в инновационную экономику .
Для успешного формирования ИИЦЭ, ее структурных элементов необходимы конструктивные условия ведения бизнеса. Так, по индексу условий ведения бизнеса Россия занимает 40-е место среди 190 стран, по отдельным институтам – 115-е и 140-е места .
Под институциональными механизмами подразумевается ряд институтов, составляющих систему взаимодействия хозяйствующих субъектов-участников процесса создания цифровых благ. Данные институты отличаются от остальных отсутствием строгих ограничений деятельности хозяйствующих субъектов. В число таковых возможно включить кластеры, инновационную сеть, цифровую платформу.
Инновационный кластер как институт. Одним из институтов, стимулирующих производство цифровых благ, выступает инновационный (информационно-технологический, инновационно- производственный, цифровой) кластер, который для целей данного исследования можно трактовать как форму пространственного объединения предприятий и организаций, взаимодействующих с целью активизации цифрового развития с использованием современных технологий.
Существуют и альтернативные трактовки термина «инновационный кластер», которые подразумевают группу независимых друг от друга организаций (инновационных стартапов, малых и средних предприятий, научно-исследовательских организаций), которая функционирует в определённой отрасли и регионе и создана для интенсификации инновационной активности посредством коммуникации, обмена профессиональными знаниями, совместного пользования инфраструктурой, необходимой для осуществления инновационного процесса, и вносит вклад в трансфер технологий, кооперацию и распространение информации среди участников кластера .
К задачам инновационного кластера также относят обеспечение взаимодействия малого и среднего инновационного бизнеса с крупными предприятиями и транснациональными корпорациями, выход инновационных предприятий с разработками на глобальный рынок.
Следует отметить, что рассматриваемый институт является «импортированным», заимствованным из практики стран Запада. С 2008 г. количество кластеров в Российской Федерации растёт достаточно быстрыми темпами, в настоящее время функционирует порядка 200 объединений, которые по содержанию можно отнести к кластерам. Однако на 2018 г. лишь часть из них позиционируется таковыми (в частности, 29 кластеров – в рамках проекта Минэкономразвития России «Развитие инновационных кластеров – лидеров инвестиционной привлекательности мирового уровня») .
При этом на глобальном уровне только один российский инновационный кластер (г. Москва) вошёл в топ-100 наиболее активных (примерно 52 тыс. научных публикаций и 2 тыс. патентов) . По существу не решены ключевые задачи деятельности кластеров в России – массовая, общеотраслевая разработка инновационных цифровых благ с высокой добавленной стоимостью, их массовое продвижение на рынок.
В этой связи можно сделать вывод о половинчатом действии института инновационных кластеров в Российской Федерации в настоящее время. Существуют лишь отдельные «истории успеха» в смысле разработок инновационных цифровых продуктов, например, ПО для интеллектуального управления робототехническими системами как разработка в области роботизации и «искусственного интеллекта» Камского кластера (Республика Татарстан) , что на данный момент не является общим трендом для «цифровой экономики» Российской Федерации.
В то же время опыт одного из лидеров цифрового развития – Великобритании свидетельствует о достаточно высокой результативности функционирования кластерной формы организации. Так, интересно отметить, что особое внимание правительством Великобритании уделяется региональному развитию «цифровой экономики», для чего создан институт региональных цифровых кластеров. Ярким примером является Tech City UK, работа которого направлена на объединение деятельности высокотехнологичных компаний, их поддержка посредством предоставления площадки для их взаимодействия, проведения исследований их инновационной деятельности.
Успешность мер правительства Великобритании в этом смысле может быть продемонстрирована на примере роста цифрового бизнеса в региональном и разрезе отражена на рисунке 1 .
Рисунок 1 — Динамика роста цифрового бизнеса Великобритании по регионам (городам) в 2014–2018 гг.
Инновационная сеть. С точки зрения институционализма инновационную сеть можно определить как механизм взаимодействия независимых друг от друга участников производства цифровых благ на основе отношенческого контракта, в рамках которого осуществляется обмен информацией и знаниями, опытом для развития «цифровой экономики». В основу инновационных сетей положен принцип максимизации эффективности как всей сети, так и отдельных её участников.
Важно отметить, что инновационная сеть отличается от иных элементов институциональной инфраструктуры тем, что не ограничена в пространстве и является самоорганизующимся институтом, а партнёрство хозяйствующих субъектов зиждется на их добровольном и активном участии в процессе создания цифровых благ. Как институциональный механизм она расширяет возможности создания добавленной стоимости в силу того, что облегчает доступ участников сети к необходимым ресурсам и способностям (в частности, стимулирование инноваций, минимизация финансовых рисков, гибкость и оперативность реакции на изменения конъюнктуры).
При этом данный механизм предоставляет возможность сокращения издержек участников инновационной сети: благодаря рациональному применению трудовых ресурсов, оптимизации управленческих и производственных процессов участники сети могут уменьшить трансакционные издержки, по сравнению с издержками проведения сделок на рынке, не увеличив при этом трансформационные издержки и не допустив увеличения трансакционных издержек внутри сети.
Характерным примером в этой связи является практика Соединённого Королевства, где совместная работа правительства, бизнес-партнёрств локального уровня и таких организаций, как ScaleUp Institute, позволяет создать сети цифровых предприятий. В рамках развития «цифровой экономики» Департамент международной торговли Великобритании (Department for International Trade) разворачивает активную деятельность по привлечению перспективных кадров и цифрового бизнеса за рубежом, для чего в ряде стран создаётся сеть техно-хабов (UK Tech Hubs) по образцу уже созданного в Израиле. Цель их деятельности – международное сотрудничество в сферах создания инноваций, развитие предпринимательских навыков и навыков разработки новых решений, научно-исследовательской деятельности для увеличения объёмов международной торговли и инвестиций.
Не менее ярким примером является FutureFifty – сеть, деятельность которой направлена на поддержку 50 ведущих цифровых предприятий Великобритании. Только вышеупомянутым предприятиям уже в 2017 г. удалось привлечь около 2 млрд фунтов стерлингов инвестиций и создать порядка 23 тыс. рабочих мест.
Цифровые платформы. В современных институциональных исследованиях под цифровыми платформами подразумевают гибридные структуры (организации, системы, технологии), ориентированные на создание ценности путём обеспечения и облегчения прямого взаимодействия и обмена между двумя или несколькими группами внешних пользователей в рамках единой цифровой экосистемы алгоритмизированных отношений .
В качестве ключевого преимущества цифровых платформ исследователи отмечают обеспечение ими возможного уменьшения трансакционных и иных видов издержек в силу включения в функционирование таких платформ современных цифровых технологий, предоставляя возможность более полного использования ресурсов, имеющихся в распоряжении у хозяйствующих субъектов – участников цифровой платформы (например, онлайн-платформа Booking.com предоставляет пользователю возможность не только арендовать жилые помещения, но и сдавать в аренду на время своего отсутствия собственные).
3. Состояние, тенденции и прогнозы развития инфраструктуры цифровой экономики
Согласно рейтингу готовности стран к цифровой экономике, оценивающем факторы, влияющие на ее развитие, и то, насколько хорошо государства используют цифровые технологии для повышения конкурентоспособности и благосостояния, Россия занимает 41-е место, заметно отставая от десятки таких лидеров, как Сингапур, Финляндия, Швеция, Норвегия, Соединенные Штаты Америки, Нидерланды, Швейцария, Великобритания, Люксембург и Япония. С точки зрения экономических и инновационных результатов использования цифровых технологий, Россия занимает 38-е место, уступая занявшим первые места Финляндии, Швейцарии, Швеции, Израилю, Сингапуру, Нидерландам, Соединенным Штатам Америки, Норвегии, Люксембургу и Германии. А по данным исследования Ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК), в 2017 году доля цифровой экономики в ВВП России составила 2,8%, впрочем немного поднявшись с 2,3% за 2016 год .
Такое существенное отставание в развитии цифровой экономики объясняется пробелами нормативной базы и недостаточно благоприятной средой для ведения бизнеса и инноваций и, как следствие, низким уровнем применения цифровых технологий бизнес-структурами . И несмотря на то, что российские предприятия – кто-то быстрее, кто-то медленнее – но движутся к созданию цифровых производств, переломить ситуацию только их силами не удастся. Для преодоления существующего разрыва нужна поддержка на государственном уровне, инвестиции в инновации, развитие соответствующей инфраструктуры, рынков, человеческого капитала.
Ответом на сложившуюся ситуацию стала утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г № 204 программа «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» . Программа направлена на создание условий для развития в России общества знаний, повышение благосостояния и качества жизни граждан путем повышения доступности и качества товаров и услуг, произведенных в цифровой экономике с использованием современных цифровых технологий, повышения степени информированности и цифровой грамотности, улучшения доступности и качества государственных услуг для граждан, а также безопасности как внутри страны, так и за ее пределами.
Программа подразумевает не только поддержку развития существующих сквозных цифровых технологий – «большие данные» (Big Data), нейротехнологии и искусственный интеллект, системы распределенного реестра, квантовые технологии, новые производственные технологии, промышленный интернет, компоненты робототехники и сенсорика, технологии беспроводной связи, технологии виртуальной и дополненной реальностей, – но и создание условий для возникновения новых платформ и технологий.
Целевыми ориентирами Программы является создание не менее 10 национальных компаний-лидеров – высокотехнологичных предприятий, развивающих «сквозные» технологии и управляющих цифровыми платформами, которые работают на глобальном рынке и формируют вокруг себя систему «стартапов», исследовательских коллективов и отраслевых предприятий, обеспечивающую развитие цифровой экономики.
В рамках Программы определены цели и задачи по пяти базовым направлениям развития цифровой экономики в России на период до 2024 года. По каждому из направлений развития Правительством уже утверждены центры компетенций и ответственные организации (Таблица 1).
Таблица 1 — Направления развития цифровой экономики и ответственные организации
Направление программы Ответственный ФОИВ Центр компетенций Ответственный от центра компетенций Руководитель рабочей группы
Нормативное регулирование Минэкономразвития России фонд «Сколково» Игорь Дроздов, Председатель Правления Руслан Ибрагимов, Вице-президент по корпоративным и правовым вопросам ПАО «МТС»
Кадры и образование Минэкономразвития России Агентство стратегических инициатив Дмитрий Песков, Директор направления «Молодые профессионалы» Борис, Нуралиев основатель и совладелец «1С»
Формирование исследовательских компетенций и технологических заделов
Минкомсвязь России ГК «Ростех» Василий Бровко, директор по особым поручениям Александр Повалко, Гендиректор АО «РВК»
Информационная инфраструктура Минкомсвязь России ПАО «Ростелеком» Борис Глазков, Вице-президент по стратегическим инициативам Анна Серебряникова, Операционный директор «Мегафона»
Информационная безопасность
Минкомсвязь России ПАО «Сбербанк». Станислав Кузнецов, Заместитель Председателя Правления Наталья Касперская, Президент ГК Infowatch
Так, согласно направлению 4 к информационной инфраструктуре можно отнести следующие положения:
Формирование Цифровой экономики невозможно без создания соответствующей инфраструктуры, способствующей развитию науки и инноваций, разработке и внедрению цифровых технологий, расширению доступа к сети Интернет, вложению инвестиций в сферы, связанные с ИТ. Цели данного направления заключаются в:
• развитии сетей связи, которые обеспечивают потребности экономики по сбору и передаче данных государства, бизнеса и граждан с учетом технических требований, предъявляемых цифровыми технологиями;
• развитии системы российских центров обработки данных, которая обеспечивает предоставление государству, бизнесу и гражданам доступных, устойчивых, безопасных и экономически эффективных услуг по хранению и обработке данных и позволяет в том числе экспортировать услуги по хранению и обработке данных;
• внедрении цифровых платформ работы с данными для обеспечения потребностей власти, бизнеса и граждан;
• создании эффективной системы сбора, обработки, хранения и предоставления потребителям пространственных данных, обеспечивающей потребности государства, бизнеса и граждан в актуальной и достоверной информации о пространственных объектах .
Показатели успешного выполнения задач к 2024 году:
• доля домашних хозяйств, имеющих широкополосный доступ к сети «Интернет» (100 мбит/с), в общем числе домашних хозяйств – 97 процентов;
• во всех крупных городах (1 млн человек и более) устойчивое покрытие 5G и выше.
Для управления развитием цифровой экономики формируется «дорожная карта», которая по основным направлениям включает описание целей, ключевых вех и задач Программы, а также сроков их достижения.
Согласно «дорожной карте» направлению информационная инфраструктура к 2020 году планируется, что к 2024 году широкополосный доступ к сети «Интернет» будут иметь 97% домашних хозяйств, также 100% лечебно-профилактических учреждений, учреждений сферы образования, другие общественно-значимые объекты инфраструктуры, осуществляется широкое коммерческое использование сетей 5G, также планируется экспортировать услуги по обработке и хранению данных, внедрять отечественные методы и программные средства автоматизированной обработки, распознавания и дешифрирования пространственных данных, получаемых посредством дистанционного зондирования Земли (съемки из космоса, съемки с воздушных, в том числе беспилотных летательных аппаратов, лазерного сканирования и др.)
Так, Правительство возлагает на программу «Цифровая экономика» большие надежды. Она призвана разорвать зависимость России от экспорта технологий, обеспечить государство, бизнес, социум собственными решениями, сформировать благоприятную среду для внедрения и развития собственных цифровых технологий. Цифровая революция для России является хорошей возможностью создавать новые уникальные разработки, продукты и технологии, а не просто следовать за глобальными трендами и воспроизводить чужие цифровые решения. Этому будет способствовать реализация как программы «Цифровая экономика», так и проектов Национальной технологической инициативы, в частности, ее кросс-рыночного направления «Технет».
Цифровизация меняет подходы к управлению бизнес-процессами в промышленности и переводит ее из продуктовой направленности в сервисную. Главный результат трансформации заключается в смене акцентов современных предприятий с традиционного процесса производства «железа» на инжиниринг и «софт». Эти важные изменения должны учитываться в рамках дальнейшей совместной работы государства и бизнеса по системному развитию в России цифровых технологий».
Заключение
Итак, существующая инфраструктура «цифровой экономики» позволяет выстроить современную результативную кооперацию науки и цифрового производства (бизнеса) – новую технологическую кооперацию.
Стимулируя генерацию новых знаний и обеспечивая внедрение в производственный процесс информационно-коммуникационных и цифровых технологий, инфраструктура цифровой экономики может способствовать достижению технологического рывка и кооперации, созданию новых точек экономического роста и, как следствие, повышению конкурентоспособности экономики России в целом.
Существование не связанных в единую систему институтов развития и институтов роста, зачастую импортированных, а не выращенных на родной почве, организаций, механизмов, действующих с разной степенью эффективности, их разобщенность препятствуют формированию жизнеспособной институциональной инфраструктуры «цифровой экономики» России.
Направлениями дальнейших исследований по проблемам «цифровой экономики» видятся следующие:
– продолжение анализа институциональной инфраструктуры «цифровой экономики» как системообразующего феномена;
– анализ особенностей институциональной инфраструктуры «цифровой экономики» на примере Китая, России и США;
– разработка обобщающей модели научно-технического центра (технологической долины) как института «цифровой экономики».
Список литературы
1. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года»
2. Постановление Правительства Российской Федерации от 2 марта 2019 г. №234 «О системе управления реализацией национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации».
3. Абашкин В.Л., Артемов С.В., Гусев А.Н. [и др.]. Кластерная политика: достижение глобальной конкурентоспособности / Минэкономразвития России, АО «РВК», Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: НИУ ВШЭ, 2018. С. 13–22.
4. Апатова Н.В. Институциональные механизмы цифровизации Республики Крым // Цифровая экономика и Индустрия 4.0: тенденции 2025: сб. тр. науч.-практ. конф. с междунар. участием, 3–5 апреля 2019 г. / под ред. д-ра экон. наук А.В. Бабкина. СПб.: Политех-пресс, 2019. С. 20–23.
5. Аузан А.А. Экономика всего. Как институты определяют нашу жизнь. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2017. 147 с.
6. Бабкин А.В., Здольникова С.В., Козлов А.В., Бабкин И.А. Организационно-экономический механизм управления инновационным потенциалом промышленного кластера // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. 2019. Т. 12, № 2. С. 71–83. DOI:10.18721/JE.10301
7. Белов В.Б. Цифровая повестка российскогерманской хозяйственной кооперации // Современная Европа. 2018. № 2. С. 120–128. URL: http://dx.do i.org/10.15211/soveurope22018120128 [SCOPUS] 8. Белуза А. Долина развития. Владимир Путин призвал использовать потенциал МГУ для технологического рывка России // Российская газета. 2019. № 14 (7772), 23 янв. 2019.
9. Бренделёва Е.А. Институциональная среда цифровой экономики // Экономика и управление: проблемы, решения. 2017. Т. 5, № 11. С. 71–76.
10. Бренделёва Е.А. Институциональные проблемы перехода к цифровой экономике // Форсайт «Россия»: новое индустриальное общество. Будущее: сб. докл. Санкт-Петерб. Междунар. экон. конгр. (СПЭК-2018) / под общ. ред. С.Д. Бодрунова. Т. 2. СПб., 2019. С. 25–32.
11. Иващенко Н.П., Энговатова А.А., Поспелова Т.В. Модель организации инновационной инфраструктуры вузов как ключевой элемент развития научно-технологических кластеров в России // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2015. Т. 6, № 2–2 (22), июнь. С. 32–40.
12. Инновационная витрина страны: [офиц. сайт НИУ ВШЭ. 13.08.2018]. URL: https://issek.hse.ru/new s/222360366.html (дата обращения: 05.10.2019).
13. Ипатова А.В. Институты развития и их эволюция в контексте влияния 4-й промышленной революции // Форсайт «Россия»: новое индустриальное общество. Будущее: сб. докл. Санкт-Петерб. Междунар. экон. конгр. (СПЭК-2018) / под общей ред. С.Д. Бодрунова. Т. 2. СПб., 2019. С. 67–72.
14. Купчишина Е.В. Эволюция концепций цифровой экономики как феномена неоэкономики // Государственное управление. Электронный вестник: [электрон. журнал], 2018. № 68. С. 426–444.
15. Шаститко А.Е., Маркова О.А. Агрегаторы вокруг нас: новая реальность и подходы к исследованию // Общественные науки и современность. 2017. № 4. С. 5–15.
16. Юдина Т.Н. Цифровой сегмент реальной экономики: цифровая экономика в контексте аналоговой // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. 2019. Т. 12, № 2. С. 7–18. DOI: 10.18721/JE.12201
17. Норт Д. Понимание процесса экономических изменений. М.: НИУ ВШЭ, 2010. 256 с.
18. Индикаторы цифровой экономики: 2018. URL: http://www.hse.ru/data/2018/08/20/1154812142/IC E2018.pdf.pdf (дата обращения: 04.10.2019).
19. Geliskhanov I.Z., Yudina T.N. Digital platform: A new economic institution // Quality – Access to Success. 2018. Vol. 19, no. S2. P. 20–26. [SCOPUS] 20. Munkøe M.M. Regulating the European Sharing Economy: State of Play and Challenges // Intereconomics. 2017. Vol. 52, no. 1. P. 38–44. URL: https://doi.org/10. 1007/s10272-017-0641-3 [SCOPUS] Features of digital platforms functioning in information-digital economy
21. Yudina T.N., Geliskhanov I.Z. Features of digital platforms functioning in information-digital economy // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. Krakow. 2019. Vol. 497. P. 1–6. DOI: 10.1088/1757899X/497/1/012104.
22. Doing Business 2017: Equal Opportunity for All. The World Bank. URL: http://www.doingbusiness.org /reports/global-reports/doing-business-2017
23. Dutta S., Lanvin B., Wunsch-Vincent S. Global Innovation Index 2018 Energizing the World with Innovation. 11th edition. Ithaca, Fontainebleau, Geneva: Cornell University, INSEAD, World Intellectual Property Organisation, 2018 430 p.