Введение
Глава 1. Теоретико-правовые основы института исковой давности
1.1. Эволюция российского института исковой давности
1.2. Понятие исковой давности
Список литературы
Введение
Исковая давность является важным институтом в системе гражданского права. Исковая давность способствует обеспечению устойчивости и определенности гражданских правоотношений.
Исковая давность представляет собой установление временных рамок, в течение которых может быть реализовано право на судебную защиту. Данное ограничение направлено на устранение злоупотреблений правом и судебных ошибок. Кроме того, наличие временных ограничений дисциплинируется участников гражданского оборота.
Актуальность темы обусловлена тем, что некоторые нормы, регулирующие исковую давность являются неоднозначными. В результате на практике их применения часто возникают неясности и затруднения.
Объект исследования — правовое регулирование отношений, возникающих по поводу установления сроков исковой давности.
Предмет исследования – нормативно-правовые акты, регулирующее порядок установления и исчисления сроков исковой давности, а также практика их применения.
Цель работы — исследовать вопросы реализации исковой давности, выявления проблем в данной сфере, а также разработка предложений их решению.
Задачи исследования:
— изучить эволюцию российского института исковой давности;
— рассмотреть понятие исковой давности;
— охарактеризовать особенности применения сроков исковой давности в гражданском процессе;
— рассмотреть основные проблемы искового производства в гражданском процессуальном праве;
— изучить перспективы искового производства в гражданском процессуальном праве.
Теоретическая основа исследования. В работе использовалась нормативно-правовая база, регулирующая сферу применения сроков исковой давности, материалы судебной практики, учебная литература, монографии, публикации в научных журналах, диссертационные исследования, материалы конференций и семинаров, а также источники сети Интернет.
Степень разработанности темы. Исследованием сроков исковой давности занимались многие ученые. В частности: Буднева Г.Н., Гаппоев, С.Р., Грибанов В. П., Долинская, В.В., Ильичев, П.А., Куница, Е.В., Козырский Д.А., Крашенинников, П.В., Лазаренкова О.Г., Леус М.В., Орлов А., Пасечникова, В.И., Ларина Т.Ю., Трапезникова М.М., Великоклад М.Ю., Великоклад Т.П., Земцова О.С, Романчук С.В., Синицын С. А., Ташланов А. О., Тишин, А.О., Энгельман, А.М. Эрделевский и др.
Однако, следует отметить, что данные исследования проводились без учета последних изменений, внесенных в рассматриваемый институт.
Эмпирическая основа настоящей работы представлена материалами судебной практики Российской Федерации, а также такими нормативно-правовыми актами, как Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ и др.
Методы исследования, использованные в работе:
— общенаучные: системный подход, описание, сравнительный анализ;
— конкретно-предметные методы: статистический анализ данных, формальное моделирование.
Структура работы — введение, 3 главы, заключение и список использованных источников.
Глава 1. Теоретико-правовые основы института исковой давности
1.1. Эволюция российского института исковой давности
Основы исковой давности прослеживались ещё в Римском праве. Тогда все иски рассматривались либо как постоянные, либо как ограниченные временными рамками. Понятие исковой давности, которое мы используем сейчас, берёт своё начало с пятого века уже нашей эры и было введено при Юстиниане.
Многие авторы уделяют соответствующее внимание данному понятию. Они считают, что исковая давность подразумевает выполнение следующей задачи:
1. Стабильный гражданский оборот.
2. Устойчивое положение совершения всех сделок, заключённых с соблюдением гражданского законодательства и принципов права.
3. Защита прав, свобод и законных интересов всех участников гражданских правоотношений. Здесь важно такое условие, как своевременность при осуществлении защиты.
Кроме выполнения задач, исковая давность имеет свои плюсы:
— Способствует дисциплине в поведении участников гражданских правоотношений.
— Реализует субъективное охранительное право.
Если следовать определению Конституционного суда РФ, то исковая давность:
1. «Наводит порядок» в гражданском обороте.
2. Обеспечивает устойчивые взаимоотношения между участниками правовых отношений и создаёт в них определённость.
3. Способствует соблюдению условий заключённых сделок.
4. Обеспечивает защиту прав субъектов правоотношений.
5. Применяется судами при подаче иска от одной из сторон по защите своих нарушенных прав.
6. Охрана участников гражданского оборота в случае необоснованного посягательства на их личность, права, свободы, а также воздействие на этих лиц в целях побуждения к защите своих прав» .
Научная литература в области юриспруденции гласит, что исковая давность позволяет прекращать ситуации, когда со стороны лица происходит злоупотребление на защиту прав и свобод судебным органом. Причиной тому является факт того, что когда лицо узнало или же должно было узнать о нарушении своего права уже по истечении срока, в которой можно было обратиться за защитой, имеет отрицательное решение для того лица, который был обязан ответить за нарушение. Таким лицом выступает ответчик.
Отрицательные последствия для ответчика могут проявляться в виде сложностей для предоставления каких-либо доказательств, которые суд учтёт как возражения на предъявленное исковое заявление, а также иные невыгодные для данной стороны явления.
Когда гражданское законодательство претерпевало изменения, не остались без внимания и положения части первой одноимённого кодекса, которые содержали понятия об исковой давности .
Наиболее серьёзно изменения отразились на главе 12 «Исковой давности» Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), которые были внесены в нормы на основании ФЗ от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ и федеральными законами от 2 ноября 2013 г. № 302-ФЗ и от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ .
Постановление Конституционного суда РФ от 20.07.2011 № 20-П в абз. 4 п. 3 закрепляет цель исковой давности. Под ней понимается «приведение в порядок гражданского оборота, обеспечение устойчивого положения между участниками правоотношений и их дисциплинированности, соблюдение условий заключаемых сделок, своевременная защита прав и свобод всех субъектов, входящих в круг лиц, имеющих отношение к гражданскому праву.
Обратившись к ст. 195 ГК РФ, мы увидим, что сроком исковой давности считается промежуток времени, в течение которого каждый гражданин имеет возможность в исковом порядке защитить своё нарушенное право. Следовательно, когда этот срок истекает, суд отказывает в удовлетворении иска, о чём закреплено в п.2 ст.199 ГК РФ.
Важно помнить — суд, рассматривая дело и применяя при этом исковую давность, может отказать истцу в удовлетворении заявления только в ходе судебного разбирательства при условии, что будет ответное заявление со стороны ответчика.
Такое условие — прямое применение принципа диспозитивности и состязательности сторон. Иными словами, судья не может самостоятельно решать вопросы в отношении течения срока исковой давности. В данном случае необходимы две стороны — истец и ответчик.
«Такого же мнения» придерживаются законодательные органы и иных государства. Параграф 214 Германского гражданского уложения яркий тому пример .
По гражданскому законодательству срок исковой давности бывает двух видов:
1. Общий и составляет три года (п.1 ст.196 ГК РФ).
2. Специальный. Здесь произошли изменения. Срок составляет 10 лет, по истечении которого субъект гражданский правоотношений утрачивает право на защиту нарушенного права (п.2 ст.196 ГК РФ). Срок исковой давности не может превышать более 10 лет.
Однако, из правила существует исключение, которое установлено ФЗ от 2 ноября 2013 г. № 302-ФЗ и касается ситуаций в отношении противодействия .
В статью 199 ГК РФ были внесены изменения на основании положений Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ .
В пункте 3 указанной статьи закрепляется, что «в случае действий с одной стороны, которые имеют направленность на осуществление права (списание денежных средств без согласия их владельца и т.п.) и в отношении которых срок исковой давности уже истёк, не могут быть совершены .
Такие изменения были внесены на основании ранее существующих практических ситуациях. Так, например, были случаи, когда кредитор пытался взыскать с должника денежные средства без его согласия и без обращения в судебные органы, без разбирательства дела.
В п. 1 ст. 200 ГК РФ были внесения изменения и в отношении момента, с которого начинает своё отсчёт срок исковой давности. Ныне действующий, современный ГК РФ, закрепляет, что этот срок начинает исчитываться со дня, в котором субъект узнали или же должен был узнать о факте нарушения своего законного права и получил информацию о лице, который должен ответить за нарушение.
То есть истцы могут не переживать и не бояться, что пропустят срок подачи заявления в суд при условии, что не знают ответчика по будущему разбирательству.
Также изменения коснулись и начала срока течения исковой давности в отношении обязательств, у которых срок исполнения не установлен или же он определён моментом истребования. Когда имеют место быть такие ситуации, исковая давность начинает «действовать» в день, когда кредитор предъявил требования должнику. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, если для должника установлен конкретный срок для исполнения такого требования, срок исковой давности начинается, когда заканчивается тот, который был дан должнику.
Ранее, п.2 ст. 200 ГК РФ закреплял, что срок исковой давности начинается, когда кредитор имеет право предъявлять требование, но не в день его предъявления.
Гражданское законодательство закрепляет положение о том, что срок исковой давности может быть приостановлен, пока идёт процедура разрешения спора вне зала судебного заседания. Таким образом участники могут разрешить спор иными предусмотренными законом способами .
Приостановление срока исковой давности, согласно п.3 ст.202 ГК РФ, возможно на тот промежуток времени, в течение которого рассматриваются определённые процедуры, например, посредничество, медиация.
Когда в законе нет чёткого определения срок, она приравнивается шести месяцем и начинает отсчёт со дня начала вышеупомянутых процедур.
Решения и определения судебных органов показывают, что судьи подробно разъясняют, как могут разрешаться споры на досудебном этапе.
Например, решение суда содержало следующие положения: «основываясь на п.3 ст.202 ГК РФ, разрешить спор без участия судебных органов стороны могут в случае, когда они обоюдно хотят такого разрешения. Досудебная процедура выбирается на основании тех, которые прямо прописаны в законодательных актах. Если стороны не соблюдают упомянутые требования, следовательно, сторона лишается права подавать заявление с просьбой приостановить течение срока исковой давности.
Рассматривалось дело по иску кредитора к должнику. Суд в решение указал, что не смотря на уведомление со стороны кредитора должника о начале судебного разбирательства, а также телефонные переговоры с ним не рассматриваются как причины, по которым срок исковой давности может быть приостановлен .
В статью 203 ГК РФ было внесено изменение в отношении того, что предъявление иска в порядке, который закреплён в законе, не рассматривается как причина для прерывания течения срока исковой давности.
Сравнивая ранее действовавшую статью 207 статью ГК РФ и новую редакцию стоит отменить, что ранее истечение срока исковой давности по главному требованию приравнивалось к истечению срока и по иным требованиям (залог, неустойка). Сейчас же в понятие «иные требования» включены и проценты.
Чаще всего проценты имеют отношение к требованиям банков в отношении должников по кредиту при взыскании имеющейся задолженности.
Статья 207 претерпела изменения не только в указанном отношении. Появился пункт 2, который устанавливает, что срок исковой давности истекает по дополнительным требованиям в момент, когда пропускается срок, в течение которого предъявляется требование по исполнению документы в отношении главного требования.
Изменения затронули и специальный вид сроков, который установлены для случаев признания сделок недействительными. Для лиц, которые не являются сторонами сделки, данный срок не может превышать 10 лет с момента, когда сделка начала исполняться. Такое положение закреплено в п.1 ст.181 ГК РФ.
Статья 206 ГК также может «похвастаться» изменениями, которые введены на основании Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ. Согласно новой норме, когда срок исковой давности прошёл, и должник не в письменной форме отрицает взятые ранее на себя денежные обязательства, срок исковой давности начинается снова. Это нововведение.
Прежний ГК РФ не закреплял подобной нормы, так как действия должника, которые являлись признанием долга, имели место только в моменты течения срока исковой давности.
Оплата долга частями — признание долга, но срок исковой давности здесь не прерывается и продолжает течь далее. Прерывание возможно тогда, когда оплата осуществляется в пределах течения этого срока.
Согласно п.1 ст. 206 ГК РФ, когда уплата долга производится частями после завершения срока исковой давности, у должника не появляется право требования уже исполненного обязательства. На оставшуюся часть долга не распространяется правило о возобновлении срока.
Подводя итог проведённому исследованию, стоит отметить, что изменения в гражданском законодательстве, затронувшие исковую давность, внесли положительные коррективы:
1. Закрепилось правило, согласно которому установлен момент начала отсчёта срока исковой давности.
2. Содержится норма, закрепляющий специальный срок исковой давности. Его предел равен 10 годам.
3. Исключена норма, ранее закрепляющая, что момент предъявления иска в суд может быть причиной для перерыва срока течения исковой давности.
1.2. Понятие исковой давности
В гражданском праве понятие исковой давности необходимо для определения актуальности исковых требований на определенный момент времени. Поскольку у права требования есть определенный разумный срок, с течением которого прекращается возможность обращаться за его защитой, в связи с отсутствием значимости данных правоотношений на момент обращения и наличия возможности у человека в прошлом подать заявление. Данное понятие получило развитие еще с началом изучения гражданского права в России, поэтому первые толкования исковой давности встречаются в дореволюционных трудах правоведов. Например, И.Е. Энгельман сравнивал исковую давность со способом погашения иска. Основанием погашения считалось истечение того периода времени, который был бы разумным для требования или защиты какого-либо права .
Другой известный специалист в области гражданского права, Г.Ф. Шершеневич определял давность как потерю права на судебную защиту из-за истечения определенного временного периода . Д.И. Майер связывал давность не с процессуальным, а с материальным правом, точнее, с его прекращением. Он также подчеркивал отсутствие у законодателя намерения наказать того, в отношении права которого наступила исковая давность . Еще один правовед того времени, Е.В. Васьковский, в своих работах также разделял мысли коллег, связывая исковую давность с прекращением права из-за отсутствия его реализации .
В советское время гражданское право претерпело значительные изменения. Часть из них касалась процессуальных норм. Среди новых концепций появилось понимание исковой давности как временного срока. Данную мысль высказала М.Я. Кириллова. Она связывала указанный временной срок с прекращением материального права лица . Хотя данное определение более точное в сравнении с дореволюционными подходами, однако его целостность можно подвергнуть сомнению из-за того, что из предложенного определения следует ограничение материального права, тогда как в действительности оно не ограничивается, изменения касаются лишь способов его защиты. Теория М.Я. Кирилловой подверглась некоторой критике со стороны коллег, которые отмечали неточности определения. Например, К.Ю. Лебедева связывала исковую давность не с принудительным осуществлением права, а с его защитой . Данная критика, на наш взгляд, является неправомерной, поскольку судебная защита является лишь одним из способов установления и сохранения субъектом какого-то права, тогда как вне сроков исковой давности лицо имеет право пользоваться иными незапрещенными законом способами для утверждения своей позиции, поэтому принудительное осуществление права – более общий случай по отношению к судебной защите, следовательно, ошибки со стороны М.Я. Кирилловой нет.
Подобную точку зрения разделял Б.Б. Черепахин. Он считал, что за основу исковой давности следует определить срок, в течение которого можно принудительно исполнить свое право. А одним из способов принудительного исполнения является обращение за судебной защитой .
Несколько иным был подход И.Б. Новицкого, который связывал исковую давность не с временем, а с юридическим фактом, влекущим определенные последствия. Свою точку зрения он обосновывал тем, что лицо, обладающее правом, которое оно хочет защитить, не обращается в суд, чем создает юридический факт, с которым связано отсутствие в дальнейшем возможности ссылаться на свое право как на основание какого-либо требования. При этом юридический факт должен состояться или не состояться в течение установленного срока .
Современное гражданское законодательство выбрало советский подход к исковой давности, связав ее в статьей 195 с защитой нарушенного права в течение конкретного срока . Разумеется, законодательное определение несовершенно, поэтому неоднократно становится причиной дискуссий правоведов касательно его лаконичности.
Ученые, которые подвергают критике законодательное определение находят в нем некоторые неточности. Например, из буквального толкования закона следует, что защитой могут воспользоваться лишь те, кому принадлежит данное право. Такое толкование противоречит нормам процессуального права, которое предполагает расширенный круг субъектов, которые могут представлять интересы в суде, исходя из возраста, дееспособности лица, чье право нарушено. Кроме того, обращаться за защитой могут и государственные органы (прокуратура, опека и попечительство). Однако данный пробел в положениях материального права несколько восполняется процессуальным законом, который наделяет лиц, выступающих в защиту интересов других, теми же правами. Хотя эта оговорка позволяет применять аналогичные требования по давности и к тем, кто выступает в защиту чужого права, однако следовало бы устранить несовершенства законодательной терминологии для ликвидации двойного толкования и споров .
Цивилисты, считающие настоящую законодательную дефиницию исковой давности несовершенной, разработали несколько вариантов устранения проблем ее толкования. Первый вариант заключается в изменении круга субъектов, которые могут осуществлять защиту права. Второй вариант заключается в сокращении нормы путем исключения из нее упоминания тех, кто может обращаться в суд. Для подтверждения своей позиции они ссылаются на нормы гражданского законодательства стран СНГ, где подобная практика применяется. Например, в кодексе Казахстана срок исковой давности связывают с удовлетворением законных требований. При этом указание на субъектов, которые могут такие требования предъявлять, отсутствует .
На основе рассмотренных позиций специалистов в области гражданского права, можно сделать вывод о недостаточной точности имеющегося определения исковой давности, которое в целях устранения противоречий надлежит изложить в ином варианте, который учтет имеющиеся замечания.
Следующим поводов для дискуссий вокруг исковой давности становится распространение ее действия. Некоторые считают, что следует ограничить конкретным сроком не только нарушенные права, но и интересы, и свободы людей, поскольку они также могут подвергаться различным нарушениям.
Понятие интереса как объекта правовой защиты включил в свое определение Е.А. Крашенинников. Также он определил, что иск может быть от «заинтересованного лица», тем самым расширив круг субъектов .
К.Ю. Лебедева также придерживалась мнения, что законодательное определение требует доработки и расширения перечня объектов, которые подлежат правовой охране .
Однако есть правоведы, которые не разделяют такую точку зрения. Например, Т.А. Терещенко считает, что включение интересов и свобод в законодательное определение не обусловлено какими-либо практическими вопросами и приведет к путанице понятий и еще большей сложности в правовой доктрине .
Позиция Т.А. Терещенко кажется наиболее аргументированной и приближенной к текущей законодательной ситуации. Включение законных интересов и свобод не обосновано, поскольку данные понятия уже связана с субъективным правом лица: нарушение права влечет нарушение всего остального. Поэтому отдельное упоминание кажется излишним.
М.И. Брагинский выделяет еще одно существенное свойство исковой давности – принуждение к исполнению. Поскольку именно посредством принуждения реализуются права лица, которые были нарушены. Однако в его определении исковой давности имеется та же формулировка, несовершенство которой рассматривалось выше: он упоминает лицо, права которого нарушились. Данная трактовка ограничивает круг субъектов, которые могут обратиться за защитой в суд, хотя на практике подобные действия может осуществить любое заинтересованное лицо, выступающее в интересах другого .
Исковая давность может рассматриваться в объективном и субъективном смысле. С точки зрения объективного подхода ее можно охарактеризовать как правовой институт, посредством которого регулируются отношения, возникающие между субъектами. Касательно ее субъективной значимости, то она определяется через права лица, которому предоставлена возможность их защищать в установленный законом срок посредством судебного иска .
Правовая природа исковой давности вызывает не меньше дискуссий, чем ее определение. Такая путаница вызвана тем, что еще два столетия назад, когда данное понятие только начало включаться в гражданское законодательство, правоведы не смогли определиться с его материальным или процессуальным пониманием. Чаще всего эта категория включается в материальное право. Например, Т.А. Терещенко считает, что исковая давность относится к материальному праву, поскольку правоотношения, которые защищаются посредством нее, к нему относятся. Таким образом, ей придается относительное значение по той категории, регуляцией которой она занимается .
Разумеется, подобное однозначное толкование подвергается критике со стороны других цивилистов. Некоторые считают, что давность не носит исключительно материальный смысл, поскольку она регулирует сроки обращения в суд и действия лиц по данному вопросу, что уже включается в зону процессуальной регулировки. Например, А.А. Добровольский предлагал отнести исковую давность к числу комплексных понятий, которые содержат элементы материальных и процессуальных правоотношений .
Для определения принадлежности исковой давности к одной из отраслей права некоторые авторы рассматривают сходные с ней понятия. Так, В.П. Мозолин решил соотнести исковую давность с правом на иск. Это право он разделил на две составляющие: возможность обращения и подачу искового заявления. Первая категория имеет отношение к материальному праву, поскольку является составной частью правового положения лица, вторая – к процессуальному, поскольку регламентирует процедурные нормы, касающиеся иска .
Представленные рассуждения однозначно характеризуют тот факт, что исковую давность не следует понимать исключительно с материальной или с процессуальной стороны, так как данное понятие возникло на стыке данных отраслей. Следовательно, это правовое явление следует считать комплексным, поэтому для его характеристике необходимо пользоваться категориями обеих отраслей.
Отождествление исковой давности со сроком, в течение которого возможно обращение к суду, неверно. Такое ошибочное толкование прямо противоречит букве закона, который в 199 статьей гражданского законодательства предусмотрел возможность рассмотреть уполномоченным органом иска без ограничений во времени. Исковая давность и ее течение принимают во внимание только в тех случаях, когда сторона заявляет о данном факте. Как правило, это возможность для ответчика оспорить право истца на обращение в суд через длительное время, после того, как его права, по мнению последнего, были нарушены.
Спорным является вопрос о прекращении субъективных прав после истечения срока. Единого мнения среди цивилистов здесь нет. Представители старой школы, положившие начало законодательному регулированию гражданских правоотношений (Г.Ф. Шершеневич, Д.И. Мейер, О.С. Иоффе) полагали, что материальное право прекращается. Представители относительно современной цивилистики (В.А. Тархов, Е.А. Суханов, А.П. Сергеев) не считали субъективное право возможным для прекращение. Срок связан лишь с защитой в суде, однако для других способов он не играет роли .
Исходя из всех рассмотренных позиций, можно сформулировать следующие признаки исковой давности:
1. представляет собой срок возможного обращения за судебной защитой;
2. не связана с прекращением материального права;
3. гарантия лица по восстановлению нарушенных прав и интересов.
Поскольку в ходе рассмотрения подходов к определению главной категории, через которой возможно осуществить понимание исковой давности, решающим становится именно временной характер, то следует определить ее место среди остальных сроков материального и процессуального права.
Поскольку исковую давность большинство цивилистов относят к категориям материального права, то в научных работах часто можно встретить смешение давности с иными сроками, пресекающими какое-либо действие. Хотя давность имеет в себе составляющие правовой гарантии, а также пресечения незаконной деятельности, не следует прямо отождествлять ее со всеми категориями.
Данный тезис подтверждается тем, что исковую давность не отграничивают от сроков действия права лица, хотя между ними имеются существенные отличия, которые не позволяют смешивать данные понятия. Они могут быть лишь сопоставимы в той мере, в которой имеют сходства в признаках. Эту мысль развивает в своей работе В.А. Тархов. Он нашел два отличия сроков гражданского права. Первое отличие касается природы возникновения и действия срока. Срок давности имеет смысл в том случае, когда имеется нарушение права, тогда как обычные сроки осуществления действуют перманентно до тех пор, пока право не нарушено. То есть рассматриваемые сроки имеют разное течение во временной параллели, которое позволяет их отождествлять только в один момент времени – нарушения субъективного права лица. Кроме того, В.А. Тархов считал срок давности дополнительным или гарантирующим, поскольку его течение наступает лишь в тех случаях, когда происходит нарушение, а это происходит не всегда. Второй отличительный признак заключается в том, что срок осуществления права протекает в отсутствие вмешательства со стороны, тогда как давностный срок определяется в рамках принудительного характера судебного спора . Данная позиция кажется весьма обоснованной и предопределяет то, что срок давности и срок осуществления права схожи лишь в некоторых аспектах, а их полное сопоставление невозможно.
Следующим сроком, с которым сопоставляют исковую давность, является пресекательный. Их сходство заключается лишь в негативных последствиях, однако для давностного срока оно не представляет существенного значения, поскольку ограничения налагаются лишь на обращения в суд. Еще одно сходство заключается в бездействии лица, который имеет право на защиту, поскольку он своей пассивностью не позволяет реализовать собственное право, что приводит в дальнейшем к ограничению, налагаемому на возможность взыскания. Е.А. Крашенинников отмечал значение этих сроков для правильного течения гражданского оборота, поскольку пресечение дает лицу стимулирующее воздействие . Отличием является тот факт, который был упущен из виду многими цивилистами: исковая давность не влечет прекращения права, а лишь возможность его отстаивать определенным образом.
Отличие от срока гарантии в том, что последний имеет ограниченное толкование, касающееся приобретения дефектных товаров. Еще одним отличием является порядок течения срока. Гарантийный срок начинает течь с момента приобретения чего-либо, а обнаружение дефекта может произойти в течение любого временного промежутка, тогда как давностный срок начинает течь с того момента, когда лицо узнало о нарушении кем-либо его права и получило возможность обратиться за его защитой. Данное значение определяется функциональной особенностью таких сроков. Гарантия создана для регуляции отношений, а давность – для их защиты .
Отличие от претензионных сроков заключается в формальной юридической составляющей процесса обращения за защитой. Поскольку срок давности предполагает возможность иных способов защиты лица, тогда как претензия предъявляется только уполномоченному на то лицу, причем ее непредъявление может быть нарушением, а вот защита права имеет добровольный характер и лицо само решает, нужно ли ему за ней обращаться.
Следующей схожей категорией являются непроцессуальные сроки судебного обращения. Их особо рассматривали О.С. Иоффе и И.Б. Новицкий, которые предлагали включить их в состав сроков исковой давности. Данное предложение не сможет полностью урегулировать вопрос, поскольку пресекательный характер некоторых непроцессуальных сроков не позволяет их отождествлять с исковой давностью.
Противником смешения выступал Е.В. Грин, подчеркивающий, что данные понятия уже существуют в законодательстве в качестве раздельных, что позволяет сделать вывод о желании законодателя их разграничить посредством регулирования пропуска сроков и иных признаков .
Таким образом, в ходе анализа процессуальных и материальных сроков, можно сделать вывод об их существенном отличии от исковой давности. Различие не позволяет отождествлять или смешивать эти сроки, они должны существовать раздельно и дополнять в своем значении друг друга. Позиция некоторых авторов относительно смешения данных сроков непозволительна в условиях современной разработанности правовых норм, поскольку содержит в себе принципиально ошибочные суждения, транслируемые посредством построения научных теорий.
В России выделяют два вида срока исковой давности:
1. Общая исковая давность (ст. 196 ГК РФ);
2. Специальная исковая давность – распространяемая на определенные требования, установленные в законе (специальные сроки могут быть сокращенными или наоборот, более длительными).
В некоторых странах предусматривается и наиболее продолжительный срок исковой давности. Так, например, в США наибольше срок давности составляет 10 лет, в Великобритании 12 лет, в Португалии 20 лет, а во Франции 30 лет. Установление столь большого срока исковой давности на практике может вызвать некоторые проблемы, так как многие факты и события спустя столько лет установить будет невозможно. В результате это может привести к судебной ошибке.
Специальные сроки исковой давности предусматриваются в различных статьях ГК РФ и иных законах.
Так, например, в п. 3 ст. 250 ГК РФ установлен специальный срок в 3 месяца для требований о нарушении продавцом права преимущественной покупки. В ст. 885 ГК РФ – срок давности в 6 месяцев по искам чекодателя ко всем обязанным лицам (ст. 885 ГК) и др.
В соответствии с п.8 и п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» предельный срок исковой давности не применяется к требованиям, на которые исковая давность не распространяется и к требованиям о возмещении имущественного вреда, нанесенного в результате террористических действий.
Д.В. Лоренц срок исковой давности определяет как «объективное время, исчисляемое со дня нарушения права .
Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая несет бремя доказывания обстоятельств. Как указывает Пленум ВС, заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности не имеет правового значения.
Заключение
В заключении проведенного исследования отметим, что в гражданском праве понятие исковой давности необходимо для определения актуальности исковых требований на определенный момент времени. Поскольку у права требования есть определенный разумный срок, с течением которого прекращается возможность обращаться за его защитой, в связи с отсутствием значимости данных правоотношений на момент обращения и наличия возможности у человека в прошлом подать заявление.
В настоящее время институт исковой давности в российском законодательстве не является полностью урегулированным. В том числе, он нуждается в корректировки в части субъектного состава. Для совершенствования законодательства, регулирующего данную сферу, считаем необходимым применить формулировку П.А. Ильичева: «исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и иного уполномоченного в соответствии с законом лица» .
Проанализировав действующую систему правового регулирования данного института, мы также отметили, что изменения в гражданском законодательстве, внесли положительные коррективы В частности, закрепилось правило, согласно которому установлен момент начала отсчёта срока исковой давности. В обновленном законодательстве содержится норма, закрепляющий специальный срок исковой давности. Его предел равен 10 годам. Исключена норма, ранее закрепляющая, что момент предъявления иска в суд может быть причиной для перерыва срока течения исковой давности.
В России сроки исковой давности разделяются на общие и специальные. Специальные сроки установлены для конкретных нарушений. Во всех остальных случаях применяются общие сроки исковой давности.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС «Консультант Плюс».
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (ч.1) [Текст]: федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.12.2019) // СПС «Консультант Плюс».
4. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ (ред. от 31 декабря 2014 г. № 505-ФЗ) «О противодействии терроризму»
5. О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I чач. 1 и ст.1153 ч. 3 ГК РФ: федер. закон от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2013. № 19. Ст. 2327.
6. О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ: ФЗ от 2 ноября 2013 г. № 302-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2013. № 44. Ст. 5641.
7. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ : федер. закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1412.
8. О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности [Текст]: постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред. от 07.02.2017) // Российская газета. – 2015. – № 223. – 5 окт.
9. Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».
10. Постановление Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».
11. По делу о проверке конституционности положений п. 4 ст. 93.4 БК РФ, ч. 6 ст. 5 ФЗ «О внесении изменений в БК РФ в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством РФ отдельных законодательных актов РФ» и ст. 116 ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 г.» в .07. 2011 г. № 20-П // Собрание законодательства РФ. 2011. № 33. Ст. 4948.
12. Буднева Г.Н. Общие положения об исковой давности в различных правовых системах // Закон. 2016. № 3. С. 106.
13. Гаппоев, С.Р. Проблемы практики применения сроков исковой давности // Аллея науки. – 2017. – № 10. – С. 322-326.
14. Грибанов В. П. «Осуществление и защита гражданских прав» 2016, с.16
15. Долинская, В.В. Гражданское право. Сроки. Исковая давность. Учеб. пособие для бакалавров / В.В. Долинская. — М.: Проспект, 2016. — 478 c.
16. Ильичев, П.А. Исковая давность. Проблемы теории и правоприменительной практики [Текст]: автореф… дис. канд. юр. наук / П.А. Ильичев. – М., 2014. – 171 с.
17. Куница, Е.В. Отдельные проблемы применения сроков исковой давности // World science: problems and innovations: сборник статей победителей X Международной научно-практической конференции: в 3 частях. – Пенза, 2017. – С. 72-75.
18. Козырский Д.А. Правозащитный характер, цели и задачи судебного производства по делам о несостоятельности (банкротстве) должника // Образование и право. 2018. № 3. С. 148-154.
19. «Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации» (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2017) // СПС «Консультант Плюс».
20. Крашенинников, П.В. Гражданский кодекс РФ. Сделки. Решения собраний. Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность. Постатейный комментарий к главам 9-12 / П.В. Крашенинников. — М.: Статут, 2016. — 368 c.
21. Лазаренкова О.Г. Субъекты залоговых правоотношений в свете концептуальных изменений гражданского законодательства РФ // Российская юстиция. 2018. № 2. С. 3.
22. Леус М.В. Договор на оказание аудиторских услуг // Теория и практика общественного развития. 2018. № 4. С. 76.
23. Обзор практики применения норм законодательства об исковой давности http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/35019891/#ixzz5yGsrJ9fQ
24. Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (утв. Президиумом ВС РФ 26.06.2018), СПС «Консультант Плюс».
25. Определение Конституционного суда РФ 3 ноября 2016 г. N 445-О // СПС «Консультант плюс».
26. Орлов А. Судебная практика в разрезе сроков исковой давности // Банковское обозрение. Приложение «БанкНадзор». 2018. № 1. С. 63–65.
27. Пасечникова, В.И. Проблемы последствий истечения сроков исковой давности на практике // Вузовская наука: условия эффективности социально-экономического и культурного развития региона: материалы международной научной конференции. – Спб., 2016. – С. 43-47.
28. Пчелинцева Л.М. Семейное право. -Москва, 2015. — 330 с.
29. Романчук С.В. Коллизии института исковой давности в гражданском праве России / С.В. Романчук. — М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2017. — 236 c.
30. Сроки в гражданском праве. Исковая давность, (3-е издание, исправленное и дополненное) Кириллова М. Я., Крашенинников П. В. // М, Статут, 2016
31. Синицын С. А. Исковая защита вещных прав в российском и зарубежном гражданском праве. Актуальные проблемы / С.А. Синицын. — М.: Инфотропик Медиа, 2016. — 340 c.
32. Синицын С.А. Исковая защита вещных прав на объекты недвижимости в гражданском праве России и правопорядках германского типа. Актуальные проблемы — М.: Инфотропик Медиа, 2016. — 226 c.
33. Ташланов А. О. Об исковой давности в российском гражданском праве // Молодой ученый. — 2016. — №27. — С. 605-608. — URL https://moluch.ru/archive/131/36269/ (дата обращения: 01.09.2019).
34. Тишин, А.О. Актуальные проблемы правового регулирования исковой давности в РФ // Путь науки. – 2017. – № 2 (36). – С. 146-147.