Введение
ГЛАВА 1. ИСК КАК УНВЕРСАЛЬНОЕ СРЕДСТВО ЗАЩИТЫ
ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
1.1 Понятие и сущность иска
1.2 Предмет и основания гражданского иска
ГЛАВА 2. ВИДЫ ИСКОВ, ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРООЦЕССЕ
2.1 Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск)
2.2. Иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск)
2.3 Иск о признании права собственности
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Иск как средство судебной защиты субъективных прав и законных интересов относится к числу фундаментальных категорий российской правовой системы. Проблемы иска и исковой формы защиты прав постоянно привлекают к себе внимание ученых и практиков. Основное внимание ученых сосредоточено на определении понятия и содержания иска. Данное обстоятельство объясняется тем, что действующее законодательство не содержит легального определения понятия «иск», тем не менее, широко пользуется правовой терминологией. Такие вопросы, как тождество иска, проблемы предмета и основания иска, виндикационного иска, негаторного иска, иска о признании права собственности не получили должного освещения в юридической литературе.
Г.Л. Осокина в свое время писала, что неоднозначность, чрезвычайная запутанность в толковании термина «иск» и сопутствующих ему категорий в свое время породили у некоторых исследователей пессимизм во взглядах на проблему иска, отсутствие четкой и ясной перспективы в ее разрешении. Как выход из создавшегося положения предлагалось вообще отказаться от использования категории иска и исковой терминологии. Однако такое предложение не получило поддержки ни в доктрине, ни в законодательстве[ Осокина Г.Л. Иск: (Теория и практика) / Г. Л. Осокина. – М.: Городец, 2020. – С. 3. ].
Социально – экономические, политические реформы конца XX века, которые продолжаются и в наше время, привели к бурному развитию законотворческого процесса.
Изучение новейших законов Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель не отказался от использования категории иска в гражданском праве, но и активно использует рассматриваемое понятие в арбитражном процессуальном законодательстве, налоговом праве, а также в ряде федеральных законов.
Таким образом, в полной мере подтверждается необходимость дальнейшего всестороннего и максимально объективного изучения вопросов иска, его видов, проблем правового регулирования в гражданском процессе.
На основании выше изложенного, можно утверждать, что тема работы является актуальной.
Предмет исследования составляют нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с реализацией права на судебную защиту в исковом порядке.
Цель исследования заключается в комплексном общетеоретическом исследовании иска, видов исков, проблем правого регулирования в гражданском процессе, рассмотрении выводов юридической науки по данной проблеме, анализе судебной практики.
Задачи исследования:
-исследовать понятие и сущность иска,
-изучить предмет и основания гражданского иска;
-проанализировать виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права собственности.
При написании работы проанализировано действующее законодательство Российской Федерации: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судебная практика, учебная и специальная литература, научные статьи.
Метод исследования – эмпирический, теоретические, такие как, обобщение и систематизация материала, сравнительно-правовой, логический, описательный. Эмпирическая база исследования представлена материалами судебной практики.
ГЛАВА 1. ИСК КАК УНВЕРСАЛЬНОЕ СРЕДСТВО ЗАЩИТЫ
ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
1.1 Понятие и сущность иска
В российском законодательстве нет легального определения понятия иска, хотя в правовой науке, юридических доктринах, концепциях и теориях есть множество определений иска. «Так, В.И. Даль рассматривает иск через развертывание многообразных значений слова «искать»: «Искать, искивать кого или что, сыскивать, отыскивать, стараться найти; добиваться чего или промышлять то, чего нет». По мнению знаменитых составителей одноименного словаря Брокгауза и Ефрона, иск имеет два значения:
«1) Иск есть юридическая возможность защищать свое гражданское право судебным порядком; например: А вправе требовать от Б уплаты суммы 100 р.; для осуществления этого права А имеет иск.
2) Иск означает судебное действие истца, обратившегося к промоции (устаревшее) суда, чтобы обязать ответчика признать его право или исполнить то, что он должен». В Большой Советской Энциклопедии «иск (юридический) – это обращение в суд, арбитраж или третейский суд за защитой нарушенного, оспариваемого права или охраняемого законом интереса»»[ Деханов С.А. Иск как универсальное средство защиты гражданских прав // Евразийская адвокатура. – 2018. — №6 (7). – С.73. ].
Познать юридическую природу, сущность иска, представляющее сложное правовое явление можно, рассмотрев его признаки.
Существенные признаки иска заключаются в следующем:
«1) иск как требование о защите всегда связан со спором о праве;
2)наличие спора о субъективном праве всегда предполагает наличие спорящих субъектов;
3)наличие спорящих субъектов с противоположными юридическими интересами предполагает существование третьего, беспристрастного лица – суда (иск всегда адресован суду), который должен рассудить спорящих. Иск возможен там и тогда, когда и где орган, обязанный разрешить спор о субъективном праве или интересе, независим от спорящих сторон и не связан ни с однойиз них какими – либо отношениями, кроме, процессуальных;
4)наличие спорящих сторон предполагает состязательность и равное их процессуальное положение»[ Деханов С.А. Иск как универсальное средство защиты гражданских прав // Евразийская адвокатура. – 2018. — №6 (7). – С.74. ].
С.А. Деханов отмечает, что «…в зависимости от характера посягательства на субъективные права и законные интересы, иски делятся на гражданские иски, административные, уголовные, что касается уголовного вида иска, то необходимо отметить, что такие иски признают далеко не все специалисты. Как бы иски ни различались между собой, защита права против его нарушения позволяет их рассматривать как одно плановые процессуальные явления, образующие единое родовое понятия иска. Иск выступает в качестве универсального правого инструмента по приведению в движение судебной машины с целью защиты нарушенных или оспоренных прав либо законных интересов. В этой связи, совершенно правомерны предложения, ряда ученых, заменить жалобу правом на иск, потому что жалоба – это не равноправие, а вот иск – это формальное равенство. Право на иск представляет собой демократическое средство, обеспечивающее независимое положение гражданина в обществе»[ Там же. – С. 74. ].
Согласно более раннему воззрению, существует два понятия иска: иск, в процессуальном смысле и иск, в материальном смысле. Иск, в процессуальном смысле представляет собой обращение в суд заинтересованного лица с требованием о защите нарушенного или оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса путем разрешения спора о праве. Иск же в материальном смысле означает требование истца к ответчику, выводимое им из своего субъективного гражданского права. При таком подходе адресатом иска признается как суд (иска в процессуальном смысле), так и ответчик (иска в материальном смысле)»[ Груздев В.В. Иск как средство гражданско-правовой защиты // Юридическая наука. – 2021.- № 3. – С.31. ].
Нам представляется обоснованной позиция Г.Л. Осокиной, которая определяет иск «…как институт процессуального права представляет собой требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке»[ Осокина Г.Л. ..Иск: (Теория и практика) / Г. Л. Осокина. – М.: Городец, 2020. – С. 39. ].
Г.Л. Осокина отмечает, что «из приведенного понятия иска можно выделить три основных компонента, обусловливающих его универсальный характер. Иск, во – первых, есть требование (просьба); во – вторых, иск есть требование о защите субъективного права или законного интереса. Целью всякого иска является защита, а сами исковые дела по-своему характеру – спорные. В – третьих, защита прав и законных интересов осуществляется только судом, поэтому иск как требование о защите права (интереса) всегда адресован суду, а не ответчику. В этой связи правильнее было бы говорить о предъявлении иска не к ответчику, а против ответчика».
Г.Л. Осокина обращает внимание на то, что «право на обращение в суд с иском (исковым заявлением) предоставляется законом не только лицу, право (или законный интерес) которого нарушено, но и лицу, требующему от своего имени защиты чужого права или интереса. В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно разъяснению высших судебных инстанций России «под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица». Легальное определение понятия исковой давности, подтвержденное солидарной позицией Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, вызывает возражение по двум причинам. Во – первых, такое определение является неполным и, следовательно, неточным, потому что не учитывает законный интерес как самостоятельный объект судебной защиты. Во-вторых, такое определение исковой давности не учитывает возможность защиты не только своих, но и чужих прав или законных интересов. В связи с этим представляется необходимым уточнить редакцию ст. 195 Гражданского кодекса РФ следующим образом: «Исковой давностью признается срок для защиты нарушенного или оспоренного права либо законного интереса по иску лица, требующего защиты своего или чужого права либо законного интереса»»[ Осокина Г.Л. К вопросу о понятии исковой давности // Вестн. Том. гос. ун-та. Право. – 2022. — №3(5). – С.87.
17 Зеленина О.А. Законодательная регламентация процессуального статуса участников уголовного судопроизводства в Киевской Руси // Вестник Санкт – Петербургского университета МВД России. – 2021.- № 2.
– С.27. ].
В Российской Федерации, на данный момент, в сфере разрешения гражданских споров, исковое производство составляет примерно 75% всех гражданских дел.
1.2 Предмет и основания гражданского иска
Основанием иска является юридический факт и закон, который определяет с какими из реальной действительности связывается возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Однако, чтобы удовлетворить требования законного интереса или защита прав, суд должен установить права или интерес заинтересованного лица. Основание иска обуславливается диспозицией правовой нормы.
Предметом иска, в котором представлены требования по защите нарушенного или оспоренного права, или законного интереса будет не интерес, как субъективное право, подлежащее защите, что является юридическим основанием иска, а способы его защиты. Именно способ защиты права или интереса, а не сама защита, будет является предметом иска. Защита — это цель искового требования. Таким образом, можно заключить, что способ защиты и защита права или защита интереса соотносятся между собой, как предмет иска и его цель, то есть как действие и результат этого действия. Цель любого иска остается неизменной. Предмет иска может изменятся в зависимости от способов защиты права или интереса. Таким образом можно сделать вывод, что предмет иска — это внутренняя составная часть, которая характеризует важнейшую сторону иска, как требование о защите, конкретно о способе защиты нарушенных прав или оспоренного права, или законного интереса. Цель иска есть всегда нечто внешнее по отношению к иску. Отсюда способ защиты права или интереса (предмет иска) и иск, как требование о защите находятся в соотношении к друг другу как часть и целое. Защита права или интереса – это цель, требование о защите – это средство достижения цели. Стороны как элемент иска раскрывают его содержание с позиции того, кто и в чьих интересах ищет защиты, и того, кто отвечает по иску.[ ОсокинаГалина Леонидовна.Иск: (Теория и практика) / Г. Л. Осокина. – М.: Городец, 2020. – С.111,112,117.
] Как указывает A.A. Добровольский, «Под элементами иска понимаются, такие составные части, которые в совокупности определяют его содержание, обуславливают самостоятельность и индивидуальную определенность иска. В связи с этим можно подразумевать под элементами иска его предмет и основание. Таким образом содержание гражданского иска и составляют эти два элемента».[ Дык А.Г. Предмет и основания гражданского иска в уголовном процессе // Вестник ОГУ. – 2019 -. №3. – С.63.] Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса, предмет иска – материально – правовое требование истца к ответчику (что конкретно требует, чего добивается истец). С точки зрения основания иска, существуют три теории индивидуализации иска:
-первая теория фактической индивидуализации;
-вторая теория юридической индивидуализации;
-третья теория смешанной юридико – фактической индивидуализации иска.
Согласно теории фактической индивидуализации, иск индивидуализируется юридическими фактами (обстоятельствами фактического порядка), а в силу теории юридической индивидуализации иск индивидуализируется правоотношениями. Один и тот же факт может быть охвачен гипотезами двух разных норм права. ГПК РФ не требует от истца нормы права, а АПК РФ требует. Если нормы права в исковом заявлении не указаны, то у суда появляется основание для оставления заявления без движения (ст. 168 – 170 АПК РФ). Указание на норму права в исковом заявлении – не более чем реквизиты иска, это не элемент иска.
Итак, предметом иска можно называть:
1)спорное субъективное право, обязанность или правоотношение в целом или охраняемый законом интерес;
2)конкретное требование истца к ответчику;
3)указанный истцом способ защиты субъективного права или охраняемого законом интереса.
Основанием:
а) фактические обстоятельства;
б) юридические факты.
Придерживаясь позиции Г.Л. Осокиной, С.А. Деханова, К.И. Комисарова и других специалистов в области гражданского права, представляется правильным, что кроме основания и предмета иска, к элементам иска относятся стороны. Стороны как элемент иска раскрывают его содержание с позиции того, кто и в чьих интересах ищет защиты, и того, кто отвечает по иску[ Осокина Г.Л. Иск: (Теория и практика) / Г. Л. Осокина. – М.: Городец, 2020. – С. 39. ].
Что касается сторон иска (истец, ответчик), то важным является вопрос их правосубъектности.
В.В. Наден пишет: «Участники гражданских правоотношений при наличии предусмотренных законом оснований (юридических фактов) становятся носителями прав и обязанностей. Однако прежде чем последние возникнут, требуется, чтобы соответствующие лица были способны к участию в тех или иных гражданских правоотношениях. Иными словами, чтобы иметь права и обязанности, физическому лицу необходимо быть в определенной мере правосубъектным, обладать юридической способностью участвовать в гражданских правоотношениях»[ Наден В.В. Элементы правосубъектности в гражданском праве // Проблемы законности. – 2019. — №125. – С.132. ].
На данный момент процессуальные кодексы не содержат дефиниций предмета и основания иска. В юридической литературе существуют разные подходы к элементам иска. Одни утверждают, что иск содержит в себе двухчленный элементный состав – предмет и основание иска, другие считают, что к этим двум элементам подключается третий – стороны иска. На сегодняшний момент структура иска определена в законе, как двухэлементная, включающая в себя предмет и основание иска. Имеет место быть и позиция, которая поддерживается многими учеными – цивилистами о трёх составляющих элементах иска – предмет, основание, стороны иска. Основание иска включает в себя юридические факты и закон, который определяет, с какими фактами реальной действительности, предусмотренной гипотезой, связывается возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей спорного правоотношения. Предмет — иска- это способ защиты прав и интересов. Элемент сторона иска раскрывает его содержание с позиции того, кто и в чьих интересах ищет защиты, и того, кто отвечает по иску.[ Осокина Г.Л. Иск:(Теория и практика) / Г. Л. Осокина. – М.: Городец, 2020. ] Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что иск имеет сложную структуру, состоящую из взаимосвязанных элементов, которые определяют его содержание, обусловливают его самостоятельность и индивидуальность.
ГЛАВА 2. ВИДЫ ИСКОВ, ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРООЦЕССЕ
2.1 Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск)
Виндикационный иск – это иск не владеющего собственника (иного титульного владельца) имущества к его незаконному владельцу об истребовании имущества из чужого незаконного владения[ Белова Д.А. Проблемы истребования имущества из чужого незаконного владения // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. – 2019.- № 2. – С.33. ].
Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является важнейшим из способов защиты вещных прав. Формально виндикационный иск состоит из элементов, которые в совокупности необходимы для истребования вещи из чужого незаконного владения. В доктрине гражданского права выделяют следующие элементы: стороны, предмет иска, основание иска. При этом в случае отсутствия хотя бы одного из указанных элементов предъявление виндикационного иска невозможно. Право на предъявление виндикационного иска принадлежит собственнику, утратившему владение вещью. Однако наряду с ним право виндицировать вещь в соответствии со ст. 305 ГК РФ принадлежит также лицу, владеющему ею на основании, предусмотренном законом или договором, – титульному владельцу[ Новоселова А. А., Подшивалов Т. П. Виндикационный иск: проблемы элементного состава // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. – 2022. — № 8 (108). – С. 89. ].
Корни виндикационного иска уходят в глубины римской юриспруденции. Судебная практика в современном мире все больше охватывает вопросы, возникающее по истребованию имущества из чужого незаконного владения. По этому поводу возникают научные дискуссии. Практическое значение мне представляется огромным, так как в ходе установления можно определить добросовестность приобретения имущества и его надлежащего собственника, то есть соединить право и фактическое владение. Это в свою очередь гарантирует всем участникам спора защиту их прав и интересов.
Право собственности защищается гл. 20 ГК РФ[ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // «Российская газета», N 238-239, 08.12.1994.
]: ст.301 Истребование имущества из чужого незаконного владения: Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; ст. 302 Истребование имущества от добросовестного приобретателя.
Существует особенность применения на практике виндикационного иска:
-во-первых, истец должен обладать правом собственности или иным вещным правом на спорную вещь. Рассмотрим это на примере дела, которое было рассмотрено в Воронежском областном суде. Гражданин С. обратился в суд с иском к гражданке Ф. и просил истребовать у ответчика гараж, который находился в гаражном кооперативе. В заявлении истец написал, что гараж находится в его собственности с 1995 года. В 2010 году истец узнает, что собственником гаража является ответчица. Истец, опираясь на ст.218 Основания приобретения права собственности п.4 ГК РФ в которой говорится: «Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.», считает себя владельцем гаража и, по его мнению, гараж изъят у него незаконно. Однако у гражданина С. не оказалось документов, подтверждающих его членство в кооперативе. Изучив материалы дела, судья вынес решение: доказательств у гражданина С. не имеется на то, что он является членом гаражного кооператива; так же истец принес документы, подтверждающие приобретение им строительных материалов, которые использовались на строительство спорного гаража, но в данном случае они не могут иметь правового значения, так как ни членство в данном кооперативе, ни право собственности на спорный гараж гражданин С. не оспаривал.
Из вышеизложенного судья вынес решение в пользу гражданки Ф.: «При обстоятельствах истребление имущества от лица, имеющего не оспоренное право собственности на это имущество, объективно невозможно. Тем более невозможно истребование лицом, не доказавшим свое право на это имущество». В удовлетворении исковых требований об истреблении имущества из чужого незаконного владения отказано правомерно, так как ответчик является членом гаражного кооператива, спорный гараж принадлежит ответчику на праве собственности, которое зарегистрировано в установленном порядке.[ Апелляционное определение Воронежского областного суда от 01.04.2020 N 33-1809 ] -во-вторых, истребовать свое имущество можно только у того, у кого оно фактичекски находится, и он им незаконно владеет. Иск не будет удовлетворен, если на момент рассмотрения дела в суде лицо, к которому предъявлен иск (ответчик) отсутствует. Так как лицо, которое незаконно владеет имуществом, он не является предметом спора (он не является собственником и ему невозможно предъявить исковые требования). Возможно ответчик передал это имущество другому лицу во временное пользование, то суд должен привлечь соответчика и суд вправе допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.[ Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // СПС «КонсультантПлюс». ] -в-третьих, виндикационный иск может быть удовлетворен, если вещь можно идентифицировать, индивидуализировать и она сохранилась в натуре. Так, например, если новое сооружение было возведено на месте старого и зарегистрировано в ЕГРП, то исключается возможность виндикации старого сооружения, так его не существует в натуре.[ Постановление Президиума ВАС РФ от 30.09.2018 N 8356/18 по делу N А41-К1-10034/05 // СПС
«КонсультантПлюс» ] -в-четвертых, утрата фактического владения вещью.
-в-пятых, имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, если нет обязательств. Если договор сделки признан недействительным, то иск не может быть виндикационным. Спор о возврате имущества, связанных с договорными отношениями разрешается в соответствии с законом, регулирующие данные отношения. Когда между участниками отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. ст. 301, 302ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.[ Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // СПС «КонсультантПлюс». ] Таким образом, показано пять особенностей применения виндикационного иска: наличие права собственности у истца или иного вещного права на спорную вещь; предъявление требований к фактическому владельцу, у которого вещь находится в незаконном владении); если вещь существует в натуре, ее можно идентифицировать и индивидуализировать; истец утратил фактического владения вещью; у истца нет обязательств или правоотношений, которые связаны с недействительностью сделки.
2.2. Иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск)
Одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, обеспечивающих восстановление положения, существующего до нарушения и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является негаторный иск.
Согласно ст.304 ГК РФ защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения состоит в том, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.[ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ(ред. от 28.03.2017) // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994. ] В отличие от виндикационного иска негаторный иск применяется для защиты прав собственника от действий, не связанных с лишением владения.
Негаторный иск применяется, только если спорное имущество находится во владении собственника, такую позицию занимает ВС РФ.
В настоящее время в правоприменительной практике можно выделить несколько групп требований, которые попадают под понятие негаторный иск:
-первая группа, требования о понуждении к совершению действий, связанных с устранением нарушений права собственности, например, собственники помещений в многоквартирном доме и их объединения вправе предъявить негаторный иск к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение;
-вторая группа, о понуждении к прекращению действий, нарушающих право собственности, например, собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе предъявить негаторный иск, если общее имущество неправомерно использует один из сособственников.
Негаторный иск применяется для защиты прав собственника от действий, не связанных с лишением владения. Виндикацинный иск – это возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения. Негаторный иск может быть предъявлен не владеющим собственником только тогда, когда нарушение его прав не повлекло прекращения владения имуществом.
В качестве примера можно рассмотреть дело, которое было передано в Арбитражный суд. В Арбитражный суд Рязанской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области с иском к некоммерческой организации «Рязанская городская коллегия адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области» г. Рязани об освобождении федерального недвижимого имущества (здание «Гостиный двор») и взыскании платы за фактическое пользование помещением. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, спорное недвижимое имущество внесено в реестры как федеральной, так и муниципальной собственности. Истцом не было представлено в суд доказательств того, что он является владеющим собственником спорного недвижимого имущества и наделен правом на обращение с исковым заявлением, основанным на ст. 304 ГК РФ. Поэтому суд в данной ситуации счел исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав на то, что только собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.[ Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 июня 2019 г. N А54-987/2019-С15 // СПС «КонсультантПлюс». ] ВАС РФ допускал отнесение к негаторным искам требования о признании (оспаривании) вещных прав. К их числу можно отнести:
-требование о признании права собственности на недвижимое имущество, которым истец фактически владеет;
-требование о признании права общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагаются объекты недвижимости нескольких собственников (следует иметь в виду, что данная позиция актуальна для правоотношений, возникших до 1 марта 2015 г. (до вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ;
-требование собственников помещений в здании о признании общей долевой собственности на общее имущество;
-требование владеющего собственника, право которого зарегистрировано, о признании права собственности третьего лица на ту же недвижимость отсутствующим;
-требование об оспаривании зарегистрированного права, если внесение недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения.
На основании этого можно выделить третью группу негаторных исков — иски о признании (оспаривании) вещных прав.
Требования о признании права собственности относятся к требованиям собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения. если вещь фактически не вышла из обладания собственника, то он является ее законным владельцем, т.е. в этой части осуществляет правомочия, составляющие содержание права собственности по владению и пользованию вещью, если были созданы препятствия в ее пользовании, то он предъявляет негаторный иск, который подразумевает устранение образовавшихся препятствий.
Часто возникают ситуации, когда отсутствует непосредственное нарушение прав титульного владельца, однако существует вероятность возникновения будущей угрозы. Например, строительство дома может в дальнейшем создать угрозу нарушения прав собственника пользоваться и распоряжаться земельным участком. Вопрос относительно возможности удовлетворения негаторного иска в таком случае решается неоднозначно. Законодатель ответа на него не дает. Никакой правовой основы для удовлетворения подобных негаторных исков пока не выработано. Вместе с тем Пленум Верховного Суда РФ данный вопрос решает положительно, о чем говорится в абз. 3 п. 45 Постановления N 10/22. Интересно отметить, что проект указанного Постановления Пленума содержал положение, согласно которому негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При этом существовал и альтернативный вариант: угроза нарушения права собственности или законного владения не является основанием удовлетворения этого иска, поскольку отсутствует нарушение права собственности или законного владения истца. Таким образом, можно согласиться с тем, что негаторный иск может применяться как при наличии уже существующих помех, являющихся результатом действий нарушителя, так и в случае будущих помех, которые могут возникнуть, если нарушитель не воздержится от совершения таких действий. Поэтому было бы целесообразным на законодательном уровне в качестве одного из оснований предъявления негаторного иска закрепить угрозу нарушения права титульного владельца.
Так, можно выделить четвертую группу негаторных исков — иски о пресечении действий, которые в дальнейшем создадут препятствия собственнику или иному титульному владельцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.
Таким образом, можно отметить следующие: негаторные иски охватывают несколько групп требований. Следует выделить по крайней мере четыре таких группы:
-требования о понуждении к совершению действий, связанных с устранением нарушений права собственности;
-требования о понуждении к прекращению действий, нарушающих право собственности;
-требования о признании (оспаривании) вещных прав;
-требования о пресечении действий, которые в дальнейшем создадут препятствия собственнику или иному титульному владельцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.[ Семенов В.В. Негаторный иск: вопросы теории и судебной практики // Юрист. 2019. N 2. С. 28 — 32 ]
2.3 Иск о признании права собственности
Иск о признании права собственности по своей юридической природе носит обязательственно-правовой характер, так как правовая неопределенность вытекает из существующих относительных правоотношений, возникающих между сторонами. Такие гражданско-правовые споры разрешаются на основе действующих норм договорного права, правил о наследовании, правового режима общего имущества супругов и т.п.
Так же в судебной практике очень часто рассматриваются иски с требованиями о признании права собственности, которые адресованы к третьим лицам, которые не имеют никаких правовых связей с истцом относительного характера. Например, исковое требование фактического владельца объекта в лице гр-на В. недвижимого имущества о признании за ним права собственности на возведенный объект, обращенное к гр-ну Р. в лице органа местного самоуправления, который в силу различных оснований отказывается выдать правоустанавливающие документы на объект недвижимости (в связи с тем, что они не сохранились в архиве или не были надлежащим образом и своевременно оформлены).
Рассмотрение такого рода исков разделило ученых по гражданскому праву и юридической литературе неоднозначно. Значительная часть авторов стоят на позиции, согласно которой российскому гражданскому праву неизвестен такой вид самостоятельного способа защиты права, как иск о признании права собственности. По их мнению, требование о признании права собственности входит в качестве одного из элементов (притязаний) в содержание виндикационного или негаторного исков как общепризнанных вещно-правовых способов защиты права собственности. Наряду с этим иные авторы предлагают рассматривать иск о признании права собственности как отдельный самостоятельный вещно-правовой способ защиты права собственности.
Несмотря на то, что ученые спорят о возможности признания права собственности, как самостоятельного способа защиты вещных прав и такой иск не является разновидностью негаторного или виндикационного исков. Например, иск об освобождении имущества от наложения ареста имеет самостоятельную правовую основу — ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ. Этот иск направлен на достижение только ему присущей цели и предполагает свой особый субъектный состав, характерный только для этого вида исков.[ Потапенко С.В., Зарубин А.В. Настольная книга судьи по спорам о праве собственности / Под ред. С.В. Потапенко. М.: Проспект, 2018. С. 163
] Основанием иска о признании права собственности являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца доказательства принадлежности именно ему права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенную вещь. Правовой основой данного иска является ст. 12 ГК РФ, предусматривающая такой способ защиты гражданских прав, как их признание.
Необходимым и достаточным условием защиты права собственности на индивидуально-определенную вещь путем признания такого права является подтверждение истцом своих прав на имущество путем предоставления необходимых доказательств. Это могут быть различные правоустанавливающие документы, свидетельские показания, а также иные фактические данные, подтверждающие принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности.
В тех случаях, когда имущество истца находится в его владении, его право собственности на имущество защищает презумпция правомерности фактического владения. Данная презумпция пока не получила закрепления в тексте закона и действует как фактическая. Из этого следует, что суд не обязан напрямую, но вполне может в конкретных случаях, когда не представляется возможным разрешить дело на основании собранных по делу доказательств, замкнуть цепь доказательств при помощи презумпции законности фактического владения и вынести на основании этого соответствующее решение.
В силу того, что указанная презумпция отражает тот неоспоримый факт, что в большинстве случаев на практике фактический владелец имущества обладает необходимым правомочием, целесообразность ее применения в качестве фактической презумпции в судебно-арбитражной практике сомнений не вызывает.
Важно, что иски о признании права собственности, с одной стороны, связаны с конкретными нарушениями правомочий собственника и, с другой стороны, диктуются продолжающимся незаконным поведением третьего лица, на такие иски не должно распространяться действие исковой давности.[ Ворошилова Г.Г. Иск о признании права собственности как способ защиты права собственности // Власть Закона. 2020. N 4. С. 208 — 214 ]
Заключение
В работе уделено внимание рассмотрению различных представлений по поводу определения и сущности иска. Например, одни ученые придерживаются точки зрения, что иск представляет собой родовое понятие, будет ли этот иск гражданским, уголовным или административным, имеет одну природу. Другие считают, что иск существует в рамках гражданского (арбитражного) судопроизводства. Ряд специалистов в области гражданского права выдвигают идею о двух самостоятельных понятиях иска – в материальном и процессуальном смыслах. Их оппоненты, составляющие большинство ученых, придерживаются мнения, что иск – единое понятие, имеющее процессуальную и материально – правовую стороны. Требование к суду о защите права составляет процессуальную сторону иска, а требование истца к ответчику – материально – правовую сторону, при этом в едином понятии иска материально – правовая сторона является неотъемлемым признаком для определения сущности любого иска.
В настоящее время в нормативно – правовых актах не содержат дефиниций предмета и основания иска. В юридической литературе существуют разные подходы к элементам иска. Одни считают, что иск имеет двухчленный элементный состав, то есть предмет и основание иска, другие утверждают, что иск наряду с указанными элементами, включает третий элемент – стороны иска. На данный момент структура иска в законе определена как двухэлементная и включает в себя предмет иска и его основание. Тем не менее, представляется обоснованной вторая позиция, которую поддерживают известные ученые – цивилисты что иск состоит из трёх элементов: предмет, основание, стороны иска.
В основание иска входят юридические факты и закон, который определяет, с какими фактами реальной действительности, предусмотренной гипотезой, связывается возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей спорного правоотношения.
Предметом иска является способ защиты права и интереса. Стороны как элемент иска раскрывают его содержание с позиции того, кто и в чьих интересах ищет защиты, и того, кто отвечает по иску. Таким образом, иск имеет сложную структуру, состоящую из взаимосвязанных элементов, которые определяют его содержание, обусловливают его самостоятельность и индивидуальность.
Рассмотренные в данной работе вопросы тождества исков приводят к выводу о необходимости закрепления в гражданском процессуальном законодательстве определения понятия «тождественных исков».
Представляется обоснованным, что легализация такого понятия необходимо при решении практических вопросов, связанных с правом на предъявление иска, изменение иска, с правом суда на выход за пределы исковых требований во время разрешения дела.
Кроме того, законодательное закрепление «тождественных исков» будет способствовать более четкому теоретическому пониманию их сущности и внесет единообразное в понимание «тождества исков» как юристами – теоретиками, так и юристами – практиками.
Среди гражданско – правовых средств защиты права собственности особое место занимают иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения – виндикационные иски.
Большое значение имеет их предупредительно – воспитательная роль в обеспечении неприкосновенности частной, государственной и муниципальной собственности от незаконного завладения.
Список используемой литературы
Нормативные правовые акты
1.Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6 – ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2 – ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11 – ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. — № 31. — Ст. 4398.
2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.
3.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Российская газета, N 220, 20.11.2002.
4.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // Российская газета», N 137, 27.07.2002
Специальная литература
5.Белова Д.А. Проблемы истребования имущества из чужого незаконного владения // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. – 2019.- № 2. – С.33.
6.Ворошилова Г.Г. Иск о признании права собственности как способ защиты права собственности // Власть Закона. 2020. N 4. С. 208 – 214
7.Груздев В.В. Иск как средство гражданско – правовой защиты // Юридическая наука. – 2021.- № 3. – С.32.
8.Деханов С.А. Иск как универсальное средство защиты гражданских прав // Евразийская адвокатура. – 2018. — №6 (7). – С.73, 75.
9.Дык А.Г. Предмет и основания гражданского иска в уголовном процессе // Вестник ОГУ. – 2019 -. № 3. – С.63.
10.Зеленина О.А. Законодательная регламентация процессуального статуса участников уголовного судопроизводства в Киевской Руси // Вестник Санкт – Петербургского университета МВД России. – 2021.- № 2. – С. 27.
11.Наден В.В. Элементы правосубъектности в гражданском праве // Проблемы законности. – 2019. — № 125. – С.132.
12.Новоселова А.А., Подшивалов Т. П. Виндикационный иск: проблемы элементного состава // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. – 2022. — № 8 (108). – С. 89.
13.Осокина Г.Л. К вопросу о понятии исковой давности // Вестн. Том. гос. ун-та. Право. – 2022. — № 3 (5). – С. 87.
14.Осокина Г.Л. Иск: (Теория и практика) / Г. Л. Осокина. – М.: Городец, 2020. – С. 3, 9.
15.Потапенко С.В., Зарубин А.В. Настольная книга судьи по спорам о праве собственности / Под ред. С.В. Потапенко. М.: Проспект, 2018. С. 163
16.Семенов В.В. Негаторный иск: вопросы теории и судебной практики // Юрист. 2019. N 2. С. 28 — 32
Материалы юридической практики
17.Апелляционное определение Воронежского областного суда от 01.04.2020 N 33-1809.
18.Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2015 № 91-КГ14-5// СПС «КонсультантПлюс»
19.Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // «Вестник ВАС РФ», N 6, июнь, 2010
20.Постановление Президиума ВАС РФ от 30.09.2018 N 8356/18 по делу N А41-К1-10034/05 // СПС «КонсультантПлюс»
21.Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 июня 2019 г. N А54-987/2019-С15 // СПС «КонсультантПлюс».