Введение
1. Виды классификаций преступлений
2. Значение классификации преступлений
3. Пример из правоприменительной практики
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Классификация преступлений имеет принципиальное значение для межсистемных связей разных отраслей права и науки, в большей мере уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права, криминологии и уголовной статистики.
С помощью классификации преступлений, т.е. их деления между собой, исходя из характера и степени общественной опасности, государство определяет направления уголовной политики: адекватный гуманизм к лицам, виновным в совершении преступлений небольшой и средней тяжести с одной стороны, и строгие принудительные меры к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления.
В ст. 15 УК содержатся категории преступлений в зависимости от характера и степени их общественной опасности.
Отнесение конкретного преступления к определенной категории влечет за собой большое число уголовно-правовых последствий, что в результате гарантирует дифференциацию уголовной ответственности и индивидуализацию наказания. Такая классификация преступлений выступает главной, основополагающей, дающей возможность точно отразить оценку государством тех или иных деяний, систематизировать нормы иных институтов уголовного права и упорядочить статьи уголовного закона.
Тема исследования является актуальной потому, что остается открытым вопрос отнесения определенных преступлений к определенным в законе категориям. Те или иные деяния, по нашему мнению, не совсем верно отнесены к тяжким преступлениям, а также к преступлениям небольшой и средней тяжести. Это отрицательно воздействует на реализацию главнейшего принципа уголовного права – дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации уголовного наказания. Часто к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, применяются не совсем строгие меры уголовно-правового воздействия, что становится возможным в связи с наличием пробелов в уголовном законодательстве. Кроме того, вопросы в правоприменении вызывает норма о возможности изменения категории преступления судом.
Таким образом, цель исследования заключается в том, чтобы провести всесторонний научно-правовой анализ категорий преступных деяний, закрепленных в ст. 15 УК РФ.
В связи с этим в работе необходимо решить следующие задачи:
1) раскрыть понятие и виды классификаций преступлений в действующем уголовном праве в РФ;
2) проанализировать значение классификации преступлений;
3) рассмотреть примеры из правоприменительной практики;
Объектом данного исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих при реализации норм уголовного закона о классификации преступлений.
Предмет настоящего исследования составляют: нормативные предписания о классификации преступлений в российском и зарубежном уголовном законодательстве, совокупность иных нормативных правовых актов, связанных с институтом категоризации преступлений, а также практика применения соответствующих норм уголовного законодательства.
Теоретическая основа работы. Ряд важнейших вопросов теории и практики категоризации преступлений исследовался в научных публикациях следующих авторов: Н.Д. Сергеевский, Н.С. Таганцев, Н.И. Загородников, А.В. Наумов, А.И. Рарог, Н.Ф. Кузнецова, А.Ю. Гревцева, Н.Г. Кадников.
Нормативную базу исследования составили нормы уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального отраслей права.
Работа состоит из введения, трех глав, списка используемой литературы и заключения.
1.Виды классификаций преступлений
Сложно переоценить значение классификации в науке и практике. При ее рациональном применении в процессе изучения уголовного права «содержание системы уголовного законодательства в общем, отдельных уголовно-правовых норм становится абсолютно четким, точным и ясным и, наоборот, при игнорировании приемов классификации – очень сложным или очень неопределенным»[ Маршакова, Н.Н. Теоретические аспекты функционального значения классификации в уголовном законодательстве // Российский следователь. – 2015. – № 20. – C.23 ].
В теории уголовного права понятие «классификация преступлений» отождествляется с понятием «категоризация преступлений»[ Гревцева А.Ю. Классификация преступлений в современном уголовном праве // Закон и право. – 2016. – № 2. – С.51. ].
По действующему Уголовному Кодексу РФ можно провести классификацию преступлений по объекту преступления.
Она проводится по так называемому родовому (или специальному) объекту. Исходя из этого признака, строится система Особенной части УК РФ. Она делится на разделы и главы: преступления против личности (преступления против жизни и здоровья, преступления против свободы, чести и достоинства личности, преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, преступления против семьи и несовершеннолетних)‚ преступления в сфере экономики (преступления против собственности, преступления в сфере экономической деятельности, преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях), преступления против общественной безопасности и общественного порядка (преступления против общественной безопасности, преступления против здоровья населения и общественной нравственности, экологические преступления, преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, преступления в сфере компьютерной информации), преступления против государственной власти (преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, преступления против правосудия, преступления против порядка управления), преступления против военной службы, преступления против мира и безопасности человечества.
Категоризация преступлений, установленная в Уголовном кодексе России, выступает частным примером классификации преступлений. В УК РФ 1996 г. категоризация преступлений выступила одним из важнейших механизмов построения норм Общей части. С этим и связана, на наш взгляд, причина широкого научного изучения вопросов категоризации преступлений, а также ее особой важной роли в правоприменительной практике.
УК РФ 1996 г. включает в себя следующие категории преступлений: преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
Многие ученые предлагали свои способы усовершенствования института категоризации преступлений. И таким образом, категоризация преступлений нуждается в некоторых изменениях. На сегодняшний день содержание ст. 15 УК РФ не полностью соответствуют принципу справедливости, установленному в ст. 6 Уголовного Кодекса.
Совершая преступление, лицо выражает негативное отношение к интересам личности, общества или государства. Но каждая личность индивидуальна. Поэтому одинаковые по тяжести преступления могут совершаться и при случайных обстоятельствах, и в результате устойчивых антиобщественных качеств личности.
Разделение преступлений на группы, категории с целью наиболее четкой дифференциации уголовной ответственности на законодательном уровне выступает очень значимым направлением совершенствования уголовного закона. Основная, ведущая категоризация преступлений, имеющая значение почти для всех институтов уголовного права, содержится в ст. 15 УК РФ «Категории преступлений».
В зависимости от характера и степени общественной опасности в ст. 15 УК выделяются следующие категории преступлений: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.
Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает трех лет лишения свободы. К ним, например, относятся: причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта, оставление в опасности, понуждение к действиям сексуального характера, подмена ребенка, уничтожение или повреждение имущества по неосторожности, вандализм, небрежное хранение огнестрельного оружия и т. д.
В санкциях таких статей Особенной части Уголовного кодекса как ст. 118, 124, ст. 125 УК РФ и др. наказание в виде лишения свободы вообще не предусмотрено. К лицам, совершившим преступления данной категории, назначаются такие виды наказаний, как штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, принудительные работы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части. В определенной степени некоторые из указанных видов наказаний «гpaничат» с административно-правовыми наказаниями. Формальным критерием отграничения штрафа, исправительных работ и ареста, имеющихся в административном законодательстве, служит размер санкции.
Преступления средней тяжести – это умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, превышает три года лишения свободы. К ним, например, относятся такие преступления как: убийство матерью новорожденного ребенка, незаконное предпринимательство, заведомо ложное сообщение об акте терроризма и т. д.
Полагаем, что некоторые составы неосторожных преступлений неправомерно относятся к категории преступлений средней степени тяжести, например, ч.ч. 4, 5, 6 ст. 264, ч. 3 ст. 109. Учитывая тяжесть последствий в виде причинения смерти человеку, считаем, что отнесение данных составов преступлений к категории преступлений средней тяжести не согласуется с признанием Конституцией РФ человека высшей ценностью. Очевидно, что жизнь выступает самым значимым из всех социальных и правовых благ личности, так как все другие права, свободы и обязанности не имеют смысла и значения в случае смерти человека.
Некоторые ученые вообще считают, что неосторожные преступления должны быть отнесены к отдельной категории. Например, В.А. Нерсесян считает, что при разработке новой классификации преступлений (т. е. при делении их на категории в зависимости от общественной опасности) все неосторожные преступления должны быть отнесены к отдельной самостоятельной категории[ Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2014. – С.86. ]. Однако в этом случае законодатель должен будет разработать две разные классификации (для умышленных и неосторожных преступлений), или поместить все неосторожные преступления в одну группу общей классификации, что уравняло бы все неосторожные преступления по степени их общественной опасности. В данной классификационной группе оказались бы преступления, сильно различающиеся по характеру и степени общественной опасности.
Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. К ним, например, относятся такие преступления как: невозвращение на территорию Российской Федерации культурных ценностей, преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство, незаконное освобождение от уголовной ответственности, дезертирство и т. д.
Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более строгое наказание. Более строгим наказанием является пожизненное лишение свободы и смертная казнь. К особо тяжким преступлениям относятся, например, такие преступления, как: убийство, государственная измена, шпионаж, вооруженный мятеж, диверсия, геноцид и т. д.
Как видно из законодательной характеристики четырех категорий преступлений, к преступлениям небольшой тяжести, средней тяжести и преступлениям относятся как умышленные, так и неосторожные преступления, а к тяжким особо тяжким могут относиться только умышленные преступления.
Такая классификация является естественной, т. е. основанной на существенном признаке, определяемом природой преступления, – его общественной опасности. Так как общественная опасность не может быть непосредственно воспринята, внешним показателем, формализацией этой опасности принято считать санкцию. Размер наказания, предусмотренный в санкции статьи, отражает типовую степень общественной опасности преступления и дает возможность сравнить степень общественной опасности различных преступлений.
Законодатель пытается усовершенствовать категоризацию преступлений. Так, в соответствии с Федеральным законом от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ реформированы категории преступлений средней тяжести (установлена различная типовая санкция за умышленные и неосторожные преступления) и тяжких преступлений (их ограничили лишь кругом умышленных преступлений). Важно при отнесении преступлений к той или иной категории верно определить форму вины, с которой возможно совершение подобных деяний. Каждая категория преступлений, выделенная в ст. 15 УК, представляет собой элемент жесткой системы, но в то же время имеет и некоторую структурную самостоятельность.
В научной литературе уже достаточно давно обсуждается проблема внедрения в УК РФ еще одной категории – это категория уголовных проступков[ Коробов П. В. Уголовный проступок: «За» и «против». – Правоведение. – 2015. – №5. – С.90. ]. С некоторой периодичностью этот вопрос поднимался в отечественной науке, начиная с советского периода, когда уголовный проступок исчез из нормативных источников права России, однако однозначного решения вопроса о его природе и сущности порождаемых им общественных отношений, субъектном составе и содержании до сих пор нет.
С нашей точки зрения, уголовный проступок – это особый вид правонарушений, находящийся «между» административными правонарушениями и преступлениями.
Противники выделения категории уголовных проступков в числе уголовно наказуемых деяний указывают на сложности в разграничении преступлений, проступков и административных правонарушений[ Комбарова Е.Л. Вестник Воронежского института МВД России // О проблемах оптимизации структурирования категории преступлений небольшой тяжести в уголовном законодательстве Российской Федерации. – 2016. – № 3. – С.42. ]. Авторами отмечается нецелесообразность декриминализации отдельных преступлений посредством их перевода в разряд уголовных проступков, поскольку, по мнению отдельных ученых, наиболее прост и эффективен путь включения данных деяний в перечень административных правонарушений[ Лазарев Б.М., Лунев А.Е. Основы законодательства об административных правонарушениях // Советское государство и право. – 2014. – № 4.– С.51. ].
Сторонники внедрения данной категории говорят о следующих достоинствах такого нововведения:
1.Есть известная категория деяний, по степени общественной опасности не подпадающих ни под категорию преступлений, ни под категорию административных правонарушений, имеющая некое промежуточное место между преступлениями и административными деликтами. Таким образом, отнесение таких деяний к числу уголовных проступков даст возможность дать им более правильную правовую оценку[ Коробов П.В. Уголовный проступок: «за» и «против» // Правоведение. – 2016. – №5. – С. 90. ].
2.Выделение категории уголовных проступков даст возможность существенно улучшить статистику преступности, сделав вероятным сопоставление наших данных об уголовно противоправных деяниях с информацией о них тех стран, где осуществлено разграничение деяний на преступления и проступки[ Фефилова В. Ф. Преступление и проступок : дис. … канд. юрид. наук. – М., 2016.– С.156. ] .
3.Отнесение незначительных общественно опасных деяний к числу административных правонарушений приведет к ослаблению борьбы с данными негативными общественными явлениями, потому необходимо их нахождение именно в области уголовно-правового регулирования.
Исходя из смысла ст. 15 УК, можно сделать вывод о том, что право определения места преступления в системе названных категорий принадлежит только лишь законодателю. То есть преступление будет относиться к законодательно названной категории и в том случае, если суд с учетом исключительных обстоятельств на основании со ст. 64 УК может назначить наказание ниже пределов, установленных для данной категории[ Кадников Н.Г., Дайшутов М.М. К вопросу о категоризации преступлений в Уголовном Кодексе Российской Федерации // Уголовная политика: теория и практика. – 2015. – № 3. – С.56. ].
Однако необходимо отметить, что в соответствии с частью 6 статьи 88 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше шести лет. Этим же лицам, совершившим особо тяжкие преступления, а также другим несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше десяти лет и отбывается в воспитательных колониях. Таким образом, при совершении даже особо опасного преступления, в том числе по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, осужденному несовершеннолетнему наказание в виде лишения свободы не может превышать десяти лет. Но это совсем не говорит о том, что изменяется категория совершенного преступления и, что несовершеннолетние не совершают особо тяжких преступлений[ Чернова Е.Б. Роль категоризации преступлений в применении норм уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних // Научные проблемы гуманитарных исследований. – 2012. – № 5. – С.207. ].
Таким образом, все преступления по законодательству Российской Федерации делятся на преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие.
2.Значение классификации преступлений
Категоризация преступлений имеет большое значение, представляет собой основу для построения многих норм и институтов Общей и Особенной частей УК РФ. Разграничение преступлений на отдельные категории в зависимости от тяжести дает возможность проводить тщательную законодательную дифференциацию наказания. Согласимся с теми авторами, которые придерживаются мнения, что «категоризация преступлений одним из важнейших инструментов юридической техники, позволяющая соблюдать логическую последовательность в формулировании норм и институтов уголовного права»[ Уголовное право. Общая часть / Под ред. д.ю.н. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамовой. – М., 2017. – С.112. ].
В Общей части УК РФ 1996 г. положения ст.15 УК РФ учитываются при построении различных норм и институтов, характеризующих разделы: о преступлении (ст.18, 30, 35 УК РФ), о наказании (ст. 48, 57, 58, 59, 61,69 УК РФ), об освобождении от уголовной ответственности и от наказания (ст. 7576.2, 78, 79, 80, 82, 83, 86 УК РФ). Речь идет об объеме уголовно-правовых последствий определенной категории преступлений, которые находятся в прямой зависимости от её типовой общественной опасности: чем выше опасность той или иной категории, тем более строгие последствия устанавливаются для нее законом.
Преимущества применения категоризации преступлений просматриваются при конструировании норм о рецидиве. При этом важно отметить, что это разновидность множественности – важного самостоятельного института уголовного права.
По своему содержанию ст. 18 УК РФ стала компактной, удобной в применении особенно в области разграничения рецидива на виды. Законодатель выбрал для критериев такого разграничения категорию преступлений и количество судимостей за умышленное преступление.
Рецидив по характеру совершенных преступлений делится на простой, опасный, особо опасный. Тяжесть преступления соотносится с количеством судимостей. Повышение степени тяжести преступления подразумевает признание рецидива опасным или особо опасным при меньших количествах судимости. Как отмечает Е.А. Онгарбаев, совмещение категории преступного деяния с фактом осуждения за совершённые преступления к лишению свободы является наиболее оптимальным основанием для конструкции нормы об опасном рецидиве[ Онгарбаев Е.А. Классификация преступлений и ее уголовно-правовое значение. – М.,2015. – С.90. ].
Категории преступлений оказали большое значение для конструирования главы о неоконченном преступлении.
Статья 30 УК РФ даёт понятие стадий предварительной преступной деятельности (приготовление и покушение), при этом предусматривается уголовная ответственность за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению. По данному вопросу в теории уголовного права имеются и иные точки зрения. Некоторые авторы считают, что уголовная ответственность должна сохраняться за приготовление ко всем умышленным преступлениям. Нужно отметить, что умысел при приготовлении должен быть заранее обдуманным и конкретизированным. В УК РСФСР 1960 г. содержалась норма об ответственности за приготовление к любому умышленному преступлению, но практике не было выявлено ни одного приготовления к преступлению[ Чубарев В.М. Общественная опасность преступления и наказания. – М.,2017. – С.93-95. ].
Авторы многих модельных кодексов предлагали установить ответственность за приготовление к преступлениям средней тяжести, тяжкому и особо тяжкому[ Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Анашкин Г.З., Бородин С.В., Гальперин И.М., Загородников Н.И., и др.; Отв. ред.: Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. — М.: Наука. 2017. – С.93-95. ]. Так, более правильным было бы установить ответственность за приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению.
В содержании ещё одной статьи УК РФ содержатся фрагменты категоризации преступлений. В данном случае речь идёт о формах соучастия, точнее о наиболее опасной форме – о преступной организации.
В соответствии с ч. 4 ст. 35 УК РФ Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды Когда разрабатывалась данная норма, у специалистов не было единого мнения о целесообразности выделения преступного сообщества в качестве самостоятельной формы соучастия. Одни авторы активно поддерживали такое решение[ Лунеев В.В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции // Государтво и право. 2016. – №4. – 97с; Овчинский В.С. Стратегия борьбы с мафией. М., — С.169. ]. Ряд специалистов высказывались категорически против[ Гальперин И.М. Организованная преступность, коррупция и уголовный закон./Соц законность. 2013. – №4. – С.35. ]. Другие авторы считали, что это норма нужна, но очень важно продумать критерии и качественные характеристики указанной формы соучастия[ Никулин С. Достаточно ли правовых средств в борьбе с организованной прступностью? / Соц.законность. 2014. – №2. – С.50. ]. В результате проведенных дискуссий, были выделены следующие признаки преступного сообщества.
Во-первых, сплоченность и устойчивость преступного сообщества. Устойчивость в данном случае подразумевает длительный характер преступных связей между её участниками. При этом , как отмечает Иванов, устойчивость и сплоченность такой организации характеризуется ещё и наличием организационно-управленческих структур, строгой иерархией групп и членов, входящих в преступное объединение, наличие единых для их членов норм поведения и ответственности, наличием финансовой базы для решения задач, стоящих перед преступным сообществом, четким распределением обязанностей, жесткой дисциплиной с обязательным подчинением по вертикали.[ Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.,2017. – С.360.] Во-вторых, в действиях преступного сообщества должна содержаться специальная цель-совершение тяжких и особо тяжких преступлений.
Следует отметить, что законодатель придает большое значение борьбе с организованной преступностью. Это нашло своё отражение не только в Общей, но и в особенной части УК РФ. Речь идёт о ст. 210 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за создание преступного сообщества либо участие в нём. Данная статья содержит состав, который очень сложен для доказывания. Очень важно доказать цель создания такого сообщества – совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Практика показывает, что до суда такие дела, как правило не доходят, а виновные несут ответственность за совершение конкретных преступлений. Будет правильным поддержать специалистов, которые критично оценивают содержание ч.4 ст.35 УК РФ. По их мнению, ссылка на цель создания преступного сообщества – совершение тяжких и особо тяжких преступлений – некорректна, поскольку исходя из данного признака, формирование не может быть признано преступным сообществом. При этом никаких запретов закон не содержит на создание группы лиц по предварительному сговору и организованной группы для совершения указанных преступлений. Таким образом, появляется возможность либо неоправданного сужения понятия организованной группы, либо же наоборот, оценки как выполненных преступным сообществом случаев совершения организованной группой тяжких или особо тяжких преступлений[ Уголовное право. Общая часть / Под ред. д.ю.н. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамовой. –М., 2017. – С.427. ].
Значение категоризации преступлений для дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания
Категории преступлений учитываются также и в ряде случаев, связанных с применением норм об уголовном наказании. Так в соответствии со ст.48 УК РФ при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Данное наказание может назначаться только в качестве дополнительного. Важно отметить, что категории преступлений не имеют исключительного значения, суд должен также учитывать и личность виновного.
Лишение свободы на определённый срок очень тесно связано с нормой о категоризации преступлений. Санкция в виде лишения свободы отражает степень тяжести совершенного преступления. В содержании ст. 56 УК РФ лишение свободы на определённый срок устанавливается на срок от 2 месяцев до 20 лет. Следовательно, можно сделать вывод, что за преступления небольшой тяжести минимальный срок лишения свободы равен 2 месяца, а за преступление особой тяжести максимальный срок составляет 20 лет лишения свободы.
В качестве уголовного наказания пожизненное лишение свободы было введено в законодательство в 1994 году. В связи с тем, что в настоящее время в Российской Федерации на смертную казнь введен мораторий, применение пожизненного лишения свободы приобретает особую актуальность. Дискуссия по поводу является ли пожизненное лишение свободы самостоятельным видом наказания, или же лишь альтернативой смертной казни, активно продолжается до настоящего момента. По-моему мнению, законодатель в скором времени определится окончательно, отдав предпочтение пусть длительной и строгой изоляции осужденного, но оставляя его живым.
В законе установлены определённые условия применения такого вида наказания. В соответствии со ст. 57 УК РФ пожизненное лишение свободы устанавливается только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь.
Категории преступлений учтены законодателем при конструировании нормы о назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения. В ходе проведенных исследований, данную позицию поддержали большое количество ученых и практиков[ Онгарбаев Е.А. Классификация преступлений и ее уголовно-правовое значение. – М., 2015. – С.93. ].
Данное положение является очень важным, так как ранее действовавший УК не проводил четкого разграничения мест лишения свободы, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления. Это обстоятельство оказывало отрицательное влияние на достижение целей наказания, в одном исправительном учреждении могли находиться лица совершившие преступления различной тяжести.
Закон не дает суду права назначить вид колонии с отступлением от общего правила, это следует признать положительным моментом.
Важным аспектом, который необходимо учитывать при применении ст. 58 УК РФ, является правильное понимание фактического нахождения осужденного в местах лишения свободы.
Очень важным вопросом при реализации уголовной ответственности является институт назначения наказания. Нормы этого института являются основой для осуществления индивидуализации наказания.
В действующем УК РФ последовательно реализовались две общие мировые тенденции развития уголовного права: смягчение ответственности за преступления небольшой тяжести, которые были совершены впервые; с одновременным ужесточением наказания за наиболее тяжкие преступления.
Более конкретно по вопросам назначения уголовного наказания высказался Пленум Верховного суда РФ в соответствующем постановлении от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»[ Постановление Пленума Верховного Суда РФ«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) // Доступ СПС «КонсультантПлюс». ]. Было особенно подчеркнуто, что в соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного. При этом Пленум разъяснил, что подразумевается под вышесказанными понятиями. Таким образом, характер общественной опасности преступления зависит от установления судом объекта посягательства, формы вины и отнесения совершенного деяния к определённой категории преступления (ст. 15 УК РФ), а степень общественной опасности определяется обстоятельствами содеянного.
Пленум конкретизировал основные определения уголовной политики в вопросах назначения уголовного наказания. Во-первых, более строгие виды наказания должны назначаться лицу, виновному в совершении групповых, тяжких и особо тяжких преступлений, при рецидиве, если эти обстоятельства не являются квалифицирующими признаками преступления и установлено смягчающих обстоятельств. Во-вторых, вопрос о назначении более мягкого наказания следует обсуждать в случае, привлечения к ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести и не нуждающихся в изоляции от общества.
В соответствии с п. а ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.
Из содержания ч. 2 ст. 61 УК РФ следует то, что суду дано право расширительного толкования списка смягчающих обстоятельств, что означает перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.
Большое влияние оказывают категории преступлений при назначении наказаний по совокупности преступлений.
Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Таким образом, категоризация преступлений при назначении наказания по совокупности преступлений имеет принципиальное значение.
3. Пример из правоприменительной практики
Федеральным Законом РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ в статья 15 УК РФ была дополнена частью 6, в соответствии с которой суд имеет право изменить категорию преступления на менее тяжкую (но не более чем на одну)[ Федеральный Закон РФ «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 07.12.2011 № 420-ФЗ. // Российская газета. – 2011. – №278. ].
Так, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, если:
— за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание;
— за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание;
— за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
В случаях назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, которые одновременно могут соответствовать основаниям и условиям, предусмотренным в ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменение категории преступления лицу, совершившему преступление, является обязательным.
Это подтверждается и судебной практикой. Так, кассационным определением Верховного Суда РФ от 10.07.2017 № 11-О12-39, рассмотревшим дело по кассационным представлению прокурора и жалобе осужденной Артемьевой Л.А., которой за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ, приговор Верховного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2017 г. в порядке удовлетворения кассационного представления прокурора изменен. Категория совершенного ею тяжкого преступления изменена на преступление средней тяжести. Такое решение мотивировано тем, что судом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств на основании ст. 64 УК РФ осужденной назначено наказание ниже низшего предела. Далее в определении указано, что, «изменяя категорию преступления на менее тяжкую. Судебная коллегия не находит оснований для дальнейшего смягчения назначенного Артемьевой наказания, поскольку наказание ей назначено ниже низшего предела с учетом тех же самых обстоятельств, которые послужили основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую»[ Кассационное определение Верховного Суда РФ от 10.07.2017 № 11-О12-39. // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://dogovor-urist.ru. ].
Последствием изменения категории преступления является то, что все дальнейшие уголовно-правовые последствия его совершения должны соответствовать новой, более мягкой категории. В результате этого, происходит улучшение положения осужденного в части определения вида и режима колонии, оснований его условно-досрочного освобождения, сроков погашения судимости и др.
Так, состоявшимся приговором суда Б. признан виновным в совершении 24 марта 2018 года кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба.
Б., незаконно проникнув в квартиру, где проживают Арябкины, тайно похитил имущество А. на общую сумму 82 000 рублей, причинив ей значительный ущерб, а также повредил в квартире ее имущество на общую сумму 21 500 рублей, что также причинило потерпевшей значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Е.А. Гурова, не оспаривая законность и обоснованность приговора, обратила внимание апелляционной инстанции на неправильное и ошибочное указание в описательно-мотивировочной части приговора о совершении Б. открытого хищения чужого имущества А., в то время как Б. совершил тайное хищение чужого имущества.
В апелляционной жалобе осужденный Б., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просил приговор изменить, считая наказание чрезмерно суровым, и назначить менее строгое наказание, учитывая возмещение причиненного им материального вреда, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
В апелляционной жалобе адвокат Вострикова М.В. просил суд приговор изменить, назначив ее подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить к нему положения ст. 73 УК РФ, обосновывая свои доводы признанием вины осужденного, его раскаянием, отсутствием претензий материального характера со стороны потерпевшей, а также ее позицией о неназначении Б. строгого наказания.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы представления и жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: «суд апелляционной инстанции на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, с учетом фактических обстоятельств преступления , предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия ряда смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую и считать, что Б., тайно похитив из квартиры А. ее имущество, совершил преступление средней тяжести.
Принимая во внимание в совокупности фактические обстоятельства совершенных преступлений, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, возмещение ущерба, иные доводы жалоб осужденного и его защитника, доводы апелляционного преставления, мнение потерпевшей, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное наказание по каждому из преступлений, по совокупности преступлений определить наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначив для отбывания наказания Б. колонию-поселение.
При таких обстоятельствах назначенное наказание будет более справедливым, наиболее способствующим его исправлению и перевоспитанию и не отразится на условиях его жизни.
На основании изложенного приговор в отношении осужденного подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора, апелляционные жалобы осужденного и его защитника Востриковой М.В. удовлетворению»[ Апеляционное постановление по делу № 22–4984/2018 от 12 апреля 2018 года Московского областного суда // [Электронный ресурс]. – режим доступа: http://www.mosoblsud.ru ].
Так, если лицо впервые совершило особо тяжкое преступление, которое приговором суда было изменено на тяжкое, то оно должно отбывать наказание в колонии не строгого, а общего режима, судимость будет погашена не через восемь, а через шесть лет, меняются в лучшую сторону основания для его условно-досрочного освобождения. Более благоприятные правовые последствия последуют для осужденного и во всех иных вариантах изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
Однако изменение судом категории преступления не влияет на решение вопроса об освобождении от уголовной ответственности на основании ст.ст. 75, 76, 78, 90 УК РФ. Нельзя освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или в связи с примирением с потерпевшим и при этом назначить наказание. Сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности устанавливаются на момент привлечения его к уголовной ответственности, а потому зависят от категории преступления, которую определил законодатель, а не судья[ Щепельков В.Ф. Проблемы применения уголовного закона в связи с изменением ст. 15 УК РФ // [Электронный ресурс]. – режим доступа: http://www.procuror.spb.ru/k1006.html. ].
Для реализации указанного материально-правового положения была изменена и норма процессуального права: ст. 299 УПК РФ была дополнена пунктом 6 (УПК РФ), обязывающим суд при постановлении приговора устанавливать наличие оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Внесение в закон указанных изменений по-разному были восприняты учеными. Одни ученые считают данные изменения неприемлемыми и противоречащими действующему законодательству.
Так, как отмечает В.П. Малков, эти «изменения уголовного закона являются неприемлемыми, наделение суда правомочиями по изменению категории преступления фактически означает наделение суда законодательными полномочиями. Таким образом, изменение категории преступления выходит за рамки полномочий суда как органа судебной власти и противоречит конституционному принципу разделения властей, являющемуся основным признаком правового государства, которым в силу ст. 1 Конституции России является Российская Федерация. Учитывая вышеизложенное, конституционный принцип разделения властей исключает возможность осуществления судебной властью правотворческой деятельности»[ Малков В.П. Право суда на изменение категории преступления // Законность. – 2013. – № 11. – С.120. ].
М.Н. Марченко справедливо указывает, что одновременное выполнение правотворческих и правоприменительных функций одним органом в конечном счете может повлечь судебный произвол[ Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. – М.: Юристъ, 2016. – С.591. ]. Мы полностью поддерживаем данную точку зрения, поскольку исключение нижних пределов наказания в виде лишения свободы из санкций уголовно-правовых норм о тяжких и особо тяжких преступлениях в совокупности с передачей на усмотрение суда права понижения категории совершенного преступления по сути означает отказ от принципа законодательной дифференциации наказания в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния и наличия квалифицирующих признаков. При таких обстоятельствах приговор с наказанием в диапазоне от 2 месяцев до 20 лет лишения свободы будет формально законным, поскольку наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи.
В уголовно-правовой литературе подчеркивается, что «положения введенной ч. 6 ст. 15 УК РФ не только ставят под сомнение идею о категоризации преступлений, но и противоречат объективной природе общественной опасности деяний»[ Матюшов А.М., Шеслер А.В. Недопустимость изменения категории преступления в рамках статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации // Науч. сообщество студ. XXI столетия (гуманит. науки): материалы IV студ. междунар. заоч. науч.-практ. конф. – Новосибирск, 2016. – С. 679. ].
Между тем некоторые ученые-процессуалисты рассматриваемые новеллы оценивают положительно. Например, А.Ю. Епихин замечает, что «предоставление суду дополнительных способов не назначать виновному наказание в виде лишения свободы или освободить его от уголовной ответственности может способствовать снижению числа лиц, которые отбывают наказание в виде реального лишения свободы»[ Епихин А.Ю. Расширение полномочий суда на понижение категории преступления: уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты // Юрид. наука и правоохранительная практика.– 2015. – № 2. – С. 79. ]. Таким образом, автор косвенно признает, что главной целью включения в УК РФ ч. 6 ст. 15 является экономия государственных средств за счет снижения числа лиц, содержащихся в учреждениях пенитенциарной системы. На наш взгляд, экономия на правоохранительной системе государства, выраженная подобным образом, недопустима, поскольку это может привести к росту социальной напряженности, а также может являться законным способом ухода виновных лиц от справедливого наказания, что в конечном итоге потребует привлечения еще больших экономических ресурсов.
Как известно, институт категоризации преступлений имеет большое правоприменительное значение, поскольку влияет не только на назначение судом наказания и применение иных уголовно-правовых мер, но в определенных случаях может являться основанием для криминализации или декриминализации деяний. Так, в силу ч. 2 ст. 30 УК РФ уголовно наказуемым является приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению[ Решетников А.Ю. Особенности назначения наказания за неоконченное преступление: проблемы теории и практики // Человек: преступление и наказание. 2015. – №4. – С.95. 2 Дядькин Д.С. Уголовно-правовые проблемы применения ч. 6 ст. 15 УК РФ // Уголовное право. – 2015. – № 2. – С. 22. ]. А в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ наказание за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Таким образом, может получиться так, что лицо, совершившее тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 162 УК РФ (приготовление к разбою), при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств может быть освобождено от уголовной ответственности, поскольку максимальное наказание в виде лишения свободы составит четыре года, что, в свою очередь, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. А поскольку приготовление к преступлению средней тяжести не влечет уголовной ответственности, то суду, видимо, следует освобождать лицо от уголовной ответственности.
Необходимо уточнить, что при установлении судом наличия оснований для изменения категории преступления прекращение уголовного преследования невозможно, поскольку в соответствии с уголовнопроцессуальным законом решение об изменении категории преступления решается судом в ходе постановления именно обвинительного, а не оправдательного приговора2. Таким образом, отсутствуют основания для освобождения лица от уголовной ответственности.
Неразрешенными остаются вопросы квалификации преступлений, одним из оснований криминализации которых является совершение преступления определенной категории, например предусмотренного ч. 4 ст. 150, ст. 210, 316 УК РФ. В таких случаях передача законодателем суду полномочий по изменению категории преступления указывает на то, что преступность деяния ставится в зависимость от судейского усмотрения. Однако в ч. 1 ст. 3 УК РФ закреплено, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только уголовным законом. Следовательно, изменяя категорию преступления, суд определяет содержание уголовного закона, что представляется абсолютно недопустимым и является прерогативой законодательной власти. Кроме того, отсутствие у суда легальной возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в рассматриваемых случаях сужает границы судейского усмотрения и делает невозможным единообразное применение уголовного закона, а также нарушает принцип равенства граждан перед законом, закрепленный в ст. 6 УК РФ.
Проблемы применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не ограничиваются сугубо теоретическими аспектами (большая часть которых, несомненно, имеет прикладное значение), а отдельные предлагаемые в науке решения, не будучи воспринятыми законодателем, не снимают с правоприменителя обязанности следовать положениям уголовного закона. А потому суды вынуждены применять неудачно сконструированные уголовно-правовые нормы, что является одной из причин роста правоприменительных ошибок[ Ображиев К.В., Пикуров Н.И. Уголовное право. Квалификация преступлений. – М.:
Юрлитинформ, 2016.– С.331. ].
Рассмотрим наиболее типичные из них. Так, Президиум Верховного суда Республики Башкортостан, учтя наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, при назначенном за совершение группового разбоя наказании в виде четырех лет лишения свободы изменил категорию преступления с тяжкого на средней тяжести[ Постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 29.07.2015 по делу №44у-394/2015 // [Электронный ресурс]. – Режим доступ: http://vs.bkr.sudrf.ru. ]. На первый взгляд, суд поступил верно, однако принятое решение видится ошибочным, поскольку он не принял во внимание, что в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ групповой способ совершения преступления является обстоятельством, отягчающим наказание. Тот факт, что законодателем при конструировании квалифицированного состава указанное обстоятельство уже учтено в конструкции состава преступления и размере санкции за него, не может служить основанием его неучета при решении вопроса об изменении категории преступления. Следовательно, можно сделать вывод, что совершение преступления с любой формой соучастия является безусловным препятствием для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Другой типичной ошибкой применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ является то, что в нарушение требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суды забывают рассмотреть вопрос о возможности изменения категории преступлений[ Постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 12.08.2015 по делу №44у-395/2015 // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://vs.bkr.sudrf.ru. 2 Пудовочкин Ю.Е. Действие уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного закона. – М.:РАП, 2014. – С.113. ]. Указанные действия влекут за собой большое число жалоб осужденных и дальнейшее изменение приговоров вышестоящими судами.
Следует также отметить, что нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ существенно улучшают положение лиц, совершивших преступления, и они в силу понимаемых современной судебной практикой предписаний ст. 10 УК РФ имеют ретроспективное действие. Таким образом, пересмотр приговора в порядке гл. 47 УПК РФ возможен до погашения или снятия судимости, поскольку именно с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения2.
Резюмируя изложенное, можно заключить, что ч. 6 ст. 15 УК РФ в действующей редакции является крайне неудачной правовой нормой, которая создает условия для нарушения базовых принципов уголовного права, служит серьезным коррупциогенным фактором, расширяя границы судейского усмотрения и фактически ставя его на грань вседозволенности. Представляется невозможным контролировать такую судейскую практику имеющимися процессуальными средствами[ Хайдаров А.А. Право суда изменять категорию преступления на менее тяжкую // Законность.– 2015. – №2. – С.38. ]. И хотя судейское усмотрение есть имманентный элемент правоприменительной деятельности, однако надо признать, что положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в их взаимосвязи с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ создают простор для бесконтрольного произвола.
Видится несколько путей преодоления сложившейся ситуации. Первый представляет собой четкую конкретизацию критериев, позволяющих суду изменять категорию преступления. В ходе реализации этой идеи попутно необходимо разрешить на уровне закона вопрос о том, какие уголовноправовые последствия влекут указанные изменения. Однако подобное решение не изменит сущности имеющейся проблемы, а лишь позволит немного ее смягчить более справедливым представляется исключение ч. 6 ст. 15 из уголовного закона. Суды обладают достаточным арсеналом правовых средств для учета фактических обстоятельств совершения преступления, а также для оценки степени его общественной опасности, не прибегая к изменению категории преступления. Данный вариант является наиболее приемлемым, а его аргументация при множестве критических откликов в печати после принятого законодателем решения об изменении категории преступления в рамках настоящей публикации видится излишней.
Принимая во внимание общую тенденцию оптимизации расходования государственных средств, в том числе и в уголовно-правовой сфере, достижение целей уголовной политики с учетом предлагаемого исключения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть обеспечено за счет изменения уголовно-правовых предписаний об особенностях отбывания наказания. Так, можно дополнить ст. 58 УК РФ положением, позволяющим судьям при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств избирать для осужденных более мягкие условия отбывания наказания, чем предусмотрено положениями этой статьи для категории совершенного осужденным лицом преступления.
Таким образом, часть первая ст. 15 УК закрепляет положение, согласно которому все деяния, предусмотренные УК, делятся на категории в зависимости от характера и степени общественной опасности.
Преступления по законодательству Российской Федерации делятся на преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие.
Часть 6 ст. 15 УК РФ в действующей редакции представляет собой очень неудачную правовую норму, которая создает условия для нарушения базовых принципов уголовного права, служит серьезным коррупциогенным фактором, расширяя границы судейского усмотрения и фактически ставя его на грань вседозволенности.
Заключение
Изучив тему работы «Классификация преступлений по уголовному праву России» можно сделать некоторые выводы.
Категоризация, или классификация, преступлений — это разделение их на группы по тем или иным критериям. В основание такой классификации могут быть положены характер и степень общественной опасности деяний либо отдельный элемент состава преступления.
Уголовный кодекс Российской Федерации подразделяет все преступления на четыре категории: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие, особо тяжкие.
Общим основанием категоризации преступлений названы характер и степень общественной опасности деяний. Первые три категории преступлений (небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие преступления) могут быть как умышленными, так и неосторожными. Они отличаются между собой только максимальным размером лишения свободы, который может быть назначен в пределах статьи Особенной части УК РФ.
В настоящее время Уголовный кодекс РФ дополнен положением о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе изменить категорию преступления (средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого) на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
Для того чтобы запустить механизм изменения категории преступления, сторона защиты должна доказать тот факт, что хотя содеянное виновным формально и содержит признаки конкретного — средней тяжести, тяжкого или особой тяжести — преступления, предусмотренного УК РФ, однако в силу, вопервых, фактических обстоятельств содеянного, во-вторых, степени его общественной опасности качествами тяжести, предопределенными уголовным законом, не обладает, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Следует отметить, что даже при признании наличия всех вышеперечисленных качеств суд вправе, но не обязан изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Значение деления преступлений на категории в зависимости от степени их общественной опасности имеет не только теоретический, но и практический характер.
Категоризация преступлений имеет большое значение, представляет собой основу для построения многих норм и институтов Общей и особенной частей УК РФ.
Разграничение преступлений на отдельные категории в зависимости от тяжести дает возможность проводить тщательную законодательную дифференциацию наказания.
Классификация преступлений — один из важнейших инструментов юридической техники, позволяющий соблюдать логическую последовательность в формулировании норм и институтов уголовного права.
Список используемой литературы
Нормативно- правовые акты
1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2.Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 № 63-ФЗ (ред. 07 февраля 2017) // Собрание законодательства РФ. – 2017. – № 7. – Ст. 1027.
3.Федеральный Закон РФ «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 07.12.2011 № 420-ФЗ. // Российская газета. – 2011. – № 278.
Учебная и научная литература
4.Гревцева, А.Ю. Классификация преступлений в современном уголовном праве // Закон и право. – 2017. – № 2. – 54с.
5.Гревцева А.Ю. Классификация преступлений: их роль и значение: автореферат. к.ю.н. – Орёл. — 2016. – 182с.
6.Дядькин Д.С. Уголовно-правовые проблемы применения ч. 6 ст. 15 УК РФ // Уголовное право.– 2015. – №2. – 22с.
7.Кадников Н.Г., Дайшутов М.М. К вопросу о категоризации преступлений в Уголовном Кодексе Российской Федерации // Уголовная политика: теория и практика. – 2015. – № 3. – 56с.
8.Кудрявцева В.Н. Российское уголовное право.– М.: Спарк, 2016.– 251с.
9.Кузнецова Н. Ф. Классификация преступлений в Общей части Уголовного Кодекса // Дифференциация формы и содержания в уголовном судопроизводстве. – Ярославль, 2015 . — 16с.
10.Малков В.П. Право суда на изменение категории преступления // Законность. – 2013. – № 11. – 120с.
11.Михаль О. А. Уголовно-правовая классификация преступлений. – Омск, 2016. – 279с.
12.Онгарбаев Е. А., Бишимбаева А. В. Общетеоретические вопросы классификации преступлений // Вестник Национальной академии наук Республики Казахстан. – 2016. – № 4. – 42с.
13.Рарог А. И. Уголовное право России.– М.: Проспект, 2016. – 32с.
14.Ткачевский Ю.М. Уголовное право. – М.: Издательство Московского университета, 2013. – 424с.
15.Хайдаров А.А. Право суда изменять категорию преступления на менее тяжкую // Законность.– 2015. – №2. – 42с.
16.Чернова Е.Б. Роль категоризации преступлений в применении норм уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних // Научные проблемы гуманитарных исследований. – 2012. – № 5. – 207с.
17.Щепельков В.Ф. Проблемы применения уголовного закона в связи с изменением ст. 15 УК РФ. // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.procuror.spb.ru/k1006.html.
Материалы судебной практики
18.Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // от 22 декабря 2015 г. № 58. // Бюллетень Верховного Суда. – 2016. – №2.
19.Постановление Конституционного Суда РФ от 20.05.2014 N 16-П // Российская газета. – 2014. – №124.
20.Кассационное определение Верховного Суда РФ от 10.07.2017 № 11-О12-39 // [электронный ресурс]. – Режим доступа: https://dogovorurist.ru.
21.Постановление Пленума Верховного Суда РФ«О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27.06.2013 № 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. –2006. – № 8.
Апеляционное постановление по делу № 22–4984/2018 от 12 апреля 2018 года Московского областного суда // [Электронный ресурс]. – режим доступа: http://www.mosoblsud.ru