ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1.ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КЛИРИНГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1.1.Понятие и нормативно-правовое регулирование клиринговой деятельности
1.2.Содержание клиринговой деятельности
ГЛАВА 2.ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КЛИРИНГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
2.1.Клиринговая деятельность в России на современном этапе
2.2.Клиринг как один из перспективных методов банковских расчетов
2.3.Особенности правового регулирования разновидностей клиринга
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ
Клиринг представляет собой систему безналичных расчетов за товары или услуги, основанную на зачете взаимных финансовых требований и обязательств.
Актуальность исследования заключается в том, что безналичный расчет, который осуществляется без использования наличных средств, путем перечисления денежных средств по счетам, является наиболее удобным вариантом ведения расчетов из-за высокой скорости и практически полного отсутствия ограничений со стороны законодательства в осуществлении указанных платежей.
Безналичные расчеты имеют важное значение для экономики, поскольку происходит ускорение оборачиваемости средств и снижение издержек обращения. Данный вид расчетов в настоящем предпочтительнее платежей наличными деньгами, кроме того, широкому применению способствует разветвленная сеть банков и заинтересованность государства в их развитии.
Следует заметить, что при использовании наличных денежных средств, расчет происходит незамедлительно, в то время как безналичной форме платежа свойственна задержка по времени. Важно учитывать, что именно скорость, с которой происходит обращение денег, является важнейшим параметром, который определяет состояние экономики в целом. Все эти факторы указывают на острую необходимость разработки системы, которая могла бы ускорить оборачиваемость капитала.
Объектом исследования обязательственные отношения, которые складываются между участниками банковских отношений.
Предмет — выступает нормы права регулирующие клиринговую деятельность.
Цель исследования — определение особенностей регулирования клиринговой деятельности.
Цель исследования может быть достигнута только с помощью разрешения следующих задач:
1.Рассмотреть понятие и нормативно-правовое регулирование клиринговой деятельности.
2.Изучить содержание клиринговой деятельности
3.Охарактеризоавать клиринговую деятельность в России на современном этапе.
4.Проанализировать клиринговую как один из перспективных методов банковских расчетов.
5.Раскрыть особенности правового регулирования разновидностей клиринга.
Использование новых подходов и практических рекомендаций в области строительства стало реальным благодаря изучению норм российского законодательства и работ отечественных цивилистов.
В основном при подготовке к работе были использованы труды таких ученых как М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Г.О. Ершова, А.В. Сутягина, А.В Никитина, И. Фаршатова, И. А. Сиротина, Е.А. Суханова и др.
Положения выносимые на защиту:
1. Представляется целесообразным внесение соответствующих изменений в ст. 4.1 Закона о банкротстве для целей устранения правовой неопределенности в части исключения требования о репортинге как обязательного условия для исполнимости ликвидационного неттинга.
2. Необходимо законодательно закрепить понятие ликвидационного неттинга в статье 2 ФЗ «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте».
ГЛАВА 1.ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КЛИРИНГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1.1.Понятие и нормативно-правовое регулирование клиринговой деятельности
Клиринговая организация — юридическое лицо, которое имеет право осуществлять клиринговую деятельность на основании лицензии на осуществления клиринговой деятельность (Источник: Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 7-ФЗ «О клиринге и клиринговой деятельности») Частью клиринга является неттинг (англ. Netting), процесс, при котором денежным требованиям клиента засчитываются против его денежных обязательства (то есть взаимозачёт в области денежного оборота). По результатам неттинга для каждым клиентом определяется чистое сальдо — позицией (то есть остаток на величину денежных требования, если таковые превышает денежные обязательства и наоборот). Неттинг применяется в процентные свопы, сальдо составляет разницу между доходы, исчисленным как фиксированный процент от базовой суммы, и доходы, исчисленным как «плавающий» процента (ставка) от базы. Сальдо выплачивается той стороной, чей доход был бо́льшим.
Вся система безналичных расчетов контрагентов производится через клиринговые центры. Задача центра – открытие корсчетов, на которые засчитываются взаимные требования сторон, сведение денежных потоков к нулю, повышение мобильности активов.
Простыми словами, это безналичный взаиморасчет двух сторон (страны, компании, фирмы, банки) за товары, услуги, ЦБ.
Кроме Гражданского кодекса, деятельность клиринговой организации регулирует федеральный закон от 07.02.2011 № 7-ФЗ. Эти же требования распространяются и на центрального контрагента[ Банковское право. Учебное и практическое пособие / Ефимова Л.Г. — М.: БЕК, 2018.С.135.].
По итогам года обе организации должны отчитываться о результатах своей деятельности. Также указания Банка России устанавливают требования к организации внутреннего контроля, проведению аудита, по снижению рисков.
Среди видов клиринга выделяют несколько основных: банковский; валютный; товарный. В зависимости от количества участников может быть простым и многосторонним. Теперь рассмотрим подробнее.
Банковский. Обороты денег не обходятся без банков. Они производят безналичные расчеты с помощью клиринговых палат, ведомств Центрального банка или коммерческих банков. Расчеты между отделениями крупного банка называются межфилиальным клирингом. Товарный. Подразумевает расчеты между биржей и рынком действительной продукции на валютном рынке. Или же предприятия производят взаиморасчеты друг с другом. Валютный. К данному виду относятся все расчеты государственных правительств при внешнеэкономических связях. Для этого создана так называемая клиринговая валюта. Расчеты могут производиться только безналичным путем по интернациональным платежным договорам между государствами – участниками процесса. Клиринговая организация выступает в качестве структурного подразделения или самостоятельным юридическим лицом. Как подразделение палату контролирует сама биржа. А во втором случае отношения строятся на основании договора.
Именно объединение нескольких организаций, оказывающих услуги клиринга, называется корпорацией, в которой обслуживаются биржи.
Каждый участник операции – хозяйствующий субъект, имеет свой временный расчетный счет. Организация именно с ними проводит операции по зачислению-снятию средств. В конце сделки эти счета закрываются, на основной счет выводится общее сальдо каждого участника.
Рассматривая путь совершения сделок, выделяют следующие этапы: заключается договор; сверяются пункты по сделкам, выводится сальдо; устанавливается порядок проведения сделки; расчеты с посредниками.
Весь процесс безналичных расчетов между организациями состоит из таких этапов: в первую очередь проводится сделка; проверяются условия контракта, сверяются документы сторон для их корректирования в случае выявления несоответствия; далее проводится подтверждение сделки, регистрация. Происходит выплата комиссий посредникам; передаются сведения по проведенным в течение одной сессии операциям; происходит обмен товаров и услуг на валюту. Последним этапом будут подготавливаться бумаги, подтверждающие перерегистрацию средств на счет другого клиента. Проведение абсолютно любых операций, связанных с обращением валют, ценных бумаг или финансовых обязательств, требует аккуратности и профессионализма. Поэтому фондовые рынки ста-ли популярными услугами посредников, которые осуществляют клиринг и чья деятельность ориентирована только на взаимозачеты между сторонами. При движении денежных средств эту функцию выполняют банки, в нашем случае -специализированные клиринговые центры.Обычно с участием клиринговых компаний вы можете: проводить все необходимые кредитные операции ,получить документы, подтверждающие факт расчетов используйте документы, чтобы доказать вашу платежеспособность. Условно назвать такие организации пунктами обмена можно, но средством платежа в них являются обязательства сторон, а не реальные валюты. Учитывая такое положение дел, безналичные рас-четы могут быть признаны в качестве документарной формы расчетов и других инструментов финансового рынка.Клиринг на рынке фьючерсов и опционов осуществляется специализированной клиринговой организацией -Небанковской кредитной организацией -центральным контрагентом Национального клирингового центра (т.е. НКЦ). Таким образом, принцип распределения рисков между организатором торговли и клиринговым центром полностью соблюдается.
1.2. Содержание клиринговой деятельности
Участником клиринга является лицо, которому оказывается услуга клиринговой организацией на основе договора об оказании услуг.
Организация устанавливает правила, утверждает их и производит оказание услуг в соответствии с утвержденными правилами, в которых должны указываться требования к участникам, порядок взаимодействия субъектов в чрезвычайных ситуациях и другое.
Деятельность между субъектами осуществляется на основе договора об оказании клиринговых услуг.
Одна сторона договора — клиринговая организация, предоставляет услуги, а участник берет на себя обязанность оплачивать эти услуги. Важно упомянуть тот факт, что правила клиринговой организации подлежат регистрации Банком России.
Особенно следует отметить, что должны быть установлены требования к финансовой устойчивости участников.
Финансовая устойчивость представляет собой такое состояние счетов организации, которое гарантирует её постоянную платежеспособность и представляет собой способность предприятия всегда осуществлять финансирование в требуемых объемах.
Немаловажным является факт, что клиринговая организация обязана обеспечивать конфиденциальность информации об обязательствах, в отношении которых проводится клиринг.
Информация и иные сведения могут предоставляться только участникам клиринга, а в случае их согласия — иным лицам.
Однако, по запросу, информация также могут предоставляться Банку России. Сведения могут предоставляться судам и арбитражным судам, а также, органам внутренних дел и органам предварительного следствия[ Бычкова, А. В. Надзор Центрального банка РФ. — М.: Инфра-М, 2017.С.159.].
Главными преимуществами клиринга можно назвать быстрое проведение платежей, сокращение объемов использования наличных средств и избавление от рисков того, что партнеры ненадлежащим образом исполнят свои обязательства, по этой причине клиринг используется в областях, в которых заключается большое количество сделок.
По итогам перечисления сумм сторонами, происходит перерасчет активных позиций каждого участника сделки.
С помощью полученных данных выполняется расчет объема денежных средств, которые должны находиться в клиринговой компании.
Далее, происходит информирование всех участников, а в случае, если один из сторон не выполнил зачисление, он должен закрыть свои активные сделки.
Если средства, которые были получены после закрытия активных сделок субъекта, не покрывают расходы, то расходы должна покрыть клиринговая организация, которая для этой цели формирует специальный резервный фонд.
Основная цель клиринговой организации заключается в сопровождение сделок между сторонами. Организация должна обеспечить безопасность сделки, наладить сотрудничество между субъектами, проводить расчеты между сторонами и анализировать совершенные сделки.
Роль Банка России при осуществлении клиринговой деятельности
Следует отметить широкие полномочия Банка России в регулировании клиринговой деятельности и контроле за её осуществлением. Центральный Банк устанавливает требования к деятельности клиринговых организаций, осуществляет лицензирование клиринговой деятельности и регистрацию правил клиринга.
Кроме того, определяет правила раскрытия информации клиринговыми организациями, утверждает квалификационные экзамены для аттестации физических лиц в сфере клиринговой деятельности и аннулирует аттестаты, в случае нарушения законных требований.
Немаловажным является то, что в полномочия Центрального Банка входит возможность обращения в арбитражный суд с требованием о ликвидации юридических лиц, которые осуществляют деятельность без соответствующей лицензии[ Бойко, Т. С. Финансовое право / Т.С. Бойко, С.К. Лещенко. — М.: Книжный дом, 2016.С.139.].
Говоря о мерах контроля, которыми может воспользоваться Центральный Банк, выделяют: проведение плановых и внеплановых проверок, получение от клиринговых организаций необходимых документов и информации и обращение в оперативно-розыскные органы с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Существует несколько видов клиринга, среди которых выделяют банковский (между предприятиями и между государствами), валютный и товарный клиринг.
Банковский клиринг представляет собой систему межбанковских безналичных расчетов, осуществляемых через расчетные палаты и основанных на взаимном зачете равных платежей друг другу.
Валютный клиринг представляет собой порядок проведения международных расчетов между странами, основанный на взаимном расчете платежей за товары и услуги, обладающие равной стоимостью и исчисленные по согласованным ценам.
Товарный клиринг представляет собой безналичные расчеты между предприятиями за поставленные и проданные друг другу ценные бумаги или товары, оказанные услуги, осуществляемые путем взаимного зачета исходя из условия баланса платежей.
Кроме того, выделяют также простой и многосторонний клиринг. Под простым клирингом понимается точное определение обязательств каждой участвующей стороны и проведение взаиморасчетов на каждом этапе реализации обязательств.
В свою очередь, многосторонний клиринг представляет собой установление обязательств для всех участников одновременно и взаимозачет между этими участниками.
Говоря о клиринговой деятельности, невозможно не выделить такую клиринговую ситуацию, как неттинг, представляющий собой полное или частичное прекращение обязательств, которые допущены к клирингу, зачетом или иным способом, который установлен правилами клиринга.
Следует отметить, что неттинг представляет собой часть клиринга и является одним из наиболее оптимальных способов зачета в международной практике, который предназначен, чтобы упростить производимые расчеты.
Существует классификация неттинга, которая включает в себя расчетный, ликвидационный и инновационный тип зачета.
Расчетный тип зачета используется для того, чтобы сократить риски, которые возникают в ситуации, когда одна сторона производит расчет. Данный тип зачета применяется к той задолженности, срок погашения которой уже наступил.
В свою очередь, ликвидационный тип зачета применяется в случае дефолта одной из сторон, что приводит к недействительности сделки.
Говоря о новационном типе зачета, следует отметить, что он подразумевает замену прежних обязательств какими-либо новыми, которые необходимо исполнить в будущем. Однако, на практике, подобный тип зачета применяется довольно редко.
ГЛАВА 2.ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КЛИРИНГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
2.1. Клиринговая деятельность в России на современном этапе
В коммерческой деятельности клиринг представляет особое значение в работе на рынке ценных бумаг. В свою очередь, клиринговая деятельность определяется, как освобождение от обязанности платить наличными, которое устанавливается на основе взаимного расчета между контрагентами.
В самом узком смысле клиринг представляет собой взаимные безналичные расчеты, которые производятся за какие-либо товары, ценные бумаги или услуги, основанные на учете взаимных финансовых требований и долгов.
Клиринг, по своей сути, выступает как универсальный процесс, который сопровождает расчеты по различным видам активов. Таким образом, в широком смысле клиринг является определением размера обязательств участника сделки. Это может быть как сбор, сверка, корректировка информации по обязательствам, так и подготовка платежных инструкций.
В России был принят закон о клиринге в 2011 году. До этого услуги клиринговых организаций регулировались парой абзацев закона «О рынке ценных бумаг». В настоящее время понятие и особенности клиринга подробно описываются в Федеральном Законе «О клиринге и клиринговой деятельности»[ Банковское дело / под ред. Г.Н. Белоглазовой и Л.П. Кралевецкой. — СПб. 2018.-С.157.].
Сформулированные на уровне документов международных организаций подходы к определению клиринга дали толчок развитию национальных систем расчетов по ценным бумагам.
Непосредственно для тех, кто связан с экономической деятельностью, суть клиринга была известна и раньше. Однако только с недавнего времени понятие клиринга официально и обособленно. В законе прописываются все правила и особенности осуществления клиринговой деятельности в России.
В соответствии с законодательством клиринг — это определение подлежащих исполнению обязательств, возникших из договоров, в том числе в результате полного или частичного прекращения обязательств, допущенных к клирингу, и подготовка документов, которые служат основанием для прекращения и исполнения таких обязательств.
В Российской Федерации клиринговая деятельность должна обязательно лицензироваться. Лицензию выдает Банк России, при этом срок действия ее не ограничен, но может аннулироваться по некоторым причинам, которые определены в ст.28 Закона №7-ФЗ. Например, при обращении клиринговой организации об аннулировании лицензии, неисполнении взятых на себя обязательств клиринговой организацией, нарушении требований, установленных данным законом.
Клиринговая деятельность на рынке ценных бумаг осуществляется в несколько этапов. В первую очередь на фондовой бирже при помощи брокера заключается контракт. Затем обговариваются детали сделки, основательно прописываются объемы, стоимость, сроки поставок и прочие условия. Далее сделка регистрируется, подтверждаются намерения. Осуществляется расчет взаимных требований, с помощью которых участники определяют, кто будет производить оплату комиссии на фондовой бирже за брокерские услуги и другим профессиональным участникам рынка. На последнем этапе происходит взаимный расчет между ними.
Клиринговая деятельность является неотъемлемой частью биржи и ее функционирования, где каждый день заключается большое количество сделок. В этой связи оформить и произвести взаиморасчеты по каждой из них представляется невозможным. Стоит учитывать, что определение размера взаимных обязательств выходит за рамки обязанностей, как самих участников торгов, так и организатора торговли. Такая ситуация может привести к обособлению данного вида деятельности и появлению специального лица, которое будет ее осуществлять.
Все вышеперечисленное послужило причиной создания клирингового центра. Его функции в общем виде заключаются в проведении клиринга по результатам биржевого торгового дня и организации взаиморасчетов между участниками торгов.
В Российской Федерации на Московской бирже действует Небанковская кредитная организация-центральный контрагент «Национальный Клиринговый Центр» (НКЦ), который выполняет функции клиринговой организации и центрального контрагента на финансовом рынке.
Главное назначение НКЦ заключается в обеспечении поддержания стабильности на обслуживаемых сегментах финансового рынка за счет осуществления современной, отвечающей международным стандартам системы управления рисками и предоставлении участникам таких клиринговых услуг, которые позволяют им эффективно использовать направляемые на рынок средства[ Банковское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М.: Проспект, 2016.С.147.].
Так как НКЦ имеет банковскую лицензию, то это позволяет значительно повысить надежность и эффективность расчетно-клиринговой системы Группы «Московская
Биржа». НКЦ как небанковская кредитная организация — центральный контрагент с одной стороны находится под жестким регулированием и контролем Банка России, а с другой — имеет доступ к инструментам рефинансирования Центрального Банка.
В связи с тем, что клиринговая организация производит расчеты по сделкам с ценными бумагами, то в соответствии с законодательством она обязывается к формированию специального фонда с целью снижения рисков неисполнения сделок по ценным бумагам. Минимальный размер специальных фондов клиринговых организаций устанавливается федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг в согласовании с Банком России. В 2017 году были внесены изменения в Федеральный закон «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте». Изменения касаются правил клиринга, требований к органам управления клиринговой организации, к порядку осуществления клиринга с участием центрального контрагента. Также предусматривается, что в порядке, установленном правилами клиринга, центральный контрагент имеет право заключать договоры, в том числе в отношении себя лично, от имени клирингового брокера без специальной доверенности и при наличии согласия такого клирингового брокера.
Уточняются требования к положению по ведению торговых и клиринговых счетов. Устанавливается, что поступившие на клиринговый банковский счёт денежные средства участника клиринга могут размещаться в депозит по договору банковского вклада (депозита), заключённому с центральным контрагентом. При этом предусматривается, что в определённых случаях на данные денежные средства не допускается обращение взыскания.
Федеральный закон «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте» дополняется также нормами о прекращении и утрате статуса центрального контрагента.
По своей сути клиринг является неотъемлемой частью взаиморасчетов, имеет законодательную базу и определяется эффективностью проводимых сделок на фондовом рынке.
2.2. Клиринг как один из перспективных методов банковских расчетов
Организация расчетов в странах мировой платежной системы во Клиринг, под которым понимается вид безналичного расчета, очень важен не только на зарубежных, но и на российских биржевых рынках. Это очень важный процесс, который обеспечивает не только расчеты между самими участниками клиринга, но и является гарантом выполнения обязательств каждой из сторон на биржевом рынке, тем самым не только повышая ликвидность, но и улучшая качество рынка. Гарантом выполнения обязательств по сделкам выступает клиринговая палата, с которой и заключаются контрактные обязательства, что позволяет рынкам действовать более эффективно. Клиринговая или расчетная палата может быть создана как самостоятельная организация, либо как подразделение биржи, выполняя при этом операционные и финансовые функции.
В настоящее время в Российской области используются различные виды клиринга: банковский, валютный, простой, многосторонний, товарный. Более распространенным и эффективным считается межбанковский, постоянно действующий клиринг, широко распространенный в России, в отличие от многостороннего банковского клиринга, который не получил широкого распространения[ Банковское право. Учебник в 3 томах. Том 1. / Под ред. В. П. Мозолина. — М.: Проспект 2015.С.109.].
Опыт создания клиринговых систем существует в России, однако очень часто они наталкиваются на проблемы, которые законодательство не регулирует. Например, банковский бухгалтерский учет не знает и не имеет опыта обслуживания различных фьючерсных рынков, поэтому при создании такого рынка требуется согласование в Центральном Банке. Исходя из этого, следует сказать, что существует реальная потребность в организации механизмов взаиморасчетов.
Процесс внедрения клиринга и клиринговой деятельности на российский биржевый рынок напрямую связан с развитием биржевой деятельности. С одной стороны, отсутствие широких форм клиринга на определенной стадии удерживает рост биржевого движения, но с другой — применение клиринга целесообразно на рынках с большими объемами биржевой торговли. Ожидаемый всплеск деловой активности на вторичном рынке ценных бумаг за счет акций приватизируемых предприятий поднимает проблему создания надежного механизма регулирования процедуры торгов, который позволил бы качественно улучшить рынок. Сравнивая российскую практику с зарубежной, то следует сказать, что в зарубежной клиринговую деятельность осуществляет специализированная расчетно-клиринговая организация. И в основном она выполняет одну главную функцию — организует торги. Рассматривая США, то там клиринг и расчеты осуществляются клиринговыми корпорациями, которые есть практически при каждой бирже. Эти корпорации выполняют три разные функции: согласование данных для каждой торговой сделки; бухгалтерская «расчистка» всех торговых сделок; отправка ценных бумаг между покупающими и продающими брокерами.
7 февраля 2011 года был принят новый Федеральный Закон «О клиринге и клиринговой деятельности». Если ранее аналогичных законов в России не было, кроме пары абзацев закона о «Рынке ценных бумаг», то сейчас появился закон, раскрывающий суть и процесс клиринга. Закон вступил в силу 1 января 2012 года.
Международный опыт показывает, что расчеты с применением клиринга являются одной из наиболее эффективных и широко используемых финансовыми институтами форм безналичных расчетов. Применение клиринговых расчетов позволяет банкам и участникам торгов повысить эффективность управления ликвидностью при работе на межбанковском и биржевом рынке, а также удешевляет и ускоряет расчеты и, что немаловажно, сокращает участникам потребность в денежных ресурсах, необходимых для выполнения своих обязательств. В фундаментальных документах, посвященных укреплению финансовой стабильности, построению и развитию финансовой инфраструктуры, клирингу отводится существенная роль. К таким документам, в первую очередь, следует отнести доклады Комитета по платежам и расчетным системам Банка международных расчетов (Базельский комитет) — «Ключевые принципы для системно значимых платежных систем» и «Рекомендации для систем расчетов по ценным бумагам», в которых подчеркиваются значимость клиринговых расчетов для платежных систем и распространенность клиринга в расчетах.
Со стороны Банка России клиринг рассматривается в качестве инструмента, значительно уменьшающего общую сумму денежных средств в обращении, что облегчает управление безналичным оборотом[ Балабанов И. Т. Деньги и финансовые институты / И. Т. Балабанов, О. В. Гончарук, Н. А. Савинская. — СПб. : Питер, 2018.-С.104.].
Примером успешного и эффективного использования клиринга может служить ситуация, когда Банк России в 1998 г. сумел избежать полной остановки безналичного оборота денежных средств в масштабах страны и нормализовать безналичные расчеты на уровне отдельных регионов России. После произошедшего в августе 1998 г. кризиса, вследствие банкротства предприятий и организаций, национальная платежная система испытала последствия ситуации, когда неплатежеспособность цепной реакцией охватывает все больший круг участников расчетов. Во многих российских регионах безналичные расчеты прекратились и начали постепенно восстанавливаться только после проведения в октябре 1998 г. по инициативе Банка России многостороннего межбанковского клиринга (если в процессе взаимозачета участвуют три банка и более).
Однако следует отметить, что к 2016 г. в России осуществление межбанковских расчетов с использованием клиринга расчетных документов недостаточно распространено, несмотря на то, что предпосылки к созданию расчетных систем, использующих взаимозачет обязательств своих участников, имеются у многих кредитных организаций, обладающих широким кругом корреспондентских отношений с другими банками. По мнению А.К. Муравьева, «существуют две основные причины: первая — недостаточность нормативной базы, регулирующей клиринговую деятельность, в том числе детально регламентирующей порядок проведения клиринговых расчетов, и как следствие — предыдущей; вторая причина — перспектива преобладания заранее известных трудностей при создании подобных систем определенно сдерживает инициативу банковских специалистов в реализации таких проектов» . На 01.01.2016 г. нормативная база, касающаяся клиринговой деятельности в России, недостаточно полна и совершенна. Отсутствуют законодательно закрепленные определения понятий «клиринг» и «неттинг», что вызывает путаницу в терминологии; не решены правовые вопросы функционирования гарантийных фондов, созданных на средства участников клиринга, бухгалтерского учета операций со средствами этих фондов и т.д. Использование механизма ликвидационного неттинга в России стало возможным с принятием в 2011 году поправокв Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве). При этом исполнимость данного механизма обусловлена соблюдением ряда формальных требований. Так, согласно п.п. 2 п. 3 ст. 4.1 Закона о банкротстве одним из условий применения ликвидационного неттинга является внесение записи о заключении финансового договора в реестр, ведение которого осуществляется саморегулируемой организацией профессиональных участников рынка ценных бумаг, клиринговой организацией или биржей в порядке, предусмотренном ст. 51.5 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее — Закон о рынке ценных бумаг). Полагаем, что закрепление в законе вышеуказанной нормы было связано с попыткой законодателя предотвратить злоупотребления при банкротстве, в первую очередь, в части заключения сделок «задним числом», путем обеспечения возможности применения ликвидационного неттинга только в отношении сделок, информация о которых предварительно была раскрыта сторонами.
Одновременно обусловленность возможности совершения гражданско-правовой сделки фактом своевременного направления отчетности о такой сделке в репозитарий является существенным барьером для применения ликвидационного неттинга по российскому праву. При этом анализ заключений ISDA по вопросам применения ликвидационного неттинга позволяет прийти к выводу о том, что подход, при котором регуляторная отчетность рассматривается в качестве обязательного условияликвидационного неттинга, не характерен для развитых правопорядков .
К аналогичному выводу пришли разработчики Принципов УНИДРУА, указав в Принципе 5, что Закон имплементирующего Государства не должен ставить действие положения о ликвидационном неттинге и обязательств, охваченных данным положением, в зависимость от удовлетворения формальных требований, в том числе требования по направлению уведомлений в какой-либо государственный орган или саморегулируемую организацию.
В целях устранения вышеуказанных опасений в части злоупотреблений при банкротстве следует иметь в виду возможность использования гражданско-правовых способов защиты прав, в том числе механизмов по оспариванию сделок. Подобный подход также нашел отражение в Принципе 6 Принципов УНИДРУА[ Балабанов И. Т. Деньги и финансовые институты / И. Т. Балабанов, О. В. Гончарук, Н. А. Савинская. — СПб. : Питер, 2018.-С.169.].
Возвращаясь к действующему регулированию «репортинга» и ликвидационного неттинга, следует отметить, что дополнительные сложности для участников рынка заключаются в самом механизме «репортинга», установленном Указанием Банка России № 3253-У . Основная проблема состоит в том, что согласно п. 24 Указания Банка России № 3253-У в предусмотренный ст. 4.1 Закона о банкротстве реестр сообщения участников в случае двустороннего «репортинга» попадают только после надлежащим образом проведенной процедуры «мэтчинга», т.е. совпадения обязательных для сверки полей из сообщений, направленных двумя сторонами договора (информирующими лицами).
Необходимость «мэтчинга» обусловлена регуляторными целями. Однако использование «мэтчинга» применительно к ликвидационному неттингу приводит к тому, что право добросовестной стороны, надлежащим образом направившей отчетность в репозитарий, всегда зависит от действий второй стороны, которая может не представить информацию, либо направить искаженные сведения, тем самым, создав непреодолимое препятствие для реализации механизма ликвидационного неттинга.
Кроме того, указанная процедура опосредованно налагает дополнительное бремя на иностранных участников финансового рынка при трансграничных сделках. Так, согласно п. 1.1 Указания Банка России № 3253-У обязанность по предоставлению информации в репозитарий не распространяется на иностранных участников финансового рынка при трансграничных сделках (при заключении таких сделок с российскими участниками, указанными в п. 1.1 Указания Банка России № 3253-У, соответствующую информацию предоставляет российский участник в одностороннем порядке). Однако в силу наличия прямой связи между регуляторной отчетностью и ликвидационным неттингом иностранные участники для целей снижения потенциальных рисков на контрагента вынуждены самостоятельно в добровольном порядке представлять такую отчетность. При этом временной люфт между моментом заключения сделки и моментом внесения соответствующей записи в реестр накладывает на участников дополнительные правовые риски.
Представляется целесообразным внесение соответствующих изменений в ст. 4.1 Закона о банкротстве для целей устранения правовой неопределенности в части исключения требования о репортинге как обязательного условия для исполнимости ликвидационного неттинга.
2.3.Особенности правового регулирования разновидностей клиринга
Последние десять лет российское право идет по пути впитывания в себя основных институтов мировых правовых систем. Сложно построить инвестиционную среду в стране, если права иностранных инвесторов в значительной мере не защищены. И здесь нам на выручку пришел институт ликвидационного неттинга. Что такое неттинг как таковой, говорится в Федеральном законе от 07.02.2011 № 7-ФЗ «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте». Неттинг – это полное или частичное прекращение обязательств, допущенных к клирингу, зачетом и (или) иным способом, установленным правилами клиринга. Простыми словами, неттинг –это взаимозачет торговых операций (финансовых требований) и их итоговое сальдирование. Еще более просто, неттинг обязательств – это финансовая операция, по итогам которой становится ясно, кто кому и сколько должен.
Термин «неттинг» в его оригинальной трактовке встречается в Федеральном законе от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и вышеуказанном законе о клиринге. Еще реже встречается в российском законодательстве понятие «ликвидационный неттинг». Нет ни одного федерального закона, где бы использовали этот термин. Есть указания Банка России, положение Банка России и не более. Не частый это термин у российского законодателя… Но если обратиться к Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то в статье 4.1 закреплен некий механизм, который можно трактовать как ликвидационный неттинг[ Агарков М.М. Основы банкового права. Учение о ценных бумагах. М.: Wolters Kluwer, 2015.С.146.].
Понятие «неттинг» достаточно широко применяется в финансах, поскольку в самом общем смысле представляет собой взаимозачет встречных материальных требований без реального движения денег. Например, стороны, по финансовое сделке, пришедшие к соглашению производить расчет по платежам, предусмотренным на одну и ту же дату и в одной и той же валюте, на нетто-основе, реально переводят в пользу друг друга лишь нетто-суммы, тем самым существенно экономя на сопутствующих издержках и комиссиях посредников (например, обслуживающих банков). Понятие неттинга также неразрывно связано с клирингом на бирже (фондовом рынке), в ходе которого для каждого клиента рассчитывается сальдо (разница) и начисляется стороне, у которой сальдо (чистый доход) положительно.
Важно также знать, что неттинг может быть не только двусторонним, но и многосторонним.
В бухгалтерском смысле неттинг означает зачет встречных требований при получении выручки (ст. 410 ГК РФ). Если речь идет о российских резидентах (а также резидентах Республики Беларусь), то закон не ограничивает их в этом праве. Поэтому некоторые крупные холдинги используют неттинг для осуществления межфилиальных платежей на нетто-основе. Но такой зачет возможен если:
стороны заключили, как минимум, два разных договора, в одном из которых одна и та же организация является дебитором, а в другом – кредитором,
встречные требования однородны (подробнее в ст. 410 Гражданского кодекса РФ)*,
срок исполнения обязательств точно прописан в договоре (ранее этого срока зачет производить нельзя!).
* Для каждого договора составляется Акт сверки, который является документальным подтверждением суммы взаимных задолженностей.
Однако если речь идет о платежах в иностранной валюте между резидентами РФ и нерезидентами – № 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле” запрещает встречный зачет взаимных требований. Поэтому если одна российская компания полностью не получит валютную выручку от своего иностранного контрагента (произведя встречный зачет требований), то такая операция будет квалифицироваться регулятором как не репатриация выручки, и за это российская компания может лишиться от 75% до 100% суммы не зачисленных средств.
Исключение составляют лишь взаимные расчеты с нерезидентами транспортных компании, страховых организации и предприятий, занимающихся рыбным промыслом. Также не распространяется запрет на неттинг для внешнеторговых операций резидентов РФ[ Анисимов, А. П. Гражданское право России (комплект из 2 книг) / А.П. Анисимов, А.Я. Рыженков, С.А. Чаркин. − М.: Юрайт, 2016.С.109.].
Поэтому многофилиальные российские компании с большим объемом внутрифирменных операций (в том числе валютных в случае наличия и зарубежных филиалов) могут извлечь выгоду от использования многостороннего неттинга, которая превысит затраты на обслуживание такой системы (в год примерно 30 000 долл). При этом для создания такой системы потребуется наличие единого расчетного центра, который будет выполнять функцию оператора всех нетто-платежей. Обычно за создание и функционирование такой внутрифирменной системы расчетов отвечает подразделение корпоративных финансов или центральное корпоративное казначейство компании. В их отсутствие – непосредственно финансовый директор или CFO.
Прямая экономия возникает на банковских комиссиях за переводы (в среднем от 1% от сумм) и комиссий за конвертацию валюты. Косвенная экономия также выражается в снижении валютного и операционного риска.
А как же тогда быть компаниям, входящим в состав транснациональных корпораций? Ведь все они обычно имеют встречные обязательства внутри корпорации перед другими «сестринскими» компаниями-нерезидентами РФ.
Компании, входящие в структуру транснациональной корпорации, часто осуществляют взаимные поставки товаров, которые сопровождаются регулярными внутрикорпоративными платежами (в большинстве случаев, в иностранной валюте).
Эти платежи осуществляются между юридическими лицами, являющимися нерезидентами по отношению к друг другу. Чаще всего для операций с нерезидентами запрещен взаимный зачет требований (как это действует в России). Однако такие компании все равно могут извлечь пользу от участия в системе неттинга платежей.
Чтобы реализовать это на практике необходимо учредить так называемый центр неттинга (англ. Netting center), в роли которого может выступать одна из компаний, входящих в структура ТНК, которая будет оказывать всем участникам неттинга финансовые услуги по учету и проведению платежей. Обычно такие центры создаются в развитых странах с наиболее легким «режимом» валютного контроля (например, самые крупные центры располагаются в Лондоне)[ Бойко, Т. С. Финансовое право / Т.С. Бойко, С.К. Лещенко. — М.: Книжный дом, 2016.С.118.].
Затем центральным корпоративным казначейством утверждается периодичность проведения неттинга (например, два раза в месяц) и утверждается календарь неттинга (с датами предварительной сверки, корректировки и физического осуществления платежей), который согласовывается со всеми участниками системы.
Для всех компаний участников определяется общая сумма обязательств перед другими участниками по каждой валюте (с детализацией по контрактам), которая подлежит перечислению в неттинг центр в очередную установленную дату. Валютный курс при расчетах между компаниями определяется заранее. Неттинг центр получает суммы от участников и производит распределение средств по группе в соответствии с утвержденным реестром. Таким образом, в день неттинга каждая компания вместо множества мелких и крупных платежей производит один или два крупных платежа (в разных валютах) в неттинг-центр. В результате, компания получает прямую экономию за счет снижения расходов на комиссии за перевод, конвертацию валют и т.д. При этом проведение платежей через неттинг снижает операционные и валютные риски (за счет уменьшения количества платежей) и риск ликвидности (благодаря улучшению точности прогнозирования движения денежных средств).
Однако инсталляция системы неттинга платежей требует регулярных расходов на поддержание системы (около 30 000 долл. ежегодно), а также юридического сопровождения, т.к. могут существовать законодательные ограничения на осуществление неттинг (т.е. проведение платежей через посредника – неттинговый центр).
Кроме того, ТНК реализуют систему неттинга через свой единый глобальный банк-партнер по кэш-менеджменту. Такой банк должен быть представлен во всех странах, в которых корпорация имеет свои «дочки», для создания системы централизации расчетов, поскольку для успешного и своевременного проведения платежей через систему неттинга важна унификация бизнес процессов, наличие единого центра контроля на стороне банка, единый подход к процедуре валютного контроля и высокая скорость осуществления платежей. При разрозненной системе, включающей в себя множество различных локальный расчетных банков наладить систему глобального неттинга невозможно.
На наш взгляд необходимо законодательно закрепить понятие ликвидационного неттинга в статье 2 ФЗ «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте».
На практике при досрочном прекращении обязательств по основанию банкротства контрагента существует опасность квалификации судом ликвидационного неттинга в качестве зачета. Согласно закону № 127-ФЗ в ходе каждой из процедур банкротства не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается очередность удовлетворения требований. Действия должника по исполнению обязательства зачетом могут быть признаны недействительными. Таким образом, по действующему российскому законодательству ликвидационный неттинг может быть оспорен в процедуре банкротства по основаниям, предусмотренным ст. ст. 61.2, 61.3 закона № 127-ФЗ. В настоящее время среди практикующих юристов обсуждается необходимость введения определенных ограничений в части оснований для оспаривания ликвидационного неттинга в банкротстве, а также иных финансовых договоров, на основании которых был произведен расчет нетто-обязательства.
Причиной подобных дискуссий, в первую очередь, является тот факт, что ликвидационный неттинг фактически по своей природе является сделкой, направленной на преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, в особенности в ситуации общего запрета на зачет в банкротстве. Поэтому для целей стабильности правового оборота в каждой юрисдикции должна быть граница, позволяющая отделить зону, в которой ликвидационный неттинг не подлежит обжалованию, от зоны потенциально возможного обжалования ввиду нарушения принципа равенства.
В этом бы очень помогло принятие законопроекта 644998-7. В качестве примера кардинального решения проблемы оспаривания сделок в банкротстве можно привести положения п. 1 ст. 61.4 закона № 127-ФЗ в части сделок, совершаемых на организованных торгах. Сделки, совершаемые на организованных торгах на основании хотя бы одной заявки, адресованной неограниченному кругу участников торгов, а также действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих из таких сделок, не могут быть оспорены на основании ст. 61.2 и 61.3 закона № 127-ФЗ. С учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, отсутствие в законе № 127-ФЗ специальных оснований для оспаривания сделок не препятствует суду квалифицировать соответствующие сделки как ничтожные в случае злоупотребления правом согласно ст. ст. 10, 168 ГК РФ[ Банковское право. В 3-х т. Т.2. / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева [и др.]. Под ред. Сергеева А. П. — М.: РГ-Пресс, 2017.С.128.].
Однако, несмотря на возможность оспаривания через злоупотребление правом, представляется, что принцип равенства существенно был бы ограничен, если бы в части прекращения обязательств из внебиржевых сделок использовали аналогичный подход, согласно которому в действующее законодательство будет включена норма, не допускающая оспаривание ликвидационного неттинга по основаниям, предусмотренным ст. ст. 61.2, 61.3 закона № 127-ФЗ. Значит, ликвидационный неттинг в банкротстве незаконен? Да, за исключением узкой сферы согласно ст. 4.1 закону № 127-ФЗ. И то, этого нельзя утверждать однозначно. Согласно вышеуказанной практике сделки, совершенные в рамках ст. 4.1, суд может признать ничтожными. С одной стороны, это зачет только в очень узкой, допустимой законом сфере. С другой, ВС РФ отступает от практики тотального запрета зачета в банкротстве, что дает ликвидационному неттингу шансы на жизнь в нашем правовом поле. В 2018 году Верховный суд фактически разрешил проведение зачета в банкротстве. Только разумеется, это не зачет, а «сальдирование». В постановлении Пленума ВС РФ от 14.03.2014 № 17 говорится: «Суды должны сопоставить взаимные обязательства сторон и определить, в чью пользу смещается баланс (установить сальдо).
В результате получается итоговое обязательство одной стороны договора перед другой». Верховный суд сформулировал интересную позицию: сделка, направленная на установление завершающего сальдо встречных обязательств, зачетом не является и должна признаваться судами, даже если совершена в период подозрительности в деле о банкротстве. Как же так? Разве это не прямое нарушение и искажение воли законодателя? Верховный суд грациозно обошел законодательный запрет на совершение зачета, установленный ст. 63 закона № 127-ФЗ. Позиция Верховного суда направлена на защиту интересов кредиторов и упрощение процедуры банкротства. Три дела Верховного суда позволяют утверждать, что это не разовая акция, а вполне сформировавшийся подход: дело № А46-6454/2015; дело № А40-79124/2014; дело № А40-5975/2016. Подробнее можно прочитать в статье о зачете в делах о банкротстве в журнале «Арбитражная практика для юристов». Итак, Верховный суд «разрешил» обойти законодательный запрет на зачет в банкротстве. Но нужно соблюсти следующие условия: требования должны носить денежный характер, по нематериальным требованиям обойти зачет не получится; требования сторон взаимны; требования вытекают из одного договора; итоговое сальдо должно устанавливаться в пользу кредитора, с которым он вступает в реестр кредиторов.
Согласимся с позицией ВС: сальдирование – это не зачет, сальдирование – это порядок учета. Заказчик просто определил завершающее сальдо по каждому договору подряда с учетом частичного выполнения работ, недостатков работ, авансирования и передачи заказчиком материалов подрядчику, которые тот не вернул после прекращения договора, а также убытков заказчика. Таким образом, ликвидационынй неттинг в полном его виде в российском законодательстве не закреплен, но судебная практика очень тонко обыгрывает запрет на зачет в банкротстве, что призвано защитить интересы сторон и сделать предпринимательскую среду более стабильной и менее «на свой страх и риск». В настоящий момент можно смело выделить два федеральных закона, на которых базируется концепция неттинга – это закон № 7-ФЗ и закон № 127-ФЗ в части ст. 4.1.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Чтобы наилучшим образом понять содержание клиринга, следует обратиться к понятию его участников. Участником клиринга является лицо, которому оказывается услуга клиринговой организацией на основе договора об оказании услуг. Организация устанавливает правила, утверждает их и производит оказание услуг в соответствии с утвержденными правилами, в которых должны указываться требования к участникам, порядок взаимодействия субъектов в чрезвычайных ситуациях и другое. Деятельность между субъектами осуществляется на основе договора об оказании клиринговых услуг. Одна сторона договора — клиринговая организация, предоставляет услуги, а участник берет на себя обязанность оплачивать эти услуги. Важно упомянуть тот факт, что правила клиринговой организации подлежат регистрации Банком России. Особенно следует отметить, что должны быть установлены требования к финансовой устойчивости участников. Финансовая устойчивость представляет собой такое состояние счетов организации, которое гарантирует её постоянную платежеспособность и представляет собой способность предприятия всегда осуществлять финансирование в требуемых объемах. Немаловажным является факт, что клиринговая организация обязана обеспечивать конфиденциальность информации об обязательствах, в отношении которых проводится клиринг. Информация и иные сведения могут предоставляться только участникам клиринга, а в случае их согласия — иным лицам. Однако, по запросу, информация также могут предоставляться Банку России. Сведения могут предоставляться судам и арбитражным судам, а также, органам внутренних дел и органам предварительного следствия. Главными преимуществами клиринга можно назвать быстрое проведение платежей, сокращение объемов использования наличных средств и избавление от рисков того, что партнеры ненадлежащим образом исполнят свои обязательства, по этой причине клиринг используется в областях, в которых заключается большое количество сделок.
Следует отметить широкие полномочия Банка России в регулировании клиринговой деятельности и контроле за её осуществлением. Центральный Банк устанавливает требования к деятельности клиринговых организаций, осуществляет лицензирование клиринговой деятельности и регистрацию правил клиринга. Кроме того, определяет правила раскрытия информации клиринговыми организациями, утверждает квалификационные экзамены для аттестации физических лиц в сфере клиринговой деятельности и аннулирует аттестаты, в случае нарушения законных требований. Немаловажным является то, что в полномочия Центрального Банка входит возможность обращения в арбитражный суд с требованием о ликвидации юридических лиц, которые осуществляют деятельность без соответствующей лицензии.
Говоря о мерах контроля, которыми может воспользоваться Центральный Банк, выделяют: проведение плановых и внеплановых проверок, получение от клиринговых организаций необходимых документов и информации и обращение в оперативно-розыскные органы с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Существует несколько видов клиринга, среди которых выделяют банковский (между предприятиями и между государствами), валютный и товарный клиринг. Банковский клиринг представляет собой систему межбанковских безналичных расчетов, осуществляемых через расчетные палаты и основанных на взаимном зачете равных платежей друг другу. Валютный клиринг представляет собой порядок проведения международных расчетов между странами, основанный на взаимном расчете платежей за товары и услуги, обладающие равной стоимостью и исчисленные по согласованным ценам. Товарный клиринг представляет собой безналичные расчеты между предприятиями за поставленные и проданные друг другу ценные бумаги или товары, оказанные услуги, осуществляемые путем взаимного зачета исходя из условия баланса платежей. Кроме того, выделяют также простой и многосторонний клиринг. Под простым клирингом понимается точное определение обязательств каждой участвующей стороны и проведение взаиморасчетов на каждом этапе реализации обязательств.
В свою очередь, многосторонний клиринг представляет собой установление обязательств для всех участников одновременно и взаимозачет между этими участниками. Говоря о клиринговой деятельности, невозможно не выделить такую клиринговую ситуацию, как неттинг, представляющий собой полное или частичное прекращение обязательств, которые допущены к клирингу, зачетом или иным способом, который установлен правилами клиринга. Необходимость «мэтчинга» обусловлена регуляторными целями. Однако использование «мэтчинга» применительно к ликвидационному неттингу приводит к тому, что право добросовестной стороны, надлежащим образом направившей отчетность в репозитарий, всегда зависит от действий второй стороны, которая может не представить информацию, либо направить искаженные сведения, тем самым, создав непреодолимое препятствие для реализации механизма ликвидационного неттинга. Кроме того, указанная процедура опосредованно налагает дополнительное бремя на иностранных участников финансового рынка при трансграничных сделках. Так, согласно п. 1.1 Указания Банка России № 3253-У обязанность по предоставлению информации в репозитарий не распространяется на иностранных участников финансового рынка при трансграничных сделках (при заключении таких сделок с российскими участниками, указанными в п. 1.1 Указания Банка России № 3253-У, соответствующую информацию предоставляет российский участник в одностороннем порядке). Однако в силу наличия прямой связи между регуляторной отчетностью и ликвидационным неттингом иностранные участники для целей снижения потенциальных рисков на контрагента вынуждены самостоятельно в добровольном порядке представлять такую отчетность.
Представляется целесообразным внесение соответствующих изменений в ст. 4.1 Закона о банкротстве для целей устранения правовой неопределенности в части исключения требования о репортинге как обязательного условия для исполнимости ликвидационного неттинга.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:
I Нормативные акты:
1.Конституция Российской федерации. Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993г. М., 2020. (с измен. и доп. от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)
2. «О банках и банковской деятельности»: Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-I (с измен. и доп. от 27 декабря 2019 г. № 507-ФЗ) \\ Собрание законодательства Российской Федерации от 6 декабря 1990 г. № 27 ст. 357.
3. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» : Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I (с измен. и доп. от 2 декабря 2019 г. № 394-ФЗ) \\ Собрание законодательства Российской Федерации от 14 января 1993 г. № 2 ст. 56.
4.Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ(с измен. и доп. от 27 декабря 2019 г. № 489-ФЗ)\\ Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. № 32 ст. 3301.
5.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ(с измен. и доп. от 27 декабря 2019 г. № 500-ФЗ)\\ Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954.
6.Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ(с измен. и доп. от 27 декабря 2019 г. № 479-ФЗ) \\ Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. № 31 ст. 3823.
7.Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ(с измен. и доп. от 28 января 2020 г. № 5-ФЗ) \\ Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. № 31 ст. 3824.
8. «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» : Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ (с измен. и доп. от 27 декабря 2019 г. № 482-ФЗ) \\ Собрание законодательства Российской Федерации от 15 июля 2002 г. № 28 ст. 2790.
9.«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ(с измен. и доп. от 27 декабря 2019 г. № 504-ФЗ) \\ Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. № 1.
10. «Об ипотечных ценных бумагах»: Федеральный закон от 11 ноября 2003 г.№ 152-ФЗ (с измен. и доп. от 2 августа 2019 г. № 261-ФЗ) \\ Собрание законодательства Российской Федерации от 17 ноября 2003 г. № 46 (часть II) ст. 4448.
11.«О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»: Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ (с измен. и доп. от 2 декабря 2019 г. № 394-ФЗ) \\ Собрание законодательства Российской Федерации от 9 июля 2010 г. № 36.
12. «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте»: Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 7-ФЗ (с измен. и доп. от 27 декабря 2019 г. № 484-ФЗ) \\ Собрание законодательства Российской Федерации от 18 февраля 2011 г. № 8.
13. «О банковских операциях и других сделках расчетных небанковских кредитных организаций, обязательных нормативах расчетных небанковских кредитных организаций и особенностях осуществления Банком России надзора за их соблюдением»: Инструкция Банка России от 26.04.2006 № 129-И (с измен. и доп. от 25.11.2014) \\ Собрание законодательства Российской Федерации от 19.05.2006 № 7861.
14. «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций»: Инструкция Банка России от 02.04.2010 № 135-И (с измен. и доп. от 5 октября 2018 г. № 4925-У) // Справочно-поисковая система «Консультант+»
15.Положение о Комитете банковского надзора Банка России» от 29.03.2018 №КБН-2018 (утв. решением Совета директоров Банка России, протокол от 02.03.2018 № 4) // «Вестник Банка России», № 28, 04.04.2018.
Материалы судебной практики:
16.Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 № 8-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа» // Вестник Конституционного суда Российской Федерации. — 2005. — № 4.
17. Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2005 № 10-О «По жалобе открытого акционерного общества «Универсальный коммерческий банк «Эра» на нарушение конституционных прав и свобод частями второй и четвертой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного суда Российской Федерации. — 2005. — № 3.
18.Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.
19.Определение ВАС РФ от 31 августа 2011 г. № ВАС-6925/11 по делу № А51-15857/2009// СПС «КонсультантПлюс».
20. Постановление ФАС Поволжского округа от 9 февраля 2007 г. по делу № А65-2575/2006-СГ1-5 // СПС «КонсультантПлюс».
21.Определение ВАС РФ от 9 июня 2011 г. № ВАС-5046/11 по делу № А35-2025/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
22.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»\\ Вестник ВАС РФ. 2011. № 4.
Научная и учебная литература
23.Агарков М.М. Основы банкового права. Учение о ценных бумагах. М.: Wolters Kluwer, 2015. 336 с.
24.Арутюнова, А. Е. Теория управления банковской деятельности/ А. Е. Арутюнова, Т. Л. Оганесян; ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет». — Краснодар: Издательский Дом — Юг, 2016. — 432 с.
25.Актуальные проблемы гражданского права. − М.: Юнити−Дана, Закон и право, 2017. − 544 c.
26.Анисимов, А. П. Гражданское право России (комплект из 2 книг) / А.П. Анисимов, А.Я. Рыженков, С.А. Чаркин. − М.: Юрайт, 2016. − 479 c.
27.Балашов, А.И., Котляров И. Д., Санина А. Г. Управление банковской деятельности. — СПб.: Питер, 2017. — 320 с.
28.Бут Н.Д. Банковский надзор в системе средств обеспечения законности в кредитно-финансовой сфере // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. — 2016. № 1 (51). С. 76-79.
29.Бычкова, А. В. Надзор Центрального банка РФ. — М.: Инфра-М, 2017. — 482 с.
30. Бойко, Т. С. Финансовое право / Т.С. Бойко, С.К. Лещенко. — М.: Книжный дом, 2016. — 320 c.
31.Белов, В. А. Гражданское право. Том 2. Общая часть. Лица, блага, факты. Учебник / В.А. Белов. − М.: Юрайт, 2018. − 447 c.
32.Банковское дело / под ред. Г.Н. Белоглазовой и Л.П. Кралевецкой. — СПб. 2018.-448с.
33.Братко, А. Г. Банковское право: вопросы теории и практики / А. Г. Братко — М.: Гарант, 2016. — 237 с.
34.Банковское право. В 3-х т. Т.2. / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева [и др.]. Под ред. Сергеева А. П. — М.: РГ-Пресс, 2017.-745с.
35. Банковское право. В 2 ч. Ч. 1. Под ред. Камышанского В. П., Коршунова Н. М., Иванова В. И. — М.: 2017.-369с.
36. Банковское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М.: Проспект, 2016. -314с.
37.Банковское право. Учебное и практическое пособие / Ефимова Л.Г. — М.: БЕК, 2018.-448с.
38.Банковское право. Учебник в 3 томах. Том 1. / Под ред. В. П. Мозолина. — М.: Проспект 2015.
39.Банковское право: Учебник / В. Ю. Борисов, Е. С. Гетман, О. В. Гутников и др. / Под ред. О. Н. Садикова. — М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2015.-387с.
40.Балабанов И. Т. Деньги и финансовые институты / И. Т. Балабанов, О. В. Гончарук, Н. А. Савинская. — СПб. : Питер, 2018.-478с.
41.Ведев, А. Актуальные проблемы развития банковской системы в РФ /А. Ведев, С. Дробышевский, М. Хромов // Экономическая политика. — 2014. — № 2. — С. 8.С.14-28.
42.Гражданское право: Учеб./ Моск. гос. юрид. акад.; Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева; Богачева Т. В.; Глушкова Л. И.; Гришаев С. П.; Гусев С. И. М., 2015.-369с.
43.Кирилловых А.А. Новое в законодательстве о залоге. М.: Деловой двор, 2015.-446с.
44.Клиринг как актуальное понятие. — М.: Лаборатория книги, 2018. – 458с.
45.Смахтина А.А., Денисова А.Д. Валютный рынок России: вчера, сегодня, завтра // Перспективы развития Восточного Донбасса : материалы VI-й Междунар. и 64-й Всеросс. науч.-практ. конф. / Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова. — Новочеркасск: ЮРГПУ(НПИ), 2015. — С. 277-281.
46.Харитонова, Ю. С. Предмет и условия договора залога в российском законодательстве / Ю. С. Харитонова // Право и экономика. — 2016. — № 2. С.18-29.