Курсовая работа на тему «Конституционное право на информацию в России»

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПРАВО НА ИНФОРМАЦИЮ В СИСТЕМЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН
1.1 Правовое положение информации
1.2 Понятие и содержание конституционного права на информацию
1.3. Конституционно-правовые основы права на информацию
ГЛАВА II. РЕАЛИЗАЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА ИНФОРМАЦИЮ
2.1 Средства массовой информации как ведущий канал реализации конституционного права на информацию
2.2 Запрет цензуры как конституционная гарантия права на информацию
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение

Актуальность темы исследования. С давних пор информация играла огромную роль в жизни каждого человека. Систематизация знаний об окружающем мире помогала людям выживать в самых нелегких условиях. Опыт предков передавался из поколения в поколение, информации становилось все больше. Со временем, именно благодаря сведениям и данным, которыми обладало человечество, наука продвинулась далеко вперед, а современное общество стали называть информационным.
В настоящее время информация является объектом правоотношений, в которые люди вступают ежедневно. В связи с особой ценностью информации, государство вынуждено вырабатывать определенные меры для регулирования правовых отношений по поводу информации.
Право, и прежде всего его конституционная отрасль, призвано своевременно находить адекватные ответы на такого рода вызовы времени, предлагать надлежащие правовые средства, способные эффективно регулировать во многом принципиально новые для российской правовой системы публичные и частные информационные отношения, качественно охранять и защищать права и свободы человека и гражданина.
Согласно Конституции РФ, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Однако, не смотря на закрепленные в основном законе государства правомочия, их реализация в ряде определенных случаев оказывается неэффективной, в том числе в связи с неполнотой их нормативно-правового регулирования, что требует его дальнейшего развития и совершенствования.
Более того, в качестве одного из главных каналов реализации конституционного права на информацию выступают СМИ. Свобода массовой информации является одним из неотъемлемых элементов духовной и творческой свободы и т.д. Все это обуславливает значимость проблемы нормативно-правового определения и реального обеспечения возможностей свободы массовой информации.
Теоретическую основу составляют труды ученых в области конституционного права, посвященные конституционному праву на информацию и его реализации в РФ. Изучением данной проблематики занимались С.А. Авакьян, Н.А. Богданова, Т.Ш. Изатов, С.А. Куликова, Л.Г. Лапо, В.Н. Лопатина, С.Н. Шевердяев, А.А. Щербович и др.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации конституционного права человека и гражданина на информацию и его отраслевой конкретизации в законодательстве РФ. Предметом исследования являются правовые нормы, образующие конституционно-правовые основы конституционного права на информацию и определяющие юридическое содержание данного права.
Целью дипломного исследования является комплексный анализ конституционно-правовых основ содержания и реализации конституционного права на информацию.
Для достижения поставленной в настоящем исследовании цели, необходимо решение следующих задач:
1. Выявление сущности и содержания конституционного права на информацию, взаимосвязи конституционного права на информацию со смежными основными правами и свободами;
2. Исследование конституционно-правовых основ права на информацию;
3. Анализ системы нормативного закрепления права на информацию;
4. Анализ правового статуса СМИ, как ведущего канала реализации конституционного права на информацию;
5. Рассмотрение запрета цензуры как конституционную гарантию права на информацию.
Методологическую основу исследования составила совокупность методов формально-юридического анализа. Широко применялись сравнительно-правовой и системно-структурный методы познания, использован понятийный аппарат общей теории государства и права и конституционного права. Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция РФ, Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и иные международно-правовые акты, федеральные конституционные законы РФ, федеральные законы РФ и др., а также судебная практика.
Структура исследования. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения и библиографии.

Глава I. Право на информацию в системе конституционных прав и свобод граждан

1. Понятие и содержание конституционного права на информацию

В настоящее время информация является неотъемлемой частью нашей жизни, так как сегодня без нее невозможно представить существование общества и государства. Переход к информационной эре во многом обусловил пристальное внимание ученых со всего мира к исследованию процессов производства, переработки, передачи, защиты и хранения информации, а также к информационным технологиям. Информационное общество в своей основе формирует особого рода информационные отношения, которые представляют интерес для научных исследований .
Потребность в нормативно-правовом закреплении права на информацию возникла под воздействием нескольких тенденций. Во-первых, переход к информационному обществу существенно повлиял на взаимосвязи и коммуникации между государственными органами, органами местного самоуправления и гражданами. Информация стала основополагающим фактором производства, а информатизация общества позволила гражданам осуществлять свою власть как непосредственно, так и через органы государственной власти и местного самоуправления.
Во-вторых, благодаря развитию информационных технологий, появлению и широкому распространению информационных каналов и сетей (например, сеть Интернет), складывающиеся при этом общественные отношения требовали правового регулирования. Таким образом, думается, чтобы определить содержание конституционного права на информацию, изначально необходимо раскрыть сущность понятия «информация» .
Термин «информация» от латинского «informatio», означает разъяснение, ознакомление или изложение. Впервые в российском законодательстве понятие «информация» было регламентировано в Федеральном законе «Об информации, информатизации и защите информации» . Так, под информацией понимаются сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления.
Но в юридической доктрине различными авторами предлагались и иные трактовки термина «информация».
М. М. Рассолов считает, что «информация, циркулирующая в управляемой правовой системе общества, в ее подсистемах является социальной информацией», что социальная информация выступает в качестве определенных сведений, данных и знаний о социальной форме движения материи и обо всех других ее формах в той степени, в какой она используется в правовых образованиях и соответствующих сферах юридической деятельности.
Н. И. Соловяненко придерживается того, что информация не относится к числу правовых категорий и не может быть в чистом виде объектом права.
М. В. Мархгейм и Д. В. Гавришов указывали, что информация предстает как естественная среда функционирования общества и государства, одновременно полагая, что эта естественная среда наполнена правовым содержанием.
Ю. А. Новиков под информацией понимает сведения, сообщения, форма и содержание которых понятны и восприняты личностью, необходимы ей и используются для принятия решений.
Т. Ш. Изатов считает, что информация – это объект, объединяющий в себя элементы идеального и материального, имеющий измеряемые определенными единицами физические параметры, стоимость и цену, которым можно владеть, пользоваться и распоряжаться, обладающий специфическими свойствами дуализма и легкости копирования.
Несмотря на определённую противоречивость в позициях авторов по поводу рассматриваемого вопроса, примечателен тот факт, что в большинстве своем они подчеркивают, что информация является объектом тех или иных общественных отношений, которые должны быть урегулированы на законодательном уровне.
Как справедливо отмечает А. В. Паламарчук , любая информация, которая находится в обороте, должна подлежать правовому регулированию. Посредством правовых актов устанавливается правовой режим информации, а в зависимости от правового режима информация может находиться в свободном, либо ограниченном, либо закрытом доступе, характер которого определен тем, какое значение придается ей государством.
Таким образом, разделяя позицию вышеуказанного автора, очевидно, что информация выступает в качестве объекта правоотношения. Для того, чтобы выделить информацию в качестве такового, В. Н. Лопатин выявил некоторые ее признаки, такие как идеальность, неисчерпаемость, количественная определенность и системная обособленность. Если дополнить этот перечень теми чертами, о которых говорили вышеуказанные авторы, то под информацией, как правовой категорией можно понимать объект правоотношений, возникающих в соответствующих ситуациях между людьми, между ними и государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами, обладающий признаками идеальности, неисчерпаемости, количественной определенности, системной обособленности, самостоятельности сведений, способности к обработке.
Важно отметить, что в законодательстве зарубежных стран, также как и в российском государстве, закреплено легальное определение дефиниции «информация». Рассмотрим некоторые из них подробнее.
Так, в законе Республики Беларусь от 10 ноября 2008 г. № 455-З «Об информации, информатизации и защите информации» (ст.1) указано, что под информацией принято понимать «сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления» .
Из приведенного определения видно, что не уточняется форма представления этих сведений. Практически аналогичное определение содержится в Законе Кыргызской Республики от 19 июля 2017 года №127 «Об электронном управлении» (ст.2): под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления .
Законом Республики Армения от 23 сентября 2003 года №ЗР-11 «О свободе информации» (ст.3) определено, что под информацией принято понимать «полученные и оформленные в установленном законодательством порядке данные о личности, предмете, факте, обстоятельстве, событии, происшествии, явлении независимо от формы их владения или материального носителя (текстовые, электронные документы, звукозаписи, видеозаписи, фотопленки, чертежи, схемы, ноты, карты)» .
В законодательстве Армении, в отличие от рассмотренных ранее законов Российской Федерации, Белоруссии и Кыргызстана, закрепляется, что объектом правоотношений может быть информация, зафиксированная на материальном носителе.
Закон Республики Казахстан «О доступе к информации» 2015 года закрепляет, что «информация – это сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах, полученные или созданные обладателем информации, зафиксированные на любом носителе и имеющие реквизиты, позволяющие ее идентифицировать» .
Данное определение свидетельствует о том, что можно запросить и получить любую информацию о деятельности государственных органов — отчетную, аналитическую, исследовательскую, социологическую, статистическую, правовую и т.д.
По мнению автора настоящего исследования, содержащиеся в казахском законодательстве легальное определение понятия «информация» является наиболее удачным, по сравнению с закрепленной в Федеральном законе «Об информации, информатизации и защите информации» дефиницией, поскольку является конкретизированным, что повышает уровень открытости и доступности информации о деятельности органов власти, а также способствует противодействию коррупции.
В целях совершенствования действующего российского законодательства в сфере информации имеется целесообразность в осуществлении рецепции из Закона Республики Казахстан «О доступе к информации» 2015 года легального определения понятия «информация»,
Являясь объектом правоотношений, информация обуславливает необходимость разработки такой правовой категории, как право на информацию. Этот термин используется не только в нормативно-правовых и правоприменительных актах, действующих в пределах национальных границ РФ, но и в международных документах. Конституция РФ провозглашает приоритет норм международного права над национальными нормами (ч.4 ст.15), в связи с чем, первоначально, стоит обратиться к регламентации понятия «право на информацию» в международных актах.
Право на информацию стало рассматриваться в качестве одного из основополагающих прав человека после Второй мировой войны, в результате правотворческого процесса в международном праве. Так, в 1945 году в Мехико делегацией США был выдвинут лозунг «свободы информации», под которым понималась неприкосновенность международного обмена информацией со стороны государств.
В 1946 году на первой сессии Генеральной Ассамблеи ООН была принята Резолюция 59 «Созыв международной конференции по вопросу о свободе информации», где свобода информации понималась как основное, важнейшее, основополагающее право человека, которое заключалось в беспрепятственной возможности собирать, передавать и опубликовывать информацию.
Учитывая предыдущий опыт, 10 декабря 1948 года Генеральной Ассамблеей ООН была провозглашена Всеобщая декларация прав человека . Так, ст. 19 данной Декларации закрепляет право каждого человека на свободу убеждений и на их свободное выражение, включая свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.
Позднее эти права и свободы нашли отражение в ряде других международных документах. Так, в ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод , посвященной свободе выражения мнений, закреплено, что каждый свободен в получении и распространении информации и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей; в ч. 2 ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах уточняется, что каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору.
Модельный закон об информатизации, информации и защите информации (ч.1 ст. 23) содержит в себе легальное определение понятию «право на информацию», в соответствии с которым под этим правом понимается право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом .
В ч. 4 ст. 29 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
В нормативной сфере нет единого подхода к определению права на информацию. Международное и национальное законодательство современных государств не всегда коррелируется друг с другом. В некоторых странах, право на информацию представляет собой право каждого человека на свободу мысли и слова, мнений и убеждений, в том числе на свободу поиска, получения и распространения информации и идей любыми средствами и способами независимо от государственных границ, без какого-либо вмешательства со стороны государственных органов. Таким образом, в некоторых случаях, право на информацию не отделяется от права на свободу мысли и слова, свободу мнений и убеждений, а в некоторых случаях рассматривается как составной элемент.
Примером подтверждения такого подхода, является ст. 11 Декларации прав человека и гражданина, принятая во Франции в 1789 году, в которой содержится положение о том, что свобода в выражении мыслей и мнений одно из важнейших прав человека. Конституционным советом Франции, как органом конституционного контроля, значение этого принципа трактовалось как свобода информации.
В Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (ст. 11) установлено право на свободное выражение своего мнения, которое включает свободу придерживаться своих мнений, получать и распространять информацию и идеи любым законным способом без вмешательства со стороны государственных властей и независимо от государственных границ.
В ст. 5 Основного закона Федеративной Республики Германии сказано, что «каждый имеет право свободно выражать и распространять свое мнение устно, письменно и посредством изображения, а также беспрепятственно получать информацию из общедоступных источников. Гарантируются свобода печати и свобода передачи информации посредством радио и кино».
Вместе с тем, в таких странах, как Болгария, Венгрия, Финляндия, Чехия и некоторых других, право на информацию предусматривает отдельные правомочия человека и гражданина на поиск, получение и распространение информации.
Таким образом, к настоящему времени не сформировалось однозначного подхода к определению понятия «право на информацию»: в одних государствах оно рассматривается как составная часть права на свободу выражения мыслей и мнений, а в других – как самостоятельное право.
Наряду с этим, в науке также отсутствует однозначная позиция по поводу понимания конституционного права на информацию, более того, одни ученые относят данное право к политическим правам, а другие – к личным. При этом в ходе исследования различных трактовок термина «право на информацию» нами был сделан вывод о том, что среди взглядов отечественных ученых можно выделить две основополагающие концепции понимания права на информацию: первая из них связана с признанием самостоятельности права на информацию, вторая — с отрицанием самостоятельности исследуемого права.
В научных работах приверженцев первого направления можно выделить широкий и узкий подход к дефиниции «право на информацию».
Алексеева М.В., рассматривая понятие «право на информацию» в широком смысле, утверждает, что закрепленное в Основном Законе РФ право на информацию выступает в качестве связующего компонента всей системы конституционных прав и свобод, а также возможности их реализации .
Талапина Э.В., анализируя данное мнение, обращает внимание на то, что при таком подходе информация лежит не только в основе любого конституционного права, но и любого обязательства гражданско-правового характера, любых прав в процессуальной сфере, что отвечает природе информации .
Таким образом, представители широкого подхода к определению понятия «право на информацию» трактуют его как комплексное информационное право, в состав которого включены такие правомочия как свободно распространять, производить, передавать, получать, искать информацию любым законным способом, а в узком смысле право на информацию оно рассматривается через призму определения понятия «право на доступ к информации»: применение узкого подхода в определении понятия «права на информацию» обосновывает самостоятельность права на доступ к информации.
По мнению Монахова В. Н., право на доступ к информации является отдельным правомочием права на информацию .
По мнению Шевердяева С. право на доступ к информации выступает в качестве самостоятельного права наряду с традиционными правами личности (свобода печати, слова, мысли) .
Автор выпускной квалификационной работы считает, что в условиях современности не вызывает сомнений самостоятельность права на информацию, которая была подтверждена результатами многочисленных исследований. В подтверждение данного вывода можно привести мнение Лисицыной Е.С., которая справедливо утверждает о том, что «веским доказательством того, что анализируемое право не является элементом какого-либо другого права, можно считать формирование новой комплексной отрасли права – информационного права, относящегося к сфере публичного права. Институт права человека и гражданина на информацию является основой для формирования этой новой отрасли» .
Юридической доктрине известна не только проблема разграничения права на информацию с правом на свободу мыслей и мнений, но и проблема отмежевания первого от иных конституционных прав.
А. А. Щербович , рассматривая право на свободу слова и право на доступ к информации в их соотношении, считает, что вышеперечисленные права являются дополняющими и поддерживающими друг друга; что они соотносятся, как активное и пассивное право, т. е. право на свободу слова есть активная форма реализации информационных правомочий, а право на доступ к информации – ее пассивная форма.
Л. Г. Лапо указывает на более широкие взаимосвязи со многими конституционными правами и свободами, полагая, что право на информацию является фундаментом для обеспечения гарантий реализации множества других конституционных прав и свобод: свободы слова, массовой информации, права на участие в управлении делами государства, избирательных прав и др.
В ряде случаев исследователи, изучая соотношение конституционного права на информацию с другими правами и свободами, при выявлении сущности данного права, просто перечисляют правомочия человека и гражданина как одного из субъектов исследуемого права. Например, Н. О. Травников определяет конституционное право на информацию как основное самостоятельное право, представляющее собой гарантированную возможность владеть, свободно искать, получать, передавать, производить и распространять любым законным способом информацию общественно значимого характера о любых процессах и явлениях объективной действительности, при условии, что эти действия не наносят вред информационной безопасности общества и личности.
В России, современное техническое развитие в области государственного и частного сбора информации регулирует право на информационное самоопределение как отдельное конституционное право .
Доктринальные подходы относительно понятия и содержания конституционного права на информацию позволили отечественной науке конституционного права достаточно серьезно продвинуться вперед в решении вопроса об определении данного права как самостоятельного конституционного права, и как элемента свободы слова, мнений и убеждений, и как реализацию доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, и как право отдельного гражданина, и т. д.
Следует дополнить, что перечисленные права связаны со стадиями возникновения правоотношений по поводу информации: стадиями производства информации, ее распространения, поиска и сбора, получения, хранения и использования. Эти стадии, образуя цикл реализации конституционного права на информацию, позволяют наладить непрерывный процесс обращения информации в обществе и государстве. Определение данного цикла важно для придания правового статуса той или иной информации. Кроме того, все права, входящие в структуру конституционного права человека и гражданина на информацию, взаимосвязаны и в ряде случаев не могут быть реализованы отдельно друг от друга.
С учетом вышеизложенного можно сформулировать определение понятия «право на информацию». Так, право на информацию – это основное, неотъемлемое право личности, которое состоит из совокупности информационных правомочий (распространение, передача, получение, поиск, создание информации), а также защиты информации и информационной безопасности общества и личности, выступающее гарантом реализации всей системы прав и свобод человека и гражданина.
В целях исключения необоснованного и неоправданного расширения либо сужения понятия «право на информацию» имеется целесообразность в законодательном закреплении этой дефиниции.
Подводя итог изучению настоящего вопроса, можно сделать следующие выводы:
1. Право на информацию – это основное, неотъемлемое право личности, которое состоит из совокупности информационных правомочий (распространение, передача, получение, поиск, создание информации), а также защиты информации и информационной безопасности общества и личности, выступающее гарантом реализации всей системы прав и свобод человека и гражданина. Данное понятие по-новому, в соответствии с потребностями времени показывает неотъемлемость конституционного права на информацию от иных конституционных прав и свобод человека и гражданина и, кроме того, последовательно раскрывает права, его составляющие, в зависимости от стадий возникновения правоотношений по поводу информации, что является важным для системного регулирования этого права, определения объема прав и обязанностей субъектов на каждой стадии (этапе) его реализации.
2. C учетом данного определения необходимо отметить, что для российской науки конституционного права характерна трактовка конституционного права на информацию как права комплексного, включающего в себя целый ряд закрепленных в Конституции РФ конкретных прав, а не только тех, которые отражены в ч. 4 ст. 29. При этом очевидно, что такой комплексный подход создает большие возможности для дальнейшего развития этого права и закрепления его роли в реализации иных основных прав и свобод. В качестве связующего элемента всей системы прав и свобод в таком случае выступают конституционно-правовые основы права на информацию.

§2. Конституционно-правовые основы права на информацию

Перед рассмотрением конституционно-правовых основ права на информацию имеется целесообразность рассмотрения определения понятия «конституционно-правовые основы права на информацию» через призму определения понятия «конституционно-правовые основы».
В современной юридической литературе широкое распространение получил термин «конституционно-правовые основы».
Наиболее удачным, по мнению автора настоящего исследования, является определение понятия «конституционные основы», сформулированное Е. А. Ровинский , в соответствии с которым они представляют собой принципы и нормы, закрепленные в Конституции. Под конституционными основами он понимает основополагающие принципы государства, характеризует их как конституционные нормы права, являющиеся базой для текущего законодательства.
И. А. Умнова обоснованно проводит разграничение между конституционно-правовыми и конституционными основами, отмечая, что конституционно-правовые основы помимо конституционных норм включают еще и нормы отраслевого законодательства, т. е. по своему содержанию они шире, чем конституционные.
Представляется, что точка зрения И.А. Умновой является наиболее предпочтительной, в связи с чем под конституционно-правовыми основами права на информацию следует рассматривать совокупность конституционно-правовых норм, которые содержатся не только в Конституции РФ, но и в иных федеральных нормативных правовых актах, и нормативных правовых актах субъектов, регулирующих общественные отношения в сфере свободного производства, распространения, поиска, сбора, получения, использования и хранения информации. При этом конституционно-правовые основы права на информацию характеризуются следующими особенностями:
1. реализация права на информацию служит основой для осуществления основных прав и свобод человека и гражданина;
2. субъектом реализации права на информацию выступает не только гражданин, но и человек;
3. только на основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ возможно ограничение конституционного права на информацию;
4. реализация конституционного права на информацию посредством доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления позволяет получать информацию о реализации прав и свобод человека и гражданина.
Конституционно-правовые основы как совокупность взаимосвязанных норм, регулирующих отношения в сфере свободного производства, распространения, поиска, сбора, получения, использования и хранения информации, можно рассматривать как конституционно-правовой институт права на информацию, который является источником правового регулирования данных отношений.
В основе выделения правового института лежит определенная сфера общественных отношений, регулируемых теми либо иными нормами. Применительно к праву на информацию это отношения между человеком, гражданином и государственными органами, органами местного самоуправления, связанные с производством, распространением, поиском, сбором, получением, использованием и хранением информации, возникающие в различных сферах жизнедеятельности человека и гражданина, регулируемые нормами как самой Конституции РФ, так и иными федеральными и региональными актами.
Так, в ст. 217 УПК РФ предусмотрена возможность обвиняемого и его защитника знакомиться с материалами уголовного дела, т.е. им предоставляется возможность получить информацию, содержащуюся в материалах уголовного дела. В основе этого права – положения ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, закрепляющей возможность каждого на поиск и получение информации.
Так, в своей жалобе в Конституционный Суд РФ , гражданин С.В. Коваль, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного подпунктами «а» и «в ч. 2 ст. 163 УК РФ, оспаривал конституционность п. 12 ч. 4 ст. 47 и п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, закрепляющих право обвиняемого и его защитника знакомиться со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования по данному делу.
Как следует из представленных материалов, со ссылкой на эти нормы, судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда, рассматривавшая в кассационном порядке жалобу адвоката на постановление Пролетарского районного суда города Твери от 12. 11. 2002 г. о продлении срока содержания С.В. Коваля под стражей, отказала ей в ознакомлении с представленными в суд первой инстанции материалами, обосновывающими соответствующее ходатайство следователя.
По мнению заявителя, данные нормы, как не содержащие прямого указания на право защитника знакомиться с представленными в суд материалами, обосновывающими ходатайство о задержании, аресте или продлении срока содержания под стражей, препятствуют получению обвиняемым квалифицированной юридической помощи адвоката, нарушают конституционный принцип состязательности и равноправия сторон и тем самым противоречат ст. 2, 17 (ч. 1), 18, 45, 46 (ч. 1), 48 (ч. 1) и 123 (ч. 3) Конституции РФ.
По результатам рассмотрения жалобы, Конституционным Судом РФ было вынесено определение от 12. 05. 2003 г. № 173-О, в соответствии с которым жалоба была признана не подлежащей дальнейшему рассмотрению, поскольку для разрешения поставленного в ней вопроса в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде РФ» не требуется вынесения предусмотренного его ст. 71 итогового решения в виде постановления. При этом Суд не отрицал ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, которая обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Основной «плацдарм» правовых норм, образующих анализируемый институт, содержится в главе 1 «Основы конституционного строя» и в главе 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции РФ, а дальнейшую конкретизацию получают в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов, связанных с конституционным правом на информацию. Таким образом, можно сделать вывод о комплексности названного института.
Законодательство о конституционном праве на информацию берет свое начало в нормах Конституции РФ, предусматривающих, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. По мнению С. А. Авакьяна , это подразумевает возможность широкой реализации права на информацию в обществе и государстве.
Так, например, ООО «Подшипник-Сервис» обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действия Владивостокской таможни, которая отказала в ознакомлении с материалами камеральной проверки. Истец, ссылаясь на положения Конституции РФ, указывает, что непредставление материалов камеральной таможенной проверки по ходатайству для ознакомления, в том числе путем фотографирования, повлекло нарушение прав и законных интересов общества, так как камеральная проверка, являясь одной из форм таможенного контроля, непосредственно затрагивает права и законные интересы ООО «Подшипник-Сервис». Арбитражный суд Приморского края принял решение апелляционную жалобу удовлетворить.
В ч. 2 ст. 24 Конституции РФ регламентировано положение о том, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом; оно закрепляет право индивида на доступ к касающимся его сведениям по отношению к государству и налагает на последнее обязательство по созданию соответствующих механизмов (Постановление Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 г. № 3-П) . Ст. 42 Конституции РФ предоставляет право каждого на достоверную информацию о состоянии окружающей среды. Ч. 2 ст. 44 вышеуказанного закона закрепляет право каждого на доступ к культурным ценностям.
Таким образом, все вышеперечисленные нормы, регулируют отношения между человеком, гражданином и государственными органами и органами местного самоуправления в сфере свободного производства, распространения, поиска, сбора, получения, использования и хранения информации.
Правовые нормы, составляющие конституционно-правовые основы права на информацию, в настоящее время содержатся как в федеральном законодательстве, так и в законодательстве субъектов РФ.
К федеральным нормативным правовым актам, в которых содержатся такие нормы, относятся: Гражданский кодекс РФ (например, ст. 495), Трудовой кодекс РФ (например, ст. 54), Федеральные законы «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» , «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» , постановления Правительства РФ «Об обеспечении доступа к общедоступной информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в форме открытых данных» , «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти» и др.
Принятие субъектами РФ нормативных правовых актов, обеспечивающих право каждого на доступ к соответствующей информации, регламентируется Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
Способность людей оценивать степень реализации своих прав, а также готовность их защищать во многом зависят от степени их информированности. Так, еще недавно, люди не знали о закреплении такого конституционного права в законодательстве, как право на информацию. Поэтому при нарушении данного права, человек либо совсем не осознавал этого факта, либо определял его как нарушение справедливости или интересов индивидуума.
В настоящее время ситуация изменилась кардинально. Люди не только осведомлены о закреплении данного права в Конституции РФ, но и знают свои права, связанные с информацией, опосредованные отраслевым законодательством и оказывающие большое влияние на реализацию конституционного права на информацию. При этом значимость конституционно-правовых основ права на информацию для других прав человека и гражданина очевидна.
Человек для осуществления своих прав должен иметь доступ к касающейся его информации, так как какое бы право или свобода человека и гражданина не рассматривались, все они очень тесно связаны с конституционно-правовыми основами права на информацию.
Так, право на охрану здоровья проявляется, в том числе, через нормативное закрепление гарантий своевременного информирования общества о санитарном состоянии населенных пунктов, вспышках инфекций и распространенности заболеваний (п. 1 ст. 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ).
Кроме того, доступ к информации является необходимым условием для осуществления пациентом активной роли в процессе своего лечения, т. е. непосредственного его участия в реализации конституционного права на охрану здоровья. Это означает, что пациент имеет право на ознакомление со своей историей болезни, на запрос и получение консультаций о методах лечения и о мерах предупреждения заболеваний, а также о качестве лечения и об основных методах охраны здоровья, об уровне медицинского обслуживания, предоставляемого медицинским учреждением, об использовании тех лекарственных средств, которыми осуществляется лечение.
Так, гражданка К. обратилась в суд, ссылаясь на то, что в апреле 2016 года приобрела у ООО «Формула здоровья и красоты» лекарственные препараты. Представители этого общества, с учетом перечня заболеваний, порекомендовали приобрести у них лекарства на сумму 170 000 руб. В ходе приема препаратов улучшений в самочувствии истца не произошло. По мнению гражданки К., ответчик ввел ее в заблуждение, побудив приобрести не лекарственные препараты, а биологически активные добавки, не предоставив своевременно и в полном объеме информацию об этом. Тем самым, истцу не был предоставлен доступ к информации, что является необходимым условием для осуществления гражданином и человеком активной роли в процессе своего лечения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в своем Определении от 10. 10. 2017 г. № 5-КГ17-146 согласилась с доводами гражданки К. и представленными ею доказательствами, и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Согласно ст. 7 Федерального закона «О противодействии коррупции» одним из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции является обеспечение доступа граждан к информации о деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ.
Конституция РФ содержит систему гарантий, обеспечивающих конституционное право на информацию. Согласно ст. 15 Конституции РФ, «любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для общего сведения».
Часть предусмотренных гарантий сформулирована в форме прямых конституционных запретов, которые должны соблюдаться всеми государственными органами, организациями и учреждениями, предприятиями, должностными лицами. Причем в силу ч. 3 ст. 41 Конституции РФ сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.
Большое значение определение конституционно-правовых основ права на информацию оказывает на реализацию основных прав и свобод человека и гражданина, имеющих в силу своей природы естественный характер, являются неотчуждаемыми и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции РФ).
Например, право каждого на судебную защиту его прав и свобод закреплено в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и реализуется на основе принципов, закрепленных в ст. 4 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ».
К таким принципам законодатель отнес:
1. открытость и доступность информации о деятельности судов;
2. достоверность информации о деятельности судов и своевременность ее предоставления;
3. свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности судов любым законным способом;
4. соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны;
5. защита чести и деловой репутации, право организаций на защиту их деловой репутации;
6. соблюдение прав и законных интересов участников судебного процесса при предоставлении информации о деятельности судов;
7. невмешательство в осуществление правосудия при предоставлении информации о деятельности судов.
В ч. 1 ст. 20 Конституции РФ закреплено право каждого на жизнь. Все другие права человека направлены главным образом на улучшение качества самой жизни. Реализация этого права находится в прямой связи с реализацией права на охрану здоровья и медицинскую помощь, права на благоприятную окружающую среду, права на достойный жизненный уровень и других политических и социальных прав. В одном ряду с ними занимает определенное место и конституционное право человека и гражданина на информацию, посредством реализации которого обеспечивается получение различного рода информации, позволяющей человеку и гражданину своевременно принять меры по обеспечению собственной безопасности, выбрать наиболее правильный вариант поведения в той или иной ситуации. Например, своевременное получение информации о состоянии окружающей среды при экологических катастрофах и природных катаклизмах способно сохранить человеку жизнь, имущество.
Например, в мае 2017 г. жертвами урагана, обрушившегося на г. Москву и города Московской области, стали 15 человек. Десять из них погибли в столице, пять лишились жизни в московской области. В больницах столичного региона оставалось около 200 пострадавших разных возрастов, включая детей. Основной причиной гибели большого количества людей явилось несвоевременное предоставление информации о надвигающемся урагане, что не позволило принять своевременные меры людей к обеспечению своей безопасности.
Таким образом, конституционно-правовые основы права на информацию выступают правовой гарантией реализации права каждого на жизнь, поскольку возлагают на государственные органы, органы местного самоуправления и их должностных лиц определенные обязанности в сфере достоверного информирования человека и гражданина о состоянии окружающей природной среды, что напрямую закреплено в ст. 42 Конституции РФ.
Эта ответственность, которую несет государство как гарант права на жизнь, определяет смысл и содержание законов, деятельность публичных властей всех уровней и реализуется в правосудии (ст. 18 Конституции РФ). Таким образом, само признание этой ценности в качестве конституционной и отнесенной к высшим ценностям (ст. 2 Конституции РФ) диктует максимально широкие контуры государственных обязанностей по защите жизни человека. В них вписывается обеспечение всей системы конституционных гарантий, в частности путем принятия и исполнения законов, направленных на устранение рисков для жизни, возникающих в связи с любыми, в том числе преступными, посягательствами на нее или вследствие неблагоприятных социально-правовых условий.
Рассматривая как взаимосвязанные право на защиту своей чести и доброго имени и конституционное право на информацию, необходимо отметить, что при их реализации важно учитывать соблюдение баланса интересов в правовом регулировании, на которое неоднократно указывалось судами РФ при разрешении гражданско-правовых споров, связанных с защитой чести, достоинства и деловой репутации.
Способом нарушения права на честь и доброе имя является распространение порочащих лицо сведений в печати, сообщение их по радио, телевидению, других видах СМИ, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме, неопределенному кругу лиц или хотя бы одному лицу.
В ст. 23 Конституции РФ установлено право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а в силу ч. 1 ст. 24 не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.
Подводя итог изучению настоящего вопроса, можно сделать следующие выводы:
1. Под конституционно-правовыми основами права человека и гражданина на информацию, его правовым базисом понимается совокупность конституционно-правовых норм, содержащихся в Конституции РФ, федеральных нормативно-правовых актах и нормативно-правовых актах субъектов РФ, регулирующих общественные отношения между человеком, гражданином, с одной стороны, и государственными органами и органами местного самоуправления – с другой, в сфере свободного производства, распространения, поиска, сбора, получения, использования и хранения информации.
2. Большое значение определение конституционно-правовых основ права на информацию оказывает на реализацию основных прав и свобод человека и гражданина, имеющих в силу своей природы естественный характер, являющиеся неотчуждаемыми и принадлежащими каждому от рождения (право на жизнь и др.). Существенное значение в информировании общества играют СМИ, являясь ведущим каналом реализации конституционного права на информацию.

Глава II. Реализация конституционного права на информацию

1. Средства массовой информации как ведущий канал реализации конституционного права на информацию

В современном мире с развитием информационных технологий и наступлением новой эпохи – информационного общества, необычайно возрастает роль СМИ. СМИ становятся настолько влиятельными и значимыми, что создают единое информационное пространство, консолидирующее мысли, чувства, желания людей, порой, в единое общественное мнение; становятся первоначальным источником информации.
Так, например, согласно данным аналитического агентства We Are Social на 2018 г., во всем мире сетевыми изданиями (сайтами в сети Интернет) пользуются более 4 миллиардов человек.
Среднестатистический пользователь «глобальной паутины» проводит там около 6 часов в день, пользуясь устройствами и сервисами, работа которых зависит от подключения к Интернету. Это около трети всего времени бодрствования человека. И если умножить это время на 4 миллиарда всех Интернет-пользователей, то получится ошеломляющая цифра – в 2018 г. Люди суммарно провели онлайн 1 миллиард лет.
Данная статистика подчеркивает тот факт, что масс-медиа, действительно, играют огромную роль в жизни современного общества, поэтому неудивительно, что статус СМИ приобрел нормативно-правовую регламентацию.
В ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах содержится положение о том, что каждый человек имеет право свободно искать, получать и распространять информацию посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему усмотрению.
Специализированным международно-правовым актом, который регулирует деятельность СМИ, является Резолюция № 428 (1970) Консультативной ассамблеи Совета Европы «Относительно Декларации о СМИ и правах человека» , принятая 23. 01. 1970 г. и собственно Декларация.
В этой Декларации провозглашается, что официальные власти в разумных пределах обязаны предоставлять информацию по тем вопросам и проблемам, которые представляют интерес для общественности, а СМИ в свою очередь должны сообщать полную и исчерпывающую информацию о государственных делах.
Признавая международные акты частью правовой системы, в РФ в соответствии со ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода слова, свобода поиска и распространения информации не только гражданами, но и СМИ, являющимися основным каналом передачи информации, который доступен широкому кругу лиц.
В ст. 2 Закона РФ «О Средствах массовой информации» (далее Закон РФ «О СМИ») содержится понятие СМИ. В качестве таковых выделяются: периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).
Особого внимания в этом перечне заслуживает понятие «сетевое издание». Под «сетевым изданием» понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который должен быть зарегистрирован в качестве СМИ. При этом существует проблема правового статуса сайтов в «глобальной паутине», которые успешно функционируют и предоставляют определенного рода информацию, но не являются официально зарегистрированными в соответствии с действующим законодательством. В настоящее время размещение каких-либо сведений на таких ресурсах нормативно не регулируется, что может привести к серьезным последствиям для психологического состояния человека и многим другим проблемам.
В соответствии со ст. 38 Закона граждане имеют право через СМИ оперативно получить достоверные сведения о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности СМИ по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.
Таким образом, исходя из буквы Закона, получение гражданами полной и достоверной информации о работе и принимаемых решениях вышеперечисленными органами и организациями прямо связано с получением этих сведений СМИ.
Закон РФ «О СМИ» предоставляет возможность учреждать СМИ не только гражданам, но и объединениям граждан, различным предприятиям и организациям, государственным органам, органам местного самоуправления.
Устанавливается разрешительный, а не уведомительный порядок регистрации СМИ, которые могут начать работу только после утверждения своего устава и получения регистрационного свидетельства.
Отказ в регистрации возможен, если:
1. заявление подано лицом или организацией, которые не уполномочены на учреждение СМИ;
2. в заявлении приведены ложные сведения, которые не соответствуют действительности;
3. ранее уже было зарегистрировано аналогичное СМИ.
Деятельность СМИ может быть прекращена или приостановлена только по решению учредителя либо судом в порядке гражданского судопроизводства по иску регистрирующего органа. При этом сначала должно быть вынесено предупреждение и только в случае систематического нарушения следует приостановление или прекращение деятельности.
Также, в ст.ст. 39,40 Закона регламентируется процесс запроса информации, а также отказа и отсрочки в предоставлении таковой. Редакция имеет право запрашивать сведения о деятельности государственных органов, а также органов местного самоуправления, иных организаций и должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.
При этом отказ в предоставлении информации возможен только в тех случаях, если она включает в себя сведения, представляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. По результатам отказа представителю редакции вручается уведомление об отказе в трехдневный срок с момента получения письменного запроса. В уведомлении в обязательном порядке должны быть изложены причины, по которым предоставление запрашиваемой информации не представляется возможным, должностное лицо, которое приняло такое решение, а также дата принятия решения.
При обработке запроса на предоставление информации со стороны СМИ, соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления или организация, может отсрочить исполнение своих обязательств. Уведомление об отсрочке вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации, в котором должны быть указаны все те же сведения, что и в уведомлении об отказе. Помимо этого, в уведомлении об отсрочке должен содержаться дополнительный пункт о дате, к которой будет представлена запрашиваемая информация.
Таким образом, Закона РФ «О СМИ» в первую очередь координирует отношения между участниками процесса сбора и предоставления информации, при этом упоминая о режиме самой массовой информации, но, не устанавливая его должным образом.
Так, например, Законом не допускается распространение в СМИ призывов к осуществлению террористической деятельности, экстремистских материалов, а также материалов, которые пропагандируют порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань, разглашение конфиденциальной информации, пропаганду наркотических средств, психотропных веществ и др.
Несмотря на провозглашённую недопустимость злоупотребления свободой массовой информации, перечень таковых злоупотреблений достаточно узок, их невозможно закрепить в рамках одной статьи.
По данным НИИ Психиатрии Министерства здравоохранения РФ психическое здоровье россиян заметно ухудшается. Исходя из статистических данных, медицинская помощь психотерапевта и психолога необходима каждому третьему жителю в стане. Подтверждено, что различного рода психические расстройства, депрессии, наркомания и алкоголизм должны быть рассмотрены как следствие социально-стрессовых воздействий, которые доставляются в сознание аудитории важным источником – СМИ.
Представляется, что в целях защиты психического здоровья граждан, необходимо принятие федерального закона «О защите психического здоровья, нравственности, и психологического состояния потребителей информации СМИ, издательской деятельности и интернета». В рамках такого закона следует должным образом регламентировать государственное регулирование оборота информации, которая будет оказывать негативное воздействие на психическое здоровье и нравственность населения .
Перечень субъектов, которые обязаны предоставлять информацию о своей деятельности по запросам СМИ, достаточно широк.
Рассматривая вопрос о взаимодействии СМИ с государственными органами, следует отметить тот факт, что лица, осуществляющие публичную власть также должны принимать меры по обеспечению СМИ информацией о своей деятельности. Согласно ст. 27 Федерального конституционного закона «О Правительстве РФ» Правительство РФ информирует граждан через СМИ о вопросах, рассмотренных на своих заседаниях, и принятых по этим вопросам решениях.
В соответствии со ст. 13 Кодекса судебной этики , для достижения целей более объективного и достоверного информирования общества о деятельности судебной системы, судья должен взаимодействовать с представителями СМИ.
Более того, судья обязан способствовать освещению в масс-медиа информации о решениях и работе суда, так как это повышает его авторитет перед гражданами, формирует общественное правосознание, а также содействует выполнению СМИ их важной общественной функции по информированию граждан обо всех социально значимых процессах, явлениях и событиях.
В отдельных актах федерального законодательства предусматривается обязанность СМИ публиковать указанные в них сведения. Так, согласно ст. 30 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» Уполномоченный вправе опубликовать принятое им заключение. Периодическое печатное издание, одним из учредителей (соучредителей) которого являются государственные или муниципальные органы, органы местного самоуправления, государственные предприятия, учреждения и организации либо которое финансируется полностью или частично за счет средств федерального или регионального бюджета, не вправе отказать в публикации заключений и иных документов Уполномоченного.
Взаимодействия и взаимосвязи органов местного самоуправления со СМИ, закреплены и нашли свое отражение в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» .
Согласно п. 7. ч. 1 ст. 17 Закона, к полномочиям органов местного самоуправления относится учреждение печатного СМИ для опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей муниципального образования официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии муниципального образования, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации.
В соответствии с Федеральным законом «Об общественных объединениях» , общественные объединения имеют право учреждать СМИ и осуществлять издательскую деятельность.
Любые попытки СМИ получить информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и иных организаций будут считаться тщетными, если для этого не будут созданы все условия, включая не только правовые, но и организационные, финансовые. При этом и сами СМИ должны быть независимыми и самостоятельными от каких-либо коммерческих структур и государства.
Подводя итог изучению настоящего вопроса, можно сделать следующие выводы:
1. Исходя из статистических данных, СМИ, действительно, являются ведущим каналом реализации конституционного права на информацию.
2. Под «сетевым изданием» понимается только официально зарегистрированные сайты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при этом не определен правовой статус ресурсов, которые не имеют подобной регистрации в соответствии с действующим законодательством. Соответственно на них не распространяются правовые нормы, содержащиеся в Законе РФ «О СМИ», включая недопустимость злоупотребления свободой массовой информации и др.
3. Действующее законодательство подробным образом регулирует отношения между участниками процесса сбора и предоставления информации, но упускает из вида государственное регулирование оборота информации, которая может оказывать негативное воздействие на психическое здоровье и нравственность населения. Представляется, что в связи с эти необходимо принять Закон «О защите психического здоровья, нравственности, и психологического состояния потребителей информации СМИ, издательской деятельности и интернета».
§2. Запрет цензуры как конституционная гарантия права на информацию
Согласно ч. 5 ст. 29 Конституции РФ «гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается».
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О СМИ», под цензурой массовой информации понимается требование от редакции СМИ со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей. Запрещается создание организаций, учреждений, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации.
Таким образом, Закон выделяет две формы цензуры:
1. Предварительную цензуру (требование от редакции СМИ согласовывать сообщения и материалы);
2. Последующую цензуру (запрет на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей).
Однако такая формулировка цензуры в действующем законодательстве РФ имеет некоторые существенные недостатки.
Во-первых, исходя из буквы Закона, цензурные требования могут быть обращены только к редакции СМИ, тем самым забывая о фигуре журналиста. Во-вторых, в статье говорится о запрете цензуры массовой информации. При этом она понимается как требование, обращенное к редакции СМИ, тем самым сужая запрет цензуры до запрета цензуры в СМИ. СМИ действительно являются одним из ведущих каналов реализации конституционного права на информацию, но наряду с ними существуют и иные формы распространения сведений, которые также не должны быть подвергнуты цензуре.
Попытка закрепить конституционный запрет цензуры в других сферах распространения информации нашла отражение еще в двух законодательных актах. Так, например, ст. 12 Федерального закона «О библиотечном деле» не допускает установление государственной или иной цензуры, ограничивающей право пользователей библиотек на свободный доступ к библиотечным фондам. В ст. 35 Федерального закона «О Музейном фонде РФ и музеях в РФ» регламентирован тот факт, что ограничение доступа к музейным предметам и музейным коллекциям из соображений цензуры не допускается.
Существенным недостатком данных Федеральных законов является отсутствие действий, которые квалифицируются в качестве цензуры, и субъектов, от которых могут исходить цензурные требования. Что относится к таким действиям? Запрет на предоставление печатных изданий (книг, журналов, газет) и аудиовизуальной продукции без специально оформленного разрешения? Изъятие из фонда свободного доступа отдельных экземпляров библиотечных и музейных хранилищ и помещение их спецхраны?
Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» (ст. 12) предусматривает ограничение свободы печати и других СМИ путем введения предварительной цензуры с указанием условий и порядка ее осуществления, а также временное изъятие или арест печатной продукции, радиопередающих, звукоусиливающих технических средств, множительной техники, установление особого порядка аккредитации журналистов.
Таким образом, Закон разрешает введение цензуры на территории РФ при введении чрезвычайного положения. Данный подход критиковался в юридической литературе. Так, Г. А. Алхутова в своих трудах высказывала такую точку зрения, согласно которой введение предварительной или последующей цензуры, будь это период военного или чрезвычайного положения, противоречит конституционным нормам.
А.А. Царик также предлагала привести действующее законодательство к единообразию.
Следует отметить, что на сегодняшний день Законом не регламентировано обобщенное понятие цензуры. Этот пробел можно устранить только путем введения нового законодательного определения цензуры, которое бы регулировало весь спектр общественных отношений по поводу поиска, получения, передачи, производства и распространения массовой информации.
М.А. Федотов отмечает, что под цензурой понимается официальный контроль публичных властей за содержание информации, которая потенциально может навредить обществу и государству. Как контроль за содержанием публикаций, передач, а так же запрет на их распространение объясняет цензуру С. А. Авакьян .
Представляется, что правовое определение цензуры должно быть отражено в Законе о СМИ, под которой должно пониматься недопущение незаконного вмешательства органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, общественных или религиозных объединений, их должностных лиц или работников в сферу поиска, получения, передачи, производства и распространения массовой информации.
Говоря о запрете цензуре, как об одной из конституционных гарантий реализации права человека и гражданина на информацию, следует определить понятие гарантий. Классическое их толкование было разработано С.А. Авакьяном , как материальные, организационные, духовные и правовые условия и предпосылки, делающие реальностью осуществление основных прав и свобод, исполнение обязанностей человека и гражданина и обеспечивающие их охрану от незаконных ограничений и посягательств.
Различаются три основных типа правомочий права на информацию:
1. Право искать и получать информацию;
2. Право передавать информацию;
3. Право производить информацию.
Для реализации первой группы правомочий, особо необходим доступ к ресурсам и средствам, предоставляющих информацию. При наложении цензуры на информацию, осуществление права на поиск и получение информации будет невозможным, в связи с чем, запрет цензуры, действительно, выступает условием, которое делает реальным воплощение прав и свобод человека и гражданина.
В отличие от советского периода, где доступ к полному и достоверному объему информации имел только лишь ограниченный круг субъектов, что привело к установлению «железного занавеса» и диктатуре правящего класса, в целях недопущения подобной ситуации, авторы Конституции РФ установили в ее тексте целый ряд гарантий, способствующих информационной открытости органов государственной власти или запрещающих засекречивать отдельные виды информации.
Так, например, к таким гарантиям можно отнести запрет применения нормативных правовых актов, затрагивающих права и свободы человека и гражданина, если они не были опубликованы; обязанность государственных органов и должностных лиц, органов местного самоуправления предоставить человеку и гражданину возможность для ознакомления с документами и материалами; недопустимость сокрытия фактов, представляющих угрозу для общества; необходимость установления перечня сведений, которые составляют государственную тайну и др.
Благодаря запрету цензуры, как конституционной гарантии права на информацию, в современном обществе сложилось понимание того, что доступ к информации является неотъемлемым элементом демократического общества. Но на сегодняшний день сложились некоторые проблемы по реализации гарантий свободы массовой информации, которые условно можно разделить на несколько групп .
Во-первых, это прямое нарушение запрета цензуры, установленного Конституцией РФ и Законом РФ «О СМИ». Так, журналист и телеведущий В. Познер, в своем выступлении на конференции президентского Совета по правам человека и Общественной коллегии по жалобам на прессу, состоявшейся 25. 05. 2015 г., подчеркнул феномен существования строгой цензуры при отборе гостей к себе на передачу, заметив, что не может позвать отдельных лиц, хотя они представляют несомненный интерес .
О введении цензуры было заявлено и несколькими депутатами Костромской областной Думы. По их мнению, в этом субъекте существует неофициальный запрет, согласно которому оппозиционные депутаты не должны появляться на телевизионных каналах и в печатных изданиях. В ответ на введение подобной цензуры, 29 мая 2015 г. в Костромской области был проведен пикет под лозунгом «Нет политической цензуре!».
Согласно ст. 28 Закона РФ «О СМИ» изъятие или уничтожение тиража (или его части) периодического печатного издания допускается только по вступившему в законную силу решению суда. Однако эта норма часто нарушается. Так, например, по сообщению агентства «Интерфакс», без соответствующего решения суда, в Калининграде 2 августа 2011 г. был изъят тираж в 40 тыс. экземпляров газеты «Известия Калининграда», где было опубликовано письмо к Президенту РФ с просьбой отправить губернатора в отставку.
Во-вторых, проблемы реализации свободы массовой информации обусловлены нарушением других гарантий, способствующих осуществлению деятельности по производству и распространению продукции массовой информации.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О СМИ», учредитель не вправе вмешиваться в деятельность СМИ, за исключением случаев, предусмотренных Законом или уставом редакции, договором между учредителем и редакцией (главным редактором). Однако эта норма тоже часто нарушается.
В случае если учредителями СМИ выступают государственные органы власти, это означает, что их финансирование осуществляется из средств федерального или муниципального бюджета. В такой ситуации, в силу финансовой и организационной зависимости от публичных органов, появление критических материалов о деятельности данных структур сводится к нулю. Как отмечал В.Н. Монахов, информационная политика государства направлена исключительно на обслуживание текущих интересов власти.
Так, например, в июне 2015 г. в Забайкальском крае в газете «Заря» было опубликовано открытое письмо местных жителей о плохом состоянии дорог в их населенном пункте. Узнав об этом тираже, редактор изъял все 820 выпущенных экземпляров, апеллируя тем, что газета учреждена администрацией района, получает бюджетные деньги, и не должна печатать материалы, компрометирующие работу властей. По факту изъятия тиража позднее было возбуждено административное дело.
В-третьих, проблемы реализации свободы массовой информации во многом провоцируются косвенным давлением на СМИ. В документах Совета Европы используется термин «косвенная цензура», под которой понимаются такие ограничения свободы массовой информации, информации, которые производятся под тем или иным правомерным предлогом, однако носят непропорциональный характер, нарушают принципы демократического государства или имеют своей настоящей целью сокрытие сведений, идей и мнений, критикующих деятельность представителей органов государственной власти.
Такими примерами административного давления являются:
1. Пристальное внимание контрольно-надзорных органов за деятельностью СМИ;
2. Завуалированное давление со стороны администрации на экономических партнеров (пересмотр условий аренды, воздействие на банк, который обслуживает счета редакции и др.);
3. Оказание прямого экономического давления на СМИ (подкуп со стороны государственных органов СМИ).
Таким образом, на сегодняшний день существует достаточно много проблем по реализации гарантий свободы массовой информации. Но за любое правонарушение должна следовать мера государственного принуждения. Однако приходится констатировать тот факт, что ответственность за осуществление цензуры прямо не установлена ни Уголовным кодексом РФ, ни Кодексом об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ).
Согласно ст. 13.16 КоАП РФ, не допускается воспрепятствование осуществляемому на законном основании распространению продукции СМИ либо установление незаконных ограничений на розничную продажу тиража периодического печатного издания. Во-первых, исходя из буквы закона, речь идет только о готовой продукции, т.е. данная норма может противостоять только одной из форм осуществления цензуры. Во-вторых, данная правовая норма относится только к СМИ, не защищая никаким образом другие виды массовой культуры (например, литературные произведения).
В соответствии со ст. 144 УК РФ, не допускается воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации.
Согласно ст. 58 Закона РФ «О СМИ», запрещается ущемление свободы массовой информации, то есть воспрепятствование со стороны граждан, должностных лиц государственных органов и организаций, общественных объединений законной деятельности учредителей, редакций, издателей и распространителей продукции СМИ, а также журналистов, в том числе посредством:
1. осуществления цензуры;
2. вмешательства в деятельность и нарушения профессиональной самостоятельности редакции;
3. незаконного прекращения либо приостановления деятельности СМИ;
4. нарушения права редакции на запрос и получение информации;
5. незаконного изъятия, а равно уничтожения тиража или его части;
6. принуждения журналиста к распространению или отказу распространения информации;
7. установления ограничений на контакты с журналистом и передачу ему информации, за исключением сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну;
8. нарушения прав журналиста, установленных настоящим Законом, — влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, во-первых, общественно-опасным и противоправным деянием, в соответствии с УК РФ, является только одна из форм воспрепятствования профессиональной деятельности журналиста – принуждение к распространению информации или отказ от распространения информации. Во-вторых, в УК РФ защищается только один субъект – фигура журналиста, но как быть с воспрепятствованием профессиональной деятельности учредителей, редакций, издателей и распространителей продукции СМИ? В-третьих, понятие цензура определяется в Законе РФ «О СМИ» именно как требование, обращенное к редакции СМИ, а не к журналисту. Таким образом, буквальное толкование нормы исключает осуществление предварительной цензуры из состава преступления, предусмотренного ст. 144 УК РФ.
Подводя итог изучению настоящего вопроса, можно сделать следующие выводы:
1. Законодательное определение цензуры имеет некоторые существенные недостатки. Во-первых, исходя из буквы закона, цензурные требования могут быть обращены только к редакции СМИ, тем самым забывая о фигуре журналиста. Во-вторых, в статье Закона РФ «О СМИ» говорится о запрете цензуры массовой информации. При этом под запретом цензуры массовой информации понимается требование, обращенное к редакции СМИ, тем самым сужая запрет цензуры до запрета цензуры в СМИ, вычеркивая иные средства, которые не относятся к СМИ, но информируют граждан.
2. В соответствии с Федеральным конституционным законом «О чрезвычайном положении» во время введения чрезвычайного положения на территории РФ разрешается введение цензуры.
3. На сегодняшний день сложились некоторые проблемы по реализации гарантий свободы массовой информации, которые условно можно разделить на несколько групп: прямое нарушение запрета цензуры, установленного Конституцией РФ и Законом РФ «О СМИ»; проблемы реализации свободы массовой информации, которые обусловлены нарушением других гарантий, способствующих осуществлению деятельности по производству и распространению продукции массовой информации; проблемы реализации свободы массовой информации во многом спровоцированные косвенным давлением на СМИ.
4. Существует проблема законодательного определения составов правонарушения, связанных с воспрепятствованием профессиональной деятельности СМИ. Так, общественно-опасным и противоправным деянием, в соответствии с УК РФ, является только одна из форм воспрепятствования профессиональной деятельности журналиста – принуждение к распространению информации или отказ от распространения информации. Во-вторых, в УК РФ защищается только один субъект – фигура журналиста, но как быть с воспрепятствованием профессиональной деятельности учредителей, редакций, издателей и распространителей продукции СМИ? В-третьих, понятие цензура определяется в Законе РФ «О СМИ» именно как требование, обращенное к редакции СМИ, а не к журналисту, таким образом, буквальное толкование нормы исключает осуществление предварительной цензуры из состава преступления, предусмотренного ст. 144 УК РФ.

Заключение

Подводя итог настоящему исследованию, можно сделать следующие выводы:
1. Под конституционным правом человека и гражданина на информацию необходимо понимать установленное в Конституции РФ субъективное право, включающее в себя права человека и гражданина на свободное производство, распространение, поиск, сбор, получение, использование и хранение любым законным способом информации о любых процессах и явлениях при условии соблюдения ограничений в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
2. C учетом данного определения необходимо отметить, что для российской науки конституционного права характерна трактовка конституционного права на информацию как права комплексного, включающего в себя целый ряд закрепленных в Конституции РФ конкретных прав, а не только тех, которые отражены в ч. 4 ст. 29.
3. Под конституционно-правовыми основами права человека и гражданина на информацию, его правовым базисом понимается совокупность конституционно-правовых норм, содержащихся в Конституции РФ, федеральных нормативных правовых актах и нормативно-правовых актах субъектов РФ, регулирующих общественные отношения между человеком, гражданином, с одной стороны, и государственными органами и органами местного самоуправления – с другой, в сфере свободного производства, распространения, поиска, сбора, получения, использования и хранения информации.
4. Большое значение определение конституционно-правовых основ права на информацию оказывает на реализацию основных прав и свобод человека и гражданина, имеющих в силу своей природы естественный характер, являющиеся неотчуждаемыми и принадлежащими каждому от рождения (право на жизнь и др.). Существенное значение в информировании общества играют СМИ, являясь ведущим каналом реализации конституционного права на информацию.
5. Исходя из статистических данных, СМИ, действительно, являются ведущим каналом реализации конституционного права на информацию. При этом особый интерес представляет понятие «сетевое издание», под которым понимается только официально зарегистрированные сайты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. При этом не определен правовой статус ресурсов, которые не имеют подобной регистрации в соответствии с действующим законодательством. Соответственно на них не распространяются правовые нормы, регламентируемые в Законе РФ «О СМИ», включая недопустимость злоупотребления свободой массовой информации и др.
6. Законодательное определение цензуры имеет некоторые существенные недостатки. Во-первых, исходя из буквы закона, цензурные требования могут быть обращены только к редакции СМИ, тем самым забывая о фигуре журналиста. Во-вторых, в статье Закона РФ «О СМИ» говорится о запрете цензуры массовой информации. При этом под запретом цензуры массовой информации понимается требование, обращенное к редакции СМИ, тем самым сужая запрет цензуры до запрета цензуры в СМИ, исключая иные средства, которые не относятся к СМИ, но информируют граждан.
7. На сегодняшний день существует проблема законодательного определения составов правонарушения, связанных с воспрепятствованием профессиональной деятельности СМИ. Так, общественно-опасным и противоправным деянием, в соответствии с УК РФ, является только одна из форм воспрепятствования профессиональной деятельности журналиста – принуждение к распространению информации или отказ от распространения информации. В УК РФ защищается только один субъект – фигура журналиста, но как быть с воспрепятствованием профессиональной деятельности учредителей, редакций, издателей и распространителей продукции СМИ? Понятие цензура определяется в Законе РФ «О СМИ» именно как требование, обращенное к редакции СМИ, а не к журналисту, таким образом, буквальное толкование нормы исключает осуществление предварительной цензуры из состава преступления, предусмотренного ст. 144 УК РФ.

 

Библиография

I. Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 3 7-ФКЗ, от 05.02.2014 3 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. 1995. № 67.
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
4. Международный пакт о гражданских и политических правах (принят в Нью-Йорке 16.11.1966) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.
5. Резолюция № 428 (1970) Консультативной ассамблеи Совета Европы «Относительно Декларации о средствах массовой информации и правах человека» (Принята 23.01.1970 на 21-ой сессии Консультативной ассамблеи Совета Европы) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 15. Ст. 1338.
6. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (заключена в Минске 26.05.1995) // СЗ РФ. 1999. № 13. Ст. 1489.
7. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ.1994. № 13. Ст. 1447.
8. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (ред. от 31.01.2016) // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.
9. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (ред. от 28.12.2016) // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.
10. Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (ред. от 03.07.2016) // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.
11. Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (ред. от 18.04.2018) // Российская газета. 1992. № 32.
12. Федеральный закон от 29.12.1994 № 78-ФЗ «О библиотечном деле» // СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 2.
13. Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (ред. от 20.12.2017) // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.
14. Федеральный закон от 26.05.1996 № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» (ред. от 27.12.2018) // СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2591.
15. Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (ред. от 03.08.2018) // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1650.
16. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 06.02.2019) // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.
17. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 18.03.2019) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ. 2006. № 31. Ст. 3448.
18. Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (ред. от 28.12.2017) // СЗ РФ. 2008. №52. Ст. 6217.
19. Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (ред. от 30.10.2018) // СЗ РФ. 2008. № 52. Ст. 6228.
20. Федеральный закон от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (ред. от 28.12.2017) // СЗ РФ. 2009. №7. Ст. 776.
21. Постановление Правительства РФ от 24.11.2009 № 953 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти» (ред. от 20.04.2017) // СЗ РФ. 2009. № 48. Ст. 5832.
22. Постановление Правительства РФ от 10.07.2013 № 583 «Об обеспечении доступа к общедоступной информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в форме открытых данных» // СЗ РФ. 2013. № 30. Ст. 4107.
23. Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (ред. от 08.12.2016) // Бюллетень актов по судебной системе. 2013. № 2.
II. Судебная практика
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана» // СЗ РФ. 2000. № 9. Ст. 1066.
2. Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2003 г. № 173-О «По жалобе гражданина Коваля Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 47 и 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1253009/.

III. Научная литература
1. Авакьян С.А. Конституционное право России. В 2 т. М.: Норма, 2019.
2. Алхутова Г. А. Средства массовой информации в Российской Федерации: конституционно-правовые основы: автореф. дис. … канд. юрид. наук. 12.00.02. М.: 2008.
3. Изатов Т. Ш. Механизм реализации конституционного права граждан на информацию в Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. M.: 2002.
4. Комментарий к Конституции Российской Федерации. В 2-х томах. Том I / Под. Ред. д.ю.н., проф. Бернда Визера – М .: Инфотропик Медиа, 2018.
5. Куликова С. А. Конституционный запрет цензуры в России. М.: Проспект, 2017.
6. Лапо Л. Г. Конституционно-правовое регулировании ограничения права на информацию в Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.02 M.: 2015.
7. Лопатин В.Н. Информационная безопасность в электронном государстве // Информационное право. 2018. № 2.
8. Мархгейм М. В., Гавришов Д. В. Проблемы развития юридического содержания права граждан на информацию // История государства и права. 2011. № 10.
9. Новиков Ю.А. Право личности на информацию и деятельность органов внутренних дел по его обеспечению и охране: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01. М.: 2001.
10. Паламарчук А. В. Свобода информации и законность: теория и практика. M.: Генеральная прокуратура Российской Федерации, 2013.
11. Рассолов М. М. Проблемы управления и информатизации в области права. M.: Юрид. лит., 2010.
12. Ровинский Е. А. Основные вопросы теории советского финансового права. M.: Госюриздат, 2010.
13. Рыбаков О.Ю. Стратегии правового развития России. М.: Юстиция, 2015.
14. Соловяненко И. И. Теоретическое осмысление правового режима информации // Право. 2015. № 1.
15. Травников Н.О. Соотношение права на информацию со смежными конституционными правами // Современное право. 2015. № 3.
16. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма: дис. … д-ра юрид. наук. 12.00.02 M.: 2013.
17. Федотов М. А. Гласность и цензура: возможность сосуществования // Советское государство и право. 1989. № 7.
18. Царик А. А. Проблемы реализации права на свободу массовой информации в субъектах центрального федерального округа // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 9.
19. Щербович А. А. Конституционные гарантии свободы слова и права доступа к информации в сети Интернет: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.02. M.: 2013.
20. Щербович А.А. Попытка инкорпоративного осмысления личных и политических прав пользователей в свете базовых принципов управления Интернетом. М.: Теис, 2016.
21. Щербович А.А. Хартия прав человека и принципов для Интернета с точки зрения реализации социальных, экономических и культурных прав. М.: Теис, 2016.