Введение
Глава 1. Теоретические основы концептуального анализа художественного произведения
1.1 Признаки и особенности концептуализации и концепта
1.2 Методы изучения концепта
Глава 2. Анализ концепта «Родина» и его репрезентация в лирике А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова
2.1 Особенности употребления концепта «Родина» и его репрезентация в лирике А. С. Пушкина
2.2 Особенности употребления концепта «Родина» и его репрезентация в лирике М. Ю. Лермонтова
Заключение
Список литературы
Введение
Концептуальный анализ художественных произведений обычно подтверждает тот факт, что наше восприятие часто не совпадает с замыслом автора, а прямые словарные дефиниции не раскрывают суть концепта или же вообще противоречат ей. Слово в художественном концепте не подразумевает что-то конкретное, не является средством логического определения, а играет роль так называемого символа, заданного автором.
В концептосфере «национального образа России» концепт «родина» занимает ключевое место в русской языковой картине мира и представляет собой единство языкового и культурного содержания. С целью лингвокультурологического описания концепт ареала родина можно представить в виде структуры, которая определяется базовой для русской культуры константой «родная земля», восходящей к древнейшим мифологическим архетипам «мать-сыра земля», «родина-мать», «земля-матушка».
Этот образ закрепился в пословицах и поговорках и сегодня имеет сакральное значение, ассоциируясь с женщиной как продолжательницей рода и нации. Этот признак актуален и в сознании современных носителей русского языка, о чём свидетельствуют данные «Русского ассоциативного словаря».
Актуальность исследования данной работы обусловлена тем, что до сегодняшнего дня лексико-семантическое поле «Родина» в лирике А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова не было предметом отдельного исследования, несмотря на то, что значимость понятия «Родина» для русского человека чрезвычайно велика, так как любовь к отчизне издревле считалась непререкаемой ценностью.
Также и в наши дни, государством патриотизм определен основным качеством гражданина РФ, о чем свидетельствует введение ФГОС в основной курс образования, где основной личностной характеристикой будущих выпускников названа любовь к своему краю и Отечеству.
Изучению концептуальных основ лингвокультурного содержания художественных произведений, а также языковой картины мира, были посвящены труды таких ученых, как: Апресян Ю. Д., Буров А. А., Воркачёв С. Г., Зализняк А. А., Левонтина И. Б., Шмелёв А. Д., Карасик В. И., Колесов В. В., Корнилов О. А., Кубрякова Е. С., Макарова Е. В., В. И. Заботкина, Милованова, М. С., Миллер Л. В., Попова З.Д., Стернин И. А., Серова Е. С., А. В. Величко, О. К. Грекова, Е. А. Илюшин, Степанов Ю. С., Урысон Е. В., Шоркина Е.Ю., Яковлев А. А., и др.
Предметом исследования в данной работе является концептуальный анализ художественного произведения.
Объектом – языковые единицы, вербализующие концепт «Родина» в лирике А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова.
Целью данной работы является изучение концепта «Родина» и его репрезентации в лирике А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
–выявить признаки и особенности концептуализации и концепта;
–рассмотреть методы изучения концепта;
–определить концепт как фрагмент русской языковой картины мира в художественном тексте.
Цель и задачи определили структуру данной работы, которая состоит из введения, основной части, которая включает в себя две главы, заключение и список литературы.
Методы исследования: в работе были использованы сравнительный и описательный методы, реализованные через комплекс более частных методик и исследовательских приемов таких, как определение языкового наполнения концепта «Родина» посредствам дефиниционного, контекстуального анализа и анализа частотности, а также описание особенностей концепта «Родина» как фрагмента русской языковой картины мира.
Теоретическая значимость данной работы заключается в том, что нами были проанализированы труды ряда ученых, посвященные анализу понятия «концепт», методологии изучения концептов, а также анализу художественных произведений А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова.
Практическая значимость данной работы заключается в том, что материалы исследования, можно использовать в качестве учебного пособия по изучению русской языковой картины мира в целом, и концепта «Родина» в прооизведениях А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова, в частности.
Глава 1. Теоретические основы концептуального анализа художественного произведения
1.1 Признаки и особенности концептуализации и концепта
В наше время очень важный акцент ставят и уделяют большое внимание изучению «понятия слова» в современном мире это «концепт». При изучении данного понятия есть несколько точек зрения, при чем различных между собой. «Концепт» вошел в и применяется сразу в нескольких направлениях науки это лингвокультурология и семантика.
В наше современном обществе в такой науке, как когнитивная лингвистика, понятие «концепт» стало основным. В современной мире в когнитивной лингвистики это понятие основное и крепко утвердилось в нем. Но не смотря на это понятие «концепт» рассматривают по разному в зависимости от научных школ и при исследованиях ученых философов [14].
Понятие «концепт» относиться в мыслительной категории, ее нельзя пронаблюдать и отследить, поэтому ученые толкование этого понятия дают по разному. Понятие концепт встречается во многих отраслях, таких как: психология, философия, культурологи. Отсюда и появляются разночтение данного понятия, которое несет в себе следы данных наук.
Философ Петр Абиляр изучал появление концепта еще в двенадцатом веке. Им было выведено свое понятие о «Концепте», он утверждал , что концепт является способом схватывания в познании единичного и многообразного понятия, которое воспринимается душой с ее преобразованием, чувством и рассудком. Это не должно быть метом для сбора информации, которая не имеет смысла, это в таком случае будет противоречить высоким мирским истинам [19].
Появление концепта ученые – философы связывают и говорят, что это «состояние души», это умение ее владеть временем, ежесекундно, точечно, все это должно быть рассудительно и последовательно. Существует этико-логический концепт благо познания, который зарождается в душе[13].
Несколько ученых –философов , которые рассматривали понятие «концепт» в 19 веках, представляли его в виде «закругленного объекта» или «внутренней формой» — это ученые Г.Г. Шпет, А.А.Потебня. А философ А.Ф. Лосев определял концепт как «принципиальное знание» [20].
В 1928 г. данное определение «концепта» употребил ученый — философ С.А. Аскольдов-Алексеев. Он представил его в виде ментального образования. Аскольдов- Алексеев говорил, что концепт может заменить большое количество предметов, действий, определенных психических функций которые происходят в процессе.
Исходя их терминологии средних веков существуют – универсалы, к ним можно отнести различные термины (природного происхождения) и концепты, которые стоят в ожидании, и не касаются центральной точки. В основном само понятие «концепт» до конца не понятно и не изучено, и остается загадкой большой величины. Данное предположение было высказано больше 80 лет назад, но и сейчас оно не потеряло свою актуальность.
Концепт изучали очень многие ученые и у каждого было свое видение данного понятия. Ученых и их мнение о концепте можно разделить на две группы, которые достаточно велики, но не равны. Наименьшая группа ученых исследователей относит себя к семантикам. Они видят и говорят о том, что мышление и язык похожи, и обосновывают это тем, что семантика языковых знаков это единственное при появлении концепции.
Вторая, многочисленная группа исследователей-философов говорят о концепте, что он относится к ментальному, и он не появляется из слова и его значении, а работает как посредник. Который находиться между реальностью и словом. В когнитивной науке и лингвистической философии термину концепт уделено и посвящено много философских работ. Философы считают это уже признанным фактом. Концепт показывает количество знаний человека о каких либо фактах и явлениях в духовном теле, оно существует и в понятии, которое формирует познание [11].
Философы, работающие над «концептом» показывают и отражают опят людей, рассматриваю его в разных видах деятельности. По — другому понятие «Концепт» можно интерпретировать как абстрактная единица, которую применят человек во время мышления.
Ученые мыслители такие как: Болдырев, Попова, Бабушкина, Стернин, использовали позн6овательный подход при рассмотрении концепта. Они рассматривали это понятие как сознание и знание, и представляли его в виде ментального образования. Рассматривали как определенное видение на мир, когнитивная структура, которая содержит в себе различные стороны человеческого оперативного сознания. В пояснении этого определения на первом месте стоит соотношение человеческого сознания и языка [12].
Концепт это способ мышления. Он показывает, на сколько взаимосвязаны различные вещи и способы распределение их на категории. Одной их значимых функций концепта является – «категоризация». Построение мира происходить за счет определения наборов по каким либо когнитивным признакам, предметам, явлениям действительности. Человек выполняет, какую либо, деятельность участвует в процессе познания окружающего мира, все эти процессы – это квант знания. Данная информация о мире может носить как реальные, так и вымышленные сведения несущие в себя информация и познания о мире[7].
Понятие «концепт» рассматривал еще одни деятель — философ это Кубрякова Е.. В понятие «концепт» она вкладывала оперативную часть памяти человека, его лексика, сама система развития языка, познание человеком мира, кванты знаний. Она считала, что самые главные концепты находятся и выражаются в языке [12].
Ученые философы относящиеся к лингво — культурологическому подходу высказывали свое видение концепта. К ним относятся: Маслова, Телия, Степанов, Карасик, Слышкина. Им было выдвинуто предположение, что концепт – это культурная часть какого либо этноса (народа). Во главе их исследований лежат различные житие и быта общества разных национальностей, которые воспроизводят его в общении, языковой системе.
В работе Красик В. предлагает обратить внимание на ряд подходов к понятию концепция, он представляет их различными авторами. Можно привести примеры некоторых из понятий, предлагаемые учеными философами:
— «концепт» — это абстракция ассоциаций, эмоционально-оценочных признаков, и так же сжатая история развития данного понятия;
— «концепт» — осмысление каждого человека, его понятие содержательного минимума значений;
— «концепт»- понятие, выдвинутое научным исследованием, которое основывается на конкретном жизненном понятии;
— «концепт»- сущность определенных форм, образов, символов;
— «концепт» — это отличительные признаки генов этнической культуры, генотипы народностей, функциональные трехмерные системы, которые являются самоорганизующимися, многомерными, у которых есть опора на понятия и псевдо понятия [22].
Но сам же философ Карасик видит концепт в виде ментального образования, оно являет собой то что остается в памяти человека, это значимые сознательные фрагменты своего опыта. Он рассматривает много мерное ментальное образование, в которое входит образно персептивные, понятийные и ценностные стороны. В концепцию входят жизненный опыт человека, информация которую он переживает, квант знания пережитого человеком [9].
В виде «оперативной единицы мысли» представляет концепт ученый мыслитель – философ Воркачев С. Он ведет ее как величину коллективного знания, относящимся к духовным структурам. Концепт имеет определенное языковое выражение и этнокультурную специфику[5]. Данная специфика не относиться к концепту.
Рассмотрим мнение Д.Лихачева, который под «концептом» подразумевал обобщенную, мыслительную единицу. Она показывает на сколько явна действительность, но при этом значение имеет образование человека его личный жизненный опыт, знание окружающей действительности. Большое значение имеют профессиональный и социальный опыт человека, его этнокультурная принадлежность. Концепт помогает преодолеть языковые проблемы между общающимися, сделать общение понятным для собеседников.
Лихачев Д. рассматривал концепт и утверждал, что концепт не появляется и не зависит от значения слов. Это процесс или итог усвоенного понятия с имеющимся личным жизненным опытом человека. В данном случае концепт является и выступает как заместитель языкового общения [11].
По мнению ученых самым понятным и наиболее удачным интерпретированием понятия «концепт», его возникновению это язык. Многие исследователи работавшие над этим вопросом считают, что есть концепты простые – состоящие их одного слова. Концепты которые употребляются в словосочетании и предложениях относятся к сложным концептам. Есть концепты односложные имеющиеся грамматические особенности, которые выявились при проведения общего лексического анализа. Есть группа ученых, которые предполагали, лексический языковой анализ приведет к тому, что выявятся определенные комбинации с помощью которых возможно провести описание словарного языкового состава [8].
Но есть ученые, которые при рассмотрения концептуальности пришли к компромиссу. Они полагают что часть концептуаций состоит из языка (имеет языковые способы выражения), и часть имеется в психике человека в виде ментальных образов ( картинок, схем, изображений). Что является абсолютно иным видом представления о концептуальности.
Наиболее понятно е и близкое для нас, это понятие которое предложил ученый философ М. Пименов. Он говорил что под понятие концепт ведется представление о мире, какой — то фрагмент видения об окружающем. При чем, состоит из сложной структуры, в которую входят различные признаки: разнообразие языка; различные средства. Признак концептуальности проявляется в свободной форме в сочетании разных языковых единицах, они называются – репрезентанты концепта [16].
В концепт заключены конкретные и ценностные характеристики определенных знаний о мире. Концепт содержит структуру, в которой заложены значимые признаки соответствующей культуры. Каждое описание определенного концепта имеет значение в определенной культуре. И полное его описание будет раскрыто, если приведется исследование полного значимого набора средств, выражений [14].
При получении в концепте языкового выражении, средства, которые применяют при выражении, выступают как средства словесного выражения, демонстрации языка, его представления [4].
Концепт это единичная основа языковой картины мира. У каждого картина мира своя, связанная и зависящая от менталитета человека. Из этого и складывается разновидность всей концептуальной системы. При чем, система имеет четкую последовательность и структурирована. Между структурами имеется четкая связь, среди элементами системы концептуализации.
Очень важное, для человека, при восприятии окружающего мира имеет язык. На основании этого в лингвистике отводится большая часть концепции картины окружающего мира. Без языковой картины мира нельзя представить всю последовательность мира, она не является беспорядочной, это строгая структурированная система, с помощью которой человек может воспринимать разнообразие мира со всех сторон.
Интерпретация мира осуществляется отдельными субъектами, которые отличаются друг от друга, поэтому исследователи признают, что языковая картина мира отражает особенности национально-духовной деятельности людей. Если рассматривать авторский дискурс определённой языковой личности, то можно сделать выводы об его авторской картине мира. Авторская картина мира – это система представлений о мире (заключенных в концепты или же концептуальные модели), отраженная в языке определённой личности. Авторская картина мира является одним из вариантов языковой картины мира [20].
Можно подвести итог, что использование языка необходимо для сообщения концепта. Такие языковые формы как слова используются для передачи информации, общения людей между собой, они в основном употребляются при обмене информацией. Но концепт разносторонен он может иметь и не иметь языковые формы общения, передачи информации.
Но есть большая группа концептов у которых нет языковой формы. Такие концепты используются при мыслительных действиях. Они относятся к области индивидуального личного мышления. Без таких концептов человек не может размышлять, проводить мыслительные операции. Но не виды такого концепта нужны для обсуждения.
Исследователи выделили определенные слои, которые входят в структуру понятий, при этом каждый слой имеет свою образную сторону [15]:
–разнообразный вкус и запах характеристики предметов, событий, запечатлённых в памяти человека;
– условная сторона, которая отвечает за описание основных характеристик понятий;
– ценностная сторона, отвечает за развитие личности и коллектива.
Активный слой на данный момент относится к общенациональной концепции и состоит из традиционных атрибутов культуры. Пассивные слои – это слои, относящие к отдельным субкультурам [17].
Можно закончить это перечисление ярким эмоциональным составляющим штрихом, так как мы мыслим чувственно. На наш взгляд очень важны личностные (индивидуальные) черты, особенности, характер концепта, его субъективный характер и начало его создания и деятельности. В основе психологической концепции лежит образный компонент. Он представлен как единица индивидуального кода, помогающая кодировать информацию предназначенную для мыслительных операций. Этот код содержит изображение, которое воспринимает человек визуально , наглядно либо имеется в виду различные виды обоняния: вкусовые, слуховые. Тактильные, вкусовые.
Взаимодействие главного слоя, содержащих когнитивные признаки и слои это все понятийный объем и имеет свою структуру. Структура не имеет четких критериев так как происходит систематическое обновление концепций и его составляющих частей и аспектов. Они пересекаются с имеющимися понятиями [6].
В личном опыте отражается содержания понятия. Оно подчеркивает его индивидуальность, собственный характер. Имеющийся блок знаний имеет и содержит в себе много понятий, к ним можно отнести: общедоступность, теоретичность обоснования, ежедневное обязательное обучение как рутина. Если подразумевать под концепцией сущность, которая неразрывно связана с культурой, ее центральная часть (ядро) наименьшим образом зависит от культуры.
Концепция многослойна, состоит из основных факторов:
-эмоционально-чувствительные;
— культурные;
— стилистические;
-субъективные.
Эти факторы позволяют улучшить взаимопонимание в момент общения. Наше предположение говорит о том что ядро состоит из нескольких важных компонентов, которые важны при общении. Но требует определенной понитийности образа и конкретный предмет.
Ядро содержит и состоит из символической и образной информации в наименьшей степени. Отдаленные участки состоят из неясных, не определенных компонентов, они создают переход к другим концепциям. Можно привести пример:
Рассмотрим некоторые абстрактные понятия : воля, свобода, религия, культура, политика. Эти понятия имеют место быть в различных культурах, могут иметь противоположное значение и это все приводит к появлению разногласия. Но на самом деле эти абстрактные понятия встречаются и употребляются в общении в основном в одном значении, и этого, вполне, хватает для осуществления разговора, общения[7].
Большинство исследователей философов предполагают, что использование образности в структуре концепта, можно если представить его в виде круга у которого в центре ядра. Они состоят из основных устойчивых компонентов и влекут за собой основные понятийные значения содержания.
Это составляет часть концепта, она влияет на взаимопонимание в процессе коммуникации. Но изначально рассматривалась как уровень компонентов концепции.
Слово и его восприятие это неразрывные части одного целого, отождествление понятия слова с определенным объектом, явлением. Концепт находиться у человека в голове и его понимание зависит от его жизненного опыта. В определенных моментах при восприятии определенного слова человеком впервые, то данная концептуальная связь может быть выражена иными словами контекста. Определенная доля концепции находящаяся возле ядра и на отдаленных участках определяется атрибутами. Помимо этого основываясь на субъективной природе и чувствах[22].
Концепции состоят из структурных предсказаний, утверждений которые выражены не ярко и находятся в сознании человека. Определенное положение атрибута показывает на то на сколько близко он находиться от ядра имеется в виду конкретность и визуальность. Очень важно заметить, что для того чтобы понять и определить концепт понадобиться времени меньше, по сравнению с его идентификацией, его главной частью возле ядра и отдаленной зоной.
1.2 Методы изучения концепта
С точки зрения специалистов существует 3 главных источника, но основе, которых можно исследовать концепты: экспериментальный, текстовый и словарный материал.
В данном случае основным объектом является ключевое слово [18].
Существуют определенные критерии определения ключевого слова, а именно: высокая частотность употребления и многозначность.
Другие ученые отмечают, что концепт строиться не одном ключевом слове, а на группе слов. Отметим, что при этом стояться они исходя из ключевого слова. Так можно с уверенностью сказать, что в обоих случаях используются схожие методики.
При изучении концептов применяются следующие методики:
1. Определение состава «ключевого слова».
Суть данной методики заключается проведение анализа толкования основной лексической репрезентации концепта в толковых словарях, которых большое количество. Для уточнения словарного толкования можно проводить анализ примеров, используемых в тексте. Также можно проводить анализ этимологических данных, такой анализ называется диахронным. Ко всему прочему может определяться значение так называемой ключевой лексемы[17].
Помимо этого многие специалисты проводят анализ глубинной сематической структуры, в основе которого лежат фразеологизмы и метафоры[6].
Стоит отметить, что анализ репрезентантов проводиться на основе разнообразных жанров и стилей. Бывают художественные, публицистические, научные и прочие стили.
2. Суть данной методики заключается в анализе лексических парадигм, вербализующие в свою очередь определенный контент, при этом они непосредственно исследуют:
а) так называемый синонимический ряд ключевого слова, так за счет этого выявляются дифференциальные признаки концепта. С этой целью осуществляется сопоставление основной лексической репрезентации со словами, которые схожи по значению [3];
б) ассоциативно-семантический, лексико-семантический, лексико-фразеологический анализ поля ключевого слова. В данном случае иследуются синонимы, антонимы, гиперонимы, согипонимы ключевых слов[4].
в) непосредственное исследование деривационного поля ключевого слова. Здесь анализируются возможности ключевых лексем и семантика дериватов. Все это способствует выявлению основных когнитивных признаков концепта.
Третий метод – это метод анализа материала афоризмов и паремий. Например, анализ на основе поговорок и пословиц, так изучалось содержание таких концептов как: «судьба», «бог и царь» и прочее. Данные концепты являются носителями русской культуры [11].
Четвертый метод – это метод анализа лексической сочетаемости слов–репрезентантов концепта.
Например, в трудах И. Г. Джавахова использовала метод концептуального анализа метафорической сочетаемости слов, при этом объектом в данном случае являются языковые метафоры, утратившие свою яркую образность [11].
Также используются публицистические и художественные тексты с целью исследования лексической сочетаемости слов–репрезентантов концепта. Они дают возможность определить основные признаки концепта, обладающих символическим смыслом.
5. Метод дискурсного исследования концептов, значение которого определено самой природой дискурса –лингво-социальным, динамическим характером.
В.В. Красных под дискурсом непосредственно понимает речемыслительную деятельность, которая имеет экстралингвистические и лингвистические признаки [10].
Многие специалисты отмечают, что дискурс имеет когнитивный и речевую составляющую. Все это обуславливает текстовое функционирование в целом.
Шестой метод – это метод психолингвистического эксперимента. Данный метод позволяет выявить актуальность признаков, которые имеет концепт.
На сегодняшний день есть несколько видов психолингвистического эксперимента, а именно:
1) Метод свободного ассоциативного эксперимента. Суть данного метода непосредственно заключается предоставлении слов стимулов, при этом человек может отреагировать словесно первым что им придет в голову. Так можно выявить основные признаки концепта и их актуальность[16];
2) Метод рецептивного эксперимента. Суть данного метода непосредственно заключается в распознании значения языковых единиц.
В момент применения данного метода, могут применяться разнообразные методики, в случае если участникам эксперимента необходимо: дать определение значению слова; назвать близкие по значению слова; образно описать предмет и прочее.
Стоит отметить, что могут использоваться сразу несколько методов, в связи, с чем анализ контента будет более эффективным.
Глава 2. Анализ концепта «Родина» и его репрезентация в лирике А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова
2.1 Особенности употребления концепта «Родина» и его репрезентация в лирике А. С. Пушкина
Александр Сергеевич Пушкин (1799-1837) — русский поэт, драматург и романист, основатель современной русской литературы, вклад которого в измеряется на столько объемом написанного, а скорее тем, что он фактически является создателем современной русской литературы и современного русского языка.
«Ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог ее дал». Это знаменитое высказывание принадлежит великому русскому деятелю, поэту и писателю, историку и публицисту А. С. Пушкину. На протяжении всей своей жизни великий русский поэт глубоко переживал за будущее своей Родины – России. На каждое событие, на каждое высказывание у него была своя точка зрения, иногда даже расходившаяся с мнением большинства.
В произведениях А. С. Пушкина концепт «Родина» встречается довольно часто:
«В тени густой угрюмых сосен
Воздвигся памятник простой.
О, сколь он для тебя, кагульский брег, поносен!
И славен родине драгой!» (Воспоминания в Царском Селе) [Пушкин 1969:110].
Здесь концепт «Родина» ассоциируется с воинской славой, с гордостью за свою родину, и противопоставляется посрамляемому «кагульскому брегу», для которого память о прошлых сражениях, и памятник воинам позорна. Несет оттенок патриотизма.
«На землю мрачную нисходит светлый мир.
Свершилось!.. Русский царь, достиг ты славной цели!
Вотще надменные на родину летели…» (На возвращение государя императора из Парижа в 1815 году).
Здесь концепт «Родина» имеет аналогичный оттенок, и связан со славой побед, что усиливается противопоставлением «Славной цели» нападением «надменных». Несет патриотический оттенок
Златой Италии роскошный гражданин,
В отчизне варваров безвестен и один,
Ты звуков родины вокруг себя не слышишь;
Ты в тяжкой горести далекой дружбе пишешь:
«О, возвратите мне священный град отцов
И тени мирные наследственных садов! (К Овидию)
Здесь в основе понимания родины лежит антиномия «свой-чужой». Определённая территория является родиной в силу того, что кто-то её считает таковой. Человек принадлежит какой-то родине, и любовь к ней свойственна ему как нравственный идеал. Примечательно, что к «не-родине» А. С. Пушкин также применил слово «отчизна», которое применял также и как концепт «Родина» в других своих произведениях, что может говорить о том, что для автора это не является особенно важным.
«На тройке пренесенный
Из родины смиренной
В великий град Петра» Городок (К***).[Пушкин 1969:130].
Здесь концепт «Родина» ассоциируется с родиной, как с местом рождения, неким городком, «Родиной смиренной», захолустьем, которая противопоставляется «Великому граду Петра».
Не имеет патриотического оттенка.
Края Москвы, края родные,
…..
И вас багрила кровь и пламень пожирал!
И в жертву не принес я мщенья вам и жизни;
Вотще лишь гневом дух пылал!..
Где ты, краса Москвы стоглавой,
Родимой прелесть стороны? (Воспоминания в Царском Селе)
Здесь образ родины детализируется конкретным местом, которое является родным для поэта. Родина – родимая сторона, родной край.
Но слушай: в родине моей
Между пустынных рыбарей
Наука дивная таится! (Руслан и Людмила).
Родина ассоциируется с местом, с родным краем.
Не преступает сам начертанных уставов,
Закону преданный, отечество любя,
Принять ответственность умеет на себя (Послание к цензору)
В данном произведении – скрытая ирония, и понятие «отчизна» здесь воспринимается не как «Родина», не как место, которое дорого, а как государство, где необходимо подчиняться определенным законам, бюрократическому укладу, и пр.
За власть Отечество забыли,
За злато продал брата брат. (Зачем ты послан был и кто тебя послал…) [Пушкин 1969:110].
В данном примере «Отечество» несет противоположную смысловую нагрузку – как земля отцов, отчизна, родина.
А.С. Пушкин в своих произведениях использует лексические парадигматические ряды, которые имеют свою индивидуальность. В связи с чем Н.В. Гоголем было отмечено, что все слова, используемые в произведениях А.С. Пушкина являются необъятными.
Такие произведения А.С. Пушкина как «К Чаадаеву», предикаты с однородным значением «Отчизна», имеют разную эмоциональную окраску, хорошо демонстрирует всю многослойность членов лексико-семантических парадигматических рядов.
Так можно отметить, что слово «Отчизна», используемая в произведениях А.С. Пушкина указывает на государственно-административные границы, а слово «родина» на географию своего денотата.
«Аксиологический раздрай» Александра Пушкина («Я, конечно, презираю отечество мое с головы до ног – но мне досадно, если иностранец разделяет со мной это чувство») вполне объясним и является почти традиционным для русской общественной и поэтической мысли.
Лингвоспецифичность концепта «родина» в творчестве А. С. Пушкина подчеркивается его однословным антонимом «чужбина» («чужой, чуждой, чужедальней страны/стороны») – «Все те же мы: нам целый мир чужбина; / Отечество нам Царское село».
Родная страна богата и изобильна. В то же самое время она не просто бедная, а очень бедная. Как тут не вспомнить иронию Александра Сергеевича Пушкина: «Гвоздин, хозяин превосходный, / Владелец нищих мужиков!»
Наиболее ярко отображена любовь к Родине в произведениях А.С. Пушкина, он весьма эмоционально описывает свои чувства. Особенно это прослеживается в таких произведениях как: Блажен, Уединение и т.д. [Пушкин 1969:150].
А.С. Пушкин в своих произведениях описывает стремление к свободе, неподвластность времени и прочее.
В произведениях данного автора отображаются разные варианты концепта «родина». Его произведения весьма гармоничны и носят своей определенный авторский отпечаток.
Изучаемый концепт имеет свои особенности: наличие разнообразных предикаты, а также наличие атрибутивных связей лексем.
А,С. Пушкин в своих произведениях связывает между собой такие концепты как «родина» и «любовь», а также «дружба». Данную взаимосвязь можно проследить в произведении: Послание к Юдину. В произведениях Пушкина важная роль отводиться дружбе (Мой друг, Отчизне посвятим Души прекрасные порывы / Товарищ, верь: взойдет она…[Пушкин 1969:143].).
В связи с этим можно отметить, что основными ценностями А.С. Пушкина является любовь к родине, дружбе и т.п. (Блажен <. > Кому судьба друзей послала; Не слава предо мной, Но дружбою одной Я ныне вдохновлён. Мой друг, я счастлив ею).
В.В. Виноградов отметил, что слова «родина» в произведениях Пушкина используется в назначении отчизны, как говорят другие авторы. Именно поэтому со временем возникло ошибочное толкование слова «Родина».
2.2 Особенности употребления концепта «Родина» и его репрезентация в лирике М. Ю. Лермонтова
Тема «Родины», а также исторической судьбы русского человека сопутствовала творчеству М. Ю. Лермонтова всю жизнь. Образы Родины можно увидеть от первых стихотворений, в которых запечатлены картины русской осени («Осень», 1828), до глубоких размышлений в стихотворении «Родина».
«Уж постоим мы головою
За родину свою!» (Бородино) [Лермонтов 1957:18]..
В данном примере концепт родина окрашен патриотическим отношением как к месту, которое очень дорогому, что достойно того, что за него стоит отдать жизнь. («И умереть мы обещали, И клятву верности сдержали»).
Чужды вам страсти и чужды страдания;
…
Нет у вас родины, нет вам изгнания (Тучки).
Здесь родина представлена автором как край, который дорог человеку, это место, которое если человек потеряет, то будет испытывать страдания.
Схожее восприятие данного концепта передается М. Ю. Лермонтовым в стихотворении «Мцыри», где родина – «сторона своя родная», «Я никому не мог сказать Священных слов «отец» и «мать»».
Бродил безмолвен, одинок,
Смотрел, вздыхая, на восток,
Гоним неясною тоской
По стороне своей родной.
Но после к плену он привык, [Лермонтов 1957:18]
Стихотворение М. Ю. Лермонтова «Родина» является одним из значительнейших произведений русской лирики в 19 веке, и в отличие от официально-патриотической оды 18 в., патриотической поэзии А. С. Пушкина с ее гражданским пафосом, «Родина» М. Ю. Лермонтова – это скорее лирическое раздумье поэта о своем отношении к отчизне.
Уже первые строки: «Люблю отчизну я, но странною любовью! / Не победит ее рассудок мой» – задают стихотворную интонацию эмоционального, глубоко личного лирического изъяснения и в то же время как бы вопроса самому себе. То обстоятельство, что непосредственно тема стихотворения – не любовь к родине как таковая, а размышление о «странности» этой любви, становится пружиной движения поэтической мысли, придавая стихотворению полемический и программный смысл.
Мотив «странной любви» разворачивается в двух взаимосвязанных и вместе с тем контрастирующих планах:
–необъяснимая холодность к тому, что составляет общепризнанно-высокий предмет патриотического воодушевления («слава, купленная кровью;
– противостоящая ей так же «непобедимая рассудком» привязанность к иному «лику» родины – простым картинам родной природы, русской деревни.
Примечательно, что как в том, так и в другом случае поэт не упрощает спора чувства с «рассудком», так как ни общий контекст творчества М. Ю. Лермонтова, в ом числе («Бородино», «Песня про… купца Калашникова»), ни стилистика первых строк («полный гордого доверия покой», «темной старины заветные преданья»), не позволяют увидеть здесь какого-либо «снижения» ценностей патриотизма в его традиционном для долермонтовской поэзии государственно-историческом аспекте, хотя они и «не шевелят…отрадного мечтанья».
С другой стороны стороны, заявляя о своей любви к «проселочной», и деревенской России, поэт рисует ее образ не только без романтических преувеличений, но и без подчеркивания особо привлекательных, «теплых» черт («ее степей холодное молчанье», «дрожащие огни печальных деревень» – наряду с «полным гумном» и иными отрадными приметами сельского достатка). Такая диалектичность подхода к теме родины ни в какой мере не вредит определенности душевного выбора поэта, цельности и силе его чувств.
Итак, в стихотворении создан живой поэтический образ России, основным содержанием которого является русская природа и народная жизнь. Способ изображения каждого из этих «слагаемых» образа родины в произведении М. Ю. Лермонтова очень важен для понимания творческой эволюции поэта. В литере отмечалось, что пейзажи поэта отличаются от пушкинских большей красочностью, преимущественным употреблением цветовых эпитетов, также отмечается присущее М. Ю. Лермонтову живописное видение мира. Тем удивительнее сдержанность, экономия художественных средств, где всего лишь два цветовых эпитета: «желтая нива» и «белеющие березы».
М.Ю. Лермонтовым было написано произведение «Родина» , данное произведение сыграло важную роль в становлении художественного образа русской природы» (К. Пигарев). Были описаны пейзажи русской природы.
Затем появляется образ русской деревни, к которой автор относится с особой любовью. Данный оттенок некоторой «этнографичности», поэтической созерцательности в подходе к «деревенской» теме не говорит о безразличии автора к противоречиям крепостнической действительности (в сравнении с написанным позднее стихотворением «Прощай, немытая Россия», где автор обращается с гневной инвективой к «стране рабов, стране господ»).
Однако в «Родине» деревня выступает в качестве символа отчизны, здесь автор демонстрирует свое патриотическое чувство. У М.Ю. Лермонтова переплетаются, чувство грусти и радости по отношению к своей родине.
Стихотворение являются лирической композицией, в которой автор перечисляет все виды патриотизма, а также описывает детали русской природы и быт русского народа (Д. Максимов).
Затем в конце описывается сельский праздник с песнями и плясками, и автор отмечает, что он готов наблюдать за этим вечно. Так происходит переход от широко развития темы к более узкому, в начале стихотворения используются такие слова как слава, родина и т.д. затем используются слова леса, реки и прочее, это объекты широкого масштаба. Лексика второй половины стихотворения более локальна, конкретна, здесь перед нами частности, грамматически выраженные в единственном числе (обоз, нива, чета берез, изба, гумно). Соответственно изменяется метрическая структура: разностопный (с преобладанием шестистопного) ямб первых 14 строк со свободно меняющейся рифмовкой, которым М. Ю, Лермонтов не раз пользовался в произведениях медитативного плана (к примеру, «Унылый колокола звон», «Дума»), когда сменяется разговорно-непринужденными интонациями привычного 4-стопного ямба.
Поводом к созданию данного стихотворения, по-видимому, послужило произведение А. С. Хомякова «Отчизна», где величие России связывалось со смирением русского народа, его верностью православию.
Первым известным откликом на стихотворение «Родина», еще до его опубликования, явилось письмо В. Г. Белинского В. П. Боткину от 13 марта 1841: «Лермонтов еще в Питере. Если будет напечатана его «Родина», – то, аллах-керим, – что за вещь –пушкинская, т. е. одна из лучших пушкинских». Говоря о пушкинском характере стихотворения, Белинский, возможно (помимо более общих соображений), сближал его со строфой из «Путешествия Онегина»: «Теперь мила мне балалайка / Да пьяный топот трепака Перед порогом кабака».
Однако картина, написанная М. Ю. Лермонтовым, шире по масштабу и замыслу. Характерно, что в «Родине» не заметно стремления поэта отстоять право изображать «низкую природу», это право уже утверждено Пушкиным.
Н. А. Добролюбов в статье «О степени участия народности в развитии русской литературы» (1858) отмечал, что «Лермонтов…обладал, конечно, громадным талантом и, умевши рано постичь недостатки современного общества, умел понять и то, что спасение от этого ложного пути находится только в народе. Доказательством служит его удивительное стихотворение «Родина», в котором он… понимает любовь к отечеству истинно, свято и разумно» (Собр. соч., т. 2, 1962, с. 263).
«Родина» так же, как «Бородино», «Валерик» и «Завещание» (1840), принадлежала к числу произведений, наиболее ценимых Л. Н. Толстым. Стихотворение «Родина» положило начало литературной традиции утвердившие в русской поэзии (Н. А. Некрасов, С. А. Есенин, А. Т. Твардовский, Н. М. Рубцов и др.) жанр лирического раздумья о родине, где мысль о ней нерасторжима с образами русской деревни и природы.
Итак, У М. Ю. Лермонтова – концепт родины имеет два аспекта:
Первый представляет содержание понятия родины как соединение идеологических и социальных атрибутов:
– «слава, купленная кровью»;
– сила природы («полный гордого доверия покой»);
– значимые исторические события («темной старины заветные преданья»), т. е. он выстроен в категории долженствования («за что нужно любить»);
– и одновременно показывает неприятие этого долженствования лирическим героем («не шевелят во мне отрадного мечтанья»).
В этой связи примечательно, что Лермонтов не принимает (эмоциональное сопротивление) внешнюю данность, официальную обязательность, связанную с понятием любви-принадлежности к Родине.
Второй аспект концепта родины, являясь оппозицией первому, складывается из эмоционально окрашенных зрительных образов, которые воплощают национально русские картины, предельно узнаваемые для русского человека и все еще сохраняющиеся в современной жизни российской (русской) провинции:
— холмы, желтые нивы;
— чета белеющих берез;
— полное гумно;
— окно с резными ставнями;
— изба, покрытая соломой;
— росистый вечер;
— праздник с топаньем и свистом;
— говор пьяных мужичков.
Особенно в связи со стихотворением «Прощай, немытая Россия…» под сомнение ставится само понятие «любви к Родине», что само по себе в корне неверно.
Заключение
Концепт – это репрезентация, которая определяет взаимосвязь и категоризацию вещей. Под категоризацией в свою очередь непосредственно понимается основная функция, которую выполняет концепт. Также существует такое слово как «квантование» — это процесс познания мира. Ко всему прочему данное понятие содержит результаты человеческой деятельности. Мир может быть не только реальным, но и вымышленным [7].
Концепт отражает знания об определенных элементах мира. Элементами концепта являются признаки, характеризующие определенную культуру. Необходим полный набор средств выражения концепта для того, чтобы более полно его описать [14].
Содержательная структура концепта актуализируется в ядерных смыслах: ««родная земля как географическая среда обитания», «большая родина», «малая родина», «восприятие родины и отношение к ней», образное, метафорическое переосмысление данного концепта.
При рассмотрении языковых репрезентантов концепта «родина» в диахронии прослеживается эволюция его содержательной стороны. Процесс эволюции заключается в накоплении концептуальных признаков в результате движения данного концепта от природно-этнического через этапы религиозно-этического и гражданского понятия о родине к идее национальной идентификации на основе истории, религии, языка и литературы. Содержание и употребление лексем, входящих в «патриотическую триаду» – родина, отечество, отчизна – рассматривается в диахронии. В современном российском дискурсе интерпретация концепта «родина» представляется широкой и разнообразной, создавая полифонизм оценок и трактовок её содержания в сознании носителей русского языка.
Итак, анализ рассматриваемого концепта раскрыл важные стороны ментального мира пушкинского лирического героя и прежде всего его вольнолюбие, стремление к свободе, личной и политической. Анализ речевой структуры концепта «родина» в лирике А. С. Пушкина дал возможность более глубоко проникнуть в то, что называют языковой личностью автора, углубить представление о богатстве духовного мира гениального поэта, его лирического героя.
В произведениях А. С. Пушкина слово «Родина» выступает в качестве раздумья, поэт раздумывает над тем, что его любовь к родине является весьма странной. Это в свою очередь придает стихотворению программный и полемический смысл.
Стоит отметить, что мотив «странной любви» разворачивается в нескольких аспектах, а именно:
–необъяснимая холодность к предметам, которые являются объектом патриотического воодушевления («слава, купленная кровью и т.п);
– противостоящий ей другой образ родины и ее привязанность к русской деревни и т.п.
Список литературы
1. Апресян Ю. Д. Избранные труды в 2х т. Т. II: Интегральное описание языка и системная лексикография. – М.: Школа «Языки русской культуры», 2015. –С.348-385, 628-631, 460-481;
2. Апресян Ю. Д. Языковая картина мира и системная лексикография. Серия:Studia philologica Языки славянских культур 2016г.;
3. Буров А.А. Формирование современной русской языковой картины мира (способы речевой номинации): Филологические этюды. Монография. Издание 2-ое, исправленное и дополненное. Изд-во ПГЛУ. Пятигорск. 2017. — 304 с.;
4. Богин Г. И. Модель языковой личности в ее отношении к разновидностям текстов: автореф. дисс. … д. филол. н. Л., 1984. 31 с.
5. Виноградов В. В. Язык Пушкина. Пушкин и история русского литературного языка. М.-Л.: «Academia», 1935. С. 1-462;
6. Виноградов В. В. «О художественной прозе» 1930
7. Ворожбитова А. А. «Лингвориторический портрет» писателя как языковой и литературной личности / Научный взгляд в будущее, 2018. – Т. 2. Вып. 10.
8. Воркачёв С. Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании. Филологические науки. 2016 – 372с.;
9. Воркачев С. Г. Слово «Родина»: значимостная составляющая лингвоконцепта // Язык, коммуникация и социальная среда. Воронеж: ВГУ, 2016. С. 26-36.;
10. Григорьев, В. П. Грамматика идиостиля / В.П. Григорьев; под ред. В. Хлебникова. – Москва, 1983. – 54 – 105 с.
11. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 тт. М.: Прогресс, 1994. Т. 1 — 1743 с.; Т. 2 – 2030 с.; Т. 3 – 1782 стб.; Т. 4 – 1916 стб.;
12. Ермоленко С.Я. Очерки словесности (стилистика и культура речи). – К. : Доверие, 1999 — 304 с.
13. Зализняк А. А., Левонтина И. Б., Шмелёв А. Д. Ключевые идеи русской языковой картины мира. Москва, 2015. – 195с.;
14. Иванцова Е. В. О термине «языковая личность»: истоки, проблемы, перспективы использования // Вестник Томского государственного университета. 2010. № 4 (12). С. 24-32.
15. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2015. — 477 с.; Караулов, Ю. Н. Русский язык и языковая личность / Ю.Н. Караулов. — Москва: Наука, 1987. – 89 с.
16. Колесов В. В. Философия русского слова. Санкт-Петербург, 2015. – 257с.;
17. Корнилов О. А. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов. 2-е изд., испр. и доп. М.: ЧеРо, 2003. 349 с.;
18. Кубрякова Е. С. Языковая картина мира как особый способ репрезентации образа мира в сознании человека // Вестник Чувашского государственного педагогического университета имени И. Я. Яковлева, 2015.- №4 (38). — С. 2-12.;
19. Лермонтов М. Ю. Собр. соч.: В 4 т. Т. 1. Стихотворения. Т. 2. Поэмы и повести в стихах. М.: Гос. изд-во художественной лит-ры, 1957-1958.
20. Макарова Е. В. К проблеме определения понятия «лингвокультурологический концепт»: теоретический обзор // Молодой ученый. — 2019. — №41. — С. 276-279. — URL https://moluch.ru/archive/279/62989/;
21. Методы когнитивного анализа семантики слова [Электронный ресурс]: компьютерно-корпусный подход / В.И. Заботкина [и др.]. — Электронные текстовые данные. —М.: Языки славянской культуры, 2015. —342c. —Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/35673;
22. Милованова, М. С. Пространственно-противительная семантика слова: Лексическое и грамматическое выражение / М. С. Милованова. -М.: Гос. ин-т русского языка им. А.С. Пушкина, 2018. -260 с.;
23. Миллер Л. В. Художественный концепт как смысловая и эстетическая категория. Мир русского слова. 2016. – 394с.;
24. Попова З.Д., Стернин И. А. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях. Воронеж, 1999. – 57с.;
25. Пушкин. А. С. Собрание сочинений в 10 томах. М.: ГИХЛ, 1959—1962.
26. Рыжкова Е. С. Новые аспекты изучения языковой личности в современной отечественной лингвистике / Филологические науки. Вопросы теории и практики / Тамбов: Грамота, 2019. Том 12. Выпуск 9. C. 328-332.
27. Серова Е. С., Song X. N. Коннотации слова родина // Слово. Грамматика. Речь. Материалы международной научной конференции Текст: проблемы и перспективы. Аспекты изучения в целях преподавания русского языка как иностранного, М., МГУ им. М.В. Ломоносова, филологический факультет, Россия, 28-30 ноября 2019 / Под ред. А. В. Величко, О. К. Грекова, Е. А. Илюшин и др. — Т. 20. — Москва: Москва, 2019. — С. 385–387.
28. Степанов Ю. С. Константы. Словарь русской культуры. Москва, 1997. – 659с.;
29. Тихоненко О.Д. Категории «идиолект», «идиостиль», «языковая личность» и методики их лингвистического описания в контексте изучения языка художественной литературы / О.Д. Тихоненко. // Вестник Кыргызско-Российского Славянского Университета. — 2013. – Т. 13. — № 9. – С. 159-164.
30. Урысон Е. В. Проблемы исследования языковой картины мира: Аналогия в семантике. М.: Языки славянской культуры, 2003. 224 с.;
31. Шоркина Е.Ю. Проблема вариативности языковой картины мира // Филология и литературоведение. 2015. № 9;
32. Яковлев А. А. Языковая картина мира как лингвистическое понятие: обзор российских публикаций последних лет // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2017. Т. 15, № 2. С. 5–20.;
33. Филология –www.philology.ru, www.filologija.vnkhf.lt10.;
34. Электронные словари –www.slovari.ru