Глава 1. Теоретические аспекты корпоративных конфликтов и их влияние на финансовую результативность
1.1 Понятие, структура и содержание корпоративных конфликтов
1.2 Классификация и типология КК
1.3. Корпоративный конфликт и финансовая результативность компаний
1.4 Правовая сущность и регулирование корпоративных конфликтов
Глава 1. Теоретические аспекты корпоративных конфликтов и их влияние на финансовую результативность
1.1 Понятие, структура и содержание корпоративных конфликтов
Что касается корпоративного конфликта, существует много неопределенных суждений, как об их определении (и не принятом), так и о причинах их возникновения, а также о связи между понятиями «корпоративный конфликт» и «корпоративный спор».
Многие участники корпоративного управления заинтересованы в правильном функционировании и развитии корпорации. Но интересы разных групп интересов часто не совпадают и даже противоречат друг другу.
Прямое взаимодействие и зачастую столкновение интересов различных групп заинтересованных сторон и порождает корпоративные конфликты.
По словам Е. А. Добролюбовой, «конфликт с точки зрения права заключается во взаимодействии двух или более сторон из-за противодействия законным интересам и целям, которые влекут или могут привести к ущербу одной из сторон. «Конфликт корпоративных конфликтов, возникающих между участниками корпоративных правовых отношений». И традиционно содержание понятия «корпоративный конфликт» раскрывалось в его наиболее общем виде, без попыток сформулировать точное определение — например, когда описывалась потенциальная или реальная конфликтная ситуация и (или) спор. [8, с122]
Другие авторы дали определение, не рассматривая сейчас возможности внесения поправок в гражданское право. Например, Д.И. Дедов назвал корпоративный конфликт противоречащим правам и (или) законным интересам участников и (или) общества в результате противоправных действий других участников или руководителей компании.
Возражение относится также и к определению А. А. Кириллова, известному как корпоративный конфликт «разногласия (споры) между участниками (инвесторами) и менеджерами общества в связи с нарушением прав участников общества, которые приводят или могут привести в суд с исками в компании, контролирующим акционерами или менеджером по существу принимаемых ими решений, досрочному прекращению полномочий органов управления, существенному изменению в составе акционеров».
Не говоря уже о точке зрения В. Лаптева, согласно которой корпоративный конфликт означает «разногласия и споры, возникающие между акционерами, акционерами и руководством, инвестором (потенциальным акционером) и обществом». [11, с. 82-84]
Е. С. Никологорский очень глубоко изучил эту тему, поэтому нужно посмотреть на его определение корпоративного конфликта, оно хорошо согласуется с современными методами корпоративного права. По словам Е. С. Никологорского, «корпоративный конфликт признается аспектом, основанным на конфликте прав и интересов, когда действия его субъектов умышленно направлены на то, чтобы действовать независимо друг от друга».
Как видно из каждой из вышеперечисленных точек зрения, в основе любого конфликта корпоративных интересов. В. В. Долинская рассматривает признаки конфликта, которые были сформированы в следующем списке:
1. Наличие как минимум двух сторон.
2. Интересы и цели сторон должны быть противоположными.
3. Достижение цели одной из сторон нанесет (или может нанести) ущерб другой стороне.
4. Законность интересов.
Пятый элемент также касается вопросов корпоративного права: полевые отношения и конфликт интересов.
Несмотря на то, что эти признаки кажутся очевидными, они служат основой для определения, в котором С.Ю. Филиппова описывает прямой корпоративный конфликт:
1. Наличие разногласий, которое относится к противопоставлению интересов сторон конфликта. Хотя это противоречие выражено в объективной форме, текущий конфликт представляет собой «скрытый» период, который позднее переходит в «открытую» форму.
2. Спор касается членов организации или затрагивает права или интересы организации, защищенные законом.
3. Субъектами конфликта являются лица, связанные с организацией в силу имущества участия или избрания (назначения) членов руководящих органов.
Можно выделить следующие типы субъектов корпоративных отношений, обычно вовлеченных в корпоративные конфликты:
а) участники (учредители) компании, которые имеют прямую заинтересованность в том, чтобы управление организацией происходило на высоком эффективно стратегическом плане, было стабильное получение дохода с доли прибыли или дивидендов, происходило укрепление позиций корпоративных домой на арене мировых рынков, осуществлялись права получение достоверной и объективной информации о деятельности компании и т. д.;
б) кредиторы – лица, которые имеют прямую заинтересованность в сфере устойчивого развития корпорации и обеспечении исполнения по обязательствам, возврата средств и т. д. (таким образом, кредиторы, как правило, поддерживают рискованные проекты корпорации);
в) директора (руководство) заинтересованы в реализации рискованного проекта, обеспечивающего высокие финансовые показатели корпорации, которые являются критериями для выплаты компенсации и т. д.;
г) потребители заинтересованы в получении качественных товаров и услуг по разумным ценам, с высоким уровнем обслуживания, честной рекламой и т.д.;
д) государственные и муниципальные власти заинтересованы в устойчивом развитии корпорации как субъекта хозяйствования, и это связано с ее способностью платить налоги, создавать рабочие места, реализовывать социальные программы и т. д.;
е) общество заинтересовано в участии корпорации в решении национальных и международных проблем, в целях поддержки производства конкурентоспособных товаров и услуг и т. д. [15, с.302]
4. Вовлечение в корпоративный конфликт не является принудительным. Участники конфликта могут прекратить собственного участие в конфликте путем разрыва существующего сообщества. Если брать во внимание обычный конфликт, где под участием сторон понимается вопрос личной свободы выбора, с которым определяется изменение формы корпоративного конфликта от «скрытой» к «открытой».
Существует взаимосвязь между понятиями «корпоративный спор» и «корпоративные конфликты».
Под различием между со стороны понятий «корпоративного конфликта» и «корпоративного спора» понимается особый интерес со стороны права, т.к. именно правовыми категориями происходит разграничение правовой сущности в разнообразных правовых категориях и, как итог, общее влияние на правоприменение на практике.
Еще в 2007 году, когда не было произведено каких-либо фундаментальных изменений в части российского законодательства, В.А. Лаптев определил корпоративный спор как «спор между субъектами предпринимательской деятельности и (или) другими участниками деловых отношений, связанный с предпринимательской и иной экономической деятельностью», и в то время этот метод вполне приемлем.
В то же время авторами учебника по корпоративному праву под редакцией И. С. Шиткина был использован термин «корпоративный спор» для обозначения расследования корпоративного конфликта. [4, с. 52-53]
Отсутствие законодательной консолидации понятия «корпоративный конфликт» компенсируется установлением категории «корпоративный спор» с принятием Федерального закона от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которому Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации дополнен главой 28.1« Рассмотрение дел в корпоративных спорах», в результате чего в октябре 2009 года выражение «Корпоративный спор» было включено в российское законодательство.
Статья 225.1 АПК РФ гласит, что корпоративные споры — это споры, связанные с созданием юридического лица, его управлением или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческие организации, другая некоммерческая организация, объединяющая коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческая организация, имеющая статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.
Мы должны согласиться с мнением председателя 13-го Арбитражного суда г. Москвы Л. Ильиной, которая считает, что понятие «корпоративный спор» следует толковать широко и не следует понимать, как споры только внутри корпорации. Практика в арбитражных судах намного опередила закон в плоскости корпоративного права.
Это мнение подтверждается содержанием пояснительной записки к законопроекту № 205-ФЗ: поясняется, что в законопроекте предлагается исключить этот термин, поскольку понятие раскрывается посредством сочетания двух контекстных характеристик и соответствует критериев, но это сознательно не вводит какое-либо юридическое определение этой концепции, поскольку многообразие взглядов по этому вопросу следует понимать, как корпоративные отношения и споры, возникающие вокруг них.
Поэтому категория «корпоративные споры, предложенная в законопроекте, направлена на обеспечение правовой экономики и совершенствование правовых инструментов». [11, с. 67]
Можно сделать вывод, что введение концепцией корпоративных споров законодателем используется просто для удобства и изоляции (в процессуальном смысле) определенной категории дел, рассматриваемых арбитражным судом.
По словам В. А. Лаптева, «корпоративный конфликт» является общим понятием в особых отношениях — «корпоративный спор». Первым этапом разногласий между субъектами хозяйствования является корпоративный конфликт (общая концепция), вторым этапом является особый корпоративный спор (концепция). Разрешение конфликта возможно путем переговоров, формирования согласительной комиссии, а также в суде. (см. схему 1)
Схема 1. Соотношение понятий «корпоративный конфликт» и «корпоративный спор».
Согласно ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, хозяйственное решение, в том числе корпоративное, оспаривает компетенцию арбитражных судов, согласно ст. 11 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. 102-ФЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», по соглашению сторон в арбитражном процессе экономические споры могут рассматриваться в арбитражных судах так, что правосудие осуществляется не только Государственными судами как особым видом государственной (общественной) деятельности, но и другими негосударственными арбитражными судами.
Это еще раз подтверждает, что корпоративные споры можно охарактеризовать как конфликт, который будет рассматриваться в суде.
Могут быть выявлены следующие случаи конфликта:
— объективные;
— субъективные.
Объективными причинами возникновения корпоративного конфликта является отсутствие эффективных правовых норм, гарантирующих права корпоративных участников, несовершенство существующих методов применения юридической ответственности за нарушение корпоративных обязательств, а также за незаконные действия в корпоративном кругу. [3, с. 152]
Субъективными причинами являются стремление избавиться от конкурента на рынке путем его ликвидации или поглощения, хотя полностью не исключены личные мотивы учредителей (участников), хотя эти отношения закреплены юридически.
В любом случае, любой корпоративный конфликт может возникнуть, если есть конфликт или пробел в сфере корпоративного регулирования.
Перечислим наиболее распространенные причины корпоративных конфликтов.
1. Неравные доходы, полученные от различных групп участников корпоративных отношений (например, закон не учитывает возможность получения мажоритарными акционерами дохода в виде роялти при заключении лицензионного соглашения о предоставлении ноу-хау и т.д.).
2. Злоупотребление корпоративными правами (корпоративный шантаж, препятствование проведению общих собраний и заседаний совета директоров и т. д.).
3. Конфиденциальность информации корпораций (нарушение прав участников, ограничение возможностей корпораций на рынке).
4. Отсутствие эффективного механизма юридической ответственности лиц, выполняющих управленческие функции в корпорациях (например, нет четких критериев для разработки и освобождения органов управления и членов Совета директоров от ответственности (лояльность, честность, разумность принятия решений и т. д.).
5. Слабый внутренний и внешний контроль за состоянием корпоративного управления в корпорации (например, отсутствие корпоративных правил по контролю за деятельностью Корпорации, отсутствие роли Совета директоров, обеспечение независимости внутренних и органы внешнего контроля и др.).
6. Конфликт интересов (например, у мажоритарных акционеров и органов корпоративного управления может возникнуть конфликт их личных интересов с интересами корпорации, что приводит к неблагоприятным последствиям).
7. Нерациональное соотношение компетенции органов корпоративного управления (поскольку этот вопрос регулируется не только законом, в сфере корпоративного регулирования могут существовать пробелы и конфликты).
8. Инвестирование прибыли в развитие корпорации и выплата дивидендов (конфликт интересов различных участников).
9. Разные подходы к прогнозам развития корпорации.
10. Особенности личных отношений между учредителями (участниками) корпорации.
Этот список не является полным, так как внешняя среда меняется, опыт в области корпоративных отношений набирает обороты, поэтому набирают силу все новые и новые случаи корпоративных конфликтов. Однако некоторые из них, наоборот, могут быть удалены из-за изменений в российском законодательстве.
Выявление организацией или участие в подготовке корпоративного конфликта возможно по определенным основаниям-действиям, направленным на возникновение определенных правовых последствий:
— реорганизация будущей корпорации;
— раздача пустых бюллетеней для голосования акционерам (участникам) на Общем собрании;
— косвенные иски в арбитражный суд;
— одобрение или сбор неблагоприятных деловых контрактов (покупка и продажа акций и долей в уставном капитале, поручительство, кредит и т. д.);
— начало внесения изменений в устав корпорации;
— начало изменения (увеличения или уменьшения) уставного капитала Корпорации;
— объявление о дополнительной эмиссии акций;
— уведомление об использовании акционером (участником) реализации преимущественного права приобретения акций;
— выявление несоответствий в данных регистраторов по количеству и владельцам долей и долей в уставном капитале;
— компания отказывается предоставлять участнику (акционеру) информацию о деятельности корпорации и т. д.
Но следует отметить, что эти действия не всегда присутствуют в отчете о предстоящем корпоративном конфликте. Указанные действия также могут быть выполнены в рамках обычной деятельности корпорации, когда члены корпорации осуществляют свои соответствующие корпоративные права на управление, получение дивидендов (прибыли) и информации о корпорации в своей деятельности.
1.2 Классификация и типология КК
В зависимости от инициатора корпоративного конфликта:
— внешний конфликт;
— внутренний конфликт.
Внутренние корпоративные конфликты, включают конфликты внутри корпорации в целом, членов корпорации и дочерних организаций.
Внешние корпоративные конфликты, в том числе конфликты, в которых, помимо указанных лиц, также участвует третья сторона (государство, представленное его органами, органами местного самоуправления, холдингами и другими объединениями граждан, другими корпорациями и бизнес-структурами, а также другими людьми) (см. Табл. 1).
Таблица 1. Классификация корпоративных конфликтов
Группы конфликтов Примеры конфликтов, относящихся к данной группе
1. ВНУТРЕННИЕ КОНФЛИКТЫ
1.1.Конфликты между участниками и корпораций Конфликт при реализации прав, удостоверенных акциями (долями) в уставном капитале: корпоративное управление, имущественные права, информационные права
Конфликты, связанные с прекращением права собственности на акции (доли) в уставном капитале
1. 2. Конфликты между участниками Конфликты по поводу незаконных сделок по отчуждению долей (долей) уставного капитала субъектов хозяйствования
Конфликты по поводу нарушения преимущественного права приобретения акций (долей) уставного капитала субъектов хозяйствования
Конфликты интересов членов корпорации, принадлежащих к различным корпоративным «альянсам» (в том числе заключенным по корпоративным соглашениям)
Конфликт интересов «мажоритарных» и «миноритарных» акционеров
1. 3. Конфликты между органами управления организацией Конфликты в управлении хозяйственными обществами
Конфликты в результате продажи (отчуждения) акций (долей) уставных капиталов дочерних обществ
1. 4. Конфликты между
руководителем (управляющей организацией) и организацией и ее участниками Конфликты между органами управления управляющей организации и учредителями (участниками) корпорации
Конфликты между хозяйственным обществом и участниками и управляющей организацией (управляющим)
Конфликты, связанные с прекращением полномочий исполнительного органа корпорации
Конфликты, связанные с осуществлением полномочий исполнительного органа корпорации
2. ВНЕШНИЕ КОНФЛИКТЫ
2.1. Конфликты между участниками и третьими лицами Конфликты между акционерами и регистраторами (регистраторами)
Конфликты налоговых органов и участников
Конфликты по поводу незаконного присвоения акций / долей в уставном капитале
Конфликты между арбитражным управляющим корпорации, в отношении которого были введены процедуры банкротства, и учредителями (участниками) корпорации.
2.2.Конфликты между организацией и третьими лицами
Конфликты, возникающие из-за несуществующих вексельных обязательств перед третьими лицами
Конфликт по поводу гарантий, накладывающих на корпорацию несуществующие обязательства и / или ответственность
Конфликты между регулирующими и налоговыми органами и организацией
Конфликты, возникающие в результате попыток недружественных поглощений (слияния, присоединения и т. д.)
Конфликт между общественными объединениями, которые продвигают социально значимые цели, реализации которых препятствует эта корпорация
2.3.Конфликты
между холдинговой компанией и дочерними обществами Конфликт интересов центра-организации вертикально-ориентированного холдинга и основных участников корпорации, входящей в холдинг
Конфликт при продаже (отчуждении) акций (долей) уставного капитала дочерних обществ
В соответствии с методами обработки случаев (инициирования) конфликта различают следующие типы конфликтов:
— осуществление «корпоративного шантажа» (мотивация продажи акций) и последующая покупка акций (долей) или распространение крупных пакетов акций (долей) в уставном капитале корпораций;
— попытка враждебного поглощения корпорации;
— блокирование прав учредителей (участников) на управление организацией;
— манипуляции с реестром акционеров (участников, членов) корпорации;
— ограничение полномочий органов управления Корпорации;
— банкротство как способ установления контроля над организацией;
— использование методов недобросовестной конкуренции (в том числе сговор, дискредитация PR-кампаний в СМИ и т. д.) [4, с. 64-67]
Вы также можете распространить корпоративный конфликт в качестве основного субъекта (субъект является одной из основных целей действий участников наиболее распространенного корпоративного конфликта):
1) получить контроль над организацией с намерением сохранить ее как субъект хозяйствования. В этой группе значительная часть недружественных вариантов поглощения;
2) стремление приобрести в собственность ключевые активы корпорации, в том числе землю, производственные здания и сооружения, оборудование, корпоративные ценные бумаги дочерних и зависимых обществ корпорации;
3) заработать место на рынке и использовать корпорацию (например, путем банкротства);
4) умеренная защита прав участников корпоративных отношений в случае их нарушения;
5) увеличение процентов на капитал корпорации и т. д.
Во всяком случае, существует так много видов корпоративных конфликтов, как разные правовые отношения со всеми несколькими субъектами отношений с участием корпораций.
1.3. Корпоративный конфликт и финансовая результативность компаний
Согласно проведенному анализу о тематике корпоративных конфликтов, которые происходили в российских компаниях, зачастую развитие конфликта происходит ввиду того, что происходит ущемления прав одной из сторон конфликта другой.
Данный момент характерен не только для конфликтов, которые происходят по типу «миноритарный акционер — мажоритарный акционер/менеджмент», но и для каждого типа конфликта, которые, в том числе, происходят и среди крупных акционеров. Есть брать в рассмотрение последнюю ситуацию экспроприации, то данная ситуация может обуславливаться через информационную асимметрию, а также через различия во части взаимоотношений акционеров и управляющих организации.
В части экспроприации зачастую выделяется шесть основополагающих способов, на базе которых происходило возникновение конфликтов в российских компаниях. Среди них можно выделить:
♦ произведение дополнительной эмиссии на акции;
♦ произведение выкупа собственных произведенных акций;
♦ неисполнение обязательного предложения (оферты);
♦ переоценка активов компании в случае ее реорганизации;
♦ трансфертное ценообразование;
♦ вывод активов из компании.
Также важно отметить, что, когда происходит построение индекса интенсивности для оценки значимости корпоративного конфликта, то фактор нарушения прав акционеров с реализацией методов, которые были указаны выше, учитывался только если существует информация о данном факте в числе открытых источников [2].
При анализировании КК компаний было показано, что в 31% от числа всех произошедших конфликтов было применено более одного способа, которыми проводилась экспроприация акционеров. Кроме того, было замечено, что, когда производился конфликт, наибольшим числом компаний были применены различные способы экспроприации в сравнении с периодами, которые происходили до и после конфликта, при этом можно отметить, что часть способов экспроприации использовалась только во время происхождения конфликта (рис. 1).
Рис. 1. Диаграмма распределения числа случаев экспроприации акционеров
Как уже было отмечено ранее, под корпоративным конфликтом понимается открытое противостояние каждой стороны [5].
Фактор открытости противостояния происходит тогда, когда у общественности появляется общедоступная информация об этом. Согласно словам некоторых исследователей: «под корпоративным конфликтом всегда будет пониматься именно вызов, факт открытой демонстрации своих намерений и прав, чтобы осуществить их через обращения к «третьим лицам» [8]. Ввиду чего, можно говорить о том, что средствами массовой информации (СМИ) играется значительная роль в отражении корпоративного конфликта. СМИ всегда рассматривались как важный источник информации, которым может раскрываться ценность компании.
Ни для кого не является секретом также тот факт, что под одной из функций финансового рынка понимается информационная, т.к. именно через нее от рынка к инвесторам приходят сигналы о том, что происходит на разных его секторах. Часто СМИ являются тем самым информационным посредником, который является источником информации о происходящим на рынке изменениях и событиях, которыми оказывается влияние на ценность финансовых активов и, по итогу, и на принятие решений по инвестиционным проектам. Согласно результатам проведенных эмпирических исследований, можно увидеть, что существует явная в параметрах информационного охвата и такими критериями как объем торгов, доходность акций, волатильность доходности [12]. К примеру, в одном из проведенных исследований была найдена зависимость между наличием новостей в эфире, которые содержали информацию о корпоративном управлении компании, и рыночной доходностью акций.
Также, кроме рассмотренных причин, средствами массовой информации возможно освещение конфликтов, которые базируются на достаточно «медийных», популярных или известных лицах, а не ввиду того, что происходит интенсивное проявление конфликта.
Если рассматривать реакцию рынка на корпоративные конфликты, то можно увидеть прямую взаимосвязь в части индекса интенсивности происходящего конфликты и рыночной капитализацией компании, кроме того, можно говорить о том, что данную взаимосвязь можно интерпретировать как наличие положительного отклика на конфликт со стороны рынка.
Так, корпоративный конфликт в силу своей открытости становится способом мониторинга деятельности менеджмента компании, совета директоров и реакции мажоритарных акционеров: конфликт внутри компании привлекает внимание СМИ (соответственно, общественности), регулирующих органов, аудиторов.
Ассоциации по защите прав инвесторов, бизнес-сообщества. В результате компания становится более прозрачной, информация по ней раскрывается для потенциальных инвесторов в большем объеме и с разных сторон, что положительно влияет на цены ее акций и, соответственно, рыночную капитализацию. Кроме того, очень важными аспектами рассматриваемой проблемы являются последствия корпоративного конфликта, которые также могут влиять на настроения инвесторов на рынке, что и находит отражение в росте капитализации компании.
Как показывают анализы компаний, самыми распространенными результатами разрешения корпоративного конфликта являются: реорганизация компании, смена собственников, разработка политики по корпоративному управлению (структура совета директоров, регулирование взаимоотношений между акционерами и пр.). [2]
Последствия, которые перечислялись ранее говорят о том, что компания явно настроена на принятие политики изменений в целях модернизации того, чем она занимается через интересы стейкхолдера, что можно рассматриваться как положительный старт для приходящего инвестирования. Также важно учитывать тот факт, что для участников рынка является очень важным тот момент, что компании нужно пойти по пути разрешения противоречий, которые могут возникать стейкхолдерами, которые занимают ключевые позиции, и все это может свидетельствовать о том, что существует определенная степень зрелости и надежности в компании, если рассматривать точку зрения защиты прав инвесторов.
Так же фактор того, что последствия конфликта несут за собой усовершенствование в части системы корпоративного управления, которая, в свою очередь, направленна на контроль в соблюдении интересов со стороны инвесторов, проистекает из вышеизложенного весьма закономерно, и может быть рассмотрен инвесторами фактором к повышению в части эффективности деятельности компании в общем.
Данная точка зрения разделяется и практиками бизнеса. «…Именно с конфликтом раскрываются скрытые потенциалы компании. Она начинает работать и действовать успешнее, качественнее. Начинает осваивать новые вершины» [7].
При этом, взаимосвязь в части размеров компании и рыночной капитализации, которая также является прямой, весьма закономерна. Российский рынок отличается небольшим числом акций, которые являются ликвидными, но при этом торг ими происходит не только в числе наиболее значимых инвесторов, но и они также могут быть доступны и привлекательны в отношении инвестиций для малых инвесторов, которые могут быть индивидуальными. Если брать во внимание тот факт, что число акции, которые принадлежат российским компаниям и находятся в свободном обращении, весьма невелико, то может стать очевидным тот факт, что количество акций от крупных компаний, которые находятся в свободном обороте, значительно превышает число, которое приводится от средних и малых. Развивающиеся фондовые рынки, у которых под собой не имеется длительная история развития, приводят фактор изменения в размерах компании как сигнал для инвесторов о том, что чем крупнее компания, тем более стабильной и надежной она является, и тем больше фактор того, что во время кризиса она выстоит и с ней ничего не случится.
Таким образом, тот факт, что существует разница в рыночной капитализации компаний, в которых выплачиваются дивиденды, и компаний, в которых дивиденды не выплачиваются, согласуется с результатами многочисленных исследований и наблюдений за поведением цен на акции после объявления о выплате дивидендов. [2] Если брать во внимание сигнальную теорию дивидендов, то сигналом для инвесторов о том, что прибыть компании может вырасти, являются возрастающие выплаты со стороны дивидендов.
По проведенным исследованиям можно говорить о том, что компании, которые осуществляют выплаты дивидендов первые разы, могут понести неоднозначный результат после подведения итогов об объявлении дивидендов. Они могут получить как стимулы роста, так и в принципе отсутствие каких-либо изменений со стороны прибыльности [9]. Однако, фактор выплаты дивидендов все равно рассматривается инвесторами как позитивное событие. При этом компании, которые уже проводили выплаты дивидендов могут также получить неоднозначные сигнальные эффекты [3].
Если брать в рассмотрение страны, у которых присутствует низкий уровень со стороны правовой защиты инвесторов, среди которых можно выделить и Российскую Федерацию, то высокие дивиденды возможно использовать как рычаг для вовлечения инвесторов, которые планируют финансирование, что важно для растущих компаний, которые имеют под собой высокие инвестиционные возможности. Однако, уровень, с которым влияют дивиденды на ценность компании на рынке может значительно изменяться в странах, в которых имеется значительная ориентация на фондовый рынок [10].
После изучения представленной исследованиями информации, можно говорить о том, что в части развивающихся рынков можно увидеть яркое выражение прямой взаимосвязи в вопросах роста дивидендов и роста цен акций компаний.
Подводя итоги, можно отметить факт того, что непонятно можно ли рассматривать корпоративный конфликт как существенное событие, итогом на которое возможна только негативная оценка инвесторов, или же иные итоги конфликта и причины данного события.
Кроме того, если рассматривать кейсы по корпоративным конфликтам, которые происходили в крупных компаниях России, то можно сделать выводы о том, что существует фактор роста капитализации среди компаний, в которых наблюдалось течение корпоративных конфликтов. Также, с учетом фактов изучения тенденций роста цен на акции, которые были установлены в кейсах компаний, задействованных в конфликте, то можно подставить под вопрос тезис, который базируется на том, что корпоративный конфликт является сугубо негативным для компании событием [2].
В связи с данным утверждением можно взять в пример компанию Vimpelcom, исходя их анализа акций которой, аналитиками были выявлены рекомендации к покупке. Им казалось выгодным использование происходящей негативной ситуации, которая связана, ко всему прочему, с конфликтом среди акционеров. Компанией планировалась допэмиссия акций в поддержку компании Telenor, что повлекло бы за собой сокращение доли среди других акционеров, которыми являлись компании Altimo и Н.Савириса [11], но аналитиками были оценены на высоком уровне перспективы для инвестирования, которые компания может раскрыть в дальнейшем.
Даже если учитывать тот факт, что у ряда конфликтов, которые произошли со стороны стейкхолдеров компании был ярко выраженный негативный оттенок, который и не мог самостоятельно принести позитивных тенденций в ожиданиях для жизни компании в дальнейшем, но кейсы, которые были рассмотрены, позволили вынести предположение о том, что существует прямая зависимость в сфере корпоративных конфликтов и оценки ценности компании со стороны рынка.
Также была выявлена взаимосвязь в сфере показателя интенсивности корпоративных конфликтов, который измерялся с применением индекса их интенсивности и, было выявлено по итогам, что финансовая результативность компании, которая оценивалась с применением капитализации рынка, связана с показателем интенсивности в среде корпоративных конфликтов. При этом наличие данной связи может обуславливаться тем, что если будет привлечение внимания со стороны масс медиа к конфликту компании, то это в значительной степени повлияет на настроение инвесторов.
По итогам, можно говорить о том, что это события – определенный информационный повод, сигнал, с которым существующими и потенциальные инвесторы узнают о том, что случилось значимое событие в компании, и со стороны данного события будет оказано значительное влияние на реакцию рынка. При этом, под фактом того, что была выяснена прямая взаимосвязь между корпоративными конфликтами и рыночной капитализацией компании, подразумевается то, что возникает рост привлекательности компании для инвестиционных проектов [4].
С обоснованием данного утверждения можно столкнуться в выводах проведенного исследования, а исследованные точки зрения со стороны практиков бизнеса лишь подтверждают правомерность данных выводов. Можно говорить о том, что «Конфликтом, по итогу, все равно будет согласование интересов, общее развитие и движение вверх» [1].
Собственными реакциями на происходящие сегодня конфликты инвесторами отражаются их личные ожидания в числе дальнейших планов и поведения в развитии и росте компании, увеличении ее прибыльности и расширении денежного потока. По итогу, нельзя производить оценку корпоративного конфликта только с негативной для компании стороны, его рассмотрение стоит производить в более широком спектре, как ступень к развитию компании, направления для будущего развития, изменения потенциалов компании и ее возможного роста и ценности со стороны рыночной оценки.
1.4 Правовая сущность и регулирование корпоративных конфликтов
Предотвращение корпоративных конфликтов также является важным аспектом.
Это может быть достигнуто следующими способами:
— юридически ужесточена ответственность за нарушение законодательства о корпоративном управлении;
— повышение правовой культуры субъекта корпоративных отношений;
— совершенствование механизма государственного регулирования в сфере корпоративного управления;
— повышение эффективности работы советов директоров акционерных обществ;
— с целью обучения персонала, руководителей и членов совета директоров акционерных обществ;
— повышение знаний в области корпоративного права работников прокуратуры, правоохранительных органов.
С точки зрения предотвращения и регулирования корпоративных конфликтов большое значение имеет кодекс поведения корпораций (далее — кодекс), утвержденный Правительством Российской Федерации в ноябре 2001 года.
Как отмечено в Кодексе, предотвращение и разрешение корпоративных конфликтов в компании в равной степени обеспечивают соблюдение и защиту прав акционеров, а также защиту имущественных интересов и деловой репутации компании, что в основном обусловлено имиджем компании, что, в свою очередь, является важным фактором для потенциальных инвесторов. Предотвращению и разрешению корпоративных конфликтов способствует четкое и безоговорочное соблюдение обществом законодательства, а также добросовестное и разумное поведение по отношению к теме корпоративных отношений.
Поскольку законодательство не требует каких-либо предварительных процедур для разрешения корпоративных конфликтов, применение этих процедур в значительной степени зависит от воли самого общества. Соответствующие правила могут быть включены в устав компании или ее внутренние документы.
Только эффективность предотвращения и разрешения корпоративных конфликтов включает, прежде всего, наиболее полное и быстрое выявление таких конфликтов в случае их возникновения или возникновения в обществе, а также четкую координацию действий всех органов ассоциации.
Таким образом, любые разногласия или споры между компанией и ее акционером, возникшие в связи с участием акционера в компании или выявившие противоречие между деловыми и другими интересами компании и благополучием ее акционеров (конфликт интересов), по сути, это корпоративный конфликт, так как он влияет или может повлиять на отношения внутри компании. Поэтому необходимо обеспечить, чтобы такие конфликты выявлялись на начальных этапах их развития, и чтобы ассоциация, ее должностные лица и сотрудники обращали на них внимание.
Рекомендуется, чтобы секретарь компании выявлял и регистрировал корпоративный конфликт. Он регистрирует обращения, письма и претензии, полученные акционерами, даст предварительную оценку и будет передан в орган компании, который компетентен в разрешении корпоративных конфликтов. В филиалах и представительствах компании организацию такой работы можно поручить людям, которые их возглавляют. Но даже в этом случае секретарь компании должен располагать полной информацией о корпоративных конфликтах, возникших в филиалах и представительствах компании.
Кроме того, важным моментом является то, что в Кодексе должно содержаться положение о том, что обоснование финансового положения организации, находящейся на стадии корпоративного конфликта, должно основываться на букве закона.
Ни для кого не секрет, что для урегулирования и предотвращения корпоративного конфликта часто важно, чтобы присутствовал фактор представления акционерам четкой и разумной позиции организации в этом конфликте. Также можно сказать, что, если акционер обладает всей необходимой информацией о предмете конфликта на достаточном уровне, это может помешать компании повторять запросы от акционеров с аналогичными требованиями или приложениями и даст возможность создать условия предоставления акционерам возможности для реализации и защиты своих прав и интересов.
На основании вышеизложенного можно утверждать, что ответ компании на обращение акционеров должен содержать как можно больше аргументов и подробностей, а сообщение об отказе удовлетворить запрос или запрос акционера, в свою очередь, должно быть настолько мотивированы, насколько это возможно, и должны основываться на букве закона.
Согласие компании на выполнение требований акционера может быть связано с необходимостью для акционеров совершать любые действия, предусмотренные законодательством, уставом компании или ее внутренними документами. В этом случае в ответе компании акционер должен подробно указать такие условия, а также предоставить информацию, необходимую для их выполнения (например, размер платы за изготовление копий документов, запрошенных акционером или банковские реквизиты компании).
В тех случаях, когда между акционером и компанией нет спора по существу их обязательств, но существуют разногласия относительно порядка, способа, сроков и других условий их выполнения, компания должна предложить акционеру устранить разногласия и указать условия, на которых компания готова удовлетворить требования акционеров.
Эффективность компании в предотвращении и разрешении корпоративных конфликтов зависит от того, насколько быстро они будут рассмотрены. Таким образом, компания должна как можно скорее определить свою позицию по существу конфликта, принять соответствующее решение и довести его до сведения акционера. [11, с. 230]
Кодекс также определяет наиболее оптимальный порядок разрешения корпоративных споров органами компании.
Если принять во внимание тот факт, что компетенция органов компании по рассмотрению и разрешению корпоративных конфликтов должна иметь четкое разграничение в соответствии с их должностными инструкциями по принятию решений по ряду частных вопросов, то мы можем сказать, что ими должны быть:
— единоличный исполнительный орган от имени Общества по вопросам урегулирования с точки зрения корпоративных конфликтов, принятия решений, которые будут отнесены к компетенции других органов, входящих в состав Общества. Лицо, выступающее в качестве единоличного исполнительного органа, которое также самостоятельно определит порядок ведения работы по урегулированию корпоративных конфликтов;
— Совет директоров Компании, который занимается урегулированием корпоративных конфликтов и вопросов, которые также входят в его компетенцию. Для решения этого вопроса Совет директоров может сформировать из своих членов специально созданный комитет, который будет заниматься вопросами разрешения корпоративных конфликтов.
Для рассмотрения Советом директоров или созданным им Комитетом также целесообразно перенести любой корпоративный конфликт из компетенции единоличного исполнительного органа общества (например, если предметом конфликта являются действия (бездействие) это орган или законы об усыновлении).
Порядок формирования и работы Комитета по урегулированию корпоративных конфликтов определяется Советом директоров.
Основная задача органов компании в процессе урегулирования корпоративного конфликта — найти решение, которое было бы законным и обоснованным и отвечало бы интересам компании и акционера. В соответствии с возможностями и потребностями, связанными с конкретными условиями, компания должна работать над разрешением конфликта с непосредственным участием акционера путем прямых переговоров или переписки с ним.
При необходимости компания и акционер могут подписать соглашение для разрешения корпоративного конфликта. Решение об урегулировании корпоративного конфликта, согласованное с акционером, также может быть официально принято соответствующим органом компании в порядке, в котором этот орган принимает свои решения. [6, с. 110]
Органы компании в соответствии со своей компетенцией способствуют выполнению соглашений, подписанных от имени компании с акционерами, а также реализации их решений по разрешению корпоративного конфликта.
Также важно соблюдать рекомендации кодекса, чтобы обеспечить объективную оценку корпоративного конфликта и создать условия для его эффективного урегулирования; те, чьи интересы затронуты или могут быть затронуты конфликтом, не должны участвовать в его урегулировании.
Отдельным вопросом является Кодекс, в котором компания будет участвовать в урегулировании корпоративных конфликтов между акционерами.
В случае корпоративного конфликта между акционерами компании, который может повлиять на интересы компании или других ее акционеров, компания должна принять все необходимые и возможные меры для разрешения такого конфликта.
Так, в случае возникновения корпоративного конфликта между акционерами общества лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа общества, вправе предложить акционерам услуги Общества в качестве посредника при разрешении конфликта.
С согласия акционеров, являющихся сторонами корпоративного конфликта, единоличный исполнительный орган в компании, а также совет директоров компании или комитет по урегулированию конфликтов могут выступать в качестве посредника в его разрешении.
С согласия акционеров, являющихся сторонами корпоративного конфликта, органы компании (их члены) также участвуют в переговорах между акционерами, предоставляют акционерам свои документы и информацию, относящиеся к конфликту, разъясняют законодательство компании и положения внутренних документов компании, давать советы и рекомендации акционерам, подготавливать проекты документов по разрешению конфликтов для подписания акционерами от имени компании в пределах своей компетенции обязательств перед акционерами в той мере, в которой это может помочь разрешить конфликт.
Список использованной литературы
1. Баженов, А.Ю. Разрешение корпоративных конфликтов (споров). Научно-практическое пособие / А.Ю. Баженов. — М.: Юнити-Дана, 2016. — 112 c.
2. Все позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по корпоративным спорам. — М.: Тимотиз Лигал Паблишинг Раша, 2018. — 971 c.
3. Елагин, А.С. Корпоративные конфликты в мегокорпорациях. Проблемы и пути разрешения / А.С. Елагин, В.Н. Рубцов. — М.: Проспект, 2017. — 238 c.
4. Ефименко, Е. Н. Корпоративные конфликты (споры) / Е.Н. Ефименко, В.А. Лаптев. — М.: Проспект, 2016. — 240 c.
5. Краснов, И.И. Конструктивизм в разрешении корпоративных конфликтов. Учебно-практическое пособие / И.И. Краснов, О.М, Планин. — М.: Проспект, 2015. — 240 c.
6. Бадмаева, Д.Г. Платежеспособность коммерческой организации: финансовый анализ // Аудиторские ведомости. – 2014. – № 1. – С. 56-62.
7. Банк, В. Р. Финансовый анализ: Учеб. пособие / В.Р. Банк, А.В, Тарскина. – М.: Проспект, 2013. – 352 с.
8. Бердникова, Т. Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учеб. пособие для вузов / Т. Б. Бердникова. – М.: ИНФРА-М, 2013. – 214 с.
9. Бланк, И. А. Управление активами / И. А. Бланк. – Киев: Ника-Центр: Эльга, 2012. – 720 с.
10. Бочаров, В. В. Финансовый анализ: Учеб. пособие / В. В. Бочаров – СПб.: Питер, 2014. – 240 с.
11. Бочаров, В.В. Коммерческое бюджетирование. – СПб.: Питер, 2013. – 346 с.
12. Брусов, П. Н. Финансовый менеджмент. Финансовое планирование: учебное пособие для студентов, обучающихся по специальностям «Финансы и кредит», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» / П. Н. Брусов, Т. В. Филатова. – 2-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2013. – 232 с.
13. Бычкова, С.М., Бадмаева Д.Г. Методика анализа денежных средств и денежных потоков организации // Международный бухгалтерский учет. – 2014. – № 21. – С. 23-29.
14. Варламова, М.А. Финансовый менеджмент: учебное пособие / М.А. Варламова. – М.: Дашков и Ко, 2014. – 304 с.
15. Власов, А.В. Концепция управления денежными потоками в системе финансового менеджмента организации // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. – 2015. – № 4. – С. 32-37.