Введение
Глава 1. Общая характеристика принципов налогооблажения
1.1. Понятие, предмет и метод отрасли налогового права
1.2. Усложнение системы налогового права России
Глава 2. Место налогового права в системе российского права
2.1. Взаимодействие налогового права с конституционным и административным правом
2.2. Взаимодействие налогового права с финансовым правом
2.3. Взаимодействия налогового и гражданского права
Заключение
Список использованных источников
Введение
Место налогового права в системе российского права относится к числу дискуссионных вопросов.
Как правило, учёные, занимающиеся исследованием иных отраслей права, придают налоговому праву самостоятельное значение. Например, М.И. Брагинский считает, что « налоговое право является самостоятельной отраслью права, поскольку имущественные отношения составляют предмет не только гражданского, но и налогового, бюджетного и ряда других отраслей права»[ Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М.: Статут, 2021. С. 97 — 98.].
Другие авторы не исключают возможности формирования налогового права в качестве самостоятельной правовой общности, поскольку налогоплательщик реализует себя как субъект публичных отношений в условиях отсутствия жесткой финансовой централизации, сосредоточения в руках налогоплательщиков значительных полномочий по расходованию налоговых средств. Дискуссия о самостоятельном характере налогового права в значительной степени была обусловлена осуществлённой в 1998 г. Кодификацией налогового законодательства.
Большинство учёных, исследующих вопросы финансового права, придерживаются мнения о встроенности налогового права в систему финансового права. В период неразвитости рыночных отношений и законодательного приоритета публичной собственности налоговое право считалось не более чем составной частью в правовом институте государственных доходов.
Переход к рыночным формам хозяйствования, признание равенства всех форм собственности и, следовательно, возникшая необходимость законодательной модели сочетания частных и публичных интересов обусловили рост нормативных правовых актов, регулирующих налоговые механизмы. В результате активного развития налогового права оно стало характеризоваться по отношению к финансовому праву Российской Федерации как его подотрасль.
Весомым аргументом о месте налогового права служит конституционно установленный принцип единства финансовой политики. Налоговая политика является частью финансовой политики.
Целью курсовой работы является изучение места налогового права в системе права России.
В исследовании решим следующие задачи:
— рассмотрим понятия, предмета и метода науки налогового права;
— определим понятие, систему и соотношение принципов налогообложения, налоговой системы и налогового права;
— исследуем проблемы совершенствования правового регулирования налоговой системы России;
— изучим место налогового права в системе российского права.
Работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка литературы.
Глава 1. Общая характеристика принципов налогообложения.
1.1.Понятие, предмет и метод отрасли налогового права.
В настоящее время вопрос о месте налогового права в правовой системе активно обсуждается. Пока отсутствуют единые подходы к разрешению данного вопроса. Можно выделить три существующие в юридической литературе точки зрения:
— налоговое право является самостоятельной отраслью права[ Парыгина В.А., Тедеев А.А. Налоговое право Российской Федерации. Ростов н/Д: Феникс, 2022. С. 36];
— налоговое право является институтом или подотраслью финансового права;
— налоговое право является межотраслевым правовым институтом, в основе которого лежат нормы конституционного, административного, гражданского и финансового права.
Наличие большого плюрализма мнений по вопросу определения места налогового права в правовой системе обусловлено прежде всего критериями, которыми пользуются те или иные исследователи в обоснование своих позиций. Более того, в настоящее время нет единого мнения и по поводу системы самого финансового права и тех критериев, которые лежат в основе выделения в финансовом праве институтов и подотраслей.
В настоящее время логичнее налоговое право рассматривать как подотрасль финансового права[ Орлов М.Ю. Основные вопросы теории налогового права как подотрасли финансового права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2016. С. 19.], поскольку сегодня оно явно вышло за границы финансово-правового института. Обусловлено это значительными социально-экономическими преобразованиями в стране, которые неминуемо повлекли и значительные изменения в механизме правового регулирования общественных отношений, связанных с налогообложением и финансовой деятельностью государства в целом.
Основанием выделения в рамках финансового права подотрасли налогового права послужила, прежде всего, специфика регулируемых общественных правоотношений, связанных с налогообложением. Тем не менее, налоговое право находится в самой тесной правовой связи с иными структурными элементами системы финансового права, в первую очередь с бюджетным правом, которое также рассматривается как подотрасль финансового права[ Копина А.А. Правовые основы взаимодействия государств в сфере налогообложения // Налоги. 2020. № 8. С. 6 — 16.].
Традиционно в общей теории права отмечается, что для выделения отрасли права, а равно и подотрасли, необходимо определить предмет правового регулирования, а наряду с ним метод правового регулирования.
Важнейшими факторами, определяющими место налогового права в правовой системе, помимо предмета и метода регулирования, являются его принципы и выполняемые им функции, а также источники правового регулирования.
Необходимость определения предмета налогового права обусловлена не только теоретической необходимостью, но более всего потребностями практического характера. Четкое определение границ правового регулирования позволит как произвести разграничения в предметах регулирования между институтами и подотраслями в рамках финансового права, так и разграничить предмет регулирования между налоговым правом и иными отраслями права, с которыми оно соприкасается.
В литературе высказывались различные мнения о предмете и методе налогового права.
В частности, А.В. Брызгалин, основываясь на анализе ст. 2 НК РФ, выделяет в структуре предмета налогового права следующие отношения трех уровней, которые тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены:
— основные отношения в сфере налогообложения;
— факультативные отношения в сфере налогообложения;
— дополнительные отношения в сфере налогообложения, которые, по сути, являются предметом правового регулирования других правовых институтов, но в определенной части входят в предмет налогового права[ Финансовое право РФ: Учебник / Под ред. М.В. Карасевой. М.: Юристъ, 2021. С. 332 — 333.].
Д.В. Винницкий, рассматривая вопрос о предмете налогового права, приходит к следующему выводу: «…действующее законодательство РФ, используя для дифференциации отношений, составляющих предмет налогового права, функциональный критерий, не вполне точно разграничило эти отношения…». Им выделяются «налоговые обязательственные и налоговые процедурные отношения», а также отмечается «формирование налоговых деликтных отношений и налогового процесса».
Весьма интересным является мнение А.И. Худякова, который относит к предмету налогового права «общественные отношения, возникающие в процессе осуществления налоговой деятельности государства», а налоговые отношения, выступающие предметом налогового права, относит к двум видам: «материальные и организационные»[ Худяков А.И. Налоговое право Республики Казахстан. Общая часть: Учебник. Алматы, 2018. С. 194.].
При этом материальные налоговые отношения обладают следующими характерными признаками:
— являются разновидностью экономических отношений;
— являются денежными отношениями;
— относятся к категории распределительных отношений;
— носят безэквивалентный характер;
— являются разновидностью государственных финансовых отношений;
— опосредуют смену формы собственности на сумму налогового платежа;
— существуют лишь в правовой форме.
Несомненно, что основополагающими являются положения ст. 2 НК РФ, в которой определены отношения, регулируемые законодательством о налогах и сборах. В указанной статье Налогового кодекса РФ к сфере действия законодательства о налогах и сборах отнесены следующие властные отношения:
— по установлению, введению и взиманию налогов и сборов;
— отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля;
— отношения, возникающие при обжаловании актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц;
— отношения, возникающие при привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Важнейшим элементом в правовом механизме налогового регулирования является определение характерных признаков отношений, являющихся предметом налогового права.
Отношения, являющиеся предметом налогового права, характеризуются следующими особенностями:
— имеют имущественный характер;
— имеют безэквивалентный характер;
— служат формированию денежных фондов государства и муниципальных образований;
— имеют властный характер, и обязательными участниками отношений выступают государство и муниципальные образования в лице уполномоченных органов и должностных лиц;
— имеют как материальный, так и процессуальный (процедурный) характер[ Налоговое право России: Учебник / Под ред. Ю.А. Крохиной. М.: Норма, 2021. С. 91].
При этом особо следует отметить, что имущественные отношения, которые традиционно рассматривались в рамках гражданского права, в современных условиях стали предметом регулирования не только гражданского права, но и административного, финансового и других отраслей права.
По справедливому замечанию А.И. Худякова, «налоговая деятельность, помимо своего материального компонента — установления и взимания налогов, имеет свой организационный компонент — создание и функционирование организационной системы, осуществляющей налогообложение».
Предмет налогового права составляют финансовые отношения, посредством которых осуществляется формирование публичного фонда денежных средств государства и муниципальных образований, которые носят как материальный, так и организационный характер.
При этом следует учитывать, что формирование публичных фондов денежных средств осуществляется посредством и иных финансовых отношений.
Следует отметить, что действующее законодательство может предусматривать случай распространения норм налогового права на отношения, которые не являются предметом регулирования налогового права или полностью исключают возможность распространения на некоторые отношения норм налогового права.
Не менее дискуссионным в современной юридической литературе является вопрос о методе правового регулирования, используемого в налоговом праве. Общая теория права исходит из того, что отрасль права или подотрасль права имеет свой способ воздействия на регулируемые общественные отношения, которые именуются методом регулирования.
Метод правового регулирования находится в прямой зависимости от характера и содержания регулируемых отношений. Налоговое право посредством метода регулирования доводит до участников общественных правоотношений соответствующие правовые предписания.
Положения ст. 2 НК РФ о том, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения на законодательном уровне, закрепляет использование в налоговом праве метода властных предписаний, именуемых еще в юридической литературе императивным методом. Данный метод присущ практически всем публично-правовым отраслям права.
Императивный метод правового регулирования налоговых отношений, по сути, является отражением финансового правового императивного метода регулирования, которому присущи те же существенные признаки:
— неравенство субъектов отношений, которое проявляется в преобладании одних субъектов по отношению к другим властным полномочиям;
— преобладание при регулировании позитивных обязываний над дозволениями.
В юридической литературе отмечается и использование при регулировании отношений, являющихся предметом налогового права, диспозитивного метода регулирования. При этом приводится в пример использование законодателем, при регулировании некоторых налоговых отношений, институтов гражданского права, основанных на гражданско-правовом методе регулирования (инвестиционный налоговый кредит, поручительство, залог, зачет требований и др.). Несомненно, что законодатель, преследуя цель нахождения компромисса между публичными и частными интересами, вправе и должен использовать уже отработанные в результате длительного и позитивного регулирования правовые институты и использовать их как в публичном, так и в частном праве. Однако использование законодателем при регулировании в некоторых случаях институтов гражданского права не позволяет рассматривать диспозитивный метод регулирования налоговых отношений в качестве основного. Следует отметить, что использование диспозитивного метода регулирования имеет весьма ограниченный характер. Прежде всего потому, что во всех вариантах воздействия на регулируемые отношения налоговое право проявляется властно, независимо от конкретной формы выражения властности.
Следует отметить, что это касается и метода финансового права в целом. Наряду с использованием императивного метода регулирования в финансовом праве применяется и диспозитивный метод, который, однако, «не равен диапозитивному методу, используемому в частноправовом регулировании. Он представляет собой симбиоз императивно-диспозитивных начал». Все это свидетельствует о том, что традиционные теоретические подходы, используемые для определения отраслевого регулирования общественных отношений в современных условиях, не дают объяснения таким явлениям. Ни императивный, ни диспозитивный методы регулирования, используемые как в финансовом, так и в налоговом праве, не являются собственным методом регулирования финансового или налогового права.
При этом необходимо остановиться на общей теоретической проблеме, непосредственно связанной с проблемой определения предмета и метода налогового права.
Из традиционно принятой концепции теории государства и права, как уже отмечалось, каждая отрасль права обладает своим собственным предметом и методом регулирования, которые непосредственно и позволяют выделить ее в самостоятельную отрасль права. В равной степени основанием для выделения какой-либо подотрасли права является определение предмета и метода регулирования.
Представляется справедливым и заслуживающим внимания мнение профессора В.Д. Сорокина «о реальном существовании единого предмета правового регулирования целостной системы тех общественных прав, которым система прав должна соответствовать и на которые она в свою очередь активно воздействует с помощью соответствующих социальных управленческих и регулятивных систем Российского государства».
В качестве единого предмета правового регулирования выступает «социально-правовая среда», состоящая из следующих элементов:
— системы многообразных конкретных связей между людьми;
— статуса субъектов права, определяемого на уровне системы права в целом безотносительно к его отраслевой принадлежности;
— конкретных связей между людьми, принимающими под воздействием правового регулирования форму правового отношения — материального и процессуального и др.
Весьма интересной является позиция, высказанная указанным автором, о том, что наряду с единым предметом правового регулирования существует и единый метод правового регулирования, который выражается в трех способах воздействия на поведение субъектов права и субъектов правоотношений, а именно: дозволение, предписание и запрет. В зависимости от соотношения дозволения, предписания и запрета имеются основания различать три варианта проявления единого метода правового регулирования, т.е. «три типа правового регулирования соответствующих связей и явлений, складывающихся в социально-правовой среде». Таким образом, выделяются гражданско-правовой тип регулирования, административно-правовой тип регулирования и уголовно-правовой тип регулирования.
Соответственно, можно говорить о том, что в правовом механизме регулирования тех или иных общественных отношений используются не конкретные самостоятельные методы регулирования, а типы регулирования, обусловленные сочетанием способов воздействия на субъекты права, а именно: дозволение, предписание и запрет[ Алимбекова А.С. Правоприменение налогово-правовых норм налоговыми органами как особая форма реализации налогового права // Налоги. 2021. № 1. С. 7 — 11.].
Следует согласиться с мнением А.И. Худякова о том, что «давно необходимо отказаться от устаревших названий «административный метод» и «гражданско-правовой метод», поскольку эти названия не выражают сути реально используемых методов и лишь вводят в заблуждение при анализе правовых конструкций».
Налоговое право представляет собой подотрасль финансового права и регулирует властные отношения, складывающиеся в процессе установления, введения и взимания налогов и сборов, осуществления налогового контроля, привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц.
1.2. Усложнение системы налогового права России.
Отечественное налоговое право в научной литературе часто рассматривается как сложная система. Вне контекста теории систем такая характеристика обычно призвана подчеркнуть алогичность и непоследовательность налогового законодательства. Более детальный анализ позволяет говорить о тенденции российской налоговой системы к усложнению.
Объективно усложнение налоговой системы может быть оценено как снижение налоговых поступлений при росте издержек государства на налоговое администрирование и увеличении затрат налогоплательщиков на соблюдение налоговой дисциплины. Этот процесс обусловлен комплексом правовых, экономических, политических и других причин, совместное действие которых часто способствует снижению налоговых доходов государства. Соответственно усложнение налогового права является лишь одним из направлений в этом процессе, которое может быть охарактеризовано как постоянный рост массива налогово-правовых норм при одновременном снижении их формальной и фактической ясности. Это в свою очередь ведет к низкой эффективности правового регулирования. В отечественной юридической литературе этот вопрос детально не раскрывается, хотя схожие проблемы поднимаются при обсуждении роста неопределенности налогового права[ Демин А.В. О неопределенности в налоговом праве и задачах современных юристов // Налоговед. 2019. № 11. С. 18 — 20.].
Установить четкие критерии усложнения налогового права весьма проблематично. Прежде всего, отсутствует единое понимание простоты и сложности налогового права. Зарубежные исследователи определяют эти категории по-разному, указывая, что простые налогово-правовые нормы должны отвечать требованиям предсказуемости, понятности, последовательности, согласованности с другими нормами, четкости изложения, содержать минимальное количество исключений и др.
Многие из этих критериев являются оценочными и не могут служить точной характеристикой в силу отличий в восприятии положений налогового законодательства разными субъектами. Измеримые критерии сложности, такие как время и денежные средства, потраченные налогоплательщиками на соблюдение налоговой дисциплины (compliance), также не являются показательными для определения сложности налогового права, поскольку характеризуют сразу всю налоговую систему. Тем не менее тенденция к усложнению системы российского налогового права может быть проиллюстрирована через призму основных причин этого процесса.
Низкий уровень законодательной техники. Данная причина указывается практически всеми авторами, которые относят сюда многочисленные погрешности законотворцев: от ошибок и избыточного употребления специализированной лексики до отсутствия необходимых внутренних и внешних связей норм налогового права. Стоит отметить, что при детальном рассмотрении этот фактор, несмотря на кажущуюся прозаичность, может иметь скрытый подтекст. В отечественной и зарубежной литературе неоднократно обращалось внимание, что нечетко или неясно изложенные положения налогового законодательства часто истолковываются в пользу лиц, внесших или способствовавших принятию законопроекта, содержащего соответствующие нормы[ Борзунова О.А. Проблемы и тенденции кодификации налогового законодательства // Налоги. 2020. № 2. С. 5.].
Влияние судебной практики на формирование налогового права. Эта причина имеет особое значение для стран общего права, тем не менее сложно отрицать роль судебной практики в усложнении отечественного налогового права. При отсутствии четкого нормативно-правового урегулирования тех или иных аспектов налоговых отношений суд часто вынужден самостоятельно определять значение и устанавливать связи между нормами налогового права. При этом суд не связан целями налоговой политики и может дать как буквальное, так и расширительное толкование, не учитывающее связи неясной нормы с другими положениями налогового права. Правотворец, непреднамеренно или умышленно повторяя в законопроекте логику суда, часто вносит в налоговое законодательство фрагментарные бессистемные изменения.
Также возникают ситуации, когда формирование судебной практики идет в отличном от замысла законодателя направлении развития налогового права. В таком случае не исключено формирование нескольких официальных подходов в правоприменительной практике, что также усложняет систему налогового права. В частности, такая ситуация сложилась по вопросу уплаты сумм НДС при продаже имущества должника, признанного банкротом, в отношении которого Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (упразднён в 2014 году) и законодатель занимали различные позиции.
Решение за счет налогового права политических и социальных задач. Налоговое право на протяжении всего развития науки права справедливо считалось эффективным средством управления, к которому прибегает государство для стимулирования или ограничения видов деятельности и для выполнения взятых на себя т.н. социальных обязательств. Так, число налоговых льгот неуклонно растет с момента принятия НК РФ. По состоянию на 2013 г. насчитывалось около 200 налоговых льгот[ Малис Н.И. Совершенствование элементов налогового механизма — реальный путь к повышению доходов бюджета // Финансовый журнал. 2019. № 3 (17). С. 92.]. Увеличилось и количество льготных режимов налогообложения, как поименованных в ст. 18 НК РФ, так и фактически установленных совокупностью норм НК РФ. К последним можно отнести нормы, предусматривающие особый льготный режим налогообложения для предприятий нефтегазовой отрасли (гл. 3.2, пп. 2.9 ст. 164, ст. 275.2, абз. 3 п. 24 ст. 381 НК РФ) и участников региональных инвестиционных проектов (гл. 3.3, ст. 284.3, 342.3 НК РФ)[ Борисов, А. Б. Комментарий к налоговому кодексу Российской Федерации. Части 1, 2 / А.Б. Борисов. — М.: Книжный мир, 2019. — 928 c.].
Классикам налогово-правовой науки[ Соколов А.А. Теория налогов. М.: ООО «ЮрИнфоР-Пресс», 2020. С. 253 — 259.] было известно, что последствия применения этого средства почти не поддаются прогнозам и часто дают неожиданные результаты. Достижение управленческих целей нередко требует введения исключений из общего порядка налогово-правового регулирования, появляются нормы, на которые в той или иной части не распространяются общие положения и принципы, они в той или иной степени исключаются из общей структуры связей. Вместе с тем законодателю не всегда удается установить все необходимые связи, и норма налогового права становится источником разногласий. Характерным примером небрежного отношения законодателя к правовым связям таких норм долгое время являлись положения гл. 26.2 НК РФ «Упрощенная система налогообложения». Из буквальной трактовки указанной главы следовало, что налогоплательщикам, перешедшим на УСНО, позволено не вести бухгалтерский учет в полном объеме, а достаточно заполнять только книгу доходов и расходов. На практике это порождало множество проблем. Данные регистров бухгалтерского учета все равно требовались при возврате налогоплательщика на общую систему налогообложения, для возникновения некоторых гражданско-правовых отношений и т.п. В конечном итоге обязанность вести бухгалтерский учет в полном объеме была возложена на все организации (в т.ч. применяющих УСНО) только с принятием нового закона о бухгалтерском учете.
Дополнительно следует указать, что нормы, устанавливающие налоговые льготы, как правило, становятся предметом бесконечных правок, которые вносятся в целях уточнения, повышения адресности льгот и предотвращения возможных злоупотреблений и т.п. Эта тенденция прослеживается не только в отношении льготных норм налогового права, которые являются таковыми по смыслу ст. 56 НК РФ, но и касается специальных режимов налогообложения, диспозитивных норм, позволяющих налогоплательщикам более гибко осуществлять налоговое планирование, и которые также могут быть рассмотрены как преференции. Ярким примером являются постоянно обновляемые и чрезвычайно казуистичные нормы гл. 26.3 НК РФ, которыми устанавливается льготный режим налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход. Не прекращается корректировка положений НК РФ, предоставляющих возможность создания консолидированной группы налогоплательщиков.
Таким образом, налоговое право представляет собой отрасль правовой системы Российской Федерации, которая регулирует общественные отношения в сфере налогообложения, т. е. отношения в связи с осуществлением сбора налогов и иных обязательных платежей, организацией и функционированием системы органов налогового регулирования и -налогового контроля на всех уровнях государственной власти и местного самоуправления. Преимущественно властный характер этих отношений не означает, что налоговое право безразлично к регулированию имущественных отношений, вытекающих из властных.
Глава 2. Место налогового права в системе российского права
2.1. Взаимодействие налогового права с конституционным и административным правом
Прежде всего, налоговое право взаимосвязано с конституционным правом, и это главным образом вытекает из ст. 57 Конституции РФ[ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) / Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.], в которой закреплены основополагающие его принципы, всеобщность и законность: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют». Таким образом, охранительная функция защищает интересы всех налогоплательщиков и служит гарантией от чрезмерных имущественных притязаний государства.
Рассматривая соотношение налогового и конституционного права, необходимо отметить, что конституционное право занимает главенствующее положение в правовой науке и влияет на налоговое право посредством установления общеправовых принципов. Налоговое право, так же как и конституционное право, является публичной отраслью права и руководствуется императивным методом (методом власти и подчинения, методом неравенства сторон).
Конституция Российской Федерации была принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., и соответственно, налоговые правоотношения приобрели конституционный статус в российской правовой системе, так как были закреплены в Конституции РФ.
Нормы Конституции РФ не только закрепили всеобщую обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы (ст. 57), но и предусмотрели систему правовых гарантий, обеспечивающих компромисс между соблюдением прав налогоплательщиков и фискальных интересов государства. Поскольку налогообложение ограничивает права частных субъектов по распоряжению своей собственностью, то нормы налогового права должны соответствовать конституционно значимым целям ограничения прав личности и законодательной форме введения таких ограничений[ Налоговое право России / Под ред. Ю.А. Крохиной. М.: НОРМА, 2020. С. 113.].
Рассматривая соотношение налогового и административного права, необходимо отметить, что административное право, так же как и конституционное, как и налоговое право, является публичной отраслью права и руководствуется также императивным методом. Также взаимосвязь данных отраслей отображается в административно-процессуальных формах налогового контроля и ответственности налогоплательщиков, налоговых агентов и других обязанных лиц. Взаимосвязь данных отраслей права обусловлена прежде всего исполнительно-распорядительной деятельностью государства. Правовое регулирование налоговых правоотношений осуществляют органы исполнительной власти, такие как Федеральная налоговая служба Российской Федерации, Федеральная таможенная служба Российской Федерации.
2.2. Взаимодействие налогового права с финансовым правом.
Место налогового права в системе российского права является предметом дискуссии, что объясняется определением места в системе российского права и непосредственно финансового права.
Д.В. Винницкий рассматривает налоговое право как автономную юридическую систему, а финансовое право как комплексную отрасль права, поскольку налоговое право имеет свою самостоятельную функцию и предмет правового регулирования, которая не может быть возложена на другую отрасль права. Аналогичного мнения придерживается ряд других авторов.
Иные же авторы придерживаются мнения о нецелесообразности выделения в составе правоотношений, образующих предмет финансового права, в качестве самостоятельных отношений, возникающих по поводу налогов и сборов[ Налоговое право России: Учебник / Под ред. Ю.А. Крохиной. С. 103.]
Интересными являются мнения специалистов в области финансового и налогового права Украины и Казахстана. В частности, Н.П. Кучерявенко рассматривает налоговое право как сложный институт налогового права, который регулирует основы доходной части бюджета[ Основы налогового права / Под ред. Н.П. Кучерявенко. С. 4.]. А.И. Худяков рассматривал налоговое право как «институт бюджетного права, а последнее — раздел финансового права».
Большинство специалистов придерживаются мнения о том, что налоговое право является крупным правовым образованием в рамках финансового права, а именно его подотраслью.
По нашему мнению, оснований для выделения налогового права в качестве самостоятельной отрасли права нет. Наличие кодифицированного нормативного акта, регулирующего налоговые отношения, еще недостаточно для отнесения налогового права к самостоятельным отраслям права. Налоговое право находится в тесном взаимодействии с другими подотраслями и институтами финансового права, а также иными отраслями права. Налоговое право не может существовать как замкнутая система, поскольку право является динамичной категорией, которая взаимодействует с иными отраслевыми образованиями.
Поэтому следует рассмотреть вопрос о взаимоотношениях налогового права с другим подотраслевым образованием финансового права, и в первую очередь с бюджетным правом.
По своей структуре и значимости бюджетное право является одним из крупнейших и значимых образований в системе финансового права.
Формирование бюджетов всех уровней и государственных внебюджетных фондов осуществляется налоговыми и неналоговыми доходами, что уже предопределяет тесное взаимодействие с нормами налогового права.
Само по себе рассмотрение налогов и сборов как одних из источников бюджета не включает налоговое право в структуру бюджетного права. Некоторые авторы предлагают осуществлять разграничение налогового и бюджетного права на основе момента реализации налоговой обязанности, которая позволяет считать завершенным процесс уплаты и налога[ Налоговое право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.А. Шевелева. С. 20.].
Указанное основание не является достаточным для разграничения предметов регулирования налогового и бюджетного права, так как нормы налогового законодательства являются специальными по отношению к нормам бюджетного законодательства.
Определение границ между подотраслями финансового права должно осуществляться на основе отношений, подпадающих под регулирование налогового и бюджетного права.
В современных условиях предмет регулирования бюджетного права значительно расширился, и, как отмечают ведущие специалисты бюджетного права, помимо отношений, связанных с формированием, распределением и использованием федерального, региональных и местных бюджетов, регулирует отношения по поводу формирования и расходования средств государственных и муниципальных внебюджетных фондов[ Горбунова О.Н., Селюков А.Д., Другова Ю.В. Бюджетное право России. М.: ТК Велби, 2020.].
В современных условиях бюджетное право регулирует комплекс отношений, а именно:
— бюджетную систему и бюджетное устройство в РФ;
— состав и порядок распределения доходов и расходов бюджетной системы;
— бюджетную компетенцию государства и муниципальных образований и бюджетный процесс[ Финансовое право: Учебник / Под ред. Н.И. Химичевой. 3-е изд. М., 2019. С. 167.].
Как уже отмечалось, налоговое право не замыкается только в структуре финансового права, а взаимодействует с иными отраслями права.
2.3. Взаимодействие налогового и гражданского права.
Налоговое право является важнейшей частью финансово-правовой системы государства и как элемент системы российского финансового права тесно взаимодействует с другими отраслями права, такими как:
— финансовое;
— конституционное;
— административное;
— гражданское;
— таможенное;
— уголовное;
— административно-процессуальное;
— гражданско-процессуальное и др.
Система взаимодействия и взаимного влияния гражданского и налогового права состоит из сложного переплетения трех основных групп связей, находящихся в диалектическом единстве и противоречии.
С одной стороны, налоговые обязанности создают для субъекта имущественных отношений серьезные экономические, а следовательно, и психологические ограничения из-за необходимости в конечном итоге отказаться от определенной доли денежных средств в пользу государства. Одновременно у субъекта появляются мощные экономико-психологические стимулы для поиска оптимальных с позиции налоговой экономии гражданско-правовых форм статических и динамических имущественных отношений. В этом проявляется сильнейшее информационно-психологическое воздействие налогового права на сферу имущественных отношений, регулируемых гражданским правом[ Рябов А.А. Основы межотраслевых связей гражданского и налогового права // Финансовое право. 2020. № 6. С. 7 — 10.].
С другой стороны, гражданское и налоговое право находятся в неразрывной и совершенно особой взаимосвязи, для которой можно предложить название условно-генетической. Ее существо заключается в том, что именно в рамках гражданских правоотношений возникают фактические предпосылки для большинства налоговых правоотношений. То есть гражданское правоотношение оказывается той сферой, в рамках которой возникают юридические факты налогового права — объекты налогообложения, которые в подавляющем большинстве случаев представляют собой результат осуществления субъективных гражданских прав и исполнения обязанностей. Таким образом, воля лиц, вступающих в гражданское правоотношение, направленная на достижение определенного результата в этом правоотношении, влияет и на возникновение налогового бремени, причем влияние это осуществляется через одну из главных характеристик любого правоотношения — через юридические факты как основание его возникновения. В этом типе связей оказывается хорошо видно межотраслевое значение каузы сделок[ Рябов А.А. Гражданско-правовые основы изменения квалификации сделок в налоговом праве // Цивилист. 2018. № 2. С.8.].
Переплетение информационно-психологического влияния налогового права на право гражданское и условно-генетического влияния гражданского права на налоговое создают сложную и динамично развивающуюся систему разнонаправленных межотраслевых связей с внутренним единством и одновременно большим потенциалом конфликтов в значительном числе конкретных ситуаций.
К третьему типу межотраслевых связей можно отнести структурно-целевую. Это те самые случаи, когда взаимодействие происходит уже на уровне конкретики правового регулирования при использовании категорий, норм, институтов соответствующей отрасли. В данном случае для реализации целей и задач налогово-правового регулирования налоговое право вступает в структурное взаимодействие с определенными категориями, нормами и институтами гражданского права.
В рамках структурно-целевого типа взаимодействия возможны различные виды связей, начиная от простых — служебных (к примеру, налоговое представительство), заканчивая сложными и действительно системными. К последним можно отнести использование конструкций гражданского права для обеспечения исполнения налоговых обязанностей.
Заключение
Налоговое право явление относительно новое для российского права. В науке нет устоявшегося мнения, по поводу места этой правовой категории в системе права. В частности, одни авторы рассматривают совокупность налогового законодательства как составную часть (подотрасль) финансового права, другие считают, что налоговое право сравнительно новая развивающаяся часть правовой системы.
Переход к рыночным формам хозяйствования, признание равенства всех форм собственности и, следовательно, возникшая необходимость законодательной модели сочетания частных и публичных интересов обусловили рост нормативных правовых актов, регулирующих налоговые механизмы. В результате активного развития налогового права оно стало характеризоваться по отношению к финансовому праву Российской Федерации как его подотрасль.
О вхождении налогового права в систему финансового свидетельствует и частичное совпадение границ предмета правового регулирования. Предметом финансового права являются общественные отношения, складывающиеся в процессе образования, распределения и использования государственных (муниципальных) денежных фондов. Предмет налогового права составляют общественные отношения, направленные на аккумулирование государственных (муниципальных) денежных фондов и, таким образом, являющиеся частью предмета финансового права.
Система налогов и сборов органично встроена в финансовую систему государства, что предполагает общие подходы к теоретическому осмыслению и законодательному регулированию. Несмотря на то, что в российской системе права финансовое право относится к не кодифицированным отраслям, поскольку отсутствует единый системообразующий нормативный акт, действующее финансовое законодательство позволяет говорить о сформировавшихся группах общих правовых норм, непосредственно влияющих и на налоговые отношения. Нормы налогового права и его отдельные институты формируются на основе базовых институтов общей части финансового права.
В системе финансового права налоговое право занимает определенное место и взаимодействует с иными финансово-правовыми общностями.
Список использованных источников
Нормативно-правовые акты:
1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) / Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. 09.03.2022) // СЗ РФ. № 31, 1998, ст. 3824.
3.Письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 23 февраля 2000 г. № 1187-ЭР // СПС «Консультант плюс»
Литература:
4.Аронов А.В., Кашин В.А. Налоговая политика и налоговое администрирование: Учебное пособие. М., 2018. С. 9220
5.Белых В.С., Винницкий Д.В. Налоговое право России. М., 20. С. 137 — 138.
6.Винницкий Д.В. Налоговое право: Учебник для бакалавров. 2-е изд. М.: Юрайт, 2020. С. 48.
7.Кучерявенко Н.П. Налоговое право. Харьков, 2021. С. 101 — 102.
8.Налоговое администрирование: Учебное пособие / Под науч. ред. Л.И. Гончаренко. М., 2019. С. 9.
9.Налоги: Учебник для студентов экономических специальностей вузов / Под общ. ред. Н.Е. Заяц, Т.И. Василевской. Минск, 2020. С. 35.
10.Тютин Д.В. Налоговое право: Курс лекций. М., 2021. С. 30.
11.Финансовое право / Отв. ред. Н.И. Химичева. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2020. С. 388.
12.Борзунова, О. А. Кодификация налогового законодательства России. Научно-практические аспекты / О.А. Борзунова. — М.: Юстицинформ, 2019. — 368 c.
13. Борисов, А. Б. Комментарий к налоговому кодексу Российской Федерации. Части 1, 2 / А.Б. Борисов. — М.: Книжный мир, 2019. — 928 c.
Научные публикации:
14.Бельский К.С. Принципы налогообложения // Гражданин и право. 2021. № 12.
15.Борзунова О.А. Проблемы и тенденции кодификации налогового законодательства // Налоги. 2019. № 2. С. 5.
16.Власенко Л.В., Власенко Н.А. Судебные правовые позиции в налоговом праве: понятие, виды, конкуренция // Журнал российского права. 2020. № 5.
17.Ружьева Е.Н. Принцип единства в налоговом праве: теоретико-правовой аспект // Налоги. 2019. № 3. С. 6 — 8.
18.Карасева (Сенцова) М.В. Гражданско-правовая детерминация налогового правотворчества и правоприменения // Финансовое право. 2018. № 4. С. 21 — 26.
19.Курилюк Ю.Е. Принципы установления ответственности в налоговом праве // Финансовое право. 2018. № 6.
20.Малис Н.И. Совершенствование элементов налогового механизма — реальный путь к повышению доходов бюджета // Финансовый журнал. 2019. № 3 (17). С. 92.
21.Пилипенко А.А. Экономико-правовые начала формирования налоговой системы // Финансовое право. 2019. № 10.
22.Разгильдиева М.Б. Понятие принципов налогового права // Вестник Саратовской государственной академии права. 2021. № 1.
23.Свистунов А.А. Проблемы построения налоговой политики государства в процессе эволюции принципов налогообложения // История государства и права. 2020. № 8.
24.Людмила Николаевна Древаль К вопросу о самостоятельности налогового права // Вестник экономической безопасности. 2019. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-samostoyatelnosti-nalogovogo-prava (дата обращения: 10.04.2023).
25.Сенцова М.В. Гражданское и налоговое право: vice versa // Правоприменение. 2020. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/grazhdanskoe-i-nalogovoe-pravo-vice-versa (дата обращения: 10.04.2023).
Электронные ресурсы:
19. https://cyberleninka.ru/