Введение
Глава 1. Процессуальный статус судебного эксперта
1.1. Права судебного эксперта
1.2. Обязанности судебного эксперта
1. 3. Ответственность судебного эксперта
Глава 2. Компетентность и независимость судебного эксперта
2.1 Компетентность судебного эксперта
2.2. Независимость судебного эксперта
Заключение
Список литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность работы заключается в недостаточной изученности в уголовно – процессуальном праве проблемы независимости судебного эксперта и его процессуального статуса.
Отечественные ученые подвергают критике нормы действующего УПК РФ, касающихся процессуального статуса эксперта.
Проведение судебной экспертизы предполагает наличие у эксперта профессиональных навыков, опыта, специальных знаний, необходимых для объективного заключения.
Вышесказанное определило актуальность, цель и задачи данной работы.
Цель работы: охарактеризовать независимость судебного эксперта.
Задачи работы:
1. Раскрыть процессуальный статус судебного эксперта.
2. Изучить права и обязанности судебного эксперта.
3. Проанализировать, используя разные точки зрения, независимость и компетентность судебного эксперта.
Теоретическую основу исследования составили достижения науки уголовно — процессуального права.
С принятием нового Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ появилось большое количество диссертаций и работ отечественных юристов, посвященных вопросам статуса эксперта и судебной экспертизы (А. А. Ивановой, В.В. Колиева, А.Н. Петрухина и других).
Нормативную базу работы составили: УПК РФ, Федеральный Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности». Также в настоящем исследовании использованы нижестоящие нормативно-правовые акты МВД РФ, регламентирующие производство судебной экспертизы по уголовным делам.
Методы исследования: анализ и синтез, метод индукции и дедукции; сравнительно-исторический.
Глава 1. Процессуальный статус судебного эксперта
1.1. Права судебного эксперта
Впервые в отечественном уголовном праве в уголовных кодексах 1922 г. и 1923 г. был введен термин «эксперт». УПК РФ не содержит конкретизации категории судебной экспертизы , а легальное определение правовой категории «эксперт» содержится в статье 57 УПК РФ: это лицо, которое обладает специальными профессиональными знаниями и назначено для производства судебной экспертизы и дачи заключения.
Эксперт не является стороной в уголовном процессе. Поэтому он не может быть заинтересован в исходе дела. Экспертом, на основании действующего уголовно – процессуального закона, может быть назначен только специалист, который обладает специальными знаниями. Наличие специальных знаний – основной критерий, определяющий необходимость и возможность участия эксперта в уголовном процессе. Отсутствие этих знаний исключает возможность участия эксперта в расследовании и судебном разбирательстве уголовного дела. Но статьи 57 и 58 УПК РФ не определяют, какие знания следует считать специальными.
Процессуальный статус лица определяют права и обязанности. Статусом эксперта лицо наделяется при назначении экспертизы по уголовному делу (по указанию следователя, суда или руководителя экспертного учреждения). Процессуальный статус эксперта в уголовном процессе регламентирован в статье 57 УПК РФ.
Кроме того, права и обязанности определены в статьях Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности». Приобретаемый в результате назначения судебной экспертизы статус эксперта можно разделить на: общий, специальный, индивидуальный статус.
Общий статус эксперта лицо приобретает в связи с назначением экспертизы по конкретному уголовному делу следователем (дознавателем) или судом.
В соответствии с ч.3 статьи 57 УПК РФ, статьей 17 Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» судебный эксперт имеет следующие законные права:
1. Право ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для предоставления экспертного заключения, о помощи других экспертов.
2. Право делать с занесением в протокол следствия (судебного заседания) заявление, если эксперт полагает, что участники процесса его выводы истолковывают неверно.
3. Он вправе (статья 17 закона о государственной экспертной деятельности) обжаловать действия органа власти, должностного лица, назначивших судебную экспертизу.
4. Знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы.
5. Участвовать с разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы.
4) давать заключение согласно своим знаниям и компетенции, по вопросам, имеющим отношение к предмету экспертного исследования;
5) обжаловать действия и решения дознавателя, начальника органа дознания, следователя, государственного обвинителя, суда;
6) отказаться от предоставления заключения, если ситуация выходит за рамки специальных знаний, если представленные материалы недостаточны для экспертного заключения. Отказ от дачи заключения должен содержать обоснование отказа.
В системе МВД России право самостоятельного производства судебных экспертиз предоставляется экспертам, имеющим высшее профессиональное образование, среднее специальное экспертное образование, прошедшим подготовку по конкретному виду экспертной специальности.
В соответствии с ч. 2 статьи 195 УПК РФ, эксперты подразделяются на государственных судебных экспертов и лиц, обладающих специальными знаниями. Процессуальное положение их одинаковое, различается только порядок назначения.
Уголовно — процессуальное законодательство предусматривает гарантии реализации прав, законных интересов и обязанностей эксперта, которые могут быть подразделены на отраслевые и внутриотраслевые.
С точки зрения данной классификации, право на реабилитацию и порядок ее осуществления, как для эксперта, так и для других лиц, принимающих участие в уголовном процессе, является отраслевой гарантией возмещения вреда в случае незаконного применения к ним мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, а запрет допрашивать эксперта до представления им заключения является гарантией его прав, законных интересов и обязанностей.
По мнению О.Г. Дьяконовой, эксперт не вправе выходить за пределы своей специальной компетенции, делать выводы по вопросам, которые не могут быть разрешены на основе его специальных познаний.
Таким образом, под экспертом понимается лицо, обладающее специальными профессиональными знаниями и назначенное в порядке закона для производства судебной экспертизы и дачи заключения.
Объем процессуальных прав эксперта довольно широк, но не шире, чем у других участвующих в деле лиц.
1.2 Обязанности судебного эксперта
В соответствии с ч. 4 статьи 57, ч.1 статьи 85 УПК РФ, статьей 16 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности», эксперт обязан:
1. Провести порученную ему судом или руководителем судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу.
2. Провести полное исследование материалов дела.
3. Дать обоснованное заключение по поставленным вопросам.
4. Представить сообщение о невозможности дать заключение и направить его в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если проблемы выходят за пределы специальных знаний эксперта, а материалы дела недостаточны для проведения исследований и дачи заключения (эксперту отказано в их дополнении).
5. Не разглашать сведения, которые стали известны эксперту в связи с проведением судебной экспертизы, а именно: сведения, которые могут ограничить права граждан, и сведения, составляющие охраняемую законом тайну.
6. Обеспечить сохранность представленных материалов дела.
7. Принимать указания о производстве судебной экспертизы от иных кроме своего подчинения, органов или должностных лиц (за исключением руководителя государственного (частного) судебно-экспертного учреждения).
8. Осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;
9. Вступать в личные контакты с участниками процесса.
10. Не собирать самостоятельно материалы для производства судебной экспертизы.
10. Сообщать не уполномоченным лицам о результатах судебной экспертизы.
11. Уничтожать объекты исследований, изменять их свойства без разрешения суда, назначившего судебную экспертизу.
12. Отказаться от выполнения порученной им судебной экспертизы, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату экспертизы до ее проведения.
В соответствии с ч. 4 статьи 57 УПК РФ, ч.2 статьи 85 УПК РФ, эксперт не вправе:
1) без ведома дознавателя, следователя и суда вести переговоры с участниками процесса по вопросам судебной экспертизы;
2) самостоятельно проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, которые могут повлечь уничтожение объектов или изменение их вида или основных свойств; давать заведомо ложное заключение; разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом предупрежден согласно статье 161 УПК РФ; уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд.
Согласно ч. 6 статьи 57 УПК РФ, за разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На практике в РФ почти исключены случаи привлечения эксперта к уголовной ответственности по указанной статье ввиду сложности доказывания факта дачи ложного заключения, а не добросовестного заблуждения эксперта.
На практике недостаточный профессионализм и занятость лиц, назначивших экспертизу по уголовному делу, являются причинами разглашения экспертом сведений, ставших ему известными в результате ознакомления с материалами дела и в процессе контактов со сторонами, заинтересованными в экспертизе.
Следует отметить, что в обязанности эксперта не входит решение вопросов процессуального характера, поскольку этим профессионально занимаются следователь, государственный обвинитель, судьи.
Таким образом, объем процессуальных обязанностей эксперта широк, но не шире, чем у других участвующих в деле лиц.
1.3. Ответственность судебного эксперта
Эксперт, при наличии оснований, предусмотренных ст. 16 ГПК РФ, подлежит отводу (ст. 18 ГПК РФ). Так, суды удовлетворяли ходатайство об отводе эксперта, если: компетентность предложенного стороной эксперта не была подтверждена; до обращения истца в суд эксперт уже высказывал мнение по тому же объекту; при предыдущем рассмотрении дела эксперт участвовал в нем в качестве специалиста; имеются обстоятельства, вызывающие сомнения в объективности эксперта.
Гражданские дела должны быть рассмотрены в срок, установленный законом (1 месяц — у мирового судьи и 2 месяца — в районном суде).
На практике нередко из-за проведения экспертизы сроки рассмотрения дел увеличиваются.
Обязанность по обеспечению контроля за соблюдением сроков проведения судебных экспертиз, с учетом дат, установленных судами, полнотой проведенных исследований, не нарушая принцип независимости эксперта, возложена на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения (ч.5 статьи 14 закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).
В случае невыполнения требования суда о направлении заключения эксперта в суд в срок, который был установлен в определении о назначении экспертизы, на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главы 8 ГПК РФ (п. 1 статьи 85 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 статьи 105 ГПК РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных ГПК РФ. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, составляет до 5.000р. рублей, на должностных лиц — тридцать тысяч рублей, на организации — сто тысяч рублей.
В отношении ненадлежащей деятельности эксперта установлена административная ответственность в ст. 17.9 КоАП РФ. Так, заведомо ложное заключение эксперта, данное им при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Суд, назначая экспертизу, указывает в определении, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт может быть привлечен к уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ. Предупреждение об уголовной ответственности осуществляется письменно до начала проведения экспертизы судом, если экспертиза проводится в судебном заседании (ч. 2 ст. 84 ГПК РФ), или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения вне суда.
Глава 2. Компетентность и независимость судебного эксперта
2.1 Компетентность судебного эксперта
В статье 13 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» содержатся требования к образованию экспертов. В первую очередь говорится о том, что государственным судебным экспертом может быть только гражданин России. Для получения права производства судебных экспертиз в государственном судебно-экспертном учреждении необходимо иметь базовое высшее образование, после чего получить дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности.
Сотрудники экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел могут иметь среднее профессиональное образование.
Следует отметить, что долгое время единственным вариантом получения образования по специальности «судебная экспертиза» было обучение в учебных заведениях МВД России, после окончания которого выпускникам автоматически выдавалось свидетельство на право производства криминалистических экспертиз: почерковедческой, технической экспертизы документов, баллистической, дактилоскопической, портретной, трасологической.
Обучение экспертов по другим экспертным специальностям в государственных судебно-экспертных учреждениях осуществлялось посредством наставничества. Специалист, желавший работать государственным судебным экспертом, принимался на работу в качестве стажера без права подписи заключений эксперта. Стажер участвовал в проведении исследований и оформлении заключений эксперта, но составлялись они от имени, действующего эксперта.
По окончании стажировки (обычно в течение года) стажер получает право сдать квалификационный экзамен экспертно-квалификационной комиссии, на который представлял составленные им заключения эксперта.
После успешной сдачи квалификационного экзамена стажер получал свидетельство на право производства экспертиз и мог самостоятельно производить экспертизы по специальности.
В настоящее время подготовка судебных экспертов реализуется в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности «Судебная экспертиза» (утвержден Приказом Минобрнауки России от 28 октября 2016 г. № 1342), который регламентирует обучение судебных экспертов на базе первого высшего образования по пяти направлениям:
1) инженерно-технические экспертизы, к которым отнесены автотехническая, пожарно-техническая, взрывотехническая экспертизы, а также компьютерно-техническая экспертиза;
2) речеведческие экспертизы (почерковедческая, лингвистическая, автороведческая);
3) экономические экспертизы (бухгалтерская, финансово-экономическая);
4) экспертизы веществ, материалов и изделий;
5) криминалистические экспертизы: почерковедческая, техническая экспертиза документов, баллистическая, дактилоскопическая, портретная, трасологическая .
Обучение судебных экспертов по программе высшего профессионального образования в настоящее время ведут около 30 высших учебных заведений по всей стране.
Бремя проверки компетентности конкретного лица, вовлекаемого в уголовный процесс в качестве эксперта, лежит на лице, назначающем экспертизу.
Эксперт, согласно закону, вправе: давать заключение согласно компетенции, экспертизы в соответствии с рассмотренными критериями, на основании доступной информации не представляется возможным. Выход из ситуации видится в: расширении сведений, содержащихся в Государственном реестре судебных экспертов РФ; в размещении на сайте Центра судебной экспертизы МЮ РФ сведений, максимально полно характеризующих каждого судебного эксперта.
Полагаем, что заключение эксперта следует признавать недопустимым доказательством, если эксперт при обосновании своих выводов вышел за пределы своей компетенции и присвоил не свойственные ему функции судебных и следственных органов по оценке доказательств.
2.2. Независимость судебного эксперта
Статья 7 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» декларирует независимость эксперта при производстве судебной экспертизы:
— от органа или лица, назначивших судебную экспертизу;
— сторон, участвующих в деле;
— других лиц, заинтересованных в исходе дела.
С данным принципом связан запрет на проведение судебной экспертизы лицом, заинтересованным в исходе дела.
В соответствии со статьей 18 закона о государственной экспертной деятельности, при наличии оснований, предусмотренных законом, эксперт подлежит отводу от участия в экспертизе и обязан немедленно прекратить ее производство.
Обеспечению принципа независимости эксперта, участвующего в проведении судебной экспертизы, служат положения процессуального законодательства, в частности, которые содержат запрет на участие в производстве экспертизы по уголовному делу эксперта, который находился в служебной зависимости от сторон, от лиц, участвующих в деле (статья 70 УПК РФ).
В законодательстве, определяющем особенности проведения отдельных видов судебной экспертизы, такие обстоятельства, препятствующие проведению экспертизы, могут определяться более конкретно.
Так, например, Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в статье 12.1 устанавливает, что судебная экспертиза транспорта, назначаемая в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и стоимости восстановительного ремонта транспорта в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт.
Принятое по данному вопросу Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. № 433-П обстоятельствам, препятствующим проведению экспертизы экспертом-техником (экспертной организацией), относит случаи, когда:
— эксперт-техник (экспертная организация) является учредителем, собственником, акционером, страхователем (клиентом) или должностным лицом страховщика;
— эксперт-техник или хотя бы один из экспертов-техников экспертной организации состоит в близком родстве с потерпевшим;
— страховщик является учредителем, собственником, акционером или должностным лицом экспертной организации.
Например, Б. обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения, а также неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.
Мировой судья судебного участка г. Находки в удовлетворении исковых требований отказал, основываясь на заключении эксперта Торгово-промышленной палаты.
Эксперт З. является страхователем ответчика по делу САО «ВСК», по чьему ходатайству и назначена экспертиза, на что указывала Б. в своем ходатайстве и апелляционной жалобе.
Суд первой инстанции доводы Б. о недопустимости как доказательства выполненного З. экспертного заключения признал убедительными.
Причиной отмены по делу судебных постановлений явилось нарушение Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы, в котором указывается, что к обстоятельствам, препятствующим проведению экспертизы, относятся следующие: эксперт-техник (экспертное учреждение) является учредителем, собственником, акционером, страхователем либо должностным лицом страховщика .
Эксперт, который отвечает критериям, определенным процессуальным законодательством и специальным законодательством о проведении конкретного вида судебной экспертизы, — независим при проведении судебной экспертизы.
Экспертом, на основании действующего уголовного закона, может быть назначен только специалист, обладающий специальными знаниями. Институт судебной экспертизы предполагает наличие у эксперта достаточных навыков, образования, опыта и знаний, необходимых для объективного заключения.
Объем процессуальных прав и обязанностей эксперта довольно широк, но не шире, чем у других участвующих в деле лиц.
При производстве судебной экспертизы эксперт действует независимо, не представляет чьи-либо интересы.
Следует заметить, что согласно ст. 41 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» основания отвода для участия в производстве судебной экспертизы распространяются как на государственного, так и на негосударственного эксперта. Независимо от того, представляет эксперт какую-то организацию или является частным экспертом, он должен проводить экспертизу самостоятельно. Эксперт в любом случае дает заключение от своего имени, а не от лица экспертного учреждения, и несет за данное им заключение личную ответственность.
Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности» в статье 14 регламентирует пределы правомочий руководителей государственных судебно-экспертных учреждений. Руководитель обязан обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований, но не должен нарушать при этом принцип независимости эксперта.
Руководитель учреждения не вправе давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной судебной экспертизе. Как указывает Е.Р. Россинская, руководитель экспертного учреждения может рекомендовать эксперту воспользоваться тем или иным методом, средством, применить ту или иную методику, однако право выбора остается за экспертом .
Часть 2 статьи 7 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» устанавливает запрет воздействия на эксперта в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц со стороны:
— судов и судей;
— органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров;
— государственных органов;
— организаций, объединений;
— отдельных лиц.
Под воздействием понимается действие, направленное на кого-либо, в целях оказать влияние, вызвать изменения.
Следовательно, указанная статья направлена на предотвращение оказания влияния на эксперта со стороны участников судопроизводства, граждан, государственных или иных органов и организаций посредством совершения каких-либо действий.
Воздействие на эксперта со стороны представителей органов власти может оказываться правовыми либо неправовыми методами. К методам правового воздействия можно отнести непосредственное использование таких юридических средств, как запрет, дозволение, предписание.
Недопустимо принятие документов, постановлений в отношении эксперта, запрещающих ему давать заключение в пользу какого-либо лица либо предписывающих, какие выводы должны быть сформулированы в заключении, какие методы обязан применять эксперт.
Воздействие на экспертов со стороны частных лиц и организаций может осуществляться посредством действий, имеющих активный (угрозы) характер. Поскольку оказание воздействия на эксперта прямо запрещено законом, такие действия являются противоправными, и за их совершение предусмотрена ответственность.
Можно утверждать, что в уголовном процессе сторона обвинения имеет значительно больше в отношении реализации судебной экспертизы, нежели сторона защиты и в особенности, эксперт и обвиняемый.
Полагаем, что реальная независимость частных судебно-экспертных учреждений, частных экспертов, на практике не всегда имеет место. В некоторых случаях экспертный вывод может находиться в прямой зависимости от суммы гонорара за проведенное исследование. Представляется, что некорректно называть судебные экспертизы, производимые в негосударственных экспертных учреждениях, независимыми, а частных экспертов — независимыми экспертами, поскольку отсюда следует, что в государственных экспертных учреждениях выполняют «зависимые» экспертизы.
В силу п. 5 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной экспертизе по уголовным делам» проведение судебной экспертизы может быть поручено частному экспертному учреждению в случаях, когда в госучреждении невозможно производство судебной экспертизы (в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, или с отсутствием достаточной материально-технической базы, или специальных условий для выполнения исследований, а также когда государственные судебно-экспертные учреждения не готовы к экспертной деятельности.
Проведение судебной экспертизы предполагает наличие у эксперта профессиональных навыков, опыта, специальных знаний, необходимых для объективного заключения. Экспертиза, проведенная некомпетентным экспертом, приводит к отказу в удовлетворении исковых требований, к нарушению законных прав граждан.
Итак, о реальной независимости эксперта, особенно в уголовном процессе, пока еще сложно говорить. Некорректно именовать судебные экспертизы, производимые в негосударственных экспертных учреждениях, независимыми.
Заключение
В ходе анализа научной литературы по нашей проблеме мы пришли к следующим выводам, согласно поставленным во введении задачам.
Под экспертом понимается лицо, обладающее специальными профессиональными знаниями и назначенное в порядке закона для производства судебной экспертизы и дачи заключения.
Эксперт как участник уголовного процесса способствует эффективному раскрытию преступлений, а наличие специальных знаний – основной критерий, определяющий необходимость и возможность его участия в процессе.
Статус эксперта приобретается в связи с назначением экспертизы по делу, если поручение провести исследование дано эксперту следователем, судом, или руководителем экспертного учреждения. Объем процессуальных обязанностей эксперта широк, но не шире, чем у других участвующих в деле лиц.
Бремя проверки компетентности лица, вовлекаемого в процесс, в уголовный процесс в качестве эксперта, лежит на лице, назначающем экспертизу. Определить компетентность эксперта на момент поручения ему экспертизы в соответствии с рассмотренными критериями, на основании доступной информации не представляется возможным.
Выход из ситуации видится в: расширении сведений, содержащихся в Госреестре судебных экспертов РФ; в размещении на сайте Центра судебной экспертизы МЮ РФ сведений, максимально полно характеризующих каждого судебного эксперта.
Полагаем, что о реальной независимости эксперта, особенно в уголовном процессе, пока еще сложно говорить. Некорректно именовать судебные экспертизы, производимые в негосударственных экспертных учреждениях, независимыми.
Заключение эксперта следует признавать недопустимым доказательством, если эксперт при обосновании своих выводов вышел за пределы своей компетенции и присвоил не свойственные ему функции судебных и следственных органов по оценке доказательств.
Список литературы
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019).
2. Уголовно — процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // СЗ РФ. – 2001. – № 52. – Ст. 4921.
3. Федеральный Закон «О государственной судебно — экспертной деятельности» от 31.05.2001 № 73-ФЗ (с изм. от 26.07. 2019) // СПС Гарант. http://base.garant.ru/12123142.
4. Приказ Минюста России от 27.12.2012 № 237 (ред. от 13.09.2018) «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз // СПС КонсультантПлюс. 2019.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // СПС КонсультантПлюс. 2019.
6. Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Минюста РФ, утв. Приказом Минюста России от 20.12.2002 № 346 // СПС КонсультантПлюс. 2019.
7. Андреев А.Г. Эксперт как участник уголовного судопроизводства // Судебная экспертиза: материалы науч.- практ. конф. Волгоград: МВД России, 2017.
8. Булгаков С.Н. Судебная экспертиза // СПС КонсультантПлюс. 2019.
9. Блехер К.А. Процессуальные особенности допроса эксперта // Молодой ученый. 2017. №4.
10. Бишманов Б.М. Производство судебной экспертизы в уголовном процессе / Б.М. Бишманов // Вестник ОГУ. – 2017. — № 3. – С. 68.
11. Волынский А.Ф. Принцип независимости эксперта // Вестник Московского университета МВД России. 2019. №3.
12. Зинин А.М., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы: Курс лекций. М.2017.
13. Зинин А.М. Судебная экспертиза. Учебник. М.: Право и закон, 2017.
14 . Зотов Д.В. Правовая экспертиза в уголовном судопроизводстве. – Воронеж: ВГУ, 2017.
15. Иванова А.А. Современный правовой статус эксперта в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. – 2017. – № 3 – С.22-24.
16. Колиев В.В. Экспертно — криминалистическая деятельность в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. … канд. … юридич. наук. Ростов — на — Дону, М., 2017.
17. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, уголовном процессе: монография. М.: Норма, ИНФРА-М, 2018. 576 с.
18. Хмелева А.В. О назначении судебных экспертиз // Журнал правовых исследований. 2017. №2.
19. Чистоногов Н. А. К вопросу о сущности судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве // Молодой ученый. 2018. № 36.