Курсовая работа на тему «Образ «Санкт-Петербурга» в представлениях студентов многопрофильного университета»

ВВЕДЕ-НИЕ ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ПОНЯТИЯ «ОБРАЗА ГОРОДА» В ПРЕДСТАВЛЕНИИ СТУДЕН-ТОВ.
1.1. Психология среды, как обособленное направление в психологической науке
1.2. Эволюция в изучении психологии среды, как отдельного научного направле-ния.
ВЫ-ВОД.
ГЛАВА 2. ПРАКТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ СТУДЕНТОВ О ГОРОДСКОЙ СРЕ-ДЕ
2.1. Постановка проблемы исследова-ния.
2.2. Методы и методики исследова-ния.
2.3. Описание результатов исследова-ния.
2.3.1. Результаты исследования по Авторской методи-ке
2.3.2. Результаты исследования по методике: «Когнитивная
(ментальная) карта города» К. Линч, С. Милграм, Б.М. Величковский,
Х.Э. Штей-бах.
ЗАКЛЮЧЕ-НИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИ-КОВ

ВВЕДЕНИЕ

Студенты – достаточно обширная социальная группа, за которой стоит бу-дущее. Мы каждый день взаимодействуем друг с другом, развиваемся, до-стигаем целей и просто удовлетворяем потребности. Все, что нас окружает и есть наша жизнь, и каждый хочет находиться там, где ему комфортно и будет минимально негативное влияние на его психическое здоровье. Данная тема представляет особую актуальность, так как именно через образ мы можем получить качественно новую информацию о Санкт – Петербурге и как – то на это повлиять. Поэтому также важно изучение, с одной стороны, факторов, негативно действующих на состояние человека, вызывающих дискомфорт, с другой стороны, тех факторов, которые могут способствовать улучшению города в глазах жителей.
Данная тема также изучалась в таких аспектах, как:
1. Социальная психология (С. Милграм)
2. Психология восприятия городской среды и образа города (М. Хейдметс, Т. Нийт, М. Черноушек).
3. Отечественная теория образа и отражения (И.М. Сеченов, Б.Ф. Ло-мов).
4. Теория деятельности и психосемантики (А.Н. Леонтьев, Ю.К. Стрел-ков).
Цель исследования: изучение образа «Санкт-Петербурга» в представлениях студентов многопрофильного университета.
Объект исследования: студенты 1 — 4 курсов.
Предмет исследования: образ «Санкт – Петербурга» в представлениях сту-дентов гуманитарных и технических направлений.
Задачи исследования:
— Изучить литературные источники по теме исследования;
— Проанализировать методики, подходящие для изучения образа города и на их основе создать авторские;
— Провести авторские методики на группе респондентов;
— Обработать и описать результаты.
Гипотеза исследования заключается в двух аспектах:
1. У студентов преобладает позитивный образ города
2. Образ «Санкт – Петербурга» в представлениях студентов многопрофиль-ного университета различается в зависимости от направления подготовки.
Методы исследования:
1. Литературный обзор по данной проблеме;
2. Сравнительный анализ;
3. Обработка и описание данных;
4. Диагностические методики:
— Анкета » Изучение представлений студентов об образе «Санкт-Петербурга » (авторский вариант)
— Когнитивная (ментальная) карта города (К. Линч, С. Милграм, Б.М. Величковский, Х.Э. Штейнбах)

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ПОНЯТИЯ «ОБРАЗ ГОРОДА» В ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ СТУДЕНТОВ

1.1. Психология среды, как обособленное направление в психологиче-ской науке

Психология среды, как отдельная дисциплина и полноценное направление в психологической науке сформировалось в первой половине 1970-х годов прошлого столетия. По сути своей, психология среды раньше была включе-на, в связи с чем, и вышла из таких наук, как экология человека, социология и социальная психология [1].
Становление данной науки, как отдельной произошло во многом благодаря проведению психологических исследований в Соединенных Штатах Америки (США) и некоторых Западноевропейских странах в начале 70-е гг. XX века по так называемым «средовым» проблемам, что являлось на тот момент до-статочно прорывным и популярным.
При всем при этом, единообразия в понятийно-терминологическом аппарате на тот момент еще не существовало, поэтому новое направление в психоло-гии именовалось по-разному, к примеру, экологическая психология, архи-тектурная психология, психология области среды и поведения и некоторые другие. Но уже к концу 70-х гг. того же столетия, в научном сообществе прочно стало укрепляться понятие «психология среды» или инвайромен-тальная психология (от английского слова «environment» — среда) [7].
Даже в настоящий момент, данное направление является в значительной сте-пени разнородным и его канва до сих пор не имеет абсолютно четких гра-ниц. Так или иначе, основным вектором исследования по психологии среды является анализ разнообразных аспектов взаимосвязи человека (городского населения различных категорий, в т.ч. студентов) со своим непосредствен-ным (искусственным) окружением – с сооружениями, в которых он или она живет и действует, с предметами, помещениями и территориями.
Результат развития данного направления в психологии обязан, получившей широкое распространение, Эдинбургской первой международной програм-ме исследований по проблемам инвайроментальной психологии или психо-логии окружающей среды [7].
В соответствии с данной программой, были выделены следующие направле-ния исследований:
1. Изучение пространственного познания.
2. Изучение пространственного поведения.
3. Изучение восприятия качества среды.
4. Изучение разнообразных реакций человека на многочисленное взаимодействие человека с окружающей средой и связанного с ней стресса.
В качестве предмета исследования в психологии среды выступают отношения человека (различных групп населения) с окружающей их средой, некой вза-имосвязи между разнообразными переменными среды и психологическими характеристиками людей, участвующих с ней во взаимодействии [7].
Все отношения, возникающие между городской средой и людьми, формиру-ют так называемый «образ города». По сути своей образ города раскрыва-ется черед некие представления о самом городе и городской жизни в группо-вом сознании [2].
Образ города, который формируется у его населения носит некий метафизи-ческий характер, который выражается в определенном менталитете. Сам же менталитет формируется с одной стороны – по объективным причинам под воздействием комплекса следующих взаимосвязанных компонентов:
1. Географических.
2. Экономических.
3. Экологических.
4. Социальных.
5. Культурных.
С другой стороны формирует образ города посредством определенной си-стемы социальных представлений, транслируемых ценностей, поведенческих установок и т.п. [3]. Стоит заметить, что для комплексного понимания образа города и его структурирования большую роль играют непосредственно по-требности и спектр ценностных структур личности [14]. Ценностные струк-туры личности, которые отличаются у различных социальных групп являет-ся объектами активного изучения в современной психологической науке [5].
На самом деле проблема восприятия городской среды не новая, но в лишь в современных реалиях она рассматривается наиболее глубоко и масштабнее. Образ города, создаваемыми архитекторами, строителями и т.д., не во всех случаях и в большинстве своей не совпадает с образом города, который ри-суется в представлениях жителей, их сознании. Помимо этого, образ города складывается определенным образом и у туристических потоков, прибыва-ющих в город, а также, что немало важно, у студенческой среды.
Такой вектор развития психологии среды или инвайроментальной психоло-гии оказывает некое обратное воздействие на непосредственно городскую среду и помогает ей во многом влиять на процесс собственного структури-рования, использования и оценивания.
Образ города есть не что иное, как социокультурное пространство, форми-рующееся под воздействием как объективных факторов (экономического благополучия, экологии и т.д.) и субъективных, формирующихся в сознании населения определенной территории.
По сути, если расширить эти компоненты, то к объективным факторам мож-но отнести:
1. Сама территория и ее положение относительно других регионов;
2. Организационный;
3. Информационный и др.
К субъективным факторам относятся:
1. Личностные смыслы для отдельных категорий и групп населения;
2. Установки;
3. Мотивы;
4. Интенции и др.
Удовлетворённость или неудовлетворённость жизнью, успешность или не успешность самореализации личности, жизненный комфорт зависит от мно-гих обстоятельств, в том числе и от той среды обитания, в которой непосред-ственно находится горожанин — от городского ландшафта, создающегося ру-ками, поступками, эмоциями и делами как проживающих на данной терри-тории, так и тех, кто организует и управляет жизнью территории. Совокуп-ность жизненных стратегий (осознанных и не вполне осознанных) объекти-вируется — возникает среда — со своим устройством (обустройством жизни), с совокупностью специфических ситуаций разного уровня, набором проблем, качеством коммуникации [11].
Можно сказать, что образ города имеет два неких измерения:
1. Территориальное;
2. Пространственное (в рамках психологии среды).
Под территорией понимается – некая совокупность объектных аспектов жиз-ненной среды, места жизни человека как психофизического, индивидуально-го существа.
Пространство же представляет собой – совокупность субъектных аспектов жизненной среды – место жизни, существования человека как личности, ин-дивидуальности в её социальном, культурном (мировоззренческом, ценност-ном и т.п.), коммуникативном, ментальном (личностно-историческом), мета-физическом (идеально-фантастическом) измерениях. Личности, как субъекты жизненных стратегий, живут в разных измерениях пространства жизнедея-тельности: у каждого своя жизнь. Но траектории жизненного пути пересека-ются. Одно место социокультурного пространства может быть «населено» больше, другое — меньше. Пространство жизни обладает качественными ха-рактеристиками, совокупность которых создаёт колорит места через сово-купность специфических ситуаций и проблем: с одной стороны конкретных территорий, с другой стороны — конкретных людей. Специфика конкретного фрагмента городской среды обусловлена как специфической ситуацией тер-ритории, так и совокупностью специфических ситуаций людей, проживаю-щих на данной территории [13].
Исходя из того, можно говорить о том, что городское пространство, «образ города» находится в тесной взаимосвязи с населением, которое проживает на данной территории. «Образ города» формируется в групповом, массовом сознании его жителей не только сквозь призму объективных составляющих, таких как экономическое положение, экология и т.д., но также и вместе с субъективными компонентами, к которым могут относиться поведенческие установки различных групп населения, мотивы и т.д. Получается, «образ го-рода» представляет собой некое комплексное, социокультурное и объектив-но-субъективное пространство, формирующееся в представлениям категорий населения в результате непосредственного взаимодействия с самой город-ской средой.

1.2. Эволюция в изучении психологии среды, как отдельного научного направления

Исследования восприятия городской среды и поведения человека в ней, как в социально-психологическом пространстве становится все более и более рас-пространенным и популярным направлением исследования в психологиче-ской науке.
Психология среды является научным направлением, находящемся на пере-крестке многих смежных с ней дисциплин, в главе которых находится пси-хология и социология. Необходимо кратко обозначить основные направле-ния, которые в той или иной степени затрагивают вопросы взаимодействия населения и городской среды.
Проблематика «образа города», городской среды и ее восприятия в пред-ставлениях населения, отражена в следующих психологических направлени-ях:
1. Социальная психология (С. Милграм) [22].
2. Психология восприятия городской среды и образа города (М.Хейдметс, Т. Нийт) [17].
3. Отечественная теория образа и отражения (И.М. Сеченов, Б.Ф. Ломов) [16, 10].
4. Теория деятельности и психосемантики (А.Н. Леонтьев, Ю.К. Стрелков) [8, 18].
5. Теория группового сознания (Г.В. Акопов) [2].
6. Теория городской ментальности и провинциальности (Т.В. Семенов) [15].
Сами исследования по данному направлению начались уже более века назад, как в 1916 году утверждал Р. Парк [23]. Психологи начали впервые исполь-зовать «средовые» термины в качестве неких системообразующих элементов для исследования влияния среды на поведение человека.
Так или иначе, период с 1920-х по 1960-е годы считался своего рода подго-товительным периодом, включающим эмпирические исследования, основное направление которых была сосредоточено конкретно на изучении влияния на городских жителей именно тех мест, где он живет, работает, отдыхает.
В основном, первые исследователи данного вопроса изучали пространствен-ное поведение человека. Так, Э. Холл выдвинул и обосновал понятие «прок-семика», которое было направлено на теоретико-практическое изучение того, как человек бессознательно формализует, интегрирует и структурирует мик-ропространство. Человек определяет некое расстояние между собой и дру-гими в условия ежедневного коммуникационного процесса. Это простран-ство он организует соответствующим образом в своих домах и зданиях, в итоге, перекладывая на само городское пространство и его образ [21].
Стоит заметить, что в достаточной степени, оригинальный подход Э. Холла показал ту проблему, насколько эффективно и активно люди могут исполь-зовать и манипулировать физическим окружением с целью достижения неко-его конечного желаемого результата в процессе непосредственного контакта друг с другом. Э. Холл предложил 4 типа дистанций между людьми в город-ском пространстве:
1. Интимный.
2. Личностный.
3. Социальный.
4. Публичный.
Далее наиболее активно, особенно в 60-е годы XX столетия, начал разви-ваться бихевиористическое направление в изучении взаимодействия город-ского пространства и его образа во взаимодействии с людьми. Так, Р. Бар-кер, создатель концепции «места поведения» объединил характеристики в не-которые паттерны поведения люди, имеющие место в определенное время и в конкретном пространстве.
Р. Баркер пришел к выводу, что работа по полному описанию существую-щих мест поведения дает некую возможность создавать новые типы сред с заданными свойствами и базирующихся на определенном конкретном виде деятельности [20].
Важнейшим вкладом в исследованиях взаимодействия «образа города» и представлениях населения явились комплексные исследования К. Линча. Он провел исследование восприятия различными группами людей одного и того же города. Под самим «образом города» Линч понимал общий ментальный рисунок внешнего физического мира города [9].
Само практическое, прикладное исследование К. Линч проводил по ориги-нальной методике индивидуального картографирования для центральной части города. По результатам исследований Линч пришел к выводу, что сам непосредственный образ города у всех в корне отличается. При всем при этом, Линч выделил четыре основные параметра различного представления в сознании людей городской среды:
1. Возраст.
2. Социальное положение.
3. Статус.
4. Уровень образования.
Исходя из этого, в умах различных категорий граждан, образ города со-вершенно иной. Иными словами, для лиц с невысоким доходом будет свой-ственно знание и посещение мест, где они потенциально смогут быть плате-жеспособными, а для лиц с высоким достатком – это будет диаметрально противоположные места, которые сформировались в их сознании (к приме-ру, дорогие рестораны, бутики и пр.) [9].
Одним из исследователей, занимающимся «образом города» в сознании лю-дей, является С. Московичи. С. Московичи является создателем теории соци-альных представлений. По его мнению, «образ города» есть некий результат осмысления окружающей действительности поодиночке, то есть индивиду-ально. При всем при этом, формирование коллективного «образа города» сочетает в себе некие элементы тех индивидуальных лиц, которые внесли определенный вклад в его конструирование.
В связи с теорией социальных представлений С. Московичи, структурность «образа города» жителями представляет собой некое подобие системы набо-ра социальных представлений определенной группой о городе, в котором данная группа проживает. Кроме того, эта группа воспринимает «образ го-рода» в своем сознании, как среду своего обитания, некое пространство сво-ей жизнедеятельности [12].
Получается, что люди «строят», «конструируют» свой город в воображении, пользуясь при этом определенным набором инструментов городского ланд-шафта. Поскольку восприятие города у различных категорий граждан раз-ное, у студентов – одно, у пенсионеров – другое, то необходимо понимать, что созданные в воображении людей «города» носят максимально индиви-дуальный характер и интерпретацию.
Интересным направлением исследований по изучению «образа города» в представлениях его жителей является направление «среда – эмоции». В 20-е годы прошлого столетия Х. Лундхольм исследовал чувственный эмоцио-нальный тон линий [6]. По его мнению, эмоциональный тон восприятия го-родского пространства можно было выразить тремя основными линями:
1. Печаль отображалась большими опускающимися синусоидами.
2. Праздность (веселость) — маленькими, направленными вверх линиями.
3. Доброта – большими горизонтально направленными кривыми.
Почти в аналогичном разрезе, изучающим влияние эмоций на городскую среду и формирование «образа города», занимался А.А. Барабанов. Ученый предположил, что эмоционально-эстетические знаки, в которые заложено не-которое символическое значение в достаточной степени могут воздействовать на индивидуальное конструирование «образа города» в сознании людей [4].
Объектами исследований у А.А. Барабанова выступали объемно-пространственные композиции, среди которых:
1. Храмы.
2. Линии и формы зданий.
3. Фигуры зданий.
Среди взглядов на городской образ можно также отметить исследования М. Черноушека, занимающегося феноменологией восприятия города. По мне-нию ученого, рассматривая феноменологию города, исключительно важно вводить понятие «топофилизма». По сути, «топофилизм» представляется как интегральная характеристика, включающая экономические, экологические, культурные и социальные установки, оказывающие в той или иной степени влияние на отношение человека к городскому пространству. Стоит заметить, что «топофильные» параметры в значительной мере различны между собой. Так, приезжие студенты будут с большим трепетом испытывать желание изу-чить новый город, будут испытывать эмоциональный подъем. В свою оче-редь, обыватели (постоянные горожане) испытывают монотонность, скуку по отношению к городу, поскольку у них уже сформировался за время пребы-вания или проживания в городе его некий образ, который может быть как индивидуальный, так и групповой [19]. Получается, что «образ города» до-статочно сложная категория, изучение которого ведется со множества сто-рон. При этом важно отметить, что само построение образа в сознании лю-дей в корне отличается. Одни воспринимают городскую среды – по – одно-му, другие – по-другому. При этом, у различных категорий населения могут вполне совпадать «построенные образы города» в их сознании, что позволя-ет объединить их и структурировать для более подробного изучения.

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 1

В настоящее время, изучение «образа города» является в значительной мере актуальным и популярным вопросом в исследованиях различных научных кругов. В рамках социальной психологии, «образ города» важен для пони-мания и идентификации ряда психологических проблем в массовом сознании социальных групп населения, в т.ч. студенческой среды. При всем при этом, необходимо отметить ряд существенных минусов по данному вопросу:
1. Далеко не всеми понимается психологическая специфика «образа города» в групповом сознании, необходимая для наибольшего понимания паттернов поведения человека.
2. Слабое практическое подтверждение изучения «образа города», городского пространства на примере студенческой среды. В открытом до-ступе присутствует всего несколько статей, затрагивающие данную исследо-вательскую тематику.
3. Не до конца осознается взаимовлияние «образа города» и самого населения и наоборот.
4. Нуждается дифференциация пространственного представления социальных групп о городе.

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Постановка проблемы исследования

Цель исследования: изучение образа «Санкт-Петербурга» в представлениях студентов многопрофильного университета.
Объект исследования: студенты 1 — 4 курсов.
Предмет исследования: образ «Санкт – Петербурга» в представлениях сту-дентов гуманитарных и технических направлений.
Задачи исследования:
— Изучить литературные источники по теме исследования;
— Проанализировать методики, подходящие для изучения образа города и на их основе создать авторские;
— Провести авторские методики на группе респондентов;
— Обработать и описать результаты.
Гипотеза исследования заключается в двух аспектах:
1. У студентов преобладает позитивный образ города.
2. Образ «Санкт – Петербурга» в представлениях студентов многопро-фильного университета различается в зависимости от направления подготов-ки.
В исследовании приняли участие 27 студентов (21 женщина и 6 мужчин) в возрасте от 18 до 22 лет, из них 70,4% — обучаются на специальностях гума-нитарного профиля, а 29,6% — на технических направлениях.
2.2. Методы и методики исследования
Методы исследования:
1. Литературный обзор по данной проблеме;
2. Сравнительный анализ;
3. Обработка и описание данных;
4. Диагностические методики:
— Анкета » Изучение представлений студентов об образе «Санкт-Петербурга » (авторский вариант)
— Когнитивная (ментальная) карта города (К. Линч, С. Милграм, Б.М. Велич-ковский, Х.Э. Штейнбах)
Анкета «Изучение представлений студентов об образе «Санкт – Петербур-га»» (авторский вариант)
1. Укажите ваш пол
Мужской / Женский (Нужное подчеркнуть)
2. Укажите ваш возраст
Ответ:________________________________________________
3. На каком курсе вы обучаетесь?
Ответ:________________________________________________
4. Укажите направление, на котором вы обучаетесь
Ответ:________________________________________________
5. Вы родились в Санкт — Петербурге (не включая Ленинградскую область)?
Да / Нет (Нужное подчеркнуть)
6. Ваши ассоциации со словом «Санкт — Петербург»
Ответ:________________________________________________
7. Для вас СПБ — лучший город на Земле?
Да / Нет (Нужное подчеркнуть)
8. Почему?
Ответ:________________________________________________
9. В каком районе города вы проживаете?
Ответ:________________________________________________
10. В каком районе города вы хотели бы проживать?
Ответ:________________________________________________
11. Есть ли у Вас в городе любимый уголок, где уютно и хорошо, куда хочется прийти с друзьями или показать гостям?
Да / Нет (Нужное подчеркнуть)
12. Назовите эти места
Ответ:________________________________________________
13. Назовите несколько книг, действия которых происходят в СПБ
Ответ:________________________________________________
14. Выберите из представленных ниже вариантов тот фактор (ы), который (ые) в большей степени повлиял (и) на формирование образа «Санкт-Петербурга»
a) люди (друзья, семья, окружающие и тд.)
b) внешняя привлекательность
c) культурная привлекательность
d) значимые исторические события
e) климат
f) географическое положение
Когнитивная (ментальная) карта города (К. Линч, С. Милграм, Б.М. Ве-личковский, Х.Э. Штейнбах)
Цель: получение обобщенного образа города студентов разных специально-стей. Авторами методики являются К. Линч, С. Милграм, Б.М. Величков-ский, Х.Э. Штейнбах. Мы изучили данную методику и немного её модифи-цировали, опираясь на классический вариант авторов взяли пустую карту Санкт — Петербурга и некоторую часть Ленинградской области, где обозна-чены были только районы города, и предложили респондентам её заполнить, исходя из требований в инструкции. Карта Санкт — Петербурга и Ленинградской области, которую мы брали для данной методики (рисунок 2) и инструкция представлены ниже:

Рисунок 2. Карта Санкт — Петербурга и Ленинградской области
Уважаемые студенты, просим Вас принять участие в исследовании, направ-ленном на изучение образа Санкт — Петербурга у студентов многопрофиль-ного вуза. Предоставленная Вами информация, содержащаяся в Вашей анке-те, будет использована только в исследовательских целях.
Инструкция:
Перед вами представлен Санкт — Петербург и часть Ленинградской области. Раскрасьте карту в соответствии с уловными обозначениями, где нужно либо выделить штриховкой участок, либо нарисовать определенную фигуру. По-жалуйста, полагайтесь только на память: не сравнивайте с путеводителями или планами. Нам интересно Ваше представление о городе Санкт-Петербург. Здесь нет правильных и неправильных ответов. Все результаты будут ис-пользованы в научных целях в анонимном обобщенном виде.
Условные обозначения:
Вопросы Обозначение
Места, где Вы чаще всего бываете
(рядом с обозначением подпишите назва-ние)
Места, которые вызывают у Вас наиболь-шее напряжение
(рядом с обозначением подпишите назва-ние)
Места, где бы Вы хотели побывать
(рядом с обозначением подпишите назва-ние)
Обозначьте самые известные места Санкт — Петербурга, которые Вам известны
(рядом с обозначением подпишите назва-ние)

В каком районе города Вы проживаете?

На сколько хорошо Вы знаете каждый из районов Санкт — Петербурга (подпишите на каждом участке процент-ное соотношение) 1 — 100%
Какой район у Вас вызывает наиболее по-зитивные эмоции?
С каким районом Вы себя ассоциируете?

2.3 Описание результатов исследования
2.3.1. Результаты исследования по Авторской методике

С помощью информации, полученной по методике авторская анкета «Изуче-ние представлений студентов об образе «Санкт — Петербурга»», мы исследо-вали особенности представлений студентов различных специальностей. В анкетировании приняло участие 27 студентов многопрофильных вузов, из которых девушки составляют 22,2%, юноши – 77,8%, также, можно отме-тить, что из них 70,4% — обучаются на направлениях гуманитарного профи-ля, а 29,6% — на технических направлениях. На вопрос «Вы родились в Санкт — Петербурге (не включая Ленинградскую область)?» 85,2% ответили «да», 14,8% ответили «нет».
Если рассматривать более детально, то 11,1% студентов гуманитарных направлений ответили «да», когда из студентов технических направлений выбрало утвердительный ответ только 3,7%, также, 59,2% обучающихся на гуманитарных профилях не проживают в Санкт – Петербурге, как и 25,9% студентов технических профилей. Далее мы просили респондентов написать их ассоциации с городом Санкт — Петербург. По данным, полученным в ходе анкетирования, мы получили 67 ассоциаций, которые разделили на несколько блоков:
— Ассоциации, связанные с позитивными образами;
— Ассоциации, связанные с негативными образами;
— Ассоциации, связанные с культурными образами;
— Ассоциации, связанные с архитектурными образами.
После чего рассматривали частоту их употребления у студентов гуманитар-ных и технических специальностей и получили следующие результаты, кото-рые представлены в таблице 1:
Таблица 1. Ассоциации с городом «Санкт — Петербург»

На вопрос «Для вас СПБ — лучший город на Земле? » 48,1% ответили «да», 51,9% ответили «нет». Интересно заметить, что у студентов, обучающихся на технических направлениях процент утвердительных ответов составляет 50%, а у студентов на гуманитарных направлениях 47,3%, что может рассматри-ваться как ответы практически не имеющие различий. Как при выборе «да», так и при выборе «нет» требовалось обоснование, отве-тив на вопрос «Почему ?», ответы мы также решили разделить на смысловые блоки:
При «нет»:
1. Без обоснования ответа
2. Недостаточная осведомленность о других городах
3. Близкие в других городах
4. Внешние обстоятельства
При «да»:
1. Недостаточная осведомленность о других городах
2. Приятные воспоминания, чувства, связанные с этим городом
Результаты представлены в таблице 2:
Таблица 2. Количественные показатели аргументации студентов при ответах «да» и «нет» на вопрос «Для вас СПБ — лучший город на Земле?»

Примечание:
Гум – Студенты на гуманитарных направлениях
Тех – Студенты на технических направлениях
Исходя из данных, которые показаны в таблице, можно сделать вывод, что нет существенной разницы в обосновании ответов на вопрос «Для вас СПБ — лучший город на Земле?» у студентов технического и гуманитарного профи-лей, но можно добавить, что при ответе «да» именно студенты гуманитарной направленности (88,8%) испытывают больше позитивных эмоций, чувств, а студенты технического профиля, как при ответе «да» (75%), так и при ответе «нет» (20%) признают, что у них нет достаточной информации о других го-родах, поэтому не могут утверждать, что есть лучше или хуже.
По вопросу » В каком районе города вы проживаете?» получены следующие результаты, которые показаны на рисунке 2.1:

Рисунок 2.1. Количественные показатели проживания студентов в различных районах Санкт – Петербурга
На данном рисунке можно увидеть, что большинство респондентов прожива-ет в Калининском районе (44,4%), ввиду близкого расположения там универ-ситета.
По вопросу » В каком районе города вы хотели бы проживать?» были полу-чены следующие результаты:
Петроградский — 29,6%
Приморский — 25,9%
Василеостровский — 25,9%
Центральный — 22,2%
Свой район вполне устраивает — 22,2%
Калининский — 14,8%
Московский — 3,7%
Выборгский — 3,7%
Адмиралтейский — 3,7%
Важным моментом было то, что один человек мог выбрать несколько райо-нов, где ему хотелось бы жить, а не ограничиваться одним. Исходя из дан-ных, упомянутых выше, самыми востребованными являются Петроградский (29,6%), Приморский (25,9%) и Василеостровский (25,9%) районы. На вопрос «Есть ли у Вас в городе любимый уголок, где уютно и хорошо, куда хочется прийти с друзьями или показать гостям?» 85,2% ответили «да», 14,8% ответили «нет».
Через просьбу «Назовите эти места» мы получили следующие результаты:
Кофейни/пекарни/кафе — 24,5%
Парки — 22,6%
Отдельные места — 20,7%
Улицы/станции метро — 18,8%
Нежелание рассказывать о своих местах — 7,5%
Различные водоемы — 5,6%
Следует заметить, что в данном вопросе существует доля ответов, связанных с категорией «нежелание рассказывать о своих местах» (7,5%), что может говорить о неготовности раскрывать «свои» места посторонним людям, и в некоторых случаях даже близким.
По утверждению » Назовите несколько книг, действия которых происходят в СПБ» мы получили следующие результаты:
Произведения Достоевского — 45,8%
Произведения Пушкина — 22,9%
Произведения Гоголя — 12,5%
«Война и мир» Л. Н. Толстого — 4,1%
«Обломов» И. А. Гончаров — 4,1%
И другие — 10,4%
Если рассматривать процентное соотношение по двум профилям, то можно отметить следующее: У студентов технического профиля чаще всего упоминались произведения «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского (27,7%), «Медный всадник» А. С. Пушкина (16,6%) и другие произведения ( Н. В. Гоголь «Петербург-ские повести», «Нос», «Шинель», А. С. Пушкин «Евгений Онегин», М. Гуреев «Иосиф Бродский. Жить между двумя островами») составили 50%.
У студентов гуманитарного профиля чаще всего упоминались произведения «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского (35,4%) и остальные произ-ведения (Л. Н. Толстой » Война и Мир», И. А. Гончаров «Обломов», А. С. Пушкин «Пиковая дама», Н. В. Гоголь «Нос» и др.) составили 53,125%.
Результаты, полученные на утверждение «Выберите из представленных ниже вариантов тот фактор (ы), который (ые) в большей степени повлиял (и) на формирование образа «Санкт-Петербурга»» мы представили на рисунке 2.2:

Рисунок 2.2. Факторы, которые повлияли на формирование образа города у студентов

На рисунке мы можем заметить, что на студентов по большей части в фор-мировании образа «Санкт — Петербурга» влияют люди (81,5%), культурная привлекательность (74,1%) и внешняя привлекательность (70,4%).
Исходя из результатов по методике авторская анкета «Изучение представле-ний студентов об образе «Санкт – Петербурга»» можно сделать следующие выводы:
Во – первых, наблюдаются различия при ответах на вопросы у студентов гуманитарных и технических профилей, в основном они носят существенный характер, но также стоит отметить, что в некоторых случаях эта разница значительно более высокая, чем предполагалось.
Во – вторых, отталкиваясь от данных, показанных на рисунке 2, главным фактором влияния на формирование образа города у студентов служат лю-ди, и можем сделать предположение, что образ города будет меняться в за-висимости от того, в какое окружение попадет человек, и, возможно, как раз этот момент и является ключевым из – за которого проявляются отличия в процентном соотношении между студентами различных профилей.

2.3.2. Результаты исследования по методике: «Когнитивная (мен-тальная) карта города» К. Линч, С. Милграм, Б.М.
Величковский, Х.Э. Штейнбах

С помощью информации, полученной по методике: «Когнитивная (менталь-ная) карта города», мы изучили обобщенные представления о городском пространстве у 27 студентов, обучающихся на гуманитарных и технических направлениях, результаты представлены ниже.
Для удобства все данные, полученные по ментальным картам, мы разделили на блоки, которые были изначально указаны в инструкции.
1. Места, где Вы чаще всего бываете
2. Места, которые вызывают у Вас наибольшее напряжение
3. Места, где бы Вы хотели побывать
4. Обозначьте самые известные места Санкт — Петербурга, которые Вам известны
5. В каком районе города Вы проживаете?
6. На сколько хорошо Вы знаете каждый из районов Санкт — Петербурга
7. Какой район у Вас вызывает наиболее позитивные эмоции?
8. С каким районом Вы себя ассоциируете?
Также, внутри этих блоков мы разделили студентов на тех, кто обучается на гуманитарных и технических направлениях, дабы проследить их различия и схожесть. По вопросу «Места, где Вы чаще всего бываете» мы выделили несколько ка-тегорий по наиболее часто упоминаемым местам:
• Места проживания
• Учеба
• Торговые центры
• Культурные места/достопримечательности
• Кафе/Булочные/Кофейни
• Улицы и сами районы
• Дома близких людей
• Парки
Результаты представлены в таблице 3:
Таблица 3. Количественные показатели наиболее частых мест пребывания студентов
различных специальностей

Исходя из результатов можно отметить, что даже при вопросе про наиболее посещаемые места прослеживаются существенные различия между студента-ми технических и гуманитарных специальностей только по двум категориям, а именно «дома близких людей» (разница в 19 %) и «кафе» (разница в 19,8 %), в остальном же процентное соотношение разнится на несколько единиц, что является несущественной разницей. По вопросу «Места, которые вызывают у Вас наибольшее напряжение» мы также выделили категории по многократно упоминаемым местам на картах и получили следующие результаты:
У студентов, обучающихся на технических направлениях:
Отсутствие данных мест — 37,5 %
Место учебы — 25 %
Невский район — 25 %
У студентов, обучающихся на гуманитарных направлениях:
Отсутствие данных мест — 31,5%
Невский район — 15,7%
Колпинский район — 15,7%
Ломоносовский район — 10,5%
Пушкинский район — 10,5%
Московский район — 10,5%
Красносельский район — 10,5%
Место учебы — 5,2%
Общие результаты:
Здесь мы можем сравнивать только три категории, ввиду наличия других у одной группы и неимения в другой.
Отсутствие данных мест — 33,3%
Невский район — 18,5%
Место учебы — 11,1%
По данным результатам видно, что «отсутствие данных мест» является клю-чевым фактором, который позволяет нам понять, что у 33,3 % респондентов складывается относительно положительный образ города. Также, мы хотим выдвинуть предположение о том, что упоминание конкретных районов как мест, вызывающих напряжение, связано с малой осведомленностью о них. Подтвердить или опровергнуть данное высказывание мы сможем, когда рас-смотрим все блоки и сделаем соответствующие выводы.
По вопросу «Места, где бы Вы хотели побывать» мы получили следующие результаты, которые представлены в таблице 4:
Таблица 4. Количественные показатели желания посетить определенные районы города

Примечание:
Гум — Студент, обучающийся на гуманитарной специальности
Тех — Студент, обучающийся на технической специальности
Важным моментом в обработке результатов по данному вопросу является то, что один респондент мог обозначить на карте несколько районов. Соответ-ственно, исходя из выше полученных результатов, существует незначитель-ная разница (от 2% до 11,9%) между группами студентов, обучающихся на гуманитарных и технических профилях, и большее предпочтение они отдают Кронштадтскому району (66,6%). По заданию «Обозначить самые известные места Санкт — Петербурга, кото-рые известны» были выявлены места, которые преимущественно отражались в картах информантов, результаты вы можете увидеть ниже:
У студентов, обучающихся на технических направлениях:
Петропавловская крепость — 50%
Эрмитаж — 37,5%
Невский — 37,5%
Спас на крови — 25%
Вас. остров — 25%
Газпром Арена — 25%
Петергоф — 12,5%
Исаакиевский — 12,5%
У студентов, обучающихся на гуманитарных направлениях:
Эрмитаж — 52,6%
Невский проспект — 36,8%
Парк 300-летия — 31,5%
Петергоф — 26,3%
Исаакиевский собор — 26,3%
Казанский собор — 21,1%
Петропавловская крепость — 21,1%
Адмиралтейство — 21,1%
Кунсткамера — 10,5%
А2 Green Concert — 10,5%
Газпром Арена — 10,5%
Общие результаты:
Эрмитаж — 66,6%
Невский — 37,03%
Петропавловская крепость — 29,6%
Петергоф — 22,2%
Исаакиевский собор — 22,2%
Газпром Арена — 14,8%
Одним словом, именно Государственный Эрмитаж встречается в большин-стве ответов (66,6%), и это неудивительно, потому что это один из крупней-ших музейных комплексов в мире. По вопросу » На сколько хорошо Вы знаете каждый из районов Санкт — Пе-тербурга» были получены следующие результаты, которые вы можете уви-деть в таблице 5:

Таблица 5. Количественные показатели осведомленности о различных районах Санкт — Пе-тербурга

Как видно из таблицы 5, лучше всего респонденты информированы о Цен-тральном (57,7%) и Калининском (56,4875%) районах, а хуже всего о Ломо-носовском (2,6%) и Павловском (2,8%). Маленький процент осведомленности о некоторых районах, а именно о Колпинском, Красносельском, Кронштадт-ском, Курортном, Петродворцовом, Пушкинском, может быть связан с их дальним местоположением, а именно в Ленинградской области, что требует гораздо больших усилий в том, чтобы добраться до места.
По вопросу » Какой район у Вас вызывает наиболее позитивные эмоции?» были получены следующие результаты:
У студентов, обучающихся на технических направлениях:
Приморский район — 50%
Калининский район — 37,5%
Василеостровский район — 37,5%
Петроградский район — 25%
Невский район — 12,5%
Адмиралтейский район — 12,5%
Фрунзенский район — 12,5%
Колпинский район — 12,5%
У студентов, обучающихся на гуманитарных направлениях:
Приморский район — 26,3%
Центральный район — 26,3%
Василеостровский район — 21,1%
Калининский район — 21,1%
Петроградский район — 15,8%
Невский район — 15,8%
Адмиралтейский район — 15,8%
Московский район — 10,5%
Выборгский район — 10,5%
Общие результаты:
Приморский район — 33,3%
Калининский район — 29,6%
Василеостровский район — 25,9%
Петроградский район — 18,5%
Центральный район — 18,5%
Невский район — 14,8%
Адмиралтейский район — 14,8%
Московский район — 7,4%
По результатам мы можем заметить, что именно Приморский (33,3%) и Ка-лининский (29,6%) районы в особенности вызывают у студентов позитивные эмоции. По вопросу » С каким районом Вы себя ассоциируете?» были получены сле-дующие результаты, которые представлены на рисунке 2.3:

Рисунок 2.3. Количественные показатели ассоциирования себя с различными районами го-рода у студентов
Примечание:
Гум — Студенты гуманитарного профиля
Тех — Студенты технического профиля
Общее — Общие результаты
Как видно на рисунке 3, прослеживаются различия, касаемые Калининского и Василеостровского районов, в остальном можно говорить о небольших расхождениях. В свою очередь прослеживается тенденция, что информанты чаще всего ассоциируют себя именно с тем районом, в котором и прожива-ют, и если соотносить с вопросом из авторской анкеты «В каком районе го-рода вы бы хотели проживать?», то 22,2% были удовлетворены своим ме-стом жительства, что частично и объясняет данную тенденцию. Возвращаясь к предположению, выдвинутому при описании результатов по вопросу «Места, которые вызывают у вас наибольшее напряжение», можно сказать, что прослеживается корреляция мест, вызывающих напряжение, с малой осведомленностью о некоторых районах. Так, например, у студентов гуманитарного профиля вызывал напряжение Колпинский район (15,7%), среднее значение уровня осведомленности о котором приравнивается к 5,7%, у студентов технического профиля вызывал напряжение Невский рай-он (25%), уровень осведомленности равен 26,625%, что и подтверждает наше предположение. Следует отметить, что каждая ментальная карта уникальна и носит свои спе-цифические черты, которые не всегда соотносятся с какими – либо выдвину-тыми критериями. Известные места, которые были обозначены чаще всего на картах информантов, а именно Эрмитаж (66,6%), Невский проспект (37,03%) и Петропавловская крепость (29,6%), являются собирательными частями об-раза города, что позволяет нам сделать вывод, что данные объекты наличе-ствуют в образе «Санкт – Петербурга» у значительной части студентов.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На сегодняшний день, назрела необходимость в определении психологиче-ской специфики образа города в групповом сознании различных социальных групп, в выделении структурных компонентов образа города, в выявлении особенностей образа города в различных социальных группах. Если учиты-вать, что своеобразие отдельного города отражается на поведении жителей, а это, в свою очередь, — на образе города в групповом сознании его жителей, то можно констатировать взаимовлияние двух систем.
По результатам исследования можно сделать следующие выводы:
1. У студентов сформирован позитивный и культурный образ города, негативное восприятие минимально.
2. Как выяснилось, недостаточная осведомленность о других городах мешает формированию полного образа «Санкт – Петербурга», и если исходить из этого утверждения, то можно сделать вывод, что образ од-ного города может по аналогии формироваться по образам других го-родов.
3. Значимые различия у студентов технических и гуманитарных специ-альностей прослеживаются в: осведомленности о различных районах города, обозначении известных объектов, в желании посетить отдель-ные места.
4. В большинстве своем студенты ассоциируют себя с Калининским райо-ном, ввиду проживания там и близкого расположения университета.
5. Существует взаимосвязь между местами, вызывающих напряжение, и малой осведомленностью о некоторых районах.
6. По мнению респондентов, факторами, которые повлияли на формиро-вание образа города, явились люди, культурная привлекательность и внешняя привлекательность.
В итоге рассмотрения данного вопроса можно сказать, что цель достигнута, задачи выполнены, гипотеза исследования подтверждена, что позволяет сде-лать вывод о существовании значимых различий в восприятии городской среды Санкт — Петербурга студентами различных специальностей. С помощью данного исследования удалось проанализировать образ «Санкт – Петербурга» у такой социальной группы, как студенты, и изучить на каких аспектах строится представление о городе. Любая городская среда формирует в сознании населения не только четкую и структурированную информацию, но и разрозненную и в некой мере проти-воречивую, в этом и была сложность нашего исследования, из каждой устойчивой картины городской среды получить некий общий вариант. Было бы интересно провести подобное исследование через некоторое время, чтобы сравнить результаты и проверить, действительно ли меняется образ города с течением времени. Также, может иметь практическую значимость изучение в дальнейшем данной темы с двумя разными социальными группами и после провести сравнительный анализ, насколько образ города будет разниться и по каким критериям.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Адаменко А. М. Экологическая психология : учебное пособие / А. М. Адаменко. – Новосибирск : НГАСУ, 2000. – 88 с.
2. Акопов Г.В. Проблема сознания в Российской психологии: Учебное пособие. — М.: Издательство Московского психолого-социального института, 2004 – 206 с.
3. Андреева Г.М. Психология социального познания учебное пособие для студентов высших учебных заведений. — М.: Аспект Пресс, 2015.-288 с.
4. Барабанов А.А. Семиотические основы художественного языка ар-хитектуры // Человек и город: пространства, формы, смыслы. Мате-риалы международного конгресса МАСП (СПб., 1995). — Екатерин-бург: Архитектон, 1998. – Т. 1. – С. 107 – 139.
5. Бубновская О.В. Исследование взаимосвязи ценностных и смысло-жизненных ориентаций студенчества. – Система ценностей совре-менного общества. 2015. №25. С. 167-173.
6. Веккер Л.М. Психика и реальность: единая теория психических про-цессов — М.: Смысл, 1998
7. Дерябо С.Д. Экологическая педагогика и психология / С.Д. Дерябо, В.А. Ясвин. — Ростов-наДону: Феникс, 1996. — 480 с.
8. Леонтьев А.Н. Психология образа // Вести. МГУ. Сер. 14. Психология. 1979. N 2. С. 3-13.
9. Линч К. Образ города / К. Линч – М.: Стройиздат, 1982. – 328 с.
10. Ломов Б.Ф. Психическая регуляция деятельности: избранные труды. М.: Издательство: «Институт психологии РАН», 2006. Милгрэм С. Эксперимент в социальной психологии. 3-е изд. СПб.: Питер, 2001.
11. Методологические проблемы развития педагогической науки / [П. Р. Атутов, М. Н. Скаткин, Я. С. Турбовской и др.]; Под ред. П. Р. Атутова и др. — М. : Педагогика, 1985. — 236 с.
12. Московичи С. Социальное представление: исторический взгляд // Психологический журнал. 1995. Т. 16. №2. С. 3-14.
13. Мындыкану В.М. Коммуникативные умения учителя. — Кишинев: Лидэ, 1987.
14. Петухов В.В. Образ мира и психологическое изучение мышле-ния//Вестник Московского Университета. Серия 14. Психология. 2015, №4
15. Семенов В.Е. Современная российская полиментальность и мен-тальные типы молодежи // Ментальность россиян провинции. Сбор-ник материалов IV-ой Всероссийской конференции по исторической психологии российского сознания. 1–2 июля 2004 г. – Самара: Изд-во СГПУ, 2005. – С. 159 – 163.
16. Сеченов И.М. Избранные философские и психологические про-изведения. М.: Госполитиздат, 1957. 236 с.
17. Социально – психологические основы средообразования / Под ред. Т. Нийта, М. Хейдметса и Ю. Круусвалла. Таллин: Эстонское отделение Общества психологов СССР, 1985.
18. Стрелков Ю. К. Временная связность образа мира // Психология субъективной семантики в фундаментальных и прикладных исследо-ваниях. — М.: МГУ. — 2000. — С. 20 — 23.
19. Черноушек М.: Психология жизненной среды, М.: Мысль, 1989.
20. Barker R. Ecologycal psychology: Concepts and methods for study-ing the environment of human behavior. Stanford, 1968.
21. Hall E. The hidden dimension. N. Y.: Doubleday, 1966.
22. Milgram St. The Individual in a Social World: Essays and Experi-ments. Reading, MA: Addison-Wesley, 1977.
23. Park R. E., Burgess E. W., McKenzie R.D. The city. Chicago: Uni-versity of Chicago Press, 1925.