ВВЕДЕНИЕ…
ГЛАВА 1.АНАЛИЗ ПРАВОВОГО СТАТУСА АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО…
1.1.Правовое регулирование получения статуса арбитражного управляющего…
1.2.Правовой статус арбитражного управляющего при несостоятельности (банкротстве)
ГЛАВА 2.ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВОВОГО СТАТУСА АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ…
2.1.Правовые проблемы реализации статуса арбитражного управляющего
2.2.Перспективы развития правового регулирования реализации статуса арбитражного управляющего
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время экономика в государствах весьма нестабильна, что приводит к финансовым затруднениям в деятельности многих как предприятий, так и физических лиц. Существенное ухудшение имущественного положения таких субъектов может привести к их неплатежеспособности. Ввиду этого возникает необходимость во введении внешних механизмов управления для решения сложившихся экономических трудностей. Для разрешения таких проблем судом, в рамках дела о банкротстве, привлекается специально обученное лицо — арбитражный управляющий. Именно от деятельности данного субъекта, в определенной степени, зависит восстановление или невозможность восстановления платежеспособности должником.
Одной из центральных фигур отношений неплатежеспособности является арбитражный управляющий, так как он призван осуществлять процедуры банкротства. Если с появлением конкурсного права в качестве арбитражного управляющего выступал только конкурсный управляющий, то с появлением процедур банкротства их разновидность увеличилась.
В современной юридической науке для объяснения правового положения арбитражного управляющего используют разные теории. Их задача — объяснить юридическую природу арбитражного управляющего как субъекта отношений неплатежеспособности. Для законодательной практики это имеет большое значение, так как использование соответствующей теории позволяет определить конкретную непротиворечивую совокупность прав и обязанностей арбитражного управляющего, которые будут образовывать основу его правового статуса.
Объектом исследования является институт арбитражных управляющих.
Предметом-правовое регулирования приобретения и реализации статуса арбитражного управляющего.
Целью исследования является изучение особенностей приобретения и реализации статуса арбитражного управляющего..
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1.Рассмотреть правовое регулирование получения статуса арбитражного управляющего.
2. Изучить правовой статус арбитражного управляющего при несостоятельности (банкротстве).
3.Исследовать правовые проблемы реализации статуса арбитражного управляющего.
4.Охарактеризовать перспективы развития правового регулирования реализации статуса арбитражного управляющего.
Правовую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ), другие нормативно-правовые акты, среди которых наиболее тщательному анализу был подвергнут Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ.
Теоретической основой исследования явились труды таких ученых как: Кораев К.Б., Карелина С.А., Попондопуло В.Ф., Телюкина М.В., Бруско Б.С., А.А., Слепченко Е.В., Степанов В.В., Калнан Р., Хоуман М. и др.
Методологической базой исследования являются общенаучные методы, такие как: анализ, системный и функциональный подходы, сравнение а также частнонаучные методы теории государства и права — структурный, формально-юридический, исторический .
Данная работа состоит из введения,двух глав, каждая из которых состоит из двух параграфов, заключения, библиографического списка.
ГЛАВА 1.АНАЛИЗ ПРАВОВОГО СТАТУСА АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО
1.1.Правовое регулирование получения статуса арбитражного управляющего
Институт банкротства в России постепенно развивается. Количество дел, связанных с банкротством только увеличивается. Соответственно растет и количество арбитражных управляющих. А как следствие этого, ужесточается конкуренция между арбитражными управляющими на рынке. В связи с этим огромное значение стала иметь профессиональная подготовка в этой сфере, опыт работы, деловая репутация.
В настоящее время, арбитражный управляющий — профессия многофункциональная. Действительный профессионал, должен обладать многими знаниями и навыками: юриста, опытного экономиста, психолога, и главное — иметь в своем профессиональном багаже управленческий опыт.
Требования, установленные законодателем к правовому статусу арбитражного управляющего — это правовые характеристики лица, соответствие которым предоставляет этому лицу возможность приобрести правовой статус арбитражного управляющего, а в дальнейшем быть утвержденным арбитражным судом в определенных процедурах банкротства.
В зависимости от кандидата в арбитражные управляющие, можно выделить следующие требования:
— требования, которые необходимы гражданину для приобретения правового статуса арбитражного управляющего;
— требования, являющиеся необходимые для утверждения арбитражного управляющего в отдельных процедурах банкротства.
Рассмотрим подробнее первую группу требований.
В соответствии со ст. 2 и п. 1 ст. 20 Федерального Закона № 127-ФЗ для получения статуса арбитражного управляющего, лицо, прежде всего, должно быть гражданином РФ. В доктрине, ограничение правоспособности апатридов и бипатридов, в определенных случаях, рассматривается как допустимое явление. Предполагается, что установление такого ограничения для получения статуса арбитражного управляющего, является оправданным, так как последний может осуществлять банкротство стратегических и градообразующих предприятий, а также предприятий, имеющих степень секретности. Осуществление процедур банкротства иностранным гражданином указанных предприятий, было бы не разумным .
В то же время законодательство о банкротстве предусматривает возможность утверждения в качестве конкурсного управляющего юридического лица — Агентства по страхованию вкладов для должника — кредитной организации (п. 2, п. 3 ст. 189.68 Федерального Закона № 127-ФЗ). На данный момент, это единственное исключение в российском законодательстве, когда юридическое лицо выполняет функции арбитражного управляющего.
Второе требование, предъявляемое для приобретения правового статуса арбитражного управляющего — это его членство в одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее — СРО АУ).
В свою очередь, согласно п.п. 2, 3 ст. 20 Федерального Закона № 127- ФЗ, СРО АУ устанавливает следующие обязательные условия членства в них:
1) иметь высшее образование.
Согласно Федеральному Закону от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «Об образовании в Российской Федерации» высшим образованием признается прохождение обучения по программе бакалавр,
специалист или магистр. В указанном требовании отсутствует конкретизация на вид образования. Исходя из этого, для получения статуса арбитражного управляющего необходимо наличия диплома бакалавра (специалиста или магистра), сфера обучения в данном случае значения не имеет;
2) иметь стаж работы на руководящих должностях не менее одного года, и два года стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее — стандарты и правила профессиональной деятельности).
Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ внесены изменения, в данный пункт. Федеральный Закон № 127-ФЗ в предыдущей редакции (до
03.07.2016) предполагал два варианта выполнения данного условия. Первый — это наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев. Второй — стажировка в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года.
Таким образом, в настоящий момент, обязательным является условие о наличии стажа на руководящей должности не менее одного года. Согласно первому разделу Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих (утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37) (ред. от 12.02.2014), к должностям руководителей относятся должности директора (управляющего) предприятием, финансового директора, главного бухгалтера, главного инженера и т.д. В Федеральном законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации» указана исчерпывающая информация о том, кто является руководителем гражданской службы.
Кроме того, согласно п .6 ст. 20 Федерального Закона № 127-ФЗ работой на руководящих должностях признается работа в качестве руководителя юридического лица или его заместителя, замещение высших и главных должностей государственной гражданской службы Российской Федерации, работа в качестве руководителя органа местного самоуправления или его заместителя, а также деятельность в качестве арбитражного управляющего при условии исполнения обязанностей руководителя должника, за исключением случаев участия в процедурах, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику;
3) сдать теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих .
Арбитражный управляющий обязан пройти курс обучения по Единой программе подготовки арбитражных управляющих либо изучить ее самостоятельно (экстерном). Прием теоретического экзамена осуществляется Комиссией, которая действует на основании Правил проведения и сдачи теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих ;
4) не иметь наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;
Дисквалифицированные лица, а также лишенные в установленном законом порядке права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами, не могут быть утверждены о дисквалифицированных лицах включаются в реестр дисквалифицированных лиц согласно п. 3 ст. 32.11 КоАП РФ. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляет
Федеральная налоговая служба России;
5) не иметь судимости за совершение умышленного преступления. Согласно положениям Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017) , лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.
Исходя из этого, сам факт привлечения лица к уголовной ответственности за умышленное преступление не может являться основанием для отказа во вступление в СРО АУ, в случае если судимость была погашена или снята;
6) отсутствие в течение трех лет до дня представления в СРО АУ заявления о вступлении в члены этой саморегулируемой организации факта исключения из числа членов этой или иной СРО АУ в связи с нарушением настоящего Федерального Закона № 127-ФЗ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.
Данное требование, направлено на стимулирование добросовестности, дисциплинированности, повышения качественного уровня деятельности арбитражных управляющих. В случае, если арбитражный управляющий был исключен из состава членов СРО АУ в связи с выявленными нарушениями, повторное вступление в это или иное СРО АУ возможно только спустя три года с момента исключения из состава СРО АУ и после устранения последствия нарушения.
Однако сформированная судебная практика подходит к данному требованию не так категорично, как того требует законодатель. В частности, в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения
арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» разъяснено, что арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства СРО АУ об отстранении конкурсного управляющего, кандидатура которого была предложена собранием кредиторов, в связи с прекращением членства в указанной организации по мотиву допущенных им нарушений условий членства, если к моменту рассмотрения ходатайства конкурсный управляющий стал членом иной СРО АУ.
Вследствие этого само по себе исключение арбитражного управляющего из членов СРО АУ в связи с допущенными им, по мнению указанной организации, нарушениями не должно вести к отстранению такого управляющего, если соблюдаются интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве. Интересы будут соблюдены в том случае, если конкурсный управляющий станет членом другой СРО АУ, так как факт членства арбитражного управляющего в СРО АУ означает наличие гарантий, в частности, наличие компенсационного фонда (статья 25.1 Федерального Закона № 127-ФЗ);
наличие у арбитражного управляющего договора обязательного страхования ответственности, отвечающего требованиям, установленным ст. Федерального Закона № 127-ФЗ .
7) внесение членом СРО АУ установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.
Другую природу имеют взносы арбитражных управляющих в компенсационный фонд, предназначенный для компенсационных выплат по возмещению убытков, причиненных арбитражным управляющим в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве).
Данные взносы, как правило, уплачиваются в момент вступления в члены СРО АУ. Согласно п. 2 ст. 25.1 Федерального Закона № 127-ФЗ такой взнос должен составлять не менее чем двести тысяч рублей на каждого ее члена, а освобождение члена СРО АУ от обязанности внесения взносов в компенсационный фонд не допускается.
Законом установлен минимальный размер компенсационного фонда — 20 млн. руб. Компенсационный фонд как обособленное имущество принадлежит на праве собственности СРО (п. 2 ст. 25.1 Федерального Закона № 127-ФЗ). На него не может быть обращено взыскание по долгам СРО АУ и ее членов, за исключением выплат из компенсационного фонда по указанным основаниям. При утрате статуса СРО АУ или при ее ликвидации, средства фонда подлежат передаче национальному объединению СРО арбитражных управляющих.
Перечень условий, установленных законодательством о банкротстве, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального Закона № 127-ФЗ, СРО АУ, наряду с перечисленными требованиями, вправе устанавливать иные условия членства в виде определенных требований к компетентности, добросовестности и независимости арбитражных управляющих (п. 4 ст. 20 Федерального Закона № 127-ФЗ).
В целях утверждения арбитражного управляющего в конкретном деле о банкротстве, законодатель устанавливает дополнительные требования для арбитражного управляющего, помимо требований, установленных в ст. 20 Федерального Закона № 127-ФЗ. Согласно п. 2 ст. 20.2 Федерального Закона № 127-ФЗ арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие:
— являются заинтересованными лицами, как по отношению к должнику, так и по отношению к кредиторам.
В ст. 19 Федерального Закона № 127-ФЗ определен круг лиц, которые являются заинтересованными, в том числе по отношению к арбитражному управляющему. Таковыми лицами в частности признаются председатель ликвидационной комиссии, поскольку члены ликвидационной комиссии подотчетны учредителям (участникам) и являются зависимыми от них лицами, данный вывод отражен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22 января 2013 г. № 11110/12 по делу № А73-6489/2011 .
В сложившейся правоприменительной практике данное требование толкуется расширительно. Так Судом апелляционной инстанции было отменено определение суда первой инстанции, а конкурсный управляющий отстранен от исполнения обязанностей, исходя из следующего. В функции суда, рассматривающего дело о банкротстве, входит не только защита реально нарушенных арбитражным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и предотвращение угрозы их нарушения со стороны такого управляющего. Невозмещение убытков, причиненных арбитражным управляющим в другом деле о банкротстве, обязанность возместить которые установлена судебным актом (абзац третий пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве), означает не только нарушение названным лицом при осуществлении им функций арбитражного управляющего интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и неисполнение им вступившего в законную силу решения суда. В совокупности это приводит к возникновению обоснованных сомнений в отсутствии угрозы нарушения прав лиц, участвующих в данном деле о банкротстве, а также в реальной возможности их последующей защиты. При возникновении таких сомнений суд вправе, не дожидаясь аналогичных нарушений в данном деле о банкротстве, отстранить арбитражного управляющего ;- если в отношении них, введены процедуры, применяемые в делах о банкротстве.
1.2. Правовой статус арбитражного управляющего при несостоятельности (банкротстве)
Арбитражный управляющий при банкротстве юридического лица. Банкротство — сложный и весьма длительный процесс. И все это время им необходимо руководить. Арбитражный управляющий – именно тот человек, на которого возлагается эта важная функция. Рассмотрим, кто может управлять процедурой банкротства, какие обязанности исполняет это должностное лицо и какую ответственность несет в случае нарушений.
Арбитражный управляющий является одним из основных участников процедуры банкротства и обладает полномочиями, направленными на антикризисное управление предприятием.
Такой специалист должен являться нейтральным лицом, не относящимся ни к самой компании, ни к ее кредиторам. В первую очередь он проводит оценку имущества и договорных отношений, анализируя соотношение и структуру дебиторской и кредиторской задолженности.
По результатам анализа арбитражный управляющий либо обеспечивает процесс восстановления платежеспособности компании (финансовое оздоровление), либо проводит ее ликвидацию, организуя конкурсное производство.
При этом права и обязанности арбитражного управляющего ограничены жесткими рамками, определенными действующим законодательством .
Без назначения арбитражного управляющего процедура банкротства невозможна. Исключения из этого правила не допускаются. При этом суд не может возложить эту ответственную функцию на любое лицо. Претендент должен соответствовать требованиям ст. 20 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В первую очередь он должен быть членом одной из саморегулируемых организаций (СРО). К участникам СРО предъявляются следующие основные требования:
• высшее образование и не менее одного года стажа на руководящих должностях;
• успешная сдача квалификационного экзамена;
• стажировка в качестве помощника другого арбитражного управляющего сроком не менее двух лет;
• отсутствие наказаний в виде дисквалификации;
• отсутствие судимости за преступления, совершенные умышленно;
• отсутствие в течение последних трех лет фактов исключения из других СРО в связи с нарушением закона.
СРО, членом которой является арбитражный управляющий, должна быть включена в специальный реестр. Такие организации существуют не только в сфере управления банкротством, но и в других профессиональных областях, и служат для:
• обеспечения контроля за своими членами на предмет соблюдения действующих правовых норм;
• защиты прав и интересов всех своих участников;
• обеспечения доступа к информации о деятельности конкретного специалиста;
• обучения и повышения профессиональной квалификации.
При назначении арбитражного управляющего важно, чтобы была исключена всякая возможность его личной заинтересованности в исходе процесса. Так, к делу не допускаются так называемые «аффилированные» (зависимые) лица, например, родственники руководителей компании-должника, или же ее кредиторов. Но это не все ограничения, налагаемые на арбитражного управляющего:
1. В отношении самого этого лица не должна проводиться процедура банкротства.
2. Лицо в течение последнего года не должно быть отстранено от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с причинением ущерба должнику или кредиторам.
3. Обязательно наличие договора страхования на случай возмещения ущерба участникам процесса.
Существуют и специальные требования. Например, арбитражный управляющий должен иметь доступ к государственной тайне, если выполнение его обязанностей по конкретному делу требует анализа подобной информации .
При наличии хотя бы одного несоответствия требованиям закона лицо не будет назначено на должность. Если нарушения будут выявлены позже, то результаты деятельности арбитражного управляющего могут быть отменены полностью или частично, а к процессу будет привлечён иной арбитражный управляющий.
Также закон предусматривает и ряд дополнительных (необязательных) требований, которые имеют право выставить кредиторы. Например, они могут пожелать, чтобы арбитражный управляющий имел высшее образование или стаж руководящей работы именно в той отрасли, к которой относится компания, проходящая процедуру банкротства.
Арбитражный управляющий — это особый специалист, наделённый комплексом прав и обязанностей, которые установлены для того, чтобы он смог реализовать процедуру должным образом.
В частности, арбитражный управляющий имеет право (ст. 20.3 закона № 127-ФЗ):
• созывать собрания и комитет кредиторов;
• подавать в суды заявления и ходатайства, если этого требует ситуация;
• привлекать иных лиц (например, экспертов или оценщиков) для участия в процессе, возлагая, в случае необходимости, обязанность по оплате их услуг на должника;
• запрашивать сведения об участниках процесса у суда и других государственных органов.
В рамках выполнения своих функций арбитражный управляющий обязан:
• обеспечивать сохранность имущества должника, принимая для этого все необходимые и доступные меры;
• проводить анализ финансового положения должника и его экономической деятельности;
• должным образом вести реестр требований кредиторов, если это требуется в конкретном случае;
• предоставлять информацию из реестра лицам, которые вправе её запрашивать;
• при обнаружении признаков правонарушений сообщать об этом в соответствующие органы;
• предоставлять руководителям организации и кредиторам информацию об операциях, которые могут привести к нарушениям;
• производить расходы, необходимые для обеспечения своей деятельности, а также иных процессуальных моментов;
• выявлять признаки, которые можно расценить как попытки преднамеренного и фиктивного банкротства;
• выявлять факты несвоевременной подачи заявлений и отсчётов и принимать меры для устранения нарушений .
Если в соответствии с ситуацией требуется соблюдение конфиденциальности, арбитражный управляющий должен ее обеспечить. Любые его действия должны подчиняться принципам добросовестности и разумности.
Оплата деятельности арбитражного управляющего регламентирована ст. 20.6 закона № 127-ФЗ и состоит из фиксированной и переменной части. Вознаграждение арбитражного управляющего в общем случае выплачивается за счет средств должника.
Постоянная часть составляет от 15 до 45 тысяч рублей в месяц, в зависимости от специфики работы в рамках конкретной процедуры банкротства. Переменная составляющая устанавливается, как определенный процент от активов компании-банкрота, либо от суммы погашенных требований кредиторов.
Если арбитражный управляющий при выполнении своих обязанностей нарушит требования закона, а также общие принципы добросовестности и разумности, то он может быть привлечен к различными видам ответственности.
Следует иметь в виду, что ответственность арбитражного управляющего может возникнуть не только за его умышленные действия, но и за бездействие, которое привело к возникновению негативных последствий.
В первую очередь, при выявлении любых нарушений, арбитражный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по требованию участников процесса или СРО (ст. 20.4 закона № 127-ФЗ).
Ответственность гражданско-правового характера наступает, когда действия арбитражного управляющего повлекли за собой убытки для организации-банкрота. В таком случае заинтересованное лицо вправе требовать возмещения ущерба. Доказательства заявителя, а также причинно-следственную связь между действиями арбитражного управляющего и их последствиями оценивает суд.
Арбитражный управляющий может быть привлечён и к субсидиарной ответственности за убытки кредиторов, понесенные по его вине, которая также должна быть доказана в судебном порядке.
Взыскание убытков производится в рамках отдельного судебного производства, после окончания дела о банкротстве.
Административные санкции за нарушения при банкротстве предусмотрены ст. 14.13 КоАП РФ. Наказание может последовать, например, за следующие деяния:
• уничтожение или умышленное сокрытие имущества должника;
• подделка документов, имеющих отношение к процессу;
• незаконное оказание предпочтения одному из кредиторов;
• умышленное неисполнение обязательств, предусмотренных законом.
Административный кодекс предусматривает в таких случаях штраф в размере до 100 тыс. руб. или дисквалификацию на срок до 3 лет.
Примерами применения штрафных санкций к арбитражному управляющему могут служить решение Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-1170/2017 и решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2016 по делу №А60-53273/2016 .
Несомненно, что гражданская и административная ответственность — это весьма неприятно. Но гораздо более серьезные последствия влечет за собой уголовное преследование.
Даже если арбитражный управляющий избежит лишения свободы, судимость оставит след на репутации и не позволит вернуться к деятельности, по крайней мере — в ближайшее время.
Уголовная ответственность при банкротстве предусмотрена ст. 195 УК РФ. Если сравнить положения этой уголовной статьи и ст. 14.13 КоАП РФ, то можно заметить, что они во многом совпадают.
«Граница» между двумя видами ответственности зависит в первую очередь от суммы ущерба, нанесенного кредиторам или другим заинтересованным лицам.
Если он превысил 2,25 млн. руб., то вступает в силу Уголовный кодекс, а при меньших масштабах нарушения – применяется административное наказание.
Штраф по ст. 195 УК РФ может достигнуть 500 тыс. руб., а срок лишения свободы – 3 лет.
Работа арбитражного управляющего связана с организацией и проведением антикризисных мероприятий в рамках процедуры банкротства. Если же «оздоровить» компанию не удалось, то арбитражный управляющий выполняет и функции ликвидатора.
Эта деятельность регламентирована законом и требует от специалистов не только высокого профессионализма, но и членства в СРО, а также соблюдения квалификационных требований.
За допущенные нарушения арбитражный управляющий может быть привлечен к различным видам ответственности – от гражданско-правовой до уголовной.
ГЛАВА 2.ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВОВОГО СТАТУСА АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ
2.1.Правовые проблемы реализации статуса арбитражного управляющего
Сложные процессы экономического развития нашей страны в условиях постоянного давления на Россию и наращивания экономических санкций со стороны других государств, последующего спада экономического развития предприятий и благосостояния граждан РФ поставили перед выбором законодателя непростые вопросы усовершенствования института банкротства (несостоятельности) субъектов рыночной экономики, определив для этого в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ключевую позицию арбитражному управляющему, у которого на разных стадиях банкротства определены его основные функции и объем
полномочий в качестве временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего, которые существенно различаются.
Законодатель также определил ключевую фигуру арбитражного управляющего — финансового управляющего, передав ему его основные функции и объем полномочий по вопросам банкротства (несостоятельности) физических лиц.
При этом временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий, конкурсный управляющий появляются поочередно на основании определения арбитражного суда именно в те стадии банкротства, которые предусмотрены статьей 27 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года:
1. Стадия наблюдения;
2. Стадия финансового оздоровления (санации);
3. Стадия внешнего управления;
4. Стадия конкурсного производства;
5. Стадия заключения и утверждения мирового соглашения.
Таким образом, правовой статус временного управляющего, административного управляющего, временного управляющего, конкурсного управляющего не совпадает с правовым статусом финансового управляющего, в связи, с чем можно сделать вывод о том, что для финансового управляющего законодатель установил определенные требования, которые составляют персональный объем его полномочий, включающий основные функции, права и обязанности финансового управляющего.
При этом необходимо отметить, что основные функции, права и обязанности временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего и конкурсного управляющего в какой — то степени являются общими, дополняют друг друга, в связи, с чем каждый из них может заменить друг друга, либо каждый из них осуществлять полномочия за временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего и конкурсного управляющего на различных стадиях банкротства .
Указанное в полной мере нельзя соотнести к финансовому управляющему, его не может заменить ни временный управляющий, ни административный управляющий, ни внешний управляющий, ни конкурсный управляющий, также как не может заменить их финансовый управляющий, т.к. специфика банкротства юридических лиц и физических лиц настолько различна, что требует от законодателя ужесточить требования к правовому статусу к каждому из них в части профессиональной подготовки по направлению «арбитражный управляющий» по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры (40.03.01, 40.05.01, 40.04.01 — юриспруденция), или профессиональной переподготовки на базе уже имеющегося высшего образования для лиц, имеющих высшее экономическое или юридическое образование.
Законодатель должен ужесточить требования к арбитражному управляющему, а именно внести поправки в п.2 ст. 20 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года о «наличии высшего юридического и экономического образования по профилю профессиональной деятельности», а также «сдавшие в установленном порядке квалификационный экзамен по профилю профессиональной деятельности», что в принципе соответствует требованиям к правовому статусу арбитражного управляющего.
При этом необходимо отметить, что компенсационный фонд саморегулируемой организации арбитражных управляющих вырос с 01.01.2019 года до 50 млн. руб., а судебная практика подтверждает, что взыскание убытков с арбитражных управляющих выросло в 2018 году по сравнению с 2017 годом, и все это возникает в связи с тем, что арбитражные управляющие на разных стадиях банкротства допускают ошибки, свидетельствующие о низкой квалификации арбитражных управляющих, и не возможности ими исполнять надлежащим образом свои профессиональные обязанности.
При этом законодатель должен ввести в Федеральный закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года поправки в части того, что арбитражным управляющим (конкурсный, внешний и финансовый управляющий) может быть назначено лицо, сдавшее квалификационный экзамен и прошедшее конкурсный отбор.
В квалификационную комиссию по сдаче экзамена должны войти представители Министерства Юстиции РФ, представители Российского Союза Соморегулируемых Организаций Арбитражных Управляющих, представители Управления ФНС по России, которые должны быть созданы в каждом регионе страны с учетом наличия соответствующего арбитражного суда.
Правительству Российской Федерации необходимо разработать целевую программу до 2025 года и выделить денежные средства на реализацию данной целевой программы с целью внесения поправок в Федеральный закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года, Федеральный закон № 315- ФЗ «О саморегулируемых организациях» от 01 декабря 2007 года , Федеральный стандарт деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих «Требования к организации повышения уровня профессиональной подготовки арбитражных управляющих», утвержденного Приказом Минэкономразвития от 26.12.2013г. № 786 , Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ и финансирования вопросов действий квалификационных комиссий по приему квалификационных экзаменов на статус арбитражного управляющего .
Учитывая при этом, что с 01 января 2011 года (п.9 ст. 4 Федерального закона № 296-ФЗ от 30.12.2018 года) перестало действовать правило об обязательной регистрации арбитражного
управляющего в качестве индивидуального предпринимателя, то законодателю необходимо разрешить вопросы трудовых отношений, возложив функции работодателя на саморегулирующую организацию арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий, который и должен быть работником указанной организации.
При этом необходимо отметить, что фонд заработной платы арбитражного управляющего должен формироваться исходя из положений ст. 20.6 Федеральный закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года.
При этом система оплаты труда арбитражного (временного, административного, внешнего, конкурсного, финансового) управляющего должна состоять из двух составляющих: постоянной части заработной платы (фиксированной суммы), переменной части заработной платы (суммы процентов), которая формируется за счет имущества должника, перечисления которых осуществляются ежемесячно (по постоянной) и по итогу (по переменной) на расчетный счет саморегулируемой организации, работником которой является арбитражный управляющий.
В переменную часть заработной платы арбитражного (временного, административного, внешнего, конкурсного, финансового) управляющего могут также входить дополнительные выплаты за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительных выплат, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований.
Саморегулируемая организация, работником которой является арбитражный управляющий ежемесячно представляет в арбитражный суд сведения (справку) о получении фиксированного размера заработной платы арбитражному управляющему, а также сведения (справку) о получении переменной части заработной платы.
Саморегулируемая организация, работником которой является арбитражный управляющий осуществляет отчисления в пенсионный фонд, в фонд социального страхования, в налоговый орган соответствующие отчисления в отношении своего работника — арбитражного управляющего.
Фонд заработной платы на содержание аппарата саморегулируемой организации (руководителя организации, бухгалтера организации, инспектора по кадрам и т.д.), работником которой является арбитражный управляющий, формируется из отчислений, поступающих на оплату труда арбитражного управляющего из фиксированной суммы (ежемесячно) и суммы процентов (по итогу) за счет средств должника, и в том числе за счет дополнительных выплат за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительных выплат, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований.
При этом законодателем урегулирован вопрос об установлении суммы процентов (переменной суммы) по итогу завершения ведения банкротного дела, который рассматривается по правилам настоящего пункта одновременно с рассмотрением заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в порядке, предусмотренном статьями 20.6, 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1 настоящего Федерального закона, либо по результатам рассмотрения требований арбитражного управляющего к кредитору, получившему денежные средства от использования права, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 настоящего Федерального закона.
С учетом того, что арбитражный управляющий вступает в трудовые отношения с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, то саморегулируемая организация, работником которой является арбитражный управляющий вправе привлечь к дисциплинарной ответственности арбитражного управляющего за ненадлежащее им исполнение им своих профессиональных обязанностей, а также исключить из числа членов саморегулируемой организации, что предусматривает прекращение трудовых отношений по инициативе саморегулируемой организации, например вынесения решения судом наказания арбитражному управляющему в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления и т.д.
Законодателем также должны конкретно предусмотрены и иные основания прекращения трудовых отношений саморегулируемой организации с арбитражным управляющим, например по инициативе самого арбитражного управляющего .
При этом привлечение к дисциплинарной ответственности и исключение из числа членов должны носить публичный характер с оповещением публично заинтересованных лиц в средствах массовой информации.
Круг данных вопросов должен быть урегулирован законодателем с учетом уже имеющейся нормативной базы и сложившейся судебной практики, с учетом постановки конкретных вопросов и решения поставленных задач в результате нормотворческой и правотворческой деятельности.
Требования к должности арбитражного управляющего, правоотношения которого возникли на основании трудового договора, заключенного между саморегулируемой организации и арбитражным управляющим должны соответствовать требованиям, установленным соответствующей организацией, в том числе:
— наличие высшего юридического образования по профилю профессиональной деятельности (для временного, административного, внешнего, конкурсного, финансового управляющего);
— наличие высшего экономического образования по профилю профессиональной деятельности (для временного, административного, внешнего, конкурсного, финансового управляющего);
— наличие стажа работы на руководящих должностях и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего (для временного, административного, внешнего, конкурсного, финансового управляющего);
— сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих (для временного, административного, внешнего, конкурсного, финансового управляющего);
— сдача квалификационного экзамена на должность арбитражного управляющего (только для внешнего, конкурсного, финансового управляющего);
— отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления (для временного, административного, внешнего, конкурсного, финансового управляющего);
— отсутствие судимости за совершение умышленного преступления (для временного, административного, внешнего, конкурсного, финансового управляющего);
— наличие договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (для временного, административного, внешнего, конкурсного, финансового управляющего).
Внесение установленных в саморегулируемых организациях арбитражных управляющих сроки взносов в компенсационный фонд осуществляется только с реальных отчислений, поступающих на оплату труда арбитражного управляющего из фиксированной суммы (ежемесячно) и суммы процентов (по итогу) за счет средств должника, и в том числе за счет дополнительных выплат за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительных выплат, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований .
При этом требования законодателя о формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации, работником которой является арбитражный управляющий за счет взносов арбитражного управляющего остаются обоснованными, т.к. компенсационный фонд необходим для возмещения убытков, причиненных со стороны арбитражного управляющего в период осуществления им полномочий в рамках рассмотрения конкретного банкротного дела.
Порядок возмещения убытков за счет средств компенсационного фонда содержится в положениях ст. 25.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года, то есть в порядке субсидиарной ответственности и только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.
Но, однако, правовой статус арбитражного управляющего к которым относятся временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий, конкурсный управляющий, финансовый управляющий не соответствует требованиям Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года, что подтверждается многочисленной судебной практикой о взыскании убытков с арбитражного управляющего, привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего, отстранения арбитражных управляющих от участия по делам о банкротстве (несостоятельности), что свидетельствует о необходимости ужесточения требований к правовому статусу арбитражного управляющего на законодательном уровне.
Очевидно, что рассмотренные проблемные вопросы правового статуса арбитражного управляющего позволят решить законодателю глобальную проблему подбора наилучшей кандидатуры на должность арбитражного управляющего с точки зрения наличия практических навыков решения сложных вопросов на всех стадиях банкротства (несостоятельности) как юридических лиц, так и физических лиц.. Однако при этом законодатель создал субъект, не имеющий аналогов по правовому статусу в современном законодательстве, в связи, с чем требуются новые подходы к изучению проблемных вопросов правового статуса арбитражного управляющего.
2.2.Перспективы развития правового регулирования реализации статуса арбитражного управляющего
Требования к должности арбитражного управляющего, правоотношения которого возникли на основании трудового договора, заключенного между саморегулируемой организации и арбитражным управляющим должны соответствовать требованиям, установленным соответствующей организацией, в том числе: наличие высшего юридического образования по профилю профессиональной деятельности (для временного, административного, внешнего, конкурсного, финансового управляющего); наличие высшего экономического образования по профилю профессиональной деятельности (для временного, административного, внешнего, конкурсного, финансового управляющего); наличие стажа работы на руководящих должностях и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего (для временного, административного, внешнего, конкурсного, финансового управляющего); сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих (для временного, административного, внешнего, конкурсного, финансового управляющего); сдача квалификационного экзамена на должность арбитражного управляющего (только для внешнего, конкурсного, финансового управляющего); отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления (для временного, административного, внешнего, конкурсного, финансового управляющего); отсутствие судимости за совершение умышленного преступления (для временного, административного, внешнего, конкурсного, финансового управляющего); наличие договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (для временного, административного, внешнего, конкурсного, финансового управляющего).
Внесение установленных в саморегулируемых организациях арбитражных управляющих сроки взносов в компенсационный фонд осуществляется только с реальных отчислений, поступающих на оплату труда арбитражного управляющего из фиксированной суммы (ежемесячно) и суммы процентов (по итогу) за счет средств должника, и в том числе за счет дополнительных выплат за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительных выплат, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований.
При этом требования законодателя о формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации, работником которой является арбитражный управляющий за счет взносов арбитражного управляющего остаются обоснованными, т.к. компенсационный фонд необходим для возмещения убытков, причиненных со стороны арбитражного управляющего в период осуществления им полномочий в рамках рассмотрения конкретного банкротного дела.
Порядок возмещения убытков за счет средств компенсационного фонда содержится в положениях ст. 25.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года, то есть в порядке субсидиарной ответственности и только при одновременном наличии следующих условий:
— недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;
— отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъяв¬ления этого требования.
Таким образом, исходя из изложенного, только от профессиональных качеств и навыков временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего и финансового управляющего зависит качество осуществления процедур на любой стадии банкротства с учетом специфики банкротства как юридического лица и индивидуального предпринимателя, так и физического лица.
Под статусом арбитражного управляющего понимается сумма прав и обязанностей, принадлежащих субъекту права. При этом выделяют как общие права и обязанности арбитражного управляющего, так и конкретные полномочия данного субъекта, возникающие на конкретных стадиях банкротства (несостоятельности). Перечень общих прав и обязанностей арбитражного управляющего указаны в статье 20 и ее частях федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Кроме прав и обязанностей арбитражного управляющего при определении его статуса выделяют также требования, предъявляемые к его кандидатуре, что является основной неизменной частью статуса любого управляющего.
Но, однако, правовой статус арбитражного управляющего к которым относятся временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий, конкурсный управляющий, финансовый управляющий не соответствует требованиям Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года, что подтверждается многочисленной судебной практикой о взыскании убытков с арбитражного управляющего, привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего, отстранения арбитражных управляющих от участия по делам о банкротстве (несостоятельности), что свидетельствует о необходимости ужесточения требований к правовому статусу арбитражного управляющего на законодательном уровне.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Арбитражный управляющий — относительно новая профессия для современного российского государства, требующая от управляющих специальных знаний и определенных навыков. Ст. 20 Федерального Закона № 127-ФЗ, дает определение понятия арбитражный управляющий, в качестве которого признается гражданин России, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и осуществляющий регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Однако, действующее законодательство не дает определения таким терминам как «профессиональная деятельность» и «частная практика», которые являются составной часть определения арбитражного управляющего. Полагаем, что данное упущение должны быть устранено законодателем, путем закрепления указанных понятий в законодательстве. Арбитражный управляющий — лицо, имеющее специальные полномочия, установленные Федеральным Законом № 127-ФЗ, утвержденное арбитражным судом и участвующее в деле о банкротстве, действующее в интересах должника, кредиторов и общества в соответствии с целями процедуры банкротства наделен полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; обладает специальным правовым статусом в силу того, что именно он является главным субъектом на всех стадий процедуры банкротства, и именно от него, во многом, зависит возможность достижения цели самой процедуры банкротства.
Рассматривая вопрос о становлении института банкротства и института арбитражных управляющих, было установлено, что период истории развития правового регулирования и становления института арбитражного управляющего вполне можно подразделить на шесть этапов. Начиная с Древнего Рима, когда в процедуре distractio bonorum назначался curator bonorum (особый попечитель), и заканчивая принятием нового Федерального Закона № 127-ФЗ. В ходе исследования было выявлено, что требования к кандидатуре арбитражного управляющего предъявляются довольно серьезные. В зависимости от кандидата в арбитражные управляющие, выделяют: требования, которые необходимы гражданину для приобретения правового статуса арбитражного управляющего; требования, являющиеся необходимые для утверждения арбитражного управляющего в отдельных процедурах банкротства. Законодательство о банкротстве не содержит исчерпывающий перечень требований. Дополнительные требования к кандидатуре может устанавливать СРО АУ в соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального Закона № 127-ФЗ, а также конкурсный кредитор, уполномоченный орган, являющиеся заявителями по делу о банкротстве, собрание кредиторов на основании п. 3 ст. 20.2 Федерального Закона о банкротстве № 127-ФЗ. Необходимо отметить, что в некоторых случаях существуют дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего. Например, Постановлением Правительства РФ от 19.09.2003 № 586 «О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации», утвержден перечень таких требований.
Вопрос о функциях арбитражного управляющего имеет как теоретическое, так и практическое значение. Характер деятельности арбитражного управляющего, уровень ее эффективности и организованности, можно точно определить с помощью описания функций. Однако, законодатель в Федеральном Законе о банкротстве № 127-ФЗ основное внимание уделяет правам и обязанностям арбитражного управляющего, его полномочиям, и, к сожалению, не раскрывает функции арбитражного управляющего в процедурах банкротства. Данное упущение законодателя явилось достаточным поводом для того, чтобы в теории, не говоря уже о практике, начали путать понятия функции и обязанности арбитражного управляющего. А в некоторых случаях данные понятия стали использовать в качестве синонимов, что является недопустимым. Понятие «функция» значительно шире, чем понятие «обязанность», так как функции могут содержать в себе множество обязанностей и действий, которые необходимо выполнить для достижения определенной цели. Вопрос о порядке утверждения арбитражного управляющего, до настоящего времени дискуссионный. Для утверждение арбитражного управляющего в процедуре банкротства в порядке ст. 45 Федерального Закона №127-ФЗ, управляющий представляет согласие быть утвержденным в данном деле о банкротстве, а СРО АУ обязано представить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 Федерального закона № 127ФЗ. Однако арбитражный суд имеет право (но не обязанность) отказать в назначении кандидатуры арбитражного управляющего, в отношении которого представлена информация о несоответствии требованиям ст. 20.2 указанного закона. Кроме того, дискуссионным остается вопрос о том, может ли суд по своей инициативе отказать в назначении арбитражного управляющего в деле о банкротстве, несмотря на то, что СРО АУ представлена информация о соответствии кандидатуры управляющего всем требованиям закона о банкротстве. Анализ судебной практики показал, что у судов нет единого подхода к разрешению данного вопроса. Отдельного внимания заслуживает изучение вопроса относительно ответственности арбитражного управляющего.
Сегодня, институт банкротства — это динамично развивающийся институт гражданско-правовых отношений. Его значимость в условиях современных социально-экономических условиях трудно переценить. Представляется, что Федеральный Закон № 127-ФЗ подлежит дальнейшему развитию, в том числе и в отношении правового статуса арбитражного управляющего. Поэтому, главной задачей в настоящее время является качественное повышение правового статуса, квалификации арбитражных управляющих, уточнение их обязанностей, функций, ответственности.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993г. М., 2018.(с изм. и доп. от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ,от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ);
2. Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ ( с измен. и доп. от 27 декабря 2019 г.№ 489-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 5 декабря 1994 г. № 32 ст. 3301.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ( с измен. и доп. от 27 декабря 2019 г. № 500-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954.
4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ( с измен. и доп. от 16 декабря 2019 г. № 439-ФЗ)\\ Собрание законодательства РФ. 7 января 2002 г. № 1 (часть I) ст. 3.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ( с измен. и доп. от 27 декабря 2019 г. № 504-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 7 января 2002 г. № 1.
6. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»( с измен. и доп. от 27 декабря 2019 г. № 507-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 28 октября 2002 г. № 43 ст. 4190.
7. Федеральный закон от 29 июня 2015 г. № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( с измен. и доп. от 23 июня 2016 г. № 222-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 6 июля 2015 г. № 27 ст. 3945.
8. Приказ Минэкономразвития России от 18.12.2012 № 799 «Об утверждении Федерального стандарта деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих «Правила проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего» // Собрание законодательства РФ. 18.12.2012 № 799.
Литература:
9. Андреев С.Е., Витрянский В.В. Научно-практическийкомментарий к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» / С.Е. Андреев, В.В. Витрянский. М., 2016. 256 с.
10. Байгушева Ю.В. Сущность представительства // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2015. Вып. 16. С. 53 — 56.
11. Дорохина Е.Г. Квалификационные требования к кандидатуре арбитражного управляющего// Современное право. 2014. №8.С.15-25.
12. Дорохина Е.Г. Применение оснований освобождения и отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом // Законодательство и экономика. 2004. №3. С. 37-42.
13. Дорохина Е. Г. Правовой статус арбитражного управляющего (в рамках обсуждения законопроекта о внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.gara№t.ru/article/6572/.
14. Дорохина Е.Г. Арбитражное управление в системе банкротства: Монография. М.: Новый индекс, 2015. 208 с.
15. Дорохина Е.Г. Правовое положение внешнего управляющего при проведении внешнего управления // Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2004. № 3. С. 68 — 73.
16. Шилова О. Временный управляющий: проблемные вопросы осуществления полномочий // Вестник ФСФО. 2013. №8. С. 18 — 21.
17. Разъяснение положений п. 2 ст. 20 Закона о банкротстве относительно требований к арбитражному управляющему о стаже руководящей работы. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: Шр://банкротство рф/№ews/9621.
18. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве), постатейный научно-практический / под ред. В. Ф. Попондопуло. М.: Проспект, 2015. — 1136 с.
19. Кравченко А. А. Об отвественности за недобросовестность в отношениях несостоятельности (банкротства) // Предпринимательское право. 2015. № 2. С. 10-17.
20. Карнаух В.П. Проблемы представительства в деятельности арбитражного управляющего и пути их решения // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». 2011. № 3. С. 22 — 27.
21. Кононова Л.А. Имущественная независимость арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 8. С. 41 — 46.
22. Крыжская Л.А. Является ли арбитражный управляющий государственным чиновником // Арбитражный управляющий. 2011. № 6. С. 29 — 32.
23. Олевинский Э. Банкротство в вопросах и ответах // ЭЖ-Юрист. 2016. № 18.С.11-19.
24. Постатейный комментарий Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2016. 416 с.
25. Попондопуло В. Ф. Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие / В. Ф. Попондопуло. — М.: Проспект, 2015. — 432 с.
26. Попондопуло В.Ф Процедуры банкротства и обеспечение интересов кредиторов // Предпринимательское право. М., 2006. №2. С.11-19.
27. Попондопуло В.Ф. Некоторые проблемы совершенствования законодательства о банкротстве // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2016. № 1. С. 44- 52.
28. Ракитина Л.Н. Определение процессуального положения хозяйственного общества и арбитражного управляющего при предъявлении последним косвенных исков // Закон. 2009. № 8. С. 49 — 57.
29. Самохвалова Н.В. Правоспособность конкурсного управляющего // Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2001. № 4. С. 46 — 47.
30. Стрелкова И.И. Управляющий в деле о банкротстве (опыт России, Китая и США) // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 7. С. 51 — 56.
31. Суханов Е.Л. Договор доверительного управления имуществом // Вестник ВАС РФ. 2000. № 1. С. 81 — 94.
32. Сарнакова А.В. Проблемы определения критериев отбора арбитражных управляющих и правового обеспечения принятия ими мер по формированию конкурсной массы // Банковское право. 2017. № 1. С. 25 — 31.
33. Стрелкова И.И. Управляющий в деле о банкротстве (опыт России, Китая и США) // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 7. С. 51 — 56.
34. Телюкина М.В. Конкурсное право: теория и практика несостоятельности (банкротства) / М.В. Телюкина. М.: Дело, 2012. 536 с.
35. Тай Ю.В. Правовые проблемы арбитражного управления: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. 263 с.
36. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М.: Волтерс Клувер, 2016. 560 с.
37. Федоренко Н.В., Пархоменко П.Н. Правовой статус и роль некоторых субъектов процедуры банкротства в свете Федерального закона 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 5. С. 169 — 178.
38. Яковенко Ю. Б. О страховании ответственности арбитражных управляющих / Ю. Б. Яковенко // Новая мысль. — 2005. — № 6. — С. 42-44.
39. Улитин И.Н. Проблемы правового положения суда в конкурсном производстве в процедуре банкротства // Perso№a. Justitia. Moder№itas: сборник тезисов докладов по материалам III Международной научно¬практической конференции студентов и магистрантов, Саратов, 11-12 ноября 2016 года / [под ред. В.С. Слобожниковой, Ю.В. Сорокиной]; ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия». Саратов: Изд-во ООО «Научная книга», 2016. 363-366.
40. Улитин И.Н. Проблемы защиты прав и свобод работников при банкротстве(несостоятельности) работодателя или организации вкоторой он Работает // Сборник материалов I Международной научно-практической конференциистудентов, аспирантов и молодых ученых «Сперанские чтения» Москва, 2015. С. 105-108.