Введение
1. Технико-экономическая характеристика предприятия СПК Коляда
Таблица 1 – Основные технико-экономические показатели СПК «Коляда»
| Показатель | 2018 | 2019 | 2020 | Отклонение 2020/2019 | Отклонение 2019/2018 |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| Выручка от продаж | 264334 | 396845 | 254191 | -142654 | 132511 |
| Себестоимость продаж, тыс. руб. | 236904 | 314279 | 225842 | -88437 | 77375 |
| Прибыль от продаж, тыс. руб. | 27430 | 82566 | 28349 | -54217 | 55136 |
| Прибыль до налогообложения, тыс. руб. | 11146 | 60778 | 9460 | -51318 | 49632 |
| Чистая прибыль, тыс. руб. | 10972 | 59992 | 8993 | -50999 | 49020 |
| Среднесписочная численность ППП, чел. | 230 | 235 | 231 | -4 | 5 |
| Фондоотдача, руб./руб. | 1,49 | 1,95 | 1,18 | -0,77 | 0,46 |
| Средняя заработная плата | 22480 | 23590 | 22160 | -1428 | 1110 |
| Рентабельность продаж, % | 10,4 | 20,8 | 11,6 | -9,2 | 10,4 |
Анализ основных технико-экономических показателей СПК «Коляда» свидетельствует о том, что показатели выручки и прибыли (рисунок 2), а также рентабельности продаж предприятия в 2020 году значительно снизились, что говорит об ухудшении финансового положения организации. Кроме того, произошло значительное снижение фондоотдачи, свидетельствующее об уменьшении количества выпущенной продукции на 1 рубль производственных основных средств, что характеризуется в уменьшении доли активной части – машин и оборудования, увеличении простоев, наличием излишков непроизводительного или устаревшего оборудования.
Рисунок 2 – Динамика выручки и чистой прибыли за 2018-2020 гг., тыс. руб.
Данные рисунка наглядно отражают снижение показателей выручки и чистой прибыли в 2020 году по отношению к 2019 году, что свидетельствует об ухудшении положения предприятия.
Однако для более подробной экономической и финансовой оценки предприятия необходимо провести анализ показателей финансовой устойчивости и платежеспособности (таблица 2).
Таблица 2 — Анализ финансовой устойчивости и платежеспособности СПК «Коляда»
| Показатель | Нормативное значение | Значение СПК «Коляда» |
| 1 | 2 | 3 |
| Показатели платежеспособности | ||
| Коэффициент абсолютной ликвидности | 0,2-0,5 | 0.006 |
| Коэффициент быстрой ликвидности | >0.8 | 0.3 |
| Коэффициент текущей ликвидности | ≥2 | 0.9 |
| Показатели финансовой устойчивости | ||
| Коэффициент автономии (финансовой независимости) | ≥0,5 | 0,1 |
| Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами | ≥0,1 | -0,2 |
| Коэффициент покрытия инвестиций | >1 | 0,2 |
Данные, полученные в результате анализа основных показателей финансового состояния СПК «Коляда» говорят о том, что значение всех коэффициентов финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия не соответствуют установленным нормативным значениям. Следовательно, можно сделать вывод, что предприятие имеет низкий уровень платежеспособности и финансовой независимости, что влечет потребность в заемных средствах и не позволяет организации расширять производство.
С целью оценки результативности деятельности предприятия необходимо также проанализировать основные показатели эффективности работы СПК «Коляда» (таблица 3).
Таблица 3 – Анализ показателей эффективности деятельности СПК «Коляда»
| Показатель | Значение, % | ||
| 2018 | 2019 | 2020 | |
| Рентабельность продаж | 11,9 | 20,8 | 11,2 |
| Рентабельность активов | 1,5 | 1,9 | 1,3 |
| Норма чистой прибыли | 3,6 | 4,4 | 3,5 |
Полученные данные свидетельствуют о том, что в 2020 году эффективность деятельности СПК «Коляда» значительно снизилась по отношению к 2019 году, что может объясняться ростом стоимости продукции, падением объемов продаж, убытками прочих видов деятельности и т.д. Для исправления сложившейся ситуации необходимо изменить политику ценообразования, ассортимент, пересмотреть затраты.
Таким образом, можно сделать вывод, что СПК «Коляда», несмотря на широкий ассортимент продукции и предоставляемых услуг, имеет значительные финансовые проблемы, проявляющиеся в финансовой неустойчивости и неплатежеспособности предприятия. На сегодняшний день основные показатели, характеризующие финансовое состояние предприятия не соответствуют установленным нормативам, что говорит о сильной зависимости организации от дополнительного внешнего финансирования и высоком уровне неплатежеспособности. Низкие показатели выручки свидетельствуют о снижении объемов продаж, следовательно, можно говорить о том, что предприятие имеет невысокий уровень конкурентоспособности на рынке и не является лидирующей компанией.
2. Анализ влияния факторов макросреды в условиях кризисных явлений
Для оценки конкурентоспособности СПК «Коляда» необходимо проанализировать внешнюю и внутреннюю среду предприятия, поскольку конкурентные преимущества организации формируются под влиянием как внутренних, так и внешних факторов.
Внутренняя среда предприятия представляет собой часть среды, находящейся в пределах организации. Внутренняя среда включает цели и задачи организации, её структуру, работников, технику и технологии, применяемые на производстве, внутреннюю информацию, организационную культуру и другие элементы.
Внешняя среда предприятия выступает основным источником поступления ресурсов, необходимых для функционирования организации. Различают две относительно автономные части внешней среды, которые по-разному влияют на организацию – макросреду и микросреду.
В связи с наличием на рынке большого числа предприятий, производящих продукцию из мяса убойных животных и мяса птицы, необходимо, в первую очередь, определить основных конкурентов СПК «Коляда», к которым следует отнести:
— Альмак;
— МК-Балтика;
— МПП БалтАгроС;
— Калининградский деликатес;
— Гвардейский мясокомбинат и др.
В качестве первичных покупателей выпускаемой СПК «Коляда» продукции выступают:
— обеспечивающие и обслуживающие структуры, получающие мясо в обмен за предоставляемые материальные ресурсы или оказываемые услуги;
— торгово-закупочные коммерческие фирмы, покупающие мясо за наличные деньги или получающие его за предоставляемые в кредит ГСМ или удобрения;
— работники хозяйств, которым мясо выдают в счет оплаты труда или по договорам и др.
Для проведения оценки конкурентоспособности предприятия существует большое количество методов, основанных на диагностике различных показателей внутренней и внешней среды, выбор которых зависит от характеристики предприятия и его особенностей и ряда других факторов.
Исследование конкурентоспособности СПК «Коляда» целесообразно начать с проведения PEST-анализа, позволяющего установить, какие факторы макросреды наиболее сильно влияют на деятельность предприятия и формирование его конкурентных преимуществ. С помощью данного метода диагностируются 4 группы факторов:
— политико-правовые;
— экономические;
— социокультурные;
— технологические.
В настоящее время внешняя среда организаций всех отраслей производства в Российской Федерации характеризуется высоким уровнем нестабильности и изменчивости, что вынуждает предприятия регулярно проводить анализ и учет внешних факторов воздействия, чтобы быть готовыми быстро и гибко реагировать и адаптироваться под происходящие изменения.
Результаты PEST-анализа, проведенного с целью оценки внешней среды СПК «Коляда» представлены в таблице 3.
Таблица 3 – PEST-анализ СПК «Коляда»
| Политические факторы | Экономические факторы |
| Изменение в законодательстве РФ в области сельского хозяйства; Появление государственных программ по развитию сельского хозяйства; Рост напряжения в отношениях между нашей страной и странами ЕС; Повышение значимости импортозамещения. | Повышение уровня инфляции; Негативная динамика курса российского рубля к доллару США; Зависимость производства от климатических условий; Динамика ставки рефинансирования; Инвестиционный климат в отрасли; Рост налогов и пошлин. |
| Социокультурные факторы | Технологические факторы |
| Нехватка квалифицированных кадров в сельской местности; Демографическая структура населения;
| Затраты на НИОКР; Развитие конкурентных технологий; Ускорение темпов обновления производства; Информация и коммуникации, влияние интернета; Быстрое развитие научно-технического прогресса. |
Проведенный PEST-анализ позволяет сделать вывод, что исследуемое предприятие подвержено влиянию большого количества факторов внешней среды, что затрудняет его деятельность.
Данные свидетельствуют о том, что одной из ключевых проблем СПК «Коляда» является нехватка квалифицированных кадров, поскольку современные специалисты все меньше заинтересованы в работе в селе. Зависимость производства от климатических условий также оказывает негативное влияние на функционирование предприятия, так как существуют высокие риски неурожая, порчи выращиваемых культур для кормления скота, которые предприятие практически не может предотвратить и предугадать.
Однако стоит отметить, что, несмотря на наличие большого количества внешних факторов, оказывающих негативное воздействие на деятельность организации, существует также ряд положительных тенденций, которые дают предприятию возможности для дальнейшего развития и повышения конкурентоспособности. Ключевое значение среди данных направлений имеет появление новых государственных программ, направленных на поддержку сельского хозяйства, а также повышение значимости импортозамещения, что позволяет СПК «Коляда» развивать свое производство и повышать спрос на выпускаемую продукцию.
Кроме того, в связи с быстрыми темпами научно-технического прогресса и развитием новых технологий в сельском хозяйстве, предприятие должно быстро и гибко реагировать на происходящие технологические изменения и внедрять в производство оборудование и технологии, соответствующие современным требованиям.
С целью дальнейшей оценки конкурентоспособности СПК «Коляда» был проведён SWOT-анализ, который позволяет выявить сильные и слабые стороны предприятия, а также проанализировать существующие во внешней среде организации возможности и угрозы.
Полученные данные отражены в таблице 4.
Таблица 4 – SWOT-анализ СПК «Коляда»
| Возможности | Угрозы | |
| 1. Привлечение инвесторов; 2. Резервы повышения объемов и эффективности производства за счет внедрения новых технологий; 3. Государственная поддержка за счет получения субсидий на определенные виды продукции; 4. Расширение рынков сбыта; 5. Увеличение количества скота | 1. Отток рабочей силы из села; 2. Нестабильность и сложность прогнозирования природно-климатических условий; 3. Повышение уровня инфляции; 4. Отсутствие твердых закупочных цен на зерновые культуры; 5. Появление конкурентов; 6. Снижение цен на продукцию | |
| Сильные стороны | СИВ | СИУ |
| 1. Производство высококачественных видов продукции; 2. Производство новых видов продукции; | Выпуск натуральной высококачественной продукции способен привлечь новых инвесторов; Применение новых видов продукции позволяет расшить географические границы рынка сбыта;
| Применение новых видов продукции позволит усилить конкурентные преимущества перед новыми конкурентами;
|
| Слабые стороны | СЛВ | СЛУ |
| 1. Недостаточный уровень квалификации работников; 2. Часть оборудования предприятия устарела; 3. Зависимость от погодных условий; 4. Ограниченный ассортимент производимой продукции. | Привлечение инвесторов позволит получить дополнительное финансирование на обновление оборудования; Резервы повышения объемов и эффективности производства за счет внедрения новых технологий позволят вывести новые виды продукции. | Отток рабочей силы из села влечет за собой недостаточный уровень квалификации сотрудников предприятия; Ограниченный ассортимент продукции способствует появлению новых конкурентов с более широким ассортиментом; Зависимость от погодных условий влияет на изменения цен на продукцию при повышении/снижении урожайности. |
Результаты анализа свидетельствуют о том, что у предприятия на данный момент, несмотря на наличие определенных преимуществ, существует большое количество слабых сторон, которые негативно сказываются на его деятельности и препятствуют повышению конкурентоспособности.
Ключевыми проблемами СПК «Коляда» следует считать наличие устаревшего оборудования и низкий процент его обновления, недостаточный уровень квалификации работников, а также достаточно ограниченный ассортимент производимой продукции. Данные факторы не позволяют предприятию функционировать в соответствии с требованиями рынка и конкурировать с его основными лидерами.
Анализ возможностей показал, что наибольшее значение для СПК «Коляда» имеют увеличение объемов производства, расширение ассортимента продукции и расширение рынков сбыта. Это объясняется значительным влиянием данных возможностей на деятельность предприятия и достаточно большой вероятностью их использования.
Следует отметить, что предприятие обладает свободными посевными площадями, что позволяет ему производить больший объем продукции, расширять ассортимент новыми видами мяса и колбасных изделий, тем самым повышая свои конкурентные преимущества.
Можно сделать вывод, что у СПК «Коляда» есть определенные возможности для развития и расширения производства, с целью повышения своей конкурентоспособности на рынке, однако, в первую очередь, необходимо решить существующие проблемы с нехваткой квалифицированных сотрудников, применением устаревшего оборудования, а также довольно узким ассортиментом выпускаемой продукции.
3. Оценка конкурентоспособности предприятия по модели пяти конкурентных сил М. Портера
Для получения более подробной и точной информации о конкурентоспособности СПК «Коляда» и его слабых и сильных сторонах, необходимо провести SNW-анализ, который является расширенным вариантом SWOT-анализа и позволяет учитывать также нейтральные стороны предприятия. Результаты анализа отражены в таблице 4, где S – сильная сторона, N – нейтральная сторона W – слабая сторона.
Таблица 4 – SNW-анализ СПК «Коляда»
| Стратегические позиции и характеристики | Оценка | ||
| S | N | W | |
| Общая (корпоративная) стратегия | Х | ||
| Организационная структура | Х | ||
| Финансы как общее финансовое положение | Х | ||
| Продукт и его конкурентоспособность | Х | ||
| Структура затрат | Х | ||
| Информационная технология | Х | ||
| Способность к реализации на рынке новых продуктов | Х | ||
| Способность к лидерству | Х | ||
| Уровень производства | Х | ||
| Уровень маркетинга | Х | ||
| Уровень менеджмента | Х | ||
| Качество персонала | Х | ||
| Репутация на рынке | Х | ||
| Отношение с органами власти | Х | ||
| Инновации и исследования | Х | ||
Полученные данные свидетельствуют о том, что СПК «Коляда» обладает небольшим числом ярко выраженных сильных сторон. Большинство позиций у предприятия находятся на нейтральном уровне.
Анализ показал, что организации необходимо, в первую очередь, сконцентрировать внимание на финансовой составляющей, маркетинговой деятельности, внедрении инноваций и вопросах разработки стратегии развития компании, поскольку данные аспекты находятся на низком уровне и препятствуют успешному повышению конкурентоспособности.
Кроме того, направления, которые находятся в нейтральном положении также требуют дальнейшего развития, в противном случае, они могут перейти в категорию слабых сторон, снизить уровень эффективности деятельности и ухудшить конкурентное положение предприятия на рынке.
Для оценки конкурентного положения СПК «Коляда» проведем также SPACE – анализ. Это позволит определить степень влияния факторов внутренней и внешней среды на деятельность предприятия. Результаты проведенного анализа представлены в таблице 5.
Таблица 5 – SPACE – анализ СПК «Коляда»
| Параметры | СПК «Коляда» (шкала (0-6)) |
| Факторы стабильности обстановки — СО (Итого) | 3,6 |
| Технологические изменения | 4 |
| Темпы инфляции | 3 |
| Изменчивость спроса | 3 |
| Диапазон цен конкурирующих продуктов | 3 |
| Количество организаций-лидеров | 5 |
| Давление конкурентов | 4 |
| Факторы промышленного потенциала – ПП (Итого) | 2,9 |
| Потенциал роста | 1 |
| Потенциал прибыли | 3 |
| Финансовая стабильность | 3 |
| Уровень технологии | 3 |
| Степень использования ресурсов | 4 |
| Капиталоёмкость | 3 |
| Производительность мощностей | 3 |
| Факторы конкурентных преимуществ – КП (Итого) | 3 |
| Доля рынка | 1 |
| Качество продукции | 4 |
| Жизненный цикл продукта | 3 |
| Возможность замещения основного продукта новым | 1 |
| Лояльность покупателей | 4 |
| Использование мощностей конкурентами | 5 |
| Факторы финансового потенциала – ФП (Итого) | 3,3 |
| Прибыль на вложение | 3 |
| Финансовая зависимость | 4 |
| Ликвидность | 3 |
| Необходимый \ имеющийся потенциал | 3 |
| Поток средств | 2 |
| Легкость ухода с рынка | 4 |
| Риск предприятия | 4 |
На основе полученных данных о средних значениях каждой группы факторов строится SPACE-матрица (рисунок 3).
Рисунок 3 – SPACE-матрица СПК «Коляда»
Результаты анализа показали, что СПК «Коляда» находится в консервативном стратегическом состоянии. Это состояние наблюдается на стабильных рынках с низкими темпами роста. Важнейшими фактором является конкурентоспособность продукта. Основными механизмами повышения конкурентоспособности предприятия и усиления его позиций являются снижение себестоимости при повышении качества товара и выход на перспективные рынки.
Однако следует отметить, что согласно полученным данным, положение предприятия крайне близко к оборонительному стратегическому состоянию, возникающему в ситуации, когда организация работает в привлекательной отрасли, но ей недостает конкурентоспособности продукции и финансовых средств. Ключевой стратегией является механизм парирования угроз и уход с рынка. Следовательно, можно сделать вывод, что, несмотря на то, что на данный момент предприятие имеет возможности для развития, его положение затруднительно, что требует от организации кардинальных решений в области производства, управления и технологий.
Итак, основными конкурентами СПК «Коляда» следует отнести:
Конкурент 1 — Альмак
Конкурент 2 — МК-Балтика;
Конкурент 3 — МПП БалтАгроС;
Конкурент 4 — Калининградский деликатес;
Конкурент 5- Гвардейский мясокомбинат.
Конкурентоспособность как экономическая категория подразумевает оценку ее уровня на исследуемом предприятии в сравнении с основными конкурентами. В связи с этим при оценке конкурентоспособности с участием группы экспертов необходимо оценить конкурентоспособность всех анализируемых предприятий по n-бальной шкале. При этом целесообразно отображать результаты оценки в виде таблицы (Таблица 6).
Таблица 6 – Результаты экспертной оценки конкурентоспособности сельскохозяйственного предприятия СПК «Коляда» по 5-бальной шкале
| Критерий сравнения | Основные конкуренты | ||||||
| Расположение (агроклиматические условия) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| Уровень технической и технологической оснащенности | 3 | 4 | 3 | 3 | 3 | 4 | |
| Себестоимость продукции | 3 | 4 | 3 | 4 | 3 | 4 | |
| Масштаб производства | 3 | 5 | 5 | 3 | 3 | 3 | |
| Трудовые ресурсы (уровень квалификации, опыт, компетенции) | 4 | 3 | 3 | 4 | 3 | 4 | |
| Диверсификация производства | 4 | 3 | 3 | 4 | 3 | 4 | |
| Финансовый ресурс | 4 | 4 | 4 | 3 | 3 | 4 | |
Полученные результаты экспертной оценки конкурентоспособности анализируемых сельскохозяйственных предприятий представлены графически в виде Паутины М. Портера (Рис. 5).
Рисунок 5 – Паутина М. Портера по анализируемым сельскохозяйственным предприятиям
Применение представленной выше формулы с использованием весовых коэффициентов значимости факторов позволяет получить значение интегральной оценки конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий (Таблица 7).
Таблица 7 – Результаты интегральной оценки конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий
| Сельскохозяйственная организация | Интегральная оценка конкурентоспособности |
| Анализируемое предприятие | 3,83 |
| Конкурент 1 | 4,355 |
| Конкурент 2 | 4 |
| Конкурент 3 | 4,005 |
| Конкурент 4 | 3,495 |
| Конкурент 5 | 4,345 |
Результаты интегральной оценки уровня конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий отображены графически (Рис. 6).
Рис. 6 – Уровень конкурентоспособности анализируемых предприятий
Таким образом, на основании анализа, проведенного с помощью различных методов, можно сделать вывод, что СПК «Коляда» функционирует на стабильно развивающемся рынке.
Анализ позволил выявить основные сильные и слабые стороны предприятия, определить ключевые проблемы деятельности, препятствующие повышению конкурентоспособности. Финансовое положение СПК «Коляда», его маркетинговая стратегия, а также общая стратегия развития находятся на низком уровне, что говорит о необходимости совершенствования системы управления. Важной проблемой является применение устаревшего оборудования и отсутствия внедрения инноваций и современных технологий, что ведет к отставанию предприятия от лидеров рынка по технологическому развитию.
Следует отметить, что предприятию необходимо расширять производство и пополнять ассортимент новыми видами, что положительно скажется на конкурентном положении СПК «Коляда» на рынке.
Таким образом, СПК «Коляда» имеет низкий уровень конкурентоспособности на рынке. Однако у организации есть предпосылки и возможности для улучшения своего повышения и укрепления конкурентных преимуществ.
4. Основные проблемы развития и мероприятия по повышению уровня конкурентоспособности предприятия
Проведенный анализ внутренней и внешней среды СПК «Коляда», направленный на определение уровня конкурентоспособности предприятия, позволил выявить существующие слабые стороны и проблемы.
Исследование показало, что основными проблемами предприятия на сегодняшний день являются:
— низкий уровень квалификации сотрудников и отток кадров из села;
— недостаточный уровень финансовой устойчивости;
— ограниченный ассортимент выпускаемой продукции.
Однако следует отметить, что ключевой проблемой СПК «Коляда» является устаревшее оборудование и недостаточно современные мясорубки, отстающие по своим техническим характеристикам от оборудования лидирующих на рынке предприятий.
На сегодняшний день на предприятии задействованы мясорубки KT (KONETEOLLISUUS) LM-130/А, характеристики которых значительно ниже большинства современных машин, что не позволяет СПК «Коляда» конкурировать на рынке с ведущими компаниями данной отрасли.
В Калининградской области конкуренция между предприятиями, занимающимися, в первую очередь, производством продукции из мяса достаточно велика, что требует от организаций постоянного улучшения качества выпускаемой продукции, регулярного расширения ассортимента новыми сортами, поиска новых технологий, а также своевременного обновления оборудования и машин.
С целью увеличения эффективности производства продукции из мяса, ведущего к повышению конкурентоспособности СПК «Коляда» , предлагается покупка новой Волчек (мясорубка) для охлажденного мяса JR-200 соответствующей всем современным требованиям качества и эффективности.
Стоимость данного оборудования составляет 3900000 рублей.
Поставщиком машины является ООО «Дипипром».
Технические характеристики приобретаемого оборудования значительно превосходят характеристики применяемых на предприятии машин, что говорит о целесообразности покупки данной модели. Приобретение мясорубки позволит проводить переработку в более сжатые сроки, уменьшить потери. В связи с этим, существенно повысятся показатели эффективности деятельности предприятия, стабилизируется его финансовое состояние и повысится уровень его конкурентоспособности на рынке.
В таблице 5 представлены данные об основных затратах, связанных с реализацией мероприятия, и необходимых инвестициях.
Таблица 5 – Затраты и инвестиции на реализацию мероприятия
| Направление инвестиций | Кол-во, ед. | Цена за ед., тыс. руб. | Стоимость всего, тыс. руб. | Инвестиции | |
| Собственные – 20%, тыс. руб. | Заемные – 80%, тыс. руб. | ||||
| Покупка мясорубки | 1 | 3900 | 3900 | 500 | 3400 |
| Монтаж и пусконаладочные работы | – | 100 | 100 | 100 | – |
| Итого | 4000 | 600 | 3400 | ||
Далее рассмотрим схему кредитования, по которой предприятие будет возвращать заемные денежные средства (таблица 6).
Таблица 6 – Схема кредитования предложенного инвестиционного проекта, тыс. руб.
| Год | Возврат кредита | Сумма долга | Сумма платы за процент (12%) | Возмещение (8%) | Сумма |
| 2021 | 0 | 3 400 | 408 | 272 | |
| 2022 | 566,67 | 3 400 | 408 | 272 | |
| 2023 | 566,67 | 2 833,33 | 340 | 226,67 | |
| 2024 | 566,67 | 2 266,67 | 272 | 181,33 | |
| 2025 | 566,67 | 1 700,00 | 204 | 136 | |
| 2026 | 566,67 | 1 133,33 | 136 | 90,67 | |
| 2027 | 566,67 | 566,67 | 68 | 45,33 | |
| Итого | 3 400,00 | 0,00 | 1 836 | 1 224 | 4 012,00 |
Для расчета денежных поступлений было проведено прогнозирование уровня прибыли на ближайшие 7 лет.
Рассчитаем дисконтированные денежные поступления (таблица 7).
Таблица 7 – Расчет дисконтированного дохода и индекса доходности предлагаемого мероприятия
| Шаг расчета | Денежное поступление, тыс. руб. | Коэффициент дисконтирования | Дисконтированные денежные поступления (PV), тыс. руб. |
| 0 | -4000 | 1 | -4000 |
| 1 | 6 358,08 | 0,893 | 5 677,76847 |
| 2 | 6 813,56 | 0,797 | 5 430,4097 |
| 3 | 7 384,75 | 0,712 | 5 257,94336 |
| 4 | 7 771,63 | 0,636 | 4 942,75879 |
| 5 | 8 274,22 | 0,567 | 4 691,48505 |
| 6 | 8 792,52 | 0,507 | 4 457,8069 |
| 7 | 9 326,52 | 0,452 | 4 215,58555 |
| NPV | 30673,7578 | ||
| PI | 7,6684375 |
Чистый дисконтированный доход (NPV) составит 30673,75 тыс. руб. Это говорит о целесообразности проекта, т.к. предполагаемые доходы больше расходов.
Индекс рентабельности: PI = 30673,75:4000 = 7,67 > 1, т. е. предлагаемый проект следует принять.
Полученные данные свидетельствуют о том, что предложенное мероприятие, направленное на повышение конкурентоспособности СПК «Коляда» является экономически целесообразным.
Таким образом, можно сделать вывод, что мероприятие, состоящее в покупке новой Волчек (мясорубка) для охлажденного мяса JR-200, позволит СПК «Коляда» значительно улучшить и стабилизировать свое финансовое состояние путем увеличения объемов продукции и снижением потерь.
Следует отметить, что приобретаемая мясорубка соответствует всем техническим нормам и удовлетворяет современным требованиям, что позволяет ему выполнять свои функции за более короткий промежуток времени с максимальной эффективностью.
Результаты исследования показали, что приобретение новой мясорубки позволит значительно улучшить качество получаемой продукции, что повлечет за собой привлечение новых покупателей, повышение уровня их лояльности, укрепление позиций предприятия на рынке как поставщика высококачественной продукции, а, следовательно, повышение конкурентоспособности СПК «Коляда».
Как показал анализ, предприятие находится в консервативном стратегическом состоянии. Оно наблюдается на стабильных рынках с низкими темпами роста. При данном состоянии главным критерием является качество товара. Следовательно, улучшение основных производственных показателей, увеличение объемов получаемой продукции, снижение количества потерь позволят предприятию выйти на новый уровень развития и улучшить свое конкурентное положение на рынке.
Таким образом, полученные данные свидетельствуют о том, что предложенное мероприятие по повышению конкурентоспособности предприятия является эффективным.
Проведенный анализ конкурентоспособности предприятия позволил также установить, что отрицательное влияние на качество работы предприятия, результативность его деятельности и, как следствие, конкурентоспособность на рынке, оказывает низкий уровень квалификации сотрудников, а также недостаточно эффективная система обучения персонала предприятия.
Для решения данной проблемы предлагается реализация мероприятий, направленных на совершенствование внутрифирменного обучения персонала (таблица 8).
Таблица 8 – Содержание мероприятий по совершенствованию системы внутрифирменного обучения персонала
| Мероприятие | Характеристика |
| Пересмотреть содержание учебных программ на предмет соответствия их содержания потребностям рабочего места | Пересмотр для: ‒ технологического персонала основного производства; ‒ ремонтного персонала; ‒ для технологического персонала вспомогательных цехов. |
| Поэтапный переход на методы активного обучения | Наряду с активным освоением новых форм организации учебного процесса (моделирование производственных ситуаций, организация дискуссий, деловые игры), применять такой метод обучения, как анализ и обсуждение образцов выпускаемой продукции, проектов технического перевооружения рабочих мест и т.д. |
| Увеличить количество семинаров среди руководящих работников и специалистов по курсу «Психология взаимоотношений и этика поведения руководителя» | В целом для данных категорий полезно усиление в содержании обучения блока экономики и управления. |
| Допуская возможность индивидуальной формы подготовки кадров в цехах | Активно использовать формирование групп рабочих родственных профессий, а также практиковать удлинение срока комплектования учебных групп. |
| Проведение методической работы в различных организационных формах | 1. Методические семинары проводят по 40-часовой учебной программе с целью овладения знаниями по управлению, психологии, для обмена опытом, улучшения организации учебного процесса и др.; 2. Методические совещания организуются и проводятся для цеховых организаторов, инструкторов производственного обучения. Наиболее типичными вопросами, выносимыми на совещание, являются: ход выполнения планов по планово-экономическому обучению, качество проводимых занятий; 3. Открытые уроки проводятся с целью повышения качества учебного процесса, изучения и внедрения в широкую практику трудового опыта. |
В связи с тем, что на исследуемом предприятии отсутствует документ, регламентирующий процессы внутрифирменного обучения персонала, СПК «Коляда» рекомендовано разработать Положение «Об организации внутрифирменного обучения персонала». Главной целью данного документа является создание системы возмещения затрат на обучение всем категориям персонала.
Положение «Об организации внутрифирменного обучения персонала» дает возможность сотрудникам выступать инициаторами обучения, подавая заявки в установленной форме.
Схема обучения персонала после внесения предлагаемых изменений представлена на рисунке 5.
Рисунок 5 – Схема обучения персонала СПК «Коляда» после внесения изменений
Кроме того, возможность частичной или полной компенсации стоимости обучения является для персонала мотивирующим фактором, дающим возможность повысить свой профессиональный уровень большему числу сотрудников. План-график внедрения предлагаемых мероприятий представлен в таблице 9.
Таблица 9– План-график реализации мероприятий по организации внутрифирменного обучения персонала
| Мероприятие | Сроки выполнения | Ответственное должностное лицо / Исполнители | |
| Разработка методики предоставления оплаты обучения персонала за счет организации. | 1 месяц | Менеджер по персоналом | управлению |
| Разработать новые формы для учета потребности в обучении | 1 неделя | Менеджер по персоналом | управлению |
| Внести исправления в Положение об обучении персонала | 1 неделя | Менеджер по персоналом | управлению |
| Выявить потребность в обучении | 1 месяц | Генеральный Менеджер по персоналом, началь | Директор/ управлению ники цехов |
| Составить и согласовать план по обучению | 2 недели | Генеральный Директор / Менеджер по персоналу, начальники отделов | |
| Утвердить план по обучению молодых специалистов | 3 рабочих дня | Генеральный Директор / Менеджер по управлению персоналом начальники цехов, отделов | |
| Составить проект бюджета на год по обучению | 1 неделя | Менеджер по управлению персоналом начальники отделов | |
| Утвердить бюджет по обучению | 3 рабочих дня | Генеральный Директор / Менеджер по управлению персоналом, начальники отделов | |
| Организовать сбор и обобщение заявок – заявлений на обучение | 1 неделя | Менеджер по управлению персоналом, начальники цехов отделов | |
| Контролировать исполнение бюджета и плана по обучению | Постоянно | Менеджер по управлению персоналом | |
Программа организации внутрифирменного обучения персонала СПК «Коляда» приведена в таблице 10.
Таблица 10 – Программа организации обучения персонала
| Наименование операций | Затраты в год, руб. | Необходимая информация |
| 1 | 2 | 3 |
| Субсидирование обучения | 80000 | Политика субсидирования обучения |
| Оплата стоимости тренингов, семинаров, курсов повышения квалификации | 55000 | Инструкция |
| Анализ потребности в обучении | 26000 | Инструкция |
| Обучение начальников отделов | 150000 | Инструкция |
| Реализация ученической программы | 40000 | Инструкция |
| Итого расходы | 351000 |
Затраты на учебные мероприятия складываются из множества компонентов. Открытые семинары и конференции наиболее сложно планировать и бюджетировать, поскольку их организаторами выступают сторонние фирмы. Сроки, программы и условия проведения подобных мероприятий обычно становятся известны не более чем за 1-3 месяцев до их проведения. Затраты на обучение персонала представлены в таблице 11.
Таблица 11 – Планируемые затраты на обучение персонала СПК «Коляда»
| Наименование мероприятия | Число сотрудников, которым необходимо обучение, чел. | Средняя стоимость в расчете на 1 человека, руб. | Общая стоимость обучения, руб. |
| Обучение управленческих сотрудников | 22 | 21 000 | 462 000 |
| Повышение квалификации основных рабочих | 64 | 25000 | 1 600 000 |
| Усиление программы адаптации и обучения молодых специалистов | 42 | 24 000 | 1 008 000 |
| Итого | 88 | — | 3070 000 |
Рассчитаем экономическую эффективность проекта совершенствования мероприятий по обучению персонала в СПК «Коляда». Целесообразно рассмотреть интегральный экономический эффект как совокупность эффектов в сфере управления.
Коэффициент текучести кадров в 2020 году составил 1,9%. Реализация проекта по совершенствованию внутрифирменного обучения позволит повысить мотивацию специалистов и, таким образом, текучесть кадров по экспертным оценкам может снизиться до уровня 2019 года (1,1%). Экономия средств в этом случае рассчитывается по формуле (1).
(1)
где КТ1 и КТ2 – фактический и ожидаемый коэффициенты текучести, %;
Зд – среднедневной заработок одного работника, руб.;
Чд – количество человеко-дней не работы в связи с увольнением или обучением;
Кд – коэффициент, учитывающий дополнительную заработную плату.
Экономия средств за счет снижения текучести кадров составит:
471,06 тыс. руб.
Совершенствование обучения персонала так же положительно повлияет на уровень профессиональных навыков специалистов, за счет чего повысится качество работы. Экономия средств за счет повышения качества рассчитывается по формуле (2).
(2)
где В – выручка от реализации продукции в год;
Д0 – уменьшение брака, %; С0 – сумма штрафов, руб.
Рассчитаем экономию при снижении количества брака на 1,5%:
190643 тыс. руб.
Суммарная годовая экономия средств составит:
Экономический эффект от реализации проекта равен разнице между годовой экономией средств за счет осуществления проектных мероприятий и стоимостью этих мероприятии (3).
, (3)
где Pi – экономия средств за счет реализации i-го мероприятия; Ki – затраты на реализацию i-го мероприятия.
Стоимость предполагаемого внутрифирменного обучения персонала СПК «Коляда» составляет 3070 тыс. руб. Стоимость организационных мероприятий рассчитывается, исходя из стоимости труда задействованных специалистов и затрат на материально-техническое обеспечение. Стоимость организационных мероприятий за год составят 351 тыс. руб. Общая сумма затрат на реализацию предлагаемых мероприятий составит 3421 тыс. руб. Исходя из вышеперечисленных данных, рассчитаем интегральный экономический эффект от реализации проекта совершенствования обучения в СПК «Коляда».
Наличие положительного экономического эффекта позволяет утверждать, что реализация предлагаемых мероприятий является эффективной. Данные об экономической эффективности мероприятия приведены в таблице 12.
Таблица 12 – Расчет экономической эффективности по созданию системы внутрифирменного обучения и повышения квалификации персонала
| Показатели | Сумма, тыс. руб. |
| Разработка документации и организационные мероприятия | 351 |
| Стоимость обучения | 3070 |
| Экономия средств, всего, в том числе за счет | |
| — снижение текучести кадров | 471,06 |
| — повышение качества работ | 190643 |
| Экономическая эффективность | 187693,06 |
Существуют предпосылки для роста экономической эффективности предлагаемых мероприятий. Стоимость организационных мероприятий после первого года снизится, т.к. основные документы будут уже разработаны и введены в действие, потребуется только текущий контроль над исполнением планов и внесение корректировок.
Предполагается, что бюджетирование обучения позволит снизить расходы на обучение на 5-7% за счет более полного выявления потребностей в обучении и эффективного планирования. Некоторые эффекты от реализации проекта по совершенствованию внутрифирменного обучения в СПК «Коляда» проявляются как в экономической, так и в социальной сфере:
— снижение текучести кадров (повышение стабильности коллектива, удержание ключевых специалистов, снижение издержек на поиск и обучение новых сотрудников);
— повышение мотивации сотрудников (как следствие – более качественное выполнение работ, более эффективное взаимодействие персонала и т.д.);
— повышение мотивации сотрудников к обучению за счет создания благоприятных условий (как следствие – более квалифицированный и конкурентоспособный персонал);
— улучшение имиджа СПК «Коляда» как партнера и работодателя (возможность найма лучших специалистов отрасли).
Таким образом, проведенный анализ свидетельствует о том, что предложенное мероприятие, связанное с совершенствованием системы обучения персонала и повышением его квалификации, является экономически и социально эффективным.
Можно сделать вывод, что разработанные мероприятия положительно скажутся на эффективности деятельности предприятия, что повлечет за собой повышение уровня конкурентоспособности. СПК «Коляда», реализовав мероприятия по обучению персонала, будет иметь возможность в кратчайшие сроки ответить на любые изменения внешней среды повышением производительности технологического и управленческого труда. Кроме того, в процессе обучения сотрудники компании овладеют новыми методами работы на основе анализа деятельности своего предприятия. Это, в некоторой степени, положительно влияет на конкурентоспособность компании.
Приобретение новой современной мясорубки также положительно скажется на конкурентоспособности предприятия, поскольку будет снижен риск потерь, брака, увеличится объем производства и продаж, повысится качество выпускаемой продукции.
Таким образом, после внедрения мероприятия по покупке нового оборудования увеличатся основные технико-экономические показатели предприятия (объем производства, объем продаж, выручка, рентабельность), следовательно, СПК «Коляда» сможет увеличить свою долю на рынке и укрепить конкурентное положение. Кроме того, повышение качества продукции за счет снижения брака и потерь приведет к улучшению репутации предприятия, усилению лояльности потребителей, что также благоприятно скажется на уровне конкурентоспособности.
Поскольку персонал на сегодняшний день является главным ресурсом любой современной организации, его развитие также окажет положительное влияние на конкурентоспособность предприятия. Повышение квалификации сотрудников позволит повысить эффективность работы компании, снизить возможные риски и потери, связанные с некомпетентностью кадров. Обучение производственного персонала повлечет за собой повышение объемов производства качественной продукции, поскольку будет снижен уровень ошибок и брака. Повышение квалификации управленческого звена будет способствовать улучшению системы управления, разработки стратегии развития, повышению качества анализа и аудита, что также повысит конкурентоспособность предприятия.
Таким образом, можно сделать вывод, что предложенные мероприятия являются эффективными и целесообразными и позволят СПК «Коляда» повысить свою конкурентоспособность и укрепить положение на рынке.
Заключение
В современных экономических условиях, характеризующихся рядом серьезных проблем, вопрос повышения конкурентоспособности отечественных сельскохозяйственных предприятий является крайне важным и актуальным, что обусловлено серьезной угрозой продовольственной безопасности страны и острой необходимости импортозамещения.
Конкурентоспособность сельскохозяйственного предприятия – это совокупность качественных и количественных параметров, характеризующих факторы производства, взаимодействие которых может приносить экономические блага их собственнику.
Любое предприятие независимо от сферы своей деятельности регулярно должно проводить оценку собственной конкурентоспособности с целью определения своей позиции на рынке, выявления слабых мест и проблемных зон, определения путей дальнейшего развития. Оценка конкурентоспособности предприятия – это сложная многофакторная задача, которая заключается в определении ключевых для организации показателей, их обобщении и анализе.
В ходе написания работы в соответствии с поставленной целью были решены следующие задачи:
- Дана организационно-экономическая характеристика СПК «Коляда», проведена оценка финансового состояния и его основных технико-экономических показателей;
- Проведен анализ конкурентоспособности предприятия с помощью оценки внутренней и внешней среды, выявлены сильные и слабые стороны деятельности СПК «Коляда», а также основные проблемы, препятствующие повышению конкурентоспособности и укреплению положения предприятия на рынке;
- Разработаны мероприятия по повышению конкурентоспособности СПК «Коляда».
В результате исследования было установлено, что ключевыми проблемами СПК «Коляда» являются устаревшее оборудование, которое в значительной степени уступают техническому парку основных конкурентов, а также недостаточная квалификация сотрудников.
Для решения первой выявленной проблемы и повышения конкурентоспособности предприятия было предложено мероприятие, состоящее в покупке нового оборудования, показатели которого в несколько раз превосходят фактические значения. Решение второй проблемы заключается в совершенствовании системы внутрифирменного обучения.
В результате анализа было установлено, что предложенные мероприятия экономически эффективны и положительно повлияют на конкурентоспособность СПК «Коляда».
Список литературы
- Васяйчева, В.А. О подходах к управлению конкурентоспособностью промышленных предприятий [Текст] / В.А. Васяйчева, В.А. Сахабиев, Г.А. Сахабиева // Вестник Самарского государственного университета. – 2019. – № 4. – С. 178-183.
- Голиков, И.А. Особенности содержания понятий «конкуренция» и «конкурентоспособность» [Текст] / И.А. Голиков // Российское предпринимательство. – 2018. – № 10. – С. 125-126.
- Егемкулова, Б.А. Методы оценки конкурентоспособности предприятия [Текст] / Б.А. Егемкулова, А.А. Масиева // Вестник КГУСТА. – 2019. – № 4. –С. 120-124.
- Ибраева, Д.Н. Пути повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий России в современных рыночных условиях [Текст] / Д.Н. Ибраева // Актуальные проблемы и перспективы инновационной агроэкономики. – 2020. – № 5. – С. 32-34.
- Лисогор, С.В. Исследование методов оценки конкурентоспособности предприятия [Текст] / С.В. Лисогор, Г.И. Лисогор // Проблемы теории и практики современной науки. – 2019. – № 11. – С. 144151.
- Мороз, Н.Ю. Оценка эффективности и конкурентоспособности деятельности предприятия [Текст] / Н.Ю. Мороз, А.В. Ганькина, И.С. Саломахин // Формирование экономического потенциала субъектов хозяйственной деятельности: проблемы, перспективы, учетно-аналитическое обеспечение. – 2020. – № 5. – С. 333-337.
- Мухина, Е.Р. Анализ основных направлений в определении термина «конкурентоспособность» [Текст] / Е.Р. Мухина // Вектор экономики. – 2019. – № 1. – С. 10-14.
- Пономарева, Т.Н. Управление конкурентоспособностью промышленного предприятия: подходы к оценке и выбору показателей [Текст] / Т.Н. Пономарева, Н.В. Дубино // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. ВГ Шухова. – 2018. – № 1. – С. 178-184.
- Сарсенова, А.Е. Анализ подходов к определению сущности и содержания понятия «конкурентоспособность организации» [Текст] / А.Е. Сарсенова, Д. Наурызбаева // Современные тенденции развития науки и технологий. – 2020. – № 2-7. – С. 101-109.
- Синько, А.В. Конкуренция и конкурентоспособность [Текст] / А.В. Синько // Стандарты и качество. – 2017. – №5. – С. 61-64.
- Тиханов, Е.А. Формирование универсального методического подхода к оценке конкурентоспособности промышленных предприятий [Текст] / Е.А. Тиханов, В.В. Криворотов, С.Е. Ерыпалов // Вестник ЮжноУральского государственного университета. – 2016. – № 1. – С. 45-49.
- Фатхутдинов, Р.А. Управление конкурентоспособностью организации [Текст] / Р.А Фатхутдинов. – М.: Эксмо, 2018. – С. 42-44.
- Чарыкова, О.Г. Условия и факторы повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий с учетом импортозамещения [Текст] / О.Г. Чарыкова, Л.А. Беспахотных // Островские чтения. – 2019. – № 1. – С. 176-181.
- Черный, С.А. Анализ влияния экономического потенциала предприятия на его конкурентоспособность [Текст] / С.А. Черный // Актуальные проблемы экономики. – 2019. – № 3. – С. 238-247.
- Шигапова, З.Ф. Методы оценки конкурентоспособности предприятий [Текст] / З.Ф. Шигапова // Социально-экономические и технические системы: исследование, проектирование, оптимизация. – 2017. – № 2. – С. 3-9.
- Щепакин, М.Б. Классификационные аспекты оценки конкурентоспособности предприятия [Текст] / М.Б. Щепакин, Е.В. Кривошеева // Научные труды Кубанского государственного технологического университета. – 2018. – № 3. – С. 144-156.