Курсовая работа на тему «Полиграфология»

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРОЯВЛЕНИЯ ЛЖИ У ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РАЗЛИЧНЫХ ПРОФЕССИЙ
1.1. Анализ понятия «ложь». Формы проявления лжи
1.2. Общие особенности проявления лжи
ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРОЯВЛЕНИЯ ЛЖИ
2.1. Задачи, процедура и методы исследования
2.2 Этапы проведения исследования
2.3 Обработка полученных данных
Заключение
Список использованных источников
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

 

В последнее время в гуманитарных науках наблюдается лавинообразное нарастание интереса к проблемам понимания сущности правды и ее психологических антиподов — лжи, обмана и неправды. Причины актуальности этих проблем очевидны: широкое распространение указанных коммуникативных феноменов определяет их социальную значимость и диктует настоятельную потребность в их изучении. Всего несколько лет назад анализ причин лживости детей и взрослых занимал в основном педагогов и юристов, а честность была предметом исследования специалистов по психологии личности. Сегодня, в связи с изменением социальной обстановки в стране, указанные вопросы интересуют ученых самых разных специальностей — социологов, философов, специалистов по маркетингу и т.п.

Человеческая ложь существует столько же, сколько сам человек. Обман сопровождает нас на протяжении всей жизни. И, даже, если в детстве нас убеждают, что обманывать нехорошо, чем старше мы становимся, тем больше жизнь убеждает нас — без обмана далеко не уйдешь. Особенно, если мы занимаем солидные посты или зарабатываем большие деньги.

В деловом общении ложь — довольно распространенное явление. В этой области как нигде для человека особо  актуально достижение выгодного результата, благоприятного для него исхода, поэтому иногда он вынужден прибегать к той или иной форме лжи.

Анализ отечественных психологических  публикаций показывает, что, несмотря на очевидную актуальность обсуждаемой темы, в нашей науке почти нет исследований, посвященных изучению закономерностей порождения и понимания лжи в системах коммуникации.

Сегодня, ложь как психологический феномен изучают и за рубежом (Пол Экман), и в России (Виктор Знаков).

Наиболее полно понятие раскрыл Пол  Экман, являющийся крупнейшим специалистом в этой области. Экман изложил глубокий анализ лжи как социально-психологической деятельности, раскрывая мотивы и причины, побуждающие ложь.

Наиболее обобщенно понятие лжи можно выразить следующим определением.

Ложь — это сознательная попытка обмануть, используя любую форму неправды. Люди могут пытаться убедить других в чем-то, что не соответствует действительности, при помощи слов, жестов, поступков и умолчания.

Изучение особенностей проявления лжи у представителей различных профессий, на сегодняшний  день является очень актуальным, так  как наблюдается большой интерес к феномену лжи.

Актуальность исследования обусловлена недостаточной изученностью вопроса в теории и на практике.

Цель исследования: изучить особенности проявления лжи у представителей различных профессий.

Объект исследования: ложь как психологическое явление.

Предмет исследования: особенности проявления лжи у представителей различных профессий.

Для достижения поставленной цели и проверки выдвинутой гипотезы исследования были определены следующие задачи:

1. Провести теоретический анализ научной литературы по проблеме особенностей проявления лжи.
2. Организовать и осуществить эмпирическое исследование по выявлению особенностей лжи.
3. Провести анализ полученных результатов по изученным особенностям проявления лжи .

Методы исследования. Для достижения поставленной цели исследования, решения выдвинутых задач и проверки исходных предположений нами был использован набор методов: теоретический анализ литературы, опрос, беседа, наблюдение.

Практическая значимость данной курсовой работы заключается в том, что материалы будут полезны для психологов

 

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРОЯВЛЕНИЯ ЛЖИ У ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РАЗЛИЧНЫХ ПРОФЕССИЙ

 

1.1. Анализ понятия «ложь». Формы проявления лжи

 

Как показывает анализ литературы, уже античные философы, начиная с Аристотеля и Платона, пытались разобраться не только в сущности лжи и обмана, но и в морально-психологических аспектах этих явлений, а также выработать рекомендации препятствующие распространению лжи. Так, занимаясь разоблачением софистов и их уловок в ходе различного рода обсуждений, Аристотель пришел к формулировкам основных законов формальной логики. В средние века и новейшее время Монтень, Макиавелли, Монтескье, Шопенгауэр, российские философы Соловьев, Бердяев, французский исследователь Дюпра и ряд других исследователей уделяли анализу феномена лжи достаточно много внимания[3].

Но  основное внимание, психологи уделяли  личностным и особенно ситуативным  детерминантам порождения лжи в  коммуникативных системах, в отечественной психологии понимания, главным являлся вопрос о моральной допустимости лжи. По мнению авторов лживость — это общечеловеческая черта, и потому широкое распространение лжи находит отражение как в западной, так и отечественной психологии понимания [3].

Для определения лжи используются различные  категории. В обыденном сознании ложь обычно ассоциируется с негативным, социально неодобряемым действием – обманом, который определяют либо как синоним лжи, либо как процесс порождающий ложь. Однако, в словарях русского языка ложь трактуется не только как неправда, обман и искажение истины, но и как выдумка, вымысел, фантазия и даже шутка, розыгрыш. Вместе с тем известно, что истину можно исказить ненамеренно и это будет не ложь, а заблуждение. Что касается вымысла, фантазии или шутки, то, при их правильном использовании, нет умысла нанесения ущерба в отношении объекта применения [3].

«С  психологической стороны, – пишет  Т.В. Сахнова – обман характеризуется сознательным созданием ложного представления о тех или иных обстоятельствах действительности в сознании другого субъекта. Обманывающий действует умышленно, то есть не только передает ложную информацию (или умалчивает о чем-либо), но и скрывает свои истинные намерения».

В психологической литературе справедливо  подчеркивается то, что стратегией лгущего может быть как достижение, так и избегание каких-либо последствий. «Лживость – форма поведения, заключающаяся в намеренном искажении действительности ради достижения желаемой цели или стремления избежать нежелательных последствий. В тех случаях, когда лживость становится привычной формой поведения, она закрепляется и превращается в качество личности» [3].

Ложь  разлагает государственный аппарат  США, она же является историческим бедствием  российского государства. В 1855 г. известный  славянофил К.С. Аксаков подал царю Александру II докладную записку «О внутреннем состоянии России». В ней он писал: «Современное состояние России представляет внутренний разлад, прикрываемый бессовестной ложью… При потере взаимной искренности и доверенности, все обняла ложь, везде обман. Правительство не может при всей своей неограниченности добиться правды и честности; без свободы общественного мнения это и невозможно. Все лгут друг другу, видят это, продолжают лгать, и неизвестно, до чего дойдут. Настал конец XX в., а современные публицисты рисуют все ту же безотрадную картину повсеместного распространения лжи в общественной и частной жизни. Таким образом, очевидно, что ложь, представляет собой не только социальную, но и психологическую проблему. Однако удовлетворительное решение проблемы раскрытия содержания лжи как компонента национального и индивидуального самосознания сегодня вряд ли возможно. Слишком малочисленны психологические исследования в этой области. Получить новые данные и переосмыслить уже имеющиеся — одна из актуальных задач отечественной психологии [6].

Французский исследователь Ж. Дюпра, занимавшийся проблемой лжи еще в прошлом веке, считал, что это психосоциологический, словесный акт внушения, при помощи которого стараются, более или менее, умышленно посеять в уме другого какое-либо положительное или отрицательное верование, которое сам внушающий считает противным истине. Известно, что зачастую людей, еще более эффективно, чем словами, вводят в заблуждение с помощью жеста, позы, мимики или косметики, грима, одежды и других средств перевоплощения и маскировки, создавая ложный образ или дополняя, таким образом, содержание искажаемой информации невербальными компонентами общения [3].

Обратная  позиция уходит корнями в христианскую мораль и рассматривает ложь с  точки зрения наносимого ею вреда, а  потому не принимается как форма поведения человека. Епископ Аврелий Августин отрицал любую форму лжи, считая, что она подрывает доверие между людьми, Фома Аквинский пытался связать оправданность разных видов лжи с моральным фактором полагая, что грех лжи отягчается, если субъект намерен ложью причинить вред другому, и это называется вредной ложью. Русский философ В.С. Соловьев также считал возможным нравственную ложь «во спасение». Таким образом, мнения по этой проблеме достаточно разнообразны и современные исследования показывают, что существует достаточно большой диапазон оценок людьми допустимости лжи в различных сферах жизнедеятельности человека [11].

Зигмунд Фрейд определял ложь как языковую оговорку. В «Психопатологии обыденной жизни» Фрейд продемонстрировал, что промахи, совершаемые в повседневной жизни, например, оговорки, ошибочные именования и ошибки, совершаемые при чтении и письме, не случайны и свидетельствуют о внутренних психологических конфликтах. Оговорка, говорил он становится своеобразным «орудием, которым выражаешь то, чего не хотелось сказать, которым выдаешь самого себя» .

Он  считал, что подавление может быть намеренным, если говорящий лжет сознательно, но Фрейда больше интересовали случаи, когда говорящий не сознавал подавления. Оговорившись, он может понять, что было подавлено, но может и не обратить на это никакого внимания. Верификатор должен быть осторожен, так как далеко не каждая оговорка свидетельствует об обмане. Выдает оговорка ложь или нет, обычно можно определить по контексту. Верификатор должен также стараться избегать другой распространенной ошибки и считать каждого, кто не делает оговорок, правдивым. Многие лгут, совсем не оговариваясь при этом. Фрейд не объясняет, почему оговорки далеко не всегда сопутствуют лжи. Кроме того, есть соблазн считать, что оговорки происходят тогда, когда лжец подсознательно желает быть пойманным, вероятно, чувствуя себя виноватым за свою ложь [12].

Следующий способ, которым выдают себя лжецы  это — тирады. Тирада отличается от оговорки. Здесь промахом являются не одно-два слова, а обычно целая фраза. Информация не проскальзывает, а льется потоком. Эмоция «несет» лжеца, и он даже далеко не сразу осознает последствия своих откровений. Оставаясь хладнокровным, лжец не допустил бы такой утечки информации. Именно напор захлестывающей эмоции – бешенства, ужаса, страха или огорчения – заставляет лжеца выдавать себя [12].

В наше время основные исследования лжи, причины ее, порождающие и формы проявления становились предметом изучения юристов, философов, педагогов и психологов. Начиная с начала 20 века, внимание исследователей привлекли теоретические и практические аспекты изучения лжи. В последние годы в нашей стране опубликован целый ряд научных и публицистических работ, посвященных проблемам лжи, обмана и различных манипуляций.

1.2. Общие особенности проявления лжи

 

Можно без преувеличения сказать, что  люди имеют множество форм человеческого  поведения, составляющей частью которых  является искажение информации и  введение в заблуждение другого  человека по самым разным мотивам. Даже умышленное умолчание в каких-то профессиональных ситуациях, например, относительно мнения о другом человеке, может иметь те же последствия, что и ложь, но, в зависимости от обстоятельств, это может называться тактом, дипломатичностью, а может квалифицироваться как хитрость и лицемерие [9].

Таким образом, определение лжи и обмана в негативном смысле может включать следующие компоненты: намеренность (сознательность) действия; искажение реальности (действительности, фактов, информации); социально неодобряемую, неблагородную, прежде всего корыстную цель, в результате достижения которой приобретается преимущество одним человеком или группой лиц над другим человеком или группой лиц, которым наносится ущерб [9].

Выделение в качестве критерия оценки социальной одобряемости (неодобряемости) целей субъекта, прибегающего ко лжи как форме поведения является достаточно уязвимым моментом. Вместе с тем, феномен лжи практически всегда рассматривается в контексте социальной среды. Смыслообразующий компонент, конечный результат и цель субъекта, действующего с помощью лжи оценивается с позиций конкретного социума.              По источнику происхождения ложь подразделяется на социальную и индивидуальную. Соответственно, индивидуальная ложь может выступать как сознательная — ложь, которая осознается лжецом, имеет определенные мотивы, цели, выгоду и как бессознательная — ложь которая не осознается и не приносит выгоды [13].

Сознательная  ложь по способу предъявления может  быть:

Утверждающей:

преувеличение — возникает в случае, если качественно высказывание является истинным, но приведённые количественные характеристики приукрашены и не соответствуют действительности;

клевета — распространение о ком-либо заведомо ложных порочащих сведений, либо (в более узком смысле) заведомо ложный донос о преступлении. Как и лжесвидетельство, является уголовно наказуемым деянием. Считается одним из наиболее предосудительных видов лжи. Однако, если распространитель порочащих сведений не знает о том, что сведения эти являются ложными, и принимает их за правду, такие действия квалифицируются как сплетничество, а не как клевета;

оговор — показание обвиняемого (подсудимого), потерпевшего, свидетеля, ложно изобличающее другое лицо в преступлении. Следует отличать от доноса, который может быть сделан и не в процессе дачи показаний. Он может быть как добросовестным заблуждением, так и заведомо ложным показанием;

притворные болезни.

Отрицающей:

отрицание вины — поиск третьего лица или обстоятельств, на которые можно переложить вину, но если они не находятся, то ответное обвинение на том же уровне («это не моя, а ваша деятельность разваливает наше общее дело»)

укрывательство — сокрытие каких-либо фактов.

Пассивной:

ложь-умолчание — ситуация, в которой говорящий сообщает ряд фактов, но скрывает самый главный из них, позволяя другой стороне прийти к ошибочному выводу [14].

Но  зачастую эти виды, причудливо переплетаясь, образуют смешанные виды лжи. Сознательная ложь может быть инструментальной, когда она выступает как средство, инструмент для осуществления каких-либо собственных желаний и получения выгоды; реактивной, когда ложь спонтанно осуществляется в ответ на какую-либо угрозу (например, в защиту себя или другого); немотивированной, когда лгун не преследует никаких целей (Алешинцев И.А., Липман О., Нечаев А.П., Экман П.) [7].

Кроме этого, вероятно, необходимо выделять ложь в связи с тяжестью ее последствий: ложь с неприятными последствиями, ложь с приятными последствиями, ложь без последствий. Последний критерий, на взгляд исследователей, может играть существенную роль в оценке степени виновности за ложь и выступать как одно из основании, определяющих отношение ко лжи [1].

Также следует отметить, что определение  лжи может включать в себя такие компоненты, как:

намеренность (сознательность) действия;

искажение реальности (действительности, фактов, информации);

социально неодобряемую, неблагородную, прежде всего корыстную цель, в результате достижения которой приобретается преимущество одним человеком или группой лиц над другим человеком или группой лиц, которым наносится ущерб [1].

Кроме этого, существуют такие формы лжи  в психоаналитической науке, как:

умолчание – сокрытие правды (минимизация – minimization),

искажение – сообщение ложной информации. Также фабрикация/фальсификация (максимизация – maximization)

Помимо  форм, ложь имеет несколько функции:

Первая  функция лжи — защита своих материальных интересов.

Это, прежде всего, защита человека, группы близких ему людей, материальных или духовных ценностей от изменений, которые рассматриваются этим человеком как нежелательные.

Вторая  функция лжи — приумножение своих  материальных благ.

Еще одной функций лжи является агрессия.

С помощью лжи один человек стремится  подчинить другого человека, заставляя его выполнять свои цели, которые по-другому его никак не заставить выполнить.

Можно сказать, что ложь – это не свойственное проявление действий человека. Поэтому в ситуации обмана организм как бы «выражает» свое сопротивление поэтому, реагирует на стресс и ведет себя по-другому. Эти физиологические проявления трудно контролировать обыкновенному человеку, если конечно он не обладает совершенными способностями регуляции, что может далеко не каждый [5]. Прежде всего, это:

дрожь в голосе, теле, которую собеседник не может остановить;

учащенное моргание; человек напрягает губы, покусывает их, «жует»;

над верхней губой, на лбу появляются капельки пота;

частое или сильное сглатывание слюны;

желание пить (из-за сухости во рту);

покашливание (на нервной почве), возможно периодическое заикание;

голос приобретает другой тон, не характерный для собеседника, меняется ритмика, тембр;

сбивчивое неспокойное дыхание, может не хватать воздуха, зевота;

изменение цвета лица, бледность или покраснение, кожа может покрываться пятнами;

учащенное сердцебиение, пульсация крови в висках, сонной артерии;

подергивание мелких мышц лица (веко, бровь и т.п.).

Большинству людей, врать труднее, чем говорить правду. Этим и объясняется отличающееся обычное поведение человека, от человека  который врет. Он часто меняет свою позу, не может усидеть на одном месте. Его жестикуляция становится более активной, он может совершать множество ненужных движений руками, поэтому по внешним проявлениям можно без особого труда обнаружить волнение человека [5]. Человек, говорящий неправду, часто:

потирает руки, теребит пальцы, беспричинно почесывает шею, голову, лицо;

теребит края одежды, пуговицы, манжеты, вертит в руках ручку, ключи, играет с предметами, бессмысленно переставляет пачки бумаг, книги, находящиеся рядом на столе и т.п., имитируя наведение порядка;

интенсивно курит, чаще, чем обычно затягивается, кашляет, трогает горло;

нервно покусывает губы, ногти, теребит волосы;

не может сдержать дрожь в коленках;

неосознанно скрывает, прячет руки, закрывает ладони рук;

напряженно проводит рукой по шее, интенсивно ее трет, будто она затекла, поправляет воротник, пиджак, шнурки;

неосознанно руки держит в области паха (бессознательная попытка защититься);

часто прикасается к мочкам ушей, потирает их, почесывает нос;

при разговоре подносит руку ко рту, как бы прикрывая его, или держит руку около горла;

женщины могут начать тщательно прихорашиваться, подкрашивать губы, пудриться, стараясь как бы отвлечься и отвлечь собеседника от разговора;

избегает смотреть в глаза собеседнику (только у неопытных) или, напротив, постоянно смотрит прямо в глаза, стараясь казаться откровенным, при приближении к партнеру отворачивается по какой-либо причине на самом деле для того, что бы не создавать прямой непосредственный контакт глазами;

опускает глаза, смотрит вниз, интенсивно, напряженно трет их;

старается, будто спрятать свое тело, «прилипает» весь к креслу, когда сидит, облокачивается на стол, неестественно прислоняется к шкафу, словно пытается найти опору и т.п.;

невольно старается держаться за какой-то предмет (стол, стул, дипломат), бессознательно стараясь создать себе некую защиту;

туловище принимает наклон назад («уход»);

чаще, чем обычно, улыбается, улыбка несимметричная, неестественная, натянутая, не сопровождающаяся напряжением мышц вокруг глаз [5].

Очень важно следить за появлением подобных действий. Похожее поведение может проявиться при обсуждении какой-то конкретной тематики разговора, если это не прямой запланированный обман.

Фиксирования только одних невербальных сигналов и психофизиологических проявлений недостаточно для того, что бы определить, насколько искренен собеседник. Кроме непосредственного наблюдения за поведением человека, несомненно, имеет важность то, как человек подает ту или иную информацию [19].

1. Если партнер уклоняется от объяснения каких-то конкретных фактов, ссылается на отсутствие информации, при условии, что эти темы и вопросы не относятся к теме, которые вызывают у него неприятные ощущения и воспоминания.
2. Партнер чрезвычайно настойчиво и упорно подчеркивает свою  честность, повторяет это при отсутствии видимых причин, настаивает на подтверждение, что ему верят.
3. Собеседник пытается вызвать симпатию, доверие, жалость, ссылаясь на факты, которые ранее не имели никакого значения, старается расположить к себе, хотя отношения никогда не предполагали особой близости.
4. Собеседник проявляет необоснованную грубость, прямолинейность, подчеркивает невозможность подвергать сомнению его слова, враждебно настроен без видимых причин, которые могли бы вызвать у него агрессию или недовольство.
5. Партнер употребляет уклончивые ответы, не несущие какой-либо конкретной информации, ничего не объясняя и не отвечая на вопросы.

Сильное влияние оказывает значимость лжи для лгущего. Чем больше значимость лжи для партнера, тем больше человек хочет солгать, тем больше его будет волновать его поведение, тем больше он будет себя контролировать, и тем более явными будут рассогласования между вербальными, невербальными признаками [19].

Проблема  фиксации естественности поведения  и соотнесения его с другими  элементами наблюдаемой ситуации возникает и при анализе жестикуляции и поз человека. Исследователи направления, которое получило за рубежом название «язык тела», подчеркивают, что интерпретация жестов, мимики, поз и других невербальных компонентов общения, должна осуществляться в контексте с анализом всей ситуации. Именно на несоответствии содержания высказывания внешним проявлениям отношения к данному высказыванию зачастую строятся предположения о присутствии неискренности [15].

Аллан Пиз берет на себя смелость выделить отдельно ряд жестов, которые, по его мнению, сопровождают ложь, сомнение и мошенничество:

жест «рука к лицу»; подтвержден экспериментом, в ходе которого наблюдалось, что медсестры лгущие пациентам о состоянии их здоровья, гораздо чаще подносили руку к лицу, чем сестры, которые говорили правду.

жест «прикрытие рта»; прикрывание рта ладонью, пальцами или кулаком, а также покашливание с прикрытием рта. В случаях, когда подобный жест связан с оценочными позициями, сомкнутая ладонь лежит на щеке, а указательный палец часто показывает наверх.

жест «прикосновение к носу»; легкое потирание носа или быстрое прикосновение к нему, которые, в отличие от действительного почесывания носа, выглядят не так явно.

жест «потирание глаза»; при крупной лжи мужчины склонны отводить глаза, и потирают их, а женщины склонны легко касаться глаза и потирать область под глазом. Этот жест может сочетаться со стиснутыми зубами и фальшивой улыбкой.

жест «оттягивание воротника»;

А. Пиз, ссылаясь на исследования Д. Морриса, связывает этот жест с легким раздражением в чувствительных тканях лица и шеи, возникающим во время ложного заявления из-за выделения пота [15].

Что касается анализа содержания информации на предмет выявления неискренности, то полученные исследователями результаты во многом совпали с «симптомами лжи», выделенными А. Закатовым на основании изучения следственной практики и литературных источников [3]. Ниже приводится система, основанная на признаках лжи, исходя из анализа содержания информации:

Противоречие высказываний другой, собранной по данному вопросу информации, а также противоречие внутри самой информации.

Ложь  трудно продумать во всех деталях, поэтому  лжец старается запомнить то, что  считает наиболее важным среди осмысленных  им обстоятельств. Ряд обстоятельств в процессе подготовки ко лжи вообще им не осмысливается.

Часто ложь носит цепной характер – одна ложь порождает другую, одно искаженное обстоятельство вынуждает вносить  коррективы и в другие. Все это требует серьезных усилий и времени, что часто не позволяет лжецу продумать и все это запомнить. Основной прием выявления – уточняющие вопросы с упором на детализацию фактов [3].

Неопределенность, неконкретность сведений, содержащихся в дезинформации.

Причина – изложение того, что не было пережито и поэтому лишь поверхностно закрепилось в памяти или быстро было им забыто (хотя и обдумывалось при подготовке лжи). Отсутствие реальной деятельности, которая бы включала в себя так или иначе описываемые события и факты делает изложение лжи лишенным активного компонента ( в том числе и на грамматическом уровне).

3. Чрезмерная, нарочитая точность описания событий (особенно отдаленных по времени) – следствие заучивания заранее подготовленной ложной информации [3].
4. Совпадение в мельчайших деталях сообщений нескольких опрашиваемых.

Обычно  несколько человек, которые наблюдали  одно и то же событие не дают его одинаковых описаний. Это имеет несколько причин: индивидуально-психологические различия, различия в психическом состоянии в момент развертывания событий, различия в мере активной включенности в происходящие события, различия в точках наблюдения за событиями, селективность внимания и восприятия. Как следствие этого – внимание каждого из участников более или менее одинаково привлекают наиболее яркие и «крупные» признаки, детали же ими воспринимаются максимально индивидуально, что должно оказывать влияние на характер передаваемой информации.

Отсутствие в описании несущественных подробностей и деталей (с учетом  естественного для опрашиваемого  стиля изложения и интеллектуальных особенностей).

Выдуманное  прошлое пассивно, искусственно, но не пережито субъектом.

Различное (необъяснимое ничем, кроме желания обмануть) объяснение одних и тех же событий на разных этапах общения.

Часто трансформация объяснений вызвана  забыванием человеком деталей своих прошлых вымышленных объяснений, побуждая его давать новые истолкования событиям [3].

Исключительно позитивная информация о самом себе и отсутствие малейших сомнений в трактовке событий (не обусловленное соответствующими личностными особенностями).

Правдивость человека не заставляет его останавливаться  и перед изложением того, что может  его невыгодно характеризовать (возможна частичная маскировка «негатива»). Правдивые люди обычно не скрывают и возникающие у них сомнения в объяснении некоторых фактов, что обычно несвойственно лжецу.

8. Настойчивое, неоднократное (навязчивое) инициативное повторение каких-либо утверждений (не обусловленное нейтральными причинами). Восточная пословица гласит: «Ты сказал мне в первый раз, и я поверил. Ты повторил – и я усомнился. Ты сказал в третий раз – и я понял, что ты лжешь».
9. «Проговорки» (оговорки) в ходе общения, то есть невольное сообщение  достоверной информации как следствие  конфликтного соперничества в сознании человека правдивых и ложных вариантов объяснения или описания события [3].
10. Не типичные для данного человека (с учетом уровня общего развития и образования) выражения, термины и фразеологические обороты – свидетельство заучивания информации (возможно подготовленной другим).
11. Обедненность эмоционального фона высказываний – как следствие отсутствия реальных эмоций в момент развертывания «реального» события.

Правильнее  говорить о неадекватности эмоционального фона личностному смыслу события, так как кроме схематичности, безликости и эмоциональной бледности может, хотя и реже, встречаться утрированная и нарочитая эмоциональность.

12. Неуместные, неоднократные ссылки на свою добропорядочность и  незаинтересованность. Излишнее афиширование  подобных добродетелей вызывает  сомнение в правдивости информации.
13. Уклонение от ответа на прямой вопрос, попытки создать впечатление, что этот вопрос не понят или «забыт».
14. Сокрытие того, что не может быть не известно или забывчивость относительно высоко личностно значимых событий (не объяснимое психологической защитой) [3].

Проблема  выявления неискренности является чрезвычайно сложной из-за множественности  факторов, которые подлежат анализу. Попытка систематизации признаков, свидетельствующих о возможности  присутствия неискренности, позволяет более целенаправленно подойти к развитию коммуникативной компетентности людей занимающихся политикой, предпринимательской деятельностью, работающих в системе государственного управления. Учитывая сказанное выше о косвенном характере многих из приведенных признаков, авторы считают необходимым ввести в деятельность по выявлению неискренности, манипулятивных приемов общения и дезинформации несколько «принципов осторожности», использование которых, на взгляд авторов, позволит более объективно подходить к оценке получаемой информации [4].

1. Необходимость перепроверки. Стоит обращать внимание на то или  иное обстоятельство, свидетельствующее  о возможности неискренности,  не делать сразу однозначные  выводы – надо стараться проверить  информацию, в достоверности которой усомнились.
2. Комплексность в оценке наблюдаемых параметров. Увеличить точность  в оценке поведения партнера  по общению, можно, если ориентироваться не только,  на содержание его информации, а на все, что можно контролировать в данной ситуации.
3. Учет контекста ситуации. Обстановка, в которой происходит общение, характер обсуждаемых вопросов и другие обстоятельства требуют внесения соответствующих коррективов в характер оценки поведения партнера по общению [4].
4. Учет личностных факторов и, прежде всего, степени выраженности «макиавеллизма». Ложь человека с выраженными манипулятивными тенденциями труднее поддается расшифровке, чем человека, не привыкшего к манипулированию другими с помощью искажения информации [4].

Для большинства людей говорить ложь гораздо труднее, чем говорить правду. Поэтому внутренний конфликт лжеца находит свое отражение в его внешнем поведении, которое он изо всех сил пытается контролировать, в психофизиологических проявлениях, которые предательски говорят нам, что человек крайне взволнован и напряжен – в словах и высказываниях лжеца, которые так часто непоследовательны, сбивчивы и порой неадекватны. Но при всем этом информация не может быть достаточно достоверной, поскольку человек может волноваться совершенно по другому поводу. В конце концов, сотрудники и подчиненные – это люди, которым свойственно не только ошибаться [8].

Проведя анализ научной литературы по проблеме особенностей проявления лжи у представителей различных профессий, мы сделали  следующие выводы:

Ложь – это форма поведения, заключающаяся в намеренном искажении действительности ради достижения желаемой цели или стремления избежать нежелательных последствий. В тех случаях, когда лживость становится привычной формой поведения, она закрепляется и превращается в качество личности.

Особое внимание изучению лжи, уделяли:  Монтень, Макиавелли, Монтескье, Шопенгауэр, российские философы Соловьев, Бердяев, Сахнова, французский исследователь Дюпра и ряд других исследователей.

Рассмотрены и изучены основные направления лжи, такие как:

утверждение (преувеличение, клевета, оговор, притворные болезни);

отрицание (отрицание вины);

пассивность (ложь-умолчание).

А также, изучение литературы по данной проблеме позволило выделить следующие основные блоки, которые составляют основу для выявления неискренности и стремления манипулировать партнером по общению: особенности голоса и речи; движение глаз и мимика лица; соответствие жестов и поз, особенности содержания передаваемой информации.

 

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРОЯВЛЕНИЯ ЛЖИ

 

2.1. Задачи, процедура  и методы исследования

 

В исследовании приняли участие 75 человек различного возраста (29-55 лет). Объем выборки был детерминирован расчетом стандартного отклонения для методики «Отношение ко лжи» под редакцией И.П. Шкуратовой, направленной на определение отношения человека к различным видам лжи. Так, 25 человек из 75, принявших участие в исследовании были замечены в разглашение тайны,. Используя формулу подсчета стандартного отклонения, мы определяли низкие, средние и высокие показатели уровня лжи у представителей исследуемых нами профессий.

Для достижения поставленной цели исследования нами были поставлены следующие задачи:

1.Выявить  уровень проявления лжи

2. Изучить особенности проявления лжи
3. Организовать эмпирическое исследование особенностей проявления лжи у тех, кто был замечен в разглашении тайны и сделать выводы.

А также для достижения поставленной цели исследования, решения выдвинутых задач и проверки исходных предположений нами был использован набор методов: опрос и беседа.

Опрос – это метод, основанный на получении необходимой информации от самих обследуемых путем вопросов и ответов. В данном исследовании нами был использован письменный опрос, который позволяет охватить большее количество людей за сравнительно небольшое время. Но ее недостатком является то, что нельзя предвидеть реакцию испытуемых на ее вопросы и изменить в ходе исследования ее содержание.

Поэтому для более глубоко исследования, нами был использован такой метод как беседа.

Беседа  – это вариант устного опроса, применяется в тех случаях, когда необходимо вести наблюдение за реакциями и поведением испытуемого. А также при беседе допускается большая свобода проведения процедуры. Как правило, беседа проводится в непринужденной обстановке, а содержание вопросов изменяется в зависимости от ситуации и особенностей испытуемого.

Наблюдение  – это описательный психологический исследовательский метод, заключающийся в целенаправленном и организованном восприятии и регистрации поведения изучаемого объекта.

Содержание  беседы представлено в приложении А.

Используемый  нами опросник, состоит из 78 вопросов, которые выявить уровень проявления лжи.

Для того чтобы правильно рассчитать уровни проявления лжи, нам необходимо было использовать формулу расчета стандартного отклонения (термин был впервые введен Пирсоном, 1894).

Стандартное отклонение – это показатель степени  разброса отдельных индивидуальных наблюдений относительно этого среднего, то есть, мера внутригрупповой изменчивости данного признака. Мера изменчивости – применяется в психологии для численного выражения величины межиндивидуальной вариации признака.

К ней относят:

1. Размах (разность между max и min значением).
2. Дисперсия

 

2.2 Этапы проведения исследования

 

Цели исследования:

1. Знакомство с методом проверки на полиграфе.
2. Практика накладывания полиграфических электродов и регистрация психофизиологических параметров.

3.Знакомство с анализом основных физиологических сигналов организма человека при тестировании.

Этапы исследования:

1. Инструктаж тестируемого.
2. Наложение электродов и регистрация параметров.
3. Обработка полученных данных.
4. Заключение по проведенному обследованию.

Во время инструктажа испытуемому кратко поясняют, как ему следует себя вести в ходе тестирования. Излагают вкратце принцип тестирования, отмечают безопасность и безболезненность процедуры.

Инструктаж обязательно содержит следующие положения [2, с. 47]:

1. На все вопросы следует отвечать быстро. Отвечать можно только «да» или «нет». Категорически запрещается произносить что-либо кроме ответов на вопросы. Нельзя пускаться в пространные пояснения. Если испытуемый считает, что таковые пояснения необходимы — он может изложить их после окончания тестирования.
2. Во время проведения теста тестируемому категорически запрещается двигаться. Небольшие разминочные движения обследуемый может совершать лишь после того, как полиграфолог сообщит, что данный тест завершен. Это не относится к естественным процессам моргания, дыхания, глотания, которые во время проведения теста не нужно искусственно контролировать (из желания произвести на полиграфолога хорошее впечатление). Дышать нужно в естественном темпе.

Также обследуемого просят не закрывать глаза во время тестирования (исключая естественные мигательные движения) [11, с. 62].

1. Ноги обследуемого должны стоять, опираясь на полную ступню.
2. Во время проведения теста обследуемого просят смотреть прямо перед собой (примерно на уровне глаз или немного ниже).
3. Испытуемого предупреждают, что ему не стоит волноваться при повторении вопросов, поскольку все вопросы в обязательном порядке будут заданы не менее трех раз.
4. Обследуемого предупреждают, что порядок задаваемых вопросов будет другим, чем при обсуждении вопросов в ходе предтестовой беседы.
5. Испытуемого предупреждают о том, что если он не расслышал, не понял вопрос или отвлекся мыслью во время вопроса, ему следует промолчать в ответ на вопрос. В этом случае вопрос будет далее повторен полиграфологом в данном исследовании или вопрос будет дополнительно обсужден после окончания тестирования, а сам тест — повторен.
6. Обследуемого заверяют, что, то волнение, которое он испытывает в процессе тестирования, является абсолютно нормальным для каждого человека, проходящего проверку, и это обязательно будет учтено полиграфологом во время интерпретации результатов.

Ход регистрации[10, с. 52]:

1. Поместить испытуемого в удобное кресло.
2. Места постановки электродов обезжирить спиртом.
3. Установить электроды в соответствии с описанием в тексте

(см.2.2).

4. Подключить электроды к коммутационному блоку усилителя согласно маркировке.
5. Убедиться в отсутствии выраженных артефактов в записи.

Во время записи в лаборатории должна соблюдаться полная тишина. Всех присутствующих просят выключить мобильные телефоны.

6. Подготовить шаблон протокола опроса и внести вопросы в компьютер.
7. Провести опрос с параллельной регистрацией физиологических параметров.

• Регистрация испытуемого в состоянии спокойного бодрствования, запись фоновых реакций 15-20 с.
• Пробное тестирование (тест на имя). Испытуемому предлагается заранее загадать значимое для него имя (свое имя, имя близкого человека, имя своей собаки или кошки). Далее тестируемому предъявляется список имен таким образом, чтобы во всем списке одно имя (его собственное) являлось значимым, а остальные имена — индифферентными. В ходе записи экспериментатор называет имена из данного списка.

Возможно проведение стимулирующего теста (с карточками, изображениями).

Основное тестирование по выявлению интересующей проблемы (например, выявление интереса к табакокурению).

Отсоединить электроды.

После выполнения опроса провести беседу с испытуемым на предмет субъективной оценки выполненных заданий.

Рассмотрим ход работы на полиграфе [15, с. 80]:

Для начала создадим новую папку в окне Навигатор.

Работа с Навигатором ведется через всплывающее контекстное меню, появляющееся при нажатии правой кнопки мыши на какую-либо папку, субъект или тест. В навигаторе появится дополнительная строка Новая папка. В каждой папке возможно создание несколько субъектов, что проводится по аналогии с созданием новой папки. При этом появится окно Новый субъект (рис.3), в котором надо ввести данные о субъекте. После чего откроется окно полных данных о субъекте.

Нажать кнопкой мыши в поле Вопрос и напечатать текст вопроса, при этом тип вопроса обозначается как Значимый, а ответом становится Нет.

После того, как тест составлен, можно создать несколько предъявлений, что делается с помощью кнопки во втором вспомогательном меню — Добавить предъявление.

Создание нового теста можно осуществить из Навигатора.

Для этого нажмите кнопку Добавить опросник/бланк во вспомогательном меню, или выбрать строку Новый опросник из списка, появляющегося при щелчке правой кнопки мыши на субъекте в окне Навигатора. При этом в поле с информацией о субъекте замещается полем для создания и редактирования теста (рис.1-3).

Для начала тестирования нажмите кнопку в первом вспомогательном меню «Начать тестирование». Появится надпись «Подстройка блока» и зеленая шкала. При готовности блока к процессу тестирования по окончании подстройки появится кнопка «Начать тестирование». При этом начнется снятие физиологических характеристик и появится окно, изображенное на рис.4.

Регулировка регистрируемых параметров. По левой границе экрана расположены «маркеры», на них имеются кнопки масштабирования, что позволяет усилить сигнал от 0 до 100 с шагом 5[20].

Щелчок правой кнопки мыши по «маркеру» позволяет сделать полиграмму видимой или нет. Двойной щелчок левой кнопки мыши позволяет отцентрировать данную полиграмму (кнопка F3 — отцентрирует все полиграммы одномоментно).

Поле развертки позволяет изменять скорость отрисовки полиграмм. Изменить это поле можно до начала тестирования. Вверху слева — кнопки, которые отмечают различные сбои и помехи во время тестирования. Вверху экрана строка с выбранным вопросом, и список вопросов. Начать тестирование можно с помощью кнопки «Пробел», «Enter», или щелчком левой кнопки мыши на «Начать тестирование». Начало и окончание задавания вопроса отмечают кнопками «Пробел», «Enter», мышью. Ответ тестируемого отмечается нажатием левой кнопки мыши на соответствующих кнопках на экране. Заданные вопросы в списке окрашиваются серым, следующий — обводится черной рамкой. В случае завершения тестирования, следует нажать кнопку «Закрыть» в верхнем правом углу окна или кнопкой «ESC» на клавиатуре.

2.2 Обработка полученных данных

 

Автоматическая оценка полиграмм. Для оценки полиграмм в любом режиме в окне Навигатор выделите интересующий тест и нажмите кнопку Оценка. При этом откроется окно Расчет полиграмм, в котором можно проводить редактирование и корректировку обсчета.

После проведения теста в Навигаторе появилась строка «Полиграмма» и проведенные тесты окрасились в серый цвет.

Чтобы открыть интересующую полиграмму, сделайте двойной щелчок левой кнопки мыши в окне Навигатора. Для подробного анализа полиграммы, окно редактирования раскрывается во весь экран. Для этого дважды щелкните левой кнопкой мыши по закладке — полиграмма (вверху поля) [16, с. 99].

 

Ручная оценка полиграмм. В окнах просмотра и предпосмотра полиграмм есть «Кнопки измерения». Можно измерить: амплитуду (кнопка «А»), длину линии (кнопка «L»), частоту для сигналов дыхания, ФПГ и КПН (кнопка «F»).

Для проведения измерения нажмите на необходимую кнопку вверху экрана, при этом рядом с курсором появиться соответствующая буква — A,S,L,F. Все характеристики измеряются посредством выделения двух точек: начало и конец измерения. Эти точки выделяются одним щелчком левой кнопки мыши. Отказаться от измерений можно нажатием кнопки «Пробел». Примеры измерений представлены на рис.6.

 

 

 

Для переключения из автоматического обсчета полиграмм в ручной, надо включить соответствующий режим в левом верхнем углу «Расчет полиграмм». Зона корректировки обсчета заменится на «Зону ручного обсчета» (рис. 6-8).

Баллы можно заносить в таблицу вручную или непосредственно на полиграмме. Для этого щелкните левой кнопкой мыши на надписи «SS» (в случае, если балл не проставлен) или на самом балле, при этом появится всплывающее окошко, в котором выберите нужное число[15, с. 87].

Рекомендации по составлению отчета о проведенном исследовании

1. Проведите анализ результатов расчета Eposckore по типу оценки «Стресс». Установите вопросы, на которые была получена наиболее выраженная реакция (в %).
2. В ручном режиме проведите измерение амплитуды, частоты и площади параметров: частоты дыхания и пульса; амплитуды дыхания и кожно-гальванической реакции; площади фотоплетизмограммы, как при фоновом состоянии, так и при выраженном стрессе. Результаты занесите в таблицу 1.
3. При использовании метода МКВ на полиграмме расставьте баллы, занесите их в таблицу.
4. На основании проведенных измерений и наблюдений, напишите психофизиологическое заключение по проведенному исследованию.

 

ОСНОВНОЙ ТЕСТ для выявления склонности к курению

Информативные признаки реакций в респираторном канале

Информативные признаки реакций в канале сердечно-сосудистой активности

Совокупность информативных признаков реакций при разных состояниях тестируемого

 

 

Реакции психофизиологических параметров в ходе обследования

 

В табл. 1 приведены данные проверочного теста.

Перевод первичных данных в Z-оценки

Таблица  — первичные данные (в мм);

* — Z-оценки.

х₁ — Уменьшение ЧСС х₂ — Амплитуда КГР х₃ — Длительность 2,5 циклов дыхания х₄ — Сумма амплитуд 2,5 циклов дыхания. Первичные данные, снятые с разных каналов реакций, переводятся в Z-оценки для последующей классификации. Собственно, классификация выполнена по проверочной выборке из 3 предъявлений по 5 стимулов с помощью логистической регрессии. Сначала была сделана оценка параметров регрессии в (1) и их значения приведены в табл. 2.

На контрольной выборке из 3 тестов по 5 стимулов с помощью логистической регрессии были рассчитаны весовые коэффициенты (табл. 2).

 

По весовым коэффициентам и (1) была рассчитана условная вероятность отнесения каждого стимула к классу «значимый».

 

Заключение

 

В настоящей курсовой работе была предпринята попытка изучения возможностей использования полиграфа в процессе выявления лжи.

Как итог проведённого исследования могут быть сформулированы следующие основные выводы.

1. Метод исследований с использованием полиграфа явился следствием стремления правоохранительных органов к объективизации сведений, полученных в результате регистрации и оценки психофизиологических реакций интересующих их лиц.
2. По своей сути полиграф – это прибор для измерения эмоционального напряжения, которое возникает всегда, когда человек пытается скрыть какую-то информацию. С технической точки зрения полиграф это техническое устройство, представляющее собой комбинацию медико-биологических приборов, позволяющих, посредством закрепляемых на теле человека датчиков, синхронно и непрерывно фиксировать динамику психофизиологических ре-акций (дыхания, кровяного давления и т.д.) проверяемого субъекта по мере того, как он отвечает на задаваемые вопросы.
3. Любой работодатель заинтересован в защите своей фирмы или своих инвестиций от любого вида ущерба, умышленно совершаемого неблагонадежными сотрудниками, — основного фактора, влекущего за собой снижение прибылей или порождающего финансовые проблемы. Начальники службы безопасности и отдела кадров, обеспечивая интересы предпринимателя, правомерно рассчитывают на получение правдивой информации о своих будущих служащих. Испытания на полиграфе – лучший способ дать понять кандидатам на работу, что фирма серьезно настроена против воровства: уровень безопасности тем выше, чем безжалостнее отсев. Частные компании, использующие проверки на полиграфе при подборе кадров, отмечают, что многие факты из жизни кандидата на работу не могут быть вскрыты ни путем опроса его бывших работодателей, ни проверками по учетным данным, ни во время собеседования в службе безопасности.

Бывший работодатель в лучшем случае может рассказать, о своем служащем лишь то, что было замечено за ним во время работы, и ничего – о негативных поступках сотрудника, если тот не был в них уличен.
Заключение органов охраны правопорядка “по учетам не проходит” означает только то, что человек не был задержан на месте преступления и не привлекался к судебной ответственности.

В ходе курсового исследования, произведено обследование 75 человек, с использованием полиграфа, специального опросника, результаты скрининга приведены в приложениях.

 Список использованных источников

 

1. Алексеев Л.Г. Психофизиология детекции лжи. — М.: «Галлея- принт», 2011.
2. Алексеев Л.Г., Трофимов Т.Ф. Альтернативные подходы и методы психофизиологического тестирования. — М.: 2008.
3. Душков Б.А., Королев А.В., Смирнов Б.А. Энциклопедический словарь: Психология труда, управления, инженерная психология и эргономика, 2005 г.
4. Молчанов А.Ю., Молчанова Н.А. Атлас полиграмм. Сборник дополнений к академическому курсу «Инструментальная детекция лжи (проверки на полиграфе)» Ярославль: ИПК «Индиго», 2007. 384 с.
5. Баринов Е.М. История полиграфа в России/Журнал «Российский Полиграф”, 2007 г., № 1.
6. Варламов В.А., Варламов Г.В.. Противодействия полиграфу и пути их нейтрализации. — М.: ПЕР СЭ-Пресс, 2005. — 192 с.
7. Зубрилова И.С. Стандарты проведения полиграфных обследований по уголовным делам. Реферат статьи из журнала Европейский полиграф. Журнал «Вестник полиграфолога», 2008 г., № 5. http ://antey- group. ru/jurnalhtml
8. Иванов Р.С. Общая оценка пригодности исследуемого лица к применению полиграфа. Научно-практическое и информационное издание «Юридическая психология». № 2/2011.
9. Комиссарова Я.В. Полиграфология: реалии сегодняшнего дня // Юридическая психология. 2006. № 2. С. 40-46.
10. Оглоблин С. И., А. Ю. Молчанов Инструментальная «детекция лжи». Академический курс. Издательство: Нюанс: 2004.
11. Сошников А.П., Пеленицын А.Б. Оценка персонала: психологически е и психофизиологические методы. — М.: Эксмо, 2009.
12. Холодный Ю. И. Анализ физиологических реакций, регистрируемых в процессе опроса с использованием полиграфа: практическое пособие. — М., 1999. — С. 6. — 52 с.
13. Холодный Ю.И. Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений. М. 2000.
14. Холодный Ю.И. Опрос с использованием полиграфа и его естественно-научные основы. Полиграф в России:                                                  1993-2008.
15. Ретроспективный сборник научных статей, посвященный 15-летию применения полиграфа в Российской Федерации. М. 2008.
16. Холодный Ю.И. Применение полиграфа: тернистый путь эволюции терминологии. Научно-практическое и информационное издание «Юридическая психология». № 2/2012.
17. Экман П. Психология Лжи. — СПб.; Изд-во Питер, 2012. — 309 с.