Введение
1. Понятие несостоявшейся закупки
2. Основания и особенности признания торгов недействительными
3. Последствия признания закупки недействительной
4. Недействительность договора, заключенного на торгах
Заключение
Список литературы
Введение
Действующее российское законодательство предусматривает множество ситуаций, когда реализация имущества осуществляется посредством торгов. Продажа заложенного имущества, продажа государственного или муниципального имущества, продажа имущества банкротов – во всех этих ситуациях предусматривается обязательное проведение торгов: открытого аукциона, публичного предложения.
Но нарушение установленного порядка проведения торгов, согласно ст. 449 ГК РФ, влечет признание данных торгов недействительными. Недействительность торгов устанавливается только на основании судебного решения.
Признание закупки несостоявшейся по 44-ФЗ – весьма распространенная практика в системе государственных и муниципальных торгов. По статистике, такой статус получает каждая третья проводимая закупка.
Цель работы – рассмотреть более подробно особенности признания закупки недействительной.
Предмет исследования – закупки.
Объект исследования – недействительные закупки.
Задачи работы:
— изучить понятие несостоявшейся закупки;
— рассмотреть основания и особенности признания торгов недействительными;
— изучить последствия признания закупки недействительной;
— рассмотреть недействительность договора, заключенного на торгах.
Структурно работа состоит из введения, четырех пунктов, заключения и списка литературы.
1. Понятие несостоявшейся закупки
Основной целью разработки 44-ФЗ было создание системы закупки товаров, работ и услуг государственными и муниципальными заказчиками по результатам конкурентных процедур. Но реализация данного принципа на практике не всегда удается, и тогда закупка признается несостоявшейся.
Признание закупки несостоявшейся по нормам 44-ФЗ буквально означает, что в ней никто не принял участия, и все заявки были отклонены.
Еще одной причиной признания закупки несостоявшейся является то, что по результатам рассмотрения всех заявок был допущен один поставщик, или осталось одно предложение, соответствующее требованиям закупочной документации. Действия заказчика в этом случае будут зависеть от способа отбора поставщика.
Стоит учесть, что термины «несостоявшаяся», «недействительная» и «отмененная» закупки имеют различное значение. Получение статуса несостоявшейся означает лишь, что между участниками не было конкурентного состязания и торгов. По результатам такой закупки заказчик может подписать контракт с участником.
Недействительными признаются торги, при проведении которых заказчик нарушил нормативы законодательства о контрактной системе или положения Гражданского кодекса.
В случае признания торгов недействительными или по результатам отбора победителя государственный контракт расторгается.
Отмена закупки на любом этапе является правом заказчика.
Также инициатива об отмене закупки на любом этапе может исходить от контролирующей инстанции.
Основания для признания закупки несостоявшейся по 44-ФЗ варьируются в зависимости от типа закупки. Рассмотрим их на примере наиболее распространенных закупок: конкурса, аукциона и запроса котировок.
Для конкурса
Порядок проведения конкурсов регулируется ст. 48-58 44-ФЗ. Если конкурс признан несостоявшимся, то первоначально заказчику нужно внести все указанные сведения в итоговый протокол. В нем фиксируются причины отклонения заявок или тот факт, что поступила только одна заявка.
Для конкурса основаниями признания закупки несостоявшейся являются:
1. Не было подано ни одной заявки на момент окончания приема заявок на участие в конкурсе (по п. 13 ст. 51 44-ФЗ).
2. Все заявки были отклонены комиссией (п. 6 ст. 53 44-ФЗ).
3. Победитель уклонился от подписания контракта, а второй участник отказался(п. 6 ст. 54 44-ФЗ).
4. Все участники не соответствовали требованиям предквалификационного отбора, и их заявки были отклонены (п. 9 ст. 56 44-ФЗ).
5. Подана только 1 заявка (п. 13 ст. 51 44-ФЗ).
6. Подана одна заявка, соответствующая требованиям (п. 6 ст. 53 44-ФЗ).
7. При рассмотрении заявок от участников выяснилось, что только один участник соответствовал требованиям (п. 9 ст. 56 44-ФЗ).
Для аукциона
Для того чтобы несостоявшимся был признан аукцион, должны соблюдаться следующие условия:
1. Всем участникам отказали в допуске к торгам по результатам рассмотрения первых частей заявок (п. 8 ст. 67 44-ФЗ).
2. Все заявки были признаны не соответствующими требованиям по итогам рассмотрения вторых частей заявок (п. 13 ст. 69 44-ФЗ).
3. Не поступило ни одной заявки (п. 16 ст. 66 44-ФЗ).
4. Подана единственная заявка (по п. 16 ст. 66 44-ФЗ).
5. По результатам рассмотрения первых частей заявок только одна из них была признана соответствующей требованиям документации (по п. 8 ст. 67 44-ФЗ).
6. В течение 10 минут после старта аукциона не было подано ни одного предложения по цене контракта (по п. 20 ст. 68 44-ФЗ).
7. По результатам рассмотрения второй части заявки на участие в аукционе только одна заявка признана соответствующей требованиям документации (по п. 13 ст. 69 44-ФЗ).
8. Победитель уклонился от подписания контракта, а второй отказался подписывать контракт.
Для запроса котировок
Для запроса котировок предусмотрены следующие основания признания торгов несостоявшимися:
1. Не поступило ни одной заявки.
2. Все заявки отклонены комиссией (по п. 9 ст. 78 44-ФЗ).
3. Подана одна заявка, или только одна заявка соответствует требованиям (по п. 6 ст. 77, п. 9 ст. 78 44-ФЗ).
Для запроса предложений
Порядок проведения запроса предложений предусмотрен в ст. 83 44-ФЗ. Данная закупка признается недействительной, если на момент получения доступа поставщиком подано единственное предложение по п. 8 ст. 83 44-ФЗ, или не поступило заявок на участие в запросе предложений.
Действия заказчика, если закупка не состоялась
Действия заказчика при признании закупки несостоявшейся зависят от ее вида.
Если не состоялся конкурс
Если закупка в виде электронного конкурса не состоялась из-за отсутствия заявок на участие, то заказчик может провести новую закупку, а в некоторых случаях он вправе:
1. Продлить сроки подачи заявок на участие.
2. Изменить выбранный способ определения поставщика.
Порядок действий заказчика регулируется в ст. 55.1 44-ФЗ и определяется в зависимости от того, на каком этапе находится закупка: приема, оценки и сопоставления предложений или подписания контракта.
Заказчику следует подписать договор с единственным поставщиком на основании ч. 1-3 п. 1 ст. 55, если им была получена единственная заявка, допущена единственная заявка по результатам предквалификационного отбора, или единственная заявка отвечала требованиям заказчика.
Но если заявки на участие в конкурсе отсутствовали, все они были отклонены, или победитель и второй участник отказались от подписания контракта, то проводится новая закупка (по ч. 1-3 п. 2 ст. 55 44-ФЗ). Заказчику необходимо скорректировать план-график и план закупок и провести конкурс повторно. При этом сам закупаемый объект, объемы его поставки, характеристики должны оставаться прежними.
НМЦК допускается пересмотреть в большую сторону, но цена может быть увеличена не более, чем на 10% от первичного конкурса.
Публикация извещения о повторном конкурсе осуществляется не менее, чем за 10 дней до даты вскрытия конвертов (сроки сокращены по сравнению с первичным конкурсом).
Если по результатам закупки был проведен повторный конкурс, но он также получил статус несостоявшегося, то заказчиком проводится другая процедура по ч. 4 ст. 55 44-ФЗ.
Она имеет форму запроса предложений для сокращения сроков подачи предложений от участников до 5 дней или же иную форму по усмотрению заказчика.
При признании закупки несостоявшейся поставщиком подписывается контракт при соответствии заявки требованиям закона и закупки. При этом заказчик предварительно согласует контракт с ФАС по п. 25 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ.
Если не состоялся электронный аукцион
Если несостоявшимся был признан электронный аукцион, то госзаказчику следует подписать контракт с единственным участником по п. 1-3 ст. 71 44-ФЗ. Такая сделка может быть подписана без дополнительного согласования с ФАС.
Но если аукцион признан не состоявшимся из-за того, что не поступила ни одна заявка или их все пришлось отклонить, то порядок действий заказчика будет отличаться. Указанные причины для признания процедуры несостоявшейся закрепляются в ч. 16 ст. 66, ч. 8 ст. 67, ч. 13 ст. 69.
Несостоявшийся электронный аукцион обязывает заказчика внести изменения в план-график. В частности, заказчику может потребоваться ввести новую позицию в план, продлить закупку или провести ее заново.
Также заказчик вправе изменить тип закупки и провести ее в виде запроса предложений в электронном виде по п. 5 ч. 2 ст. 83.1 44-ФЗ. Объект государственной закупки в данном случае останется неизменным.
Если не состоялся запрос котировок
В случае признания несостоявшимся электронного запроса котировок порядок действий заказчика зависит от этапа. Если заказчик находился на этапе подачи заявок, то ему следует:
1. Продлить закупку на 4 рабочих дня п. 14 ст. 82.3 44-ФЗ и ч. 1 ст. 82.6 44-ФЗ или по ч. 9 ст. 82.4, ч. 1 ст. 82.6 44-ФЗ – если не поступило ни одной заявки на участие, или все заявки были отклонены.
2. Заключить контракт с единственным поставщиком по ч. 3 ст. 82.6 и ч. 1 ст. 82.6 44-ФЗ – если подана единственная заявка, соответствующая требованиям.
В случае подписания госконтракта с единственным поставщиком дополнительное согласование его с ФАС не требуется. Если необходимо провести новую закупку, то необходимо изменить документы по планированию.
На этапе рассмотрения заявок на закупку в ходе электронного запроса котировок от заказчика требуется:
1. Продлить закупку на 4 рабочих дня по ч. 9 ст. 82.4, ч. 1 ст. 82.6 44-ФЗ – если все заявки были отклонены.
2. Заключить контракт с единственным поставщиком по п. 2 ч. 1 ст. 79, ч. 9 ст. 78, ч. 3 ст. 79 44-ФЗ – если только одна заявка признана соответствующей требованиям.
3. Внести изменения в план-график или провести новую закупку по ч. 2 ст. 82.6 44-ФЗ – если не подано ни одной заявки, или все заявки отклонили после продления.
Если победитель электронного запроса котировок уклонился от подписания контракта, второй участник так же уклонился или отказался подписать контракт, то единственное, что остается заказчику по ч. 15 ст. 83.2 44-ФЗ – изменить план-график и провести новую закупку по 44-ФЗ.
Если не состоялся запрос предложений
В случае если несостоявшимся был признан электронный запрос предложений, то действия заказчика различаются в зависимости от этапа закупки:
1. На этапе подачи заявок, если не подано ни одной заявки, подана единственная заявка, заказчик может изменить план-график, провести новую закупку или подписать контракт с единственным поставщиком по ч. 27 ст. 83.1 и ч. 26 ст. 83.1 44-ФЗ.
2. На этапе рассмотрения заявок при отклонении всех заявок предполагается изменение плана-графика или проведение новой закупки либо подписывается контракт с единственным поставщиком по п. 25 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ.
3. На этапе заключения контракта при уклонении победителя от подписания контракта изменяется план-график, проводится новая закупка, или заключается контракт с единственным поставщиком по п. 25 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ. Данная сделка подлежит согласованию с ФАС.
Иные положения (рис.1)
Рисунок 1 – Иные случаи признания торгов несостоявшимися
Ситуация, когда не состоялся тендер у единственного поставщика, также допускается, если ФАС не согласовала данную сделку. Например, если был заключен контракт по п. 25 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ. В данном случае заказчик может попробовать обжаловать решение антимонопольной службы или провести новый тендер.
Действия заказчика при проведении закупок в закрытой форме являются аналогичными за исключением тех случаев, когда по результатам согласования с ФАС он вправе подписать контракт с единственным поставщиком. Данное правило указано в ст. 92 44-ФЗ.
Действия поставщика, если закупка не состоялась
В случае если участник закупки стал единственным, чья заявка соответствует требованиям, то по результатам завершения торгов ему нужно придерживаться определенных правил:
1. В случае если закупка проводилась через аукцион, контракт подписывается в положенные сроки (даже если этот участник не подавал ценовые предложения).
2. В случае если поставщик был участником конкурса или запроса предложений, перед подписанием контракта ему нужно дождаться согласования закупки у единственного поставщика с контролирующей инстанцией. При этом заказчик сам проходит процедуру согласования и через 10 дней оповещает о своем решении поставщика.
3. При участии в запросе котировок согласование с ФАС не нужно, и контракт подписывается по цене, предложенной поставщиком.
4. Итоги аукциона не подлежат согласованию. Если никто из участников не подавал предложение в процессе электронных торгов, то контракт подписывается по максимальной цене. Если поставщик стал единственным, чья вторая часть заявки соответствовала требованиям, то контракт подписывается по предложенной им цене.
При этом поставщик обязан подписать государственный контракт в положенные сроки, иначе он попадет в реестр недобросовестных поставщиков. Это исключит для него возможности для дальнейшего участия в закупках в рамках 44-ФЗ.
2. Основания и особенности признания торгов недействительными
Ст. 449 ГК РФ предусматривает право любого заинтересованного лица обратиться в суд с исковым заявлением о признании торгов недействительными. В исковом заявлении необходимо указать конкретные основания их недействительности, согласно требованиям соответствующих нормативно-правовых актов. К основаниям признания любых торгов недействительными относятся различные грубые нарушения законодательных норм, которые привели или могли привести к нарушению прав участников торгов или иных заинтересованных лиц.
Отметим, что далеко не всегда закон содержит перечень оснований недействительности торгов, поэтому во многих ситуациях именно на суд ложится обязанность определить, насколько сложившиеся обстоятельства законны и затрагивают права участников торгов или третьих лиц.
Анализ судебной практики по признанию торгов недействительными показывает, что подавляющее большинство дел по данному вопросу рассматривается в отношении споров, возникших из торгов по реализации имущества в рамках исполнительного производства. Это подтверждается и обзором судебной практики Верховного Суда РФ, содержащейся в информационном письме №101 от 22 декабря 2005 года.
Данный документ подробно разъясняет порядок признания тех или иных оснований достаточными для признания недействительности процедуры реализации имущества. В частности указывается, что, если в ходе торгов были допущены нарушения процедуры их проведения, которые напрямую не влияют на их исход и не затрагивают интересы иных лиц, то результаты торгов не могут быть отменены. Например, гражданка П. обратилась в суд с требованием признать публичные торги по продаже земельного участка недействительными.
В обоснования своей позиции истица сообщила, что протокол проведения торгов был подписан победителем спустя два дня после его проведения, а закон предусматривает подписание в день проведения. Суд в удовлетворении иска отказал, ссылаясь на то, что несвоевременное подписание протокола торгов победителем не нарушает каких-либо прав остальных участников торгов.
Аналогично судом было отказано в удовлетворении требования о признании публичных торгов по реализации ипотечной квартиры недействительными в следующей ситуации. Истец сообщил, что объявление о торгах было сделано за двадцать пять дней до дня проведения, а п. 2. ст. 448 ГК РФ предусматривает тридцатидневный срок для объявления. При рассмотрении дела было установлено, что организатором действительно был нарушен срок размещения информации о проведении торгов, однако истец своевременно узнал о торгах и принял в них участие. Таким образом, суд не усмотрел нарушение прав истца и не нашел оснований для признания торгов недействительными.
Однако несоблюдение сроков при проведении торгов все же может стать основанием для признания торгов недействительными. Так, истец В. требовал признания недействительными публичных торгов по реализации его ипотечной квартиры. Заявитель сообщил, что организатор торгов разместил информацию о торгах за пятнадцать дней до их проведения, тем самым были нарушены требования п. 2 т. 448 ГК РФ.
По мнению В., нарушение сроков привело к тому, что в торгах был заявлен только один участник, и его ипотечная квартира была реализована по минимальной цене, что нарушает его права. Суд согласился с доводами истца, признал торги недействительными и потребовал от их организатора осуществить расторжение договора купли продажи, заключенного по итогам торгов.
Верховный Суд РФ отмечает, что признание публичных торгов недействительными в связи с нарушением сроков размещения информации о них возможно и по заявлению взыскателя.
Также основанием для отмены торов являются и другие нарушения, связанные с объявлением публичных торгов. Например, суд признал торги недействительными на том основании, что в объявлении о проведении публичных торгов по продаже земельного участка не была указана форма их проведения: аукцион или публичное предложение. В результате этого на торги заявился только один участник, который и был признан победителем.
Так, при обращении в суд с иском о признании торгов недействительными в связи с нарушением требований по их объявлению необходимо представить доказательства. В качестве доказательств может выступить и копия объявления, при этом истец обязан указать на нарушения непосредственно в объявлении.
Основанием для признания торгов недействительными может быть и форма передачи информации о торгах. Так, были признаны недействительными торги по продаже ипотечных квартир в вязи с тем, что объявление о торгах было сделано в эфире местного радио, что делало практически невозможным полное и точное восприятие информации о предстоящих торгах.
Особенности признания торгов недействительными
Если судом вынесено решение о признании публичных торгов недействительными, то организатор обязан расторгнуть заключенный с победителем торгов договор и вернуть ему денежные средства. При этом закон не предусматривает права истца на взыскание убытков, полученных им при проведении недействительных торгов. Так, суд отказал в удовлетворении требований гражданина К., который требовал возместить ущерб нанесенный его земельному участку.
Из материалов дела следовало, что на основании судебного решения, земельный участок, принадлежащий гражданину К. на праве собственности, был арестован судебным приставом и направлен на реализацию для погашения задолженности по алиментным обязательствам. Однако организатор торгов допустил нарушение установленного порядка проведения торгов, что послужило основанием для признания их недействительными.
Однако к этому моменту победитель торгов владел земельным участком более полугода, поэтому начал возводить дом, осуществил его планировку. После признания торгов недействительными истец потребовал возмещения от покупателя и организатора торгов своих убытков, указав, что данный земельный участок использовался им для выращивания сельскохозяйственных культур, а выполненные работы не позволяют теперь использовать участок для этих целей.
Суд указал, что покупатель использовал участок, приобретенный им на торгах, по своему усмотрению и в соответствии с категорией и назначением земель к которым он относится.
Особо стоит отметить ситуации проведения торгов в отношении заложенного имущества. Например, реализация ипотечной квартиры влечет за собой расторжение кредитного договора, судебная практика по которой носит неоднозначный характер. Нарушение правил публичных торгов может повлечь негативные последствия не только для победителя торгов, но и для самого должника.
Так, в результате ошибки, допущенной организатором торгов, банк смог убедить суд в недействительности публичных торгов, в результате этого у должника еще на полгода продлилась задолженность перед банком, который за это время успел начислить ему еще неустойку на сумму задолженности.
При обращении в суд с исковым заявлением о признании публичных торгов недействительными необходимо обращать внимание на срок исковой давности, который значительно меньше общего. Позиция суда в настоящее время однозначна, к признанию публичных торгов недействительными применяются сроки исковой давности, предусмотренные п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.
Согласно данной статье срок исковой давности составляет один год. Данный срок одинаков для всех заинтересованных лиц, в том числе и для собственника реализуемого имущества.
Итак, должнику, чье имущество выставлено на торги, необходимо тщательно следить за всеми этапами торгов. При малейшем подозрении, что организатор торгов нарушает установленный порядок проведения, необходимо незамедлительно подавать жадобы или ходатайства в орган, принявший решение о проведении торгов.
Опыт показывает, что в большинстве случаев истцами по признанию публичных торгов недействительными выступают собственники выставленного на торги имущества, взыскатели, в пользу которых производится реализация имущества, а также участники торгов, не ставшие победителями. Однако в судебной практике бывают случаи, когда торги признаются недействительными на основании обращения третьих лиц, которые не участвовали в торгах.
Например, суд признал публичную продажу ипотечной квартиры недействительной по заявлению гражданина Т. Истец сообщил, что он не смог принять участие в торгах, так как объявление об их проведении не содержало точную информацию о времени и месте проведения, а контактный телефон организатора не отвечал.
Проведение публичных торгов относительно новая процедура в российском гражданском праве. Поэтому судебная практика по подобным вопросам является одним из самых эффективных инструментов совершенствования законодательства в сфере публичных продаж.
3. Последствия признания закупки недействительной
Признание процедуры недействительной должно включать комплекс юридических и фактических действий, которые фиксируют юридический статус такой закупки.
От их полного и правильного оформления зависит легитимность проведения дальнейшей̆ процедуры в упрощенном порядке.
1. Выявление и анализ причин, послуживших основанием для признания закупки несостоявшейся.
2. Правовая оценка и принятие решения о признании закупки несостоявшейся (составление и подписание протокола, его опубликование на сайте).
3. Принятие решения о последствиях признания закупки несостоявшейся (проведение повторной процедуры, проведение иной (упрощенной) процедуры, заключение договора с ЕП).
В отличие от императивных правил госзакупок, 223–ФЗ дает возможность предусмотреть последствия признания закупок несостоявшимися в виде диспозитивных норм.
Иными словами, в Положении о закупке можно предусмотреть возможность выбора заказчиком последствий признания закупки недействительной: провести новую закупку, провести иную (упрощенную закупку) или заключить договор с ЕП на условиях несостоявшихся торгов. Для этого в Положении необходимо предусмотреть возможность выбора последствий и использовать формулировку не «обязан», а «может».
Например:
По результатам недействительной закупки заказчиком могут быть приняты следующие решения:
1) о закупке у единственного поставщика – в случае, если проведение новых процедур закупок нецелесообразно (например, исчерпаны лимиты времени на проведение процедур закупок, проведение новой закупки независимо от формы и способа закупки не приведет к изменению круга участников закупки);
2) о заключении договора – в случае, если предоставленная заявка и участник, подавший ее, соответствуют требованиям извещения, документации;
3) о проведении повторной закупки любым из способов, в любой форме поименованным в Положении, который заказчик сочтет целесообразным использовать.
Последствия признания недействительными торгов и «не торговых» процедур могут быть различными.
Гражданское законодательство устанавливает случаи признания закупки недействительной применительно к торгам (конкурсам, аукционам).
Законодательство о госзакупках приравнивает последствия признания закупки недействительной для торгов (конкурс и аукцион) и других способов закупки (запрос котировок, запрос предложений). Однако, в связи с тем, что 223-ФЗ не содержит таких условий, юридически для заказчика нет препятствий в целях оптимизации процесса не признавать недействительными запрос котировок и запрос предложений с единственным участником и заключать с ними договоры не как с ЕП, а как с победителями в рамках соответствующей процедуры (при условии указания такой возможности в Положении).
В соответствии с правилами Положения о закупках, запрос предложений и запрос котировок, при наличии хотя бы одной заявки, могут быть проведены и оформлены именно как конкурентная процедура. Итогом такой процедуры будут являться протокол и договор.
4. Недействительность договора, заключенного на торгах
Недействительность договора, согласно п.2. ст. 449 ГК РФ, является последствием недействительности торгов.
При этом, по смыслу п. 2 статьи 449 ГК РФ необходимо разграничивать недействительность торгов и недействительность договора, заключенного на торгах.
Представляется, что требование о признании недействительным заключенного на торгах договора, мотивированное ссылками на незаконность торгов, должно предъявляться одновременно с требованием об оспаривании самих торгов. Судебная практика также исходит из того, что до признания в судебном порядке торгов недействительными не может быть признан недействительным (по основаниям, связанным с нарушением правил проведения торгов) и договор, заключенный по их результатам [4].
Согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ договор, заключенный на торгах, признанных недействительными в судебном порядке, является недействительным, т.е. не имеющим юридической силы.
В судебной практике встречаются разные подходы к квалификации заключенного на признанных недействительными торгах договора: так, в ряде судебных актов отражен вывод о том, что заключенный на торгах договор, признаваемый судом недействительным по специальному основанию, указанному в п. 2 ст. 449 ГК РФ, представляет собой оспоримую сделку [6].
Другие суды, напротив, указывают на ничтожность такого договора, ссылаясь на пункт в п. 2 ст. 449 ГК РФ [7] (что вполне обоснованно в отношении сделок, совершенных до вступления в законную силу изменений в ст. 168 ГК РФ, внесенных Федеральным законом от 7.05.3013 № 100-ФЗ, исходя из общего правила о ничтожности сделок, противоречащих требованиям нормативно-правовых актов, если в законе прямо не указано на их оспоримость).
Поскольку в п. 2 ст. 449 ГК РФ прямо не указывает на ничтожность такого договора, то следует руководствоваться общим правилом, закрепленным в ст. 168 ГК РФ, об оспоримости данной сделки. При этом, не имеет правового значения для квалификации такого договора в качестве оспоримой сделки, является ли лицо, оспаривающее заключенный на торгах договор, стороной указанного договора.
В исковом заявлении об оспаривании результатов торгов наряду с требованием о признании торгов недействительными следует также формулировать и требование о признании недействительным заключенного на торгах договора.
Договор, заключенный по результатам торгов, может быть оспорен и по иным, не связанным с недействительностью торгов, основаниям. В таких случаях на него распространяются общие положения § 2 главы 9 ГК РФ. В зависимости от характера нарушений такой договор может быть квалифицирован как ничтожная либо как оспоримая сделка.
Так, например, заключенный на торгах договор продажи имущества, изъятого из оборота, был квалифицирован как ничтожная сделка, несмотря на отсутствие нарушений процедуры проведения самих торгов [5]. В другом деле договор поставки, заключенный по итогам аукциона, оспаривался со ссылкой на ст. 173 ГК РФ как не соответствующий целям деятельности организации – победителя торгов [8].
Договор продажи имущества, заключенный по итогам приватизационных торгов в форме аукциона, признан судом недействительной сделкой в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 178 ГК РФ: так, фактические характеристики данного имущества существенно отличались от указанных в договоре: площадь помещения оказалась существенно меньше [9].
Заключенный лицом, не имеющим на то полномочий, посредством торгов договор о передаче земельного участка в аренду квалифицирован судом на основании ст. 168 ГК РФ как ничтожная сделка, совершенная с нарушением п. 4 ст. 20 Земельного кодекса РФ [10].
Тем самым, как отмечает О.А. Беляева, если основаниями недействительности (ничтожности, оспоримости) договора являются нарушения, не относящиеся к процедуре торгов, суд рассматривает спор на общих основаниях, т.е. вне связи с ранее проведенными торгами [17; 269].
Законом могут быть установлены специальные основания недействительности договора, обусловленные особенностями торгов в определенной сфере общественных отношений. Так, одной из антикоррупционных мер, предусмотренных ФЗ РФ «О контрактной системе в сфере закупок», является установленная ч. 22 ст. 33 возможность признания недействительным в судебном порядке контракта в случае установления личной заинтересованности в его заключении и исполнении должностного лица заказчика, состоящего в родстве с лицами, входящими в состав органов управления поставщика, либо с заказчиком – физическим лицом (в том числе, индивидуальным предпринимателем). При этом под заинтересованностью понимается возможность получения указанным должностным лицом заказчика доходов в виде денег, ценностей, иного имущества, в том числе имущественных прав, или услуг имущественного характера, а также иной выгоды для себя или для третьих лиц.
Является значимым и для теоретических исследований, и для правоприменения вопрос о действительности договора, заключенного без торгов, которые должны были быть проведены в силу императивной нормы закона, применении последствий недействительности сделки к нему, а также о возможности защиты прав из такого договора. В судебной практике сформировалась позиция о ничтожности договора, заключенного без обязательных торгов (к примеру, это договоры, заключенные с целью удовлетворения государственных и муниципальных нужд [2], продажа имущества ликвидируемого лица [11], предоставление в собственность земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предварительного согласования мест размещения объектов [12], переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества, которое закреплено на праве хозяйственного ведения за государственными унитарными предприятиями [13]).
Более того, согласно разъяснениям ВАС РФ, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным. Этот вывод используется нижестоящими судами при рассмотрении споров [14].
Судебной практике также известны случаи использования недобросовестными лицами конструкции притворной сделки для обхода правила об обязательности торгов. Так, установив, что взаимосвязанные правовые действия публичного собственника в совокупности направлены на возмездную передачу муниципального имущества коммерческой организации, минуя процедуру торгов, суд указал на незаконность передачи имущества в хозяйственное ведение унитарного предприятия со ссылкой на п. 2 ст. 170 ГК РФ [15].
Полученное по недействительным по причине нарушения правил ФЗ РФ «О размещении заказов» об обязательности торгов договорам возвращалось стороне недействительной сделки по правилам о неосновательном обогащении [16].
Однако ВАС РФ в двух надзорных постановлениях, принятых в 2013 году [1], сформулировал иной подход к исследуемой проблеме: так, в исках о взыскании неосновательного обогащения (стоимости работ, выполненных, по сути, для удовлетворения нужд публично-правовых образований) было отказано по следующим правовым основаниям.
Взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного (муниципального) контракта работы открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона о размещении заказов. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Таким образом, выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных ФЗ РФ «О размещении заказов», свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.
Данный подход позднее был закреплен в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» [5], также указывающем на отсутствие неосновательного обогащения на стороне государственного учреждения, для которого без заключения необходимого в таких случаях государственного контракта были выполнены подрядные работы.
Тем самым высшей судебной инстанцией был сделан вывод не о недействительности соглашения о выполнении работ без заключения необходимого в спорной ситуации государственного контракта, а об отсутствии обязательства как такового.
По сути, ВАС РФ указал на наличие злоупотребления правом со стороны недобросовестных лиц, которые не могли не знать о необходимости заключения договора по результатам торгов, однако не соблюли установленную процедуру.
Действия лиц, которые заключили договор без проведения обязательных в силу нормы права торгов, должны быть квалифицированы как недобросовестные, направленные на обход закона с противоправной целью, в связи с чем в защите прав из такого договора должно быть отказано со ссылкой на п. 2 ст. 10 ГК РФ. При этом не имеет правового значения, просит ли истец обязать ответчика исполнить обязанность по договору, применить санкцию за неисполнение (ненадлежащее исполнение такой обязанности), либо просит применить правила о реституции в отношении полученного по оспариваемому договору (взыскать неосновательно полученное контрагентом).
Следует отметить, что подавляющее большинство требований об оспаривании заключенных по итогам аукционов или конкурсов договоров мотивировано ссылками на недействительность самих торгов как организованных и проведенных с нарушением законодательства.
Заключение
Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Итак, торги могут быть признаны недействительными в случае, если:
— кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
— на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
— продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
— были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
— были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.
Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.
Число судебных дел о признании недействительными сделками заключенных на торгах договоров, не связанных с недействительностью торгов, невелико.
Таким образом, требование о признании торгов недействительными не включает в себя требование о признании недействительным заключенного на них договора. Каждое требование представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права. Договор, заключенный по итогам торгов, может быть признан недействительным и по иным, не связанным с недействительностью торгов основаниям.
Список литературы
1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019)
2. Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ (последняя редакция)
3. Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд заказчиков по 44-ФЗ
4. Постановления Президиума ВАС РФ от 04.06.2016 № 37/13, от 28.05.2016 № 18045/12 // СПС «КонсультантПлюс».
5. Определение ВАС от 25.04.2017 № ВАС-2198/17 по делу № А65-4478/2011// СПС «КонсультантПлюс».
6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2015 № 101. // СПС «КонсультантПлюс».
7. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.04.2016 по делу № А63-6989/2010.
8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2018 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» [электронный ресурс]. URL: http://www.arbitr.ru/as/pract/vas_info_letter/105226.html.
9. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.03.2017 по делу № А19-13598/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
10. Постановление ФАС Поволжского округа от 25.01.2017 по делу № А12-12574/2016// СПС «КонсультантПлюс».
11. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.06.2018 по делу № А56-40553/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
12. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.07.2016 по делу № А19-5100/16 // СПС «КонсультантПлюс».
13. Постановление ФАС Центрального округа от 28.01.2018 по делу № А14-2712-2018/112/17// СПС «Консультант-Плюс».
14. Постановление ФАС Поволжского округа от 09.10.2018 по делу № А49-258/2018-32/18 // СПС «КонсультантПлюс».
15. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.04.2016 по делу № А13-8451/2015-06// СПС «КонсультантПлюс».
16. Постановление ФАС Уральского округа от 26.12.2017 № Ф09-12902/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
17. Постановления ФАС Уральского округа от 06.03.2016 № Ф09-13031/2016, от 06.08.2016 № Ф09-4928/16 // СПС «КонсультантПлюс».
18. Постановление ФАС Поволжского округа от 18.12.2018 по делу № А55-8656/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
19. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.05.2017 по делу № А46-11390/2016 // СПС «Консультант-Плюс».
20. Беляева О.А. Правовые проблемы аукционов и конкурсов. – М:. Юриспруденция. – 2019. – 296 с.