Введение
1. Теоретические основы организованных групп и преступных сообществ (преступных организаций) в российском уголовном праве
1.1. Понятие и признаки организованной группы в современном российском уголовном праве
1.2.Особенности возбуждения уголовного дела по делам об убийствах совершаемых организованными группами и преступными сообществами
2.Особенности методики расследования преступлений, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями)
2.1.Криминалистическая характеристика преступлений, совершенных организованными группами и преступными сообществами
.2.Типичные следственные ситуации, складывающиеся при расследовании организованной преступной деятельности
2.3. Тактические приемы, применяемые при раскрытии преступлений, совершенных организованными сообществами, при проведении очной ставки
Заключение
Список литературы
Введение
В любом государстве организованные сообщества, осуществляющие свою преступную деятельность, вносят дестабилизирующий фактор в состояние развитие общества в целом. Её реальные масштабы создают безусловную угрозу в процесс успешного осуществления социально-экономического преобразования жизни государства. Особенности расследования преступлений, совершённых преступными сообществами несет в себе особую актуальность, поскольку преступления, совершаемые ими, становятся все более изощренными и грамотно скрытыми.
Вместе с тем, анализ научных источников, проведенный в рамках исследования, позволяет сделать вывод о наличии дискуссионных и спорных моментов, об отсутствии единообразия подходов к их решению. Сложность проблем настолько велика, что единого мнения не выработано до сих пор.
Расследование преступлений, совершаемых организованными сообществами является одной из основных задач всей методики расследования преступлений. С течением определенного времени доказательственная база утрачивается, криминалистическо-значимая информация пропадает.
Объект исследования — деятельность правоохранительных органов по расследованию и особенности раскрытия преступлений, совершенных организованными сообществами.
Предмет исследования — тактические и организационные закономерности расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами.
Целью работы явился комплексный анализ по изучению тактических и организационных закономерностей расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами.
В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:
1. Рассмотреть понятие и признаки организованной группы в современном российском уголовном праве.
2.Изучить особенности возбуждения уголовного дела по делам об убийствах совершаемых организованными группами и преступными сообществами.
3.Исследовать криминалистическую характеристику преступлений, совершенных организованными группами и преступными сообществами.
4.Раскрыть типичные следственные ситуации, складывающиеся при расследовании организованной преступной деятельности.
5. Выявить тактические приемы, применяемые при раскрытии преступлений, совершенных организованными сообществами, при проведении очной ставки .
Методологическая основа работы представлена специализированными и общенаучными методами познания: статистический и сравнительный анализ, исследование исторических предпосылок к анализируемой проблеме, а также методы синтеза, анализа и обобщения.
Нормативно-правовую базу исследования составляют основной закон государства — Конституция Российской Федерации, уголовный и уголовно¬процессуальный кодекс РФ, а также федеральные законы и подзаконные нормативно-правовые акты.
Теоретическая база работы. Различные аспекты рассматриваемого вопроса особенностей расследования преступлений, совершаемых организованными сообществами, рассматривались исследователями, такими как, А.Н. Москаленко , В.О. Захарова , А.А. Бессонов и т.д. Были защищены диссертации по вопросам уголовно¬правовой и технико-криминалистических аспектов расследования подобных преступлений.
Структура работы включает в себя введение, в котором определена актуальность, объект, предмет, задачи исследования; две главы, заключение, в котором подводится итог проделанной работы и конструируются выводы и список использованной литературы.
1. Теоретические основы организованных групп и преступных сообществ (преступных организаций) в российском уголовном праве
1.1. Понятие и признаки организованной группы в современном российском уголовном праве
Понятие «организованная преступность» в последний период времени приобретает широкое распространение. Оно встречается в официальных источниках МВД, отчетах их деятельности, в статистических публикациях журналов и научных статьях, в трудах по криминологии, уголовному процессу и праву, судебной статистики и психологии. Зачастую в данное понятие вложен неоднозначный смысл, что в конечном итоге, может привести к его не верному толкованию и пониманию.
В Уголовном кодексе РФ отсутствует легальное определение, которое может дать понимание широко употребляемого термина «организованная преступность», но имеется дефиниция «преступной организации», которую отличают: единое руководство, структурированность, объединение членов для совместного совершения ими преступлений, основной целью которых является извлечение прибыли.
Преступная группа организованного масштаба — это уже устойчивое криминальное сообщество, имеющая стабильность своего состава. Внутри группы присутствует особая дисциплина, отработаны определённые нормы поведения, доминирует ценностное антисоциальное ориентирование. Нарушители норм устоявшегося в группе поведения зачастую могут быть подвергнуты преследованиям и даже расправам .
Одним из специфических типов организованных формирований преступной направленности является банда, представляющая собой устойчивую группу, которая создается для цели нападения на граждан, либо организация, которая отличается от других группировок признаком вооружённости. С позиции криминалистического аспекта данным критерием предполагается наличие хотя у одного из членов группировки оружия и другие члены группировки об этом прекрасно осведомлены.
Характерная черта любой организованной преступной группы — это скрытый характер деятельности, зачастую носящий подпольный характер, ее тщательное планирование, высокий уровень защиты от уголовного преследования. Структура группы или сообщества иерархична, зачастую оснащена коррумпированными связями в государственных структурах. Обладает многоаспектностью криминальной активности, устремляется к монополизированию отдельных типов оказания запрещенных услуг (сбыт наркотических средств, проституция, бизнес, направленный на продажу оружия и пр.) .
Еще одной отличающей чертой организованной преступной группы является наличие общего бюджета, контроль за которым осуществляет лидер группировки.
Весь комплекс действий организованного преступного сообщества направлен на совершение преступлений для получения дохода криминальным путём. По мере формирования подобных анти-социальных сообществ тяжесть и количество совершаемых ими преступлений начинают резко возрастать.
Структурно организованное преступное сообщество возглавляется лидером, руководителем, к которому постепенно начинают примыкать более авторитетные, активные члены криминального сообщества и ведомые ими члены из рядового состава.
В научной литературе встречаются правовые вопросы, складывающиеся при изучении и иссле¬довании разграничительных признаков установленных форм соучастия. Дискуссионная тема сопряже¬на тем, что законодатель выделяет четыре групповые формы объединения лиц.
Тем не менее, проблема заключается в том, что на законодательном уровне не закреплены, то есть отсутствуют дифференцирующие признаки, которые позволили бы установить чёткие границы между формами соучастия и эффективно применялись бы в правоприменительной деятельности. По¬этому данная правовая проблема, в первую очередь, отражается в положении ст.35 УК РФ.
Юридические категории «организованная группа»и«преступное сообщество» включены в поло¬жения УК РФ. Общеизвестно, что постановления Верховного Суда РФ конкретизируют интерпретацию данных понятий, однако такое толкование является недостаточным.
Статья 35 УК РФ определяет следующее понятие организованной группы: это устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Следовательно, ключевыми признаками, с помощью которых характеризуется организованная группа:
устойчивость группы;
заранее объединеннаягруппа;
группа объединилась для совершения одного или нескольких преступлений.
С учётом сложившейся практики и мнений сотрудников правоохранительных органов такие при¬знаки, как заранее объединённые лица и намерение данной группы в реализации одного или несколь¬ких противоправных деяний, нельзя характеризовать исключительными признаками организованной группы. Это обусловлено тем, что два последних признака присущи и преступному сообществу, и со¬участию с предварительным сговором. В свою очередь признаку устойчивости требуется тщательное обращение внимания.
Немаловажное значение на законодательном уровне придается определению «преступного со¬общества», которое закреплено в статье 35 УК РФ, подразумевающее структурированную организо¬ванную группу или объединение организованных групп, действующих под единым руководством, чле¬ны которых объединены в целях совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступ¬лений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.
Некоторые специалисты данной области подчёркивают, что, если анализировать и рассматри¬вать преступное сообщество с позиции объединения организованных групп, то не наблюдается дискус- сионность анализируемого понятия. Однако если исследовать преступное сообщество в качестве
структурированной организованной группы, то в большинстве случаев не рассматриваются как отличи¬тельные признаки, в силу отсутствия определение «структурированность» в законе. Важно заметить, что признак устойчивости характерен в большинстве случаев для определения преступного сообщества, нежели организованной группы. Проанализировав научную литературы, мож¬но отметить нецелесообразность оценочного свойства признака устойчивости и её применение с це¬лью разграничения двух форм соучастия, так как в таком случае законодатель тем самым отдает на откуп суду право решать, в каком случае имеет место организованная группа, а в каком — преступное сообщество. Также немаловажным отличительным признаком выступает способность преступного со¬общества функционировать без своих звеньев.
Таким образом, в настоящее время нормы УК РФ содержат некоторые проблемные вопросы, устранение которых способствовало бы эффективной реализации мер, направленных на противодей¬ствие группой преступности, характеризующейся одним из самых криминогенных .
Изучение выбранной тематики позволяет выявить существенные проблемные вопросы, обу¬словленные с несовершенством действующих положений УК РФ.
Устранение отмеченных проблем и пробелов подразумевает внесение изменений и дополнений в УК РФ, такие как:
Необходимо устранение такого признака, как «устойчивость» из юридической категории «орга¬низованной группы», а также перенести данный признак наиболее свойственному «преступному сооб¬ществом». Данное изменение будет указывать на различие во временном промежутке функционирова¬ния и на характер внутренних групповых связей.
В качестве примечание к ст. 35 УК РФ рекомендуется закрепить определение «структуриро¬ванность», так как законодательное отсутствие регламентации данного понятия вызывает затруднения при решении вопроса о квалификации преступного сообщества, а также данное закрепление будет способствовать на практике рассмотрению признака структурированности в едином ключе.
Несовершенство, имеющееся в понятии преступного сообщества, требует внесение измене¬ния в виде устранения цели преступного сообщества из его определения -совершение одного или не¬скольких преступных тяжких или особо тяжких преступлений, поскольку данная цель, установленная законодателем, ограничивает в борьбе с организованной преступностью правоприменителя в реализа¬ции норм УК РФ.
Подводя итоги, данному параграфу можно выделить наиболее характерные признаки организованных сообществ, совершающих преступную деятельность в определённых масштабах. Это формирования, имеющие криминальную направленность, состоящие из нескольких лиц, в центре любой группировки стоит ее лидер, осуществляющий руководство группы и принимающий определяющие решения, направленные на совершение одного или нескольких преступлений. На наш взгляд данному термину, необходимо дать единую и универсальную трактовку, закрепив ее в основных законодательных актах международного и федерального уровня.
1.2.Особенности возбуждения уголовного дела по делам об убийствах совершаемых организованными группами и преступными сообществами
В криминалистической методике расследования преступлений пока недостаточно уделяется внимания механизму защиты жертв противоправной деятельности. Ретроспективный криминалистический анализ преступлений и деятельности следователя, а также прогноз их развития позволяет обобщать эмпирические данные с целью развития методики расследования преступлений.
Первичную информацию условно можно разделить по источникам её возникновения на две категории:
1. информация, которая возникла в результате конкретного совершённого преступления, которая несёт в себе все признаки преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами:
2. информация, которая будет указывать на криминальный образ жизни конкретного лица или определённой группы лиц. Данная информация может нести в себе прежнюю преступную деятельность конкретной группировки, о связях в преступной среде, возможностью быть причастными к сбыту и хранению наркотических средств, оружия и боеприпасов. Кроме этого, информация может содержать в себе наличие денежных теневых потоков, транспортных средств, драгоценных металлов.
При осуществлении следственных мероприятий в первом случае правоохранительными органами должны быть выявлены и проанализированы признаки совершения его организованными преступными сообществами. В частности, на это могут указывать следующие показатели:
— определённый предмет или объект преступного посягательства;
— степень тяжести совершаемого преступления;
— крупные объёмы размеров нанесенных ущербов и похищенного;
— сложности способов совершаемого посягательства, которое требует присутствие нескольких лиц, высокой степени профессионализма, вооруженности и технической оснащённости преступной группировки;
— последовательная смена этапов совершения длящегося преступного посягательства разным кругом лиц.
Если взять каждый признак в отдельности, то он носит всего на всего вероятностный характер, а для обоснованности выдвинутого предположения о том, что преступление совершенно именно организованной преступной группой, необходимо сопоставить все имеющиеся на определенный момент времени, сведения, включая сведения, предоставляемые группой оперативно- розыскного отдела .
Многими авторами, в частности, Яковлевой С.А., Китаевым Н.Н., Якимовым И.Н. даны рекомендации по предварительной оценке полученных показаний, применяя при этом следующий набор критериев:
— степень эмоциональной насыщенности показаний (показания, которые являются правдивыми, эмоционально больше окрашены, как правило, сопровождаются личностными переживаниями, сопоставлениями с теми или иными событиями, содержат в себе большее количество чисто личностных эмоций, связанных с описываемым событием);
— уровень лексических способностей допрашиваемого (его способность обладать теми или иными терминами, культурный уровень, запас лексического содержания в речи);
— уникальность информации, содержащейся в показаниях (ложные показания, как правило, бедны содержанием уникальности, используются стандартные, общепринятые фразы, схематичны по своему содержанию);
— компетентность допрашиваемого, выражающаяся в характере его показаний, во владении придумать те или иные особенности события;
— отсутствие знаний допрашиваемых о деталях того или иного события, которые явно ему известны, и не могут быть забыты, если он дает правдивую информацию;
— отсутствие соответствия в тех или иных событиях. Как правило, человек, дающий правдивый показания, не задумывается о состыковке тех или иных событий, им просто описывается ситуация, где не все может быть логично и понятно. И напротив, человек, старающийся дать ложные показания, будет говорить медленно, не допуская не соответствия тех или иных событий .
Безусловно, выделенные критерии, носят условный характер, они являются только вектором для проведения допроса следователем, но безусловно может дать верное направление следователю при использовании того или иного тактического приема.
Все сведения, касающиеся преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами можно получить:
— от потерпевших лиц;
— от свидетелей преступления;
— от сотрудников правоохранительных органов, которые непосредственным образом изобличили факт совершенного преступления;
— из оперативных источников;
— от официальных лиц, средств массовой информации;
— от самих членов организованной группировки, которые решили признаться в готовящемся или совершенном преступлении.
Эта информация в обязательном порядке должна быть передана в дежурную часть правоохранительных органов, но также может приниматься в виде заявлений, официальных обращений, и других сообщений, поступаемых в органы внутренних дел.
Информация о преступлениях, совершенных организованными преступными сообществами, поступающая в органы внутренних дел, в Федеральную службу безопасности должна поступать после предварительной проверки сотрудниками правоохранительных органов (дежурным, начальником отдела, заместителем прокурора и пр.).
Для расследования и быстроты раскрытия данной группы преступлений особое значение приобретает целый комплекс криминалистических и тактических действий, в частности сбора и установления необходимой процессуальной информации — об организаторе преступной группировке и его лидерах, исполнителей и отдельных пособников. Следователю необходимо принимать во внимание, не только сам процесс раскрытия преступлений, но и дальнейшую его судебную перспективу.
К особо важным факторам, которые оказывают влияние на содержание типичных следственных ситуаций, необходимо отнести:
— итоги предварительной деятельности по проверки первоначально поступившей информации;
— содержание преступления;
— следствие преступления;
— данные, которые будут подтверждать, что преступление совершено организованным сообществом;
— особое направление преступной деятельности;
— содержание поступившей информации о самом событии преступления.
Знание криминологических и криминалистических составляющих признаков организованной деятельности преступного сообщества оказывает непосредственное влияние на разрешение возникших следственных ситуаций и влияют на общий ход их расследований.
На первых этапах по раскрытию и расследованию данного вида преступлений особую значимость приобрели неотложные меры реагирования, основная цель которых заключается в обнаружении и фиксировании следов преступления.
Содержание подобной информации может быть классифицирована, согласно позиции Бахина В.П., Карпова Н.С., по трем критериям:
— очевидная информация;
— информация, которая требует уточнения;
— информация, не соответствующая действительности .
В зависимости от типа предъявляемой информации можно судить о конкретных действиях органа дознания, следователя или прокурора. В любом случае, заявление о готовящемся или совершенном преступлении должно быть принято к рассмотрению, а поступившая информация, проверена, и в течение 3-х суток, а в исключительных случаях, 10-ти суток, правоохранительным органом должно быть принято одно из следующих действий:
— уголовное дело возбуждается;
— в возбуждении уголовного дела выносится мотивированный отказ;
— заявление или сообщение передается в соответствующую инстанцию по подследственности или подсудности.
В каждом из возможных случаев действия сотрудника правоохранительных органов, в обязательном порядке сообщается заявителю.
Если информация о произошедшем преступлении подтверждается фактом того, что оно совершено организованным преступным сообществом, необходимым будет придерживаться порядка следующих действий:
— в срочном порядке передать сообщение или заявление о том, что преступное деяние совершено организованным преступным сообществом, принимая во внимание, подследственность, которая установлена процессуальным законодательством;
— провести тщательную проверку поступившей первичной информации, при этом проводимая проверка должна отвечать следующим предъявляемым требованиям:
а) быть проведенной в максимально короткий период времени, с соблюдением полноты, объективности и всесторонности проверяемых сведений;
б) в проверке должны быть применены все способы проверяемой деятельности, которые будут включать в себя — получение необходимых материалов, объяснений от всех субъектов преступного деяния, осмотр места происшествия и пр.;
в) проверка должна быть комплексной, т.е. включать в себя все способы и средства, которые могут быть применимы правоохранительными органами, в рамках уголовно-процессуального законодательства;
г) проверка должна быть проведена в полном соответствии с нормами действующего уголовного законодательства;
д) проверка должна быть направлена на полную противопоставленность организации совершенного преступного деяния против квалификационной составляющей следственных действий;
е) в ходе проверки в исключительных случаях можно привлечь представителей общественных деятелей, СМИ, социальные сети, управленческий персонал учреждения и предприятий населенного пункта.
— до факта возбуждения уголовного дела по согласованию с прокурором можно привлечь к деятельности экспертов для проведения соответствующих экспертиз, результаты которых можно будет применять в качестве раскрытия и сбора доказательственной базы.
— если дело касается преступлений экономической направленности, то необходимо назначить соответствующую проверку не только подозреваемых лиц, но и их ближайших родственников, которые проживали с подозреваемым (-мыми) в последние пять лет.
— в случае ссылки на банковскую и коммерческую тайну в отношении истребования документов и сведений, которые могут касаться финансово- хозяйственной деятельности предприятия или конкретного физического лица, сотруднику осуществляющему первичную проверку, необходимым будет их полное отклонение.
— необходимо осуществлять полный осмотр помещений организаций, предприятий, не взирая на формы собственности, проводить анализ необходимой документации, которая дает всестороннюю информацию об осуществляемой деятельности. Кроме этого, необходимо провести досмотр транспортных средств, пассажиров и водителей .
Анализ следственной и судебной практики показывает, что убийства, совершенные организованными группами, отличаются хорошей подготовленностью, профессионализмом способов их совершения, психологической готовностью к лишению человека жизни. В целом это всегда сложная система взаимосвязей, обеспечивающая на какое-то время неочевидность события преступления, его географическую неопределенность, количественные и качественные характеристики жертв и преступников.
Все это делает раскрытие и расследование убийств, совершенных организованными группами, достаточно сложным, имеющим свою специфику, особенно на первоначальном этапе по организации действий органов прокуратуры и внутренних дел.
Основанием для возбуждения уголовного дела об убийстве, как правило, являются, во-первых, безвестное исчезновение человека при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что он мог быть убит, во-вторых, обнаружение трупа с признаками насильственной смерти либо частей трупа.
В первом случае, при получении сведений об исчезновении человека, проводится предварительная проверка, в ходе которой применяются меры по установлению возможного его места нахождения, отбираются объяснения у заявителя, родственников, соседей, друзей, знакомых, истребуются истории болезни и др. В ситуациях, когда факты насильственного исчезновения находят свое подтверждение, возбуждается уголовное дело.
Следует подчеркнуть, что факты исчезновения человека с автотранспортом, в связи с продажей или обменом жилья, должны подвергаться тщательному анализу и приниматься решительные меры к их отысканию. В подобных ситуациях своевременное возбуждение уголовного дела представляет возможность усилить оперативно-разыскные мероприятия, осуществить такие, например, следственные действия, как контроль и запись переговоров, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления.
Отказ в принятии заявления о розыске на основании отсутствия фотографии пропавшего, большого промежутка времени безвестного отсутствия, проживания до исчезновения лица на территории обслуживания другого органа внутренних дел является грубейшим нарушением.
При обнаружении признаков убийства немедленно возбуждается уголовное дело, и производятся необходимые следственные действия и оперативные мероприятия. Поскольку убийства, совершаемые организованными группами, носят, как правило, серийный характер, мыслительная деятельность следователя направляется, прежде всего, на установление сходства характеристик мест совершения, способа совершения и сокрытия преступления, однотипности жертв и направленности умысла .
Следует учитывать и другие обстоятельства, характеризующие деятельность именно организованной преступной группы:
криминальный радиус, т. е. выбор для совершения преступлений или их сокрытия определенного района (микрорайона), транспортных магистралей, лесных и дачных массивов, заброшенных или малолюдных деревень;
специализация преступной группы (черные риэлтеры, грабители водителей автотранспортных средств дальнего следования и др.);
совпадения наиболее существенных приемов и средств совершения преступлений;
похищение с места события аналогичных ранее похищенных предметов, ценностей;
сходные, по описанию свидетелей или оставшихся в живых потерпевших, элементы одежды, в целом экипировки, внешности, психологические особенности;
однотипный характер материальных и идеальных следов;
совпадение профессиональных навыков, проявившихся при совершении преступлений.
Проведенный анализ практики расследования преступлений, совершаемых организованными группами, позволяет сделать вывод о том, что оптимизация работы следователя на первоначальном этапе заключается в тщательном, кропотливом изучении места происшествия, совместного с органом дознания аналитического сопоставления обнаруженных и полученных фактических данных, что способствует построению обобщенной предварительной модели действий преступной группы, ее отдельных членов, потерпевших, отысканию новых достоверных знаний об объектах анализа.
В то же время, как показывает практика расследования убийств, не всегда специалисты-криминалисты привлекаются к участию в осмотре места происшествия, лишь по немногим проведенным осмотрам места происшествия применялись фотографирование и видеозапись, составлялись планы и схемы места происшествия, однако изъятые с места происшествия предметы, имеющие идентификационные признаки, в последующем не осматривались и не отправлялись на экспертное исследование.
В ходе проведения осмотра места происшествия решаются вопросы дальнейшего планирования и направления расследования. Поэтому проведение осмотра места происшествия, особенно по делам об убийствах, совершенных организованной группой, требует значительных усилий и времени, а также использования специальных знаний.
2.Особенности методики расследования преступлений, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями)
2.1.Криминалистическая характеристика преступлений, совершенных организованными группами и преступными сообществами
По структуре содержания, преступления, совершенные организованными преступными группами условно можно разделить на 2 группы:
1. преступления, которые можно соотнести с общей организацией следственной деятельности;
2. преступления, относящиеся к категории, в отношении которых необходимо провести отдельные следственные действия.
Каждая из выделенных особенностей по организации тактико-криминалистической деятельности является крайне серьезной проблемой теоретического и практического направления, которая заслуживает детального глубокого анализа.
Знание криминологических и криминалистических составляющих признаков организованной деятельности преступного сообщества оказывает непосредственное влияние на разрешение возникших следственных ситуаций и влияют на общий ход их расследований.
В данном исследовании остановимся на более часто встречающихся и имеющих, практическое значение, принципах расследования преступлений, совершенных организованными преступными сообществами.
С самого первого этапа, после получения первичной информации о преступном деянии, которое может быть совершено организованным преступным сообществом, структура и содержание следственного процесса протекает в особых условиях. Данный вид расследования, должен быть поручен следователю, который имеет большой опыт в раскрытии подобных преступлений, высокую квалификацию и обладающий особыми психическими и физическими качествами — аналитическим умом, выносливостью, высокой степенью стрессоустойчивости .
Преступления совершенные организованными преступными сообществами, как правило, требуют быстрых сроков раскрытия, и обладают дезориентирующими признаками, а также малой доказательственной базой, что требует от следователя особых криминалистических навыков и знаний.
В те моменты, когда расследование подобных преступлений требует очень больших объемов проведения розыскных мероприятий и следственных действий, должна быть, подключена группа специалистов, обладающих высокими криминалистическими знаниями и опытом в подобных расследованиях.
Для расследования и быстроты раскрытия данной группы преступлений особое значение приобретает целый комплекс криминалистических и тактических действий, в частности сбора и установления необходимой процессуальной информации — об организаторе преступной группировке и его лидерах, исполнителей и отдельных пособников. Следователю необходимо принимать во внимание, не только сам процесс раскрытия преступлений, но и дальнейшую его судебную перспективу.
К особо важным факторам, которые оказывают влияние на содержание типичных следственных ситуаций, необходимо отнести:
— итоги предварительной деятельности по проверки первоначально поступившей информации;
— содержание преступления;
— следствие преступления;
— данные, которые будут подтверждать, что преступление совершено организованным сообществом;
— особое направление преступной деятельности;
— содержание поступившей информации о самом событии преступления.
Знание криминологических и криминалистических составляющих признаков организованной деятельности преступного сообщества оказывает непосредственное влияние на разрешение возникших следственных ситуаций и влияют на общий ход их расследований.
На первых этапах по раскрытию и расследованию данного вида преступлений особую значимость приобрели неотложные меры реагирования, основная цель которых заключается в обнаружении и фиксировании следов преступления.
Если проводимые мероприятия по проверки первичной информации, получили законное подтверждение о том, что преступное деяние совершено организованной преступной группой, следователям необходимо в
установленном законом порядке, незамедлительно возбуждать уголовное дело и проводить необходимые следственные действия.
В других случаях сотрудникам правоохранительных органов (к таковым необходимо отнести органы внутренних дел, прокуратуры, службы безопасности др.) доносится информация, которая содержит в себе только сведения о подозрении о причастности определённого лица (или группы лиц) к определенной преступной деятельности организованной преступной группировки, которая не дает конкретных оснований для действий к расследованию или возбуждению уголовного дела.
В зависимости от содержания данной информации, её объективности и достоверности преподносимых сведений, возможным будет принять одно, из следующих процессуальных решений:
— отказать в возбуждении уголовного дела, при этом не проводить никаких мероприятий по предварительной проверке сообщения или заявления;
— проводить дополнительные мероприятия по проведению проверки поступившей информации по сообщению или заявлению для мотивированного отказа в возбуждении уголовного дела в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством;
— провести оперативно-розыскную проверку в соответствии со ст. 2 и 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Данный вид проверки может быть проведен, если в первичном источнике информации присутствовали сведения о подготовке, совершении или уже факте совершения преступления, на основании которых нужно провести предварительное расследование. Различные виды всех возможных следственных мероприятий, невозможно освятить в рамках одного исследования, потому необходимо остановится на часто встречающихся ситуациях первоначальных этапах расследования, анализируемых уголовных дел .
К особо важным факторам, которые оказывают влияние на содержание типичных следственных ситуаций, необходимо отнести:
— итоги предварительной деятельности по проверки первоначально поступившей информации;
— содержание преступления;
— следствие преступления;
— данные, которые будут подтверждать, что преступление совершено организованным сообществом;
— особое направление преступной деятельности;
— содержание поступившей информации о самом событии преступления.
Вышеназванные факторы и образуемые ими комплексы формируют наиболее типичные возможные следственные ситуации, характерные для первой стадии расследования.
Первую ситуацию можно освятить, как активную подготовку членов организованного преступного сообщества, которая выражается в приобретении необходимого оснащения для совершения преступного деяния: взрывчатых веществ, оружия, технического оборудования и пр.
Вторая ситуация может быть выражена в преступном деянии, которое совершается на протяжении длительного периода времени и может быть связано с хранением, перевозкой, сбытом наркотических препаратов, изготовлением фальшивых ценных бумаг и денежных средств, удержанием пленных и заложников и пр.
Следующая следственная ситуация выражается в уже имеющемся факте законченного тяжкого преступления, которое совершено организованным преступным сообществом.
Каждый вид вышерассмотренных ситуаций включает в себя различные ситуации, более узкой направленности, которые необходимо детализировать, применяя уже к конкретному уголовному делу.
Следователю, в зависимости, от типа имеющейся следственной ситуации и совершённого преступного деяния в обязательном порядке необходимо в кратчайший период времени выделить круг обстоятельств, которые подлежат доказыванию по любому эпизоду совершенных преступлений. Установление подобных обстоятельств нужно совершать в определённой последовательности, принимая во внимание все требования законодательства, а также имеющихся знаний криминалистики и особенностей произошедшего события.
Перечень текущих обстоятельств, которые подлежат доказыванию при расследовании подобной группы преступлений, имеют и комплекс общих вопросов, подлежащих выяснению при расследовании любого уголовного дела.
Сюда необходимо отнести:
— характеристику преступной деятельности;
— оснащенность и степень вооруженности организованного преступного сообщества;
— общие характеристики организованного преступного сообщества, особенности его квалификации и характеристик осуществляемой деятельности.
Выдвижение следственных обоснованных версий, определение способов и пути их проверки, требуется при наличии невыясненных наиболее значимых обстоятельств, которые подлежат доказыванию . Особенность в структуре и выстраивании подобных следственных версий состоит в обоснованном и своевременном их разделении на определённые группировки, которые относятся:
— к особенностям преступной деятельности всего комплекса связей
организованного преступного сообщества;
— к событиям расследуемого преступного деяния;
— к характеристике и направлению преступной деятельности организованного преступного сообщества.
Для полноты и своевременности раскрытия преступления, совершенного организованной преступной группировкой, необходимо четко расставить приоритетность в алгоритме всех процессуальных действий следователя, т.е. должен быть сформирован последовательный перечень всего комплекса следственных действий. При этом, следователю необходимо принимать во внимание, все возможные события при расследовании преступления и ход их изменений в том или ином случае.
По структуре содержания, преступления, совершенные организованными преступными группами условно можно разделить на 2 группы:
3. преступления, которые можно соотнести с общей организацией следственной деятельности;
4. преступления, относящиеся к категории, в отношении которых необходимо провести отдельные следственные действия.
Каждая из выделенных особенностей по организации тактико-криминалистической деятельности является крайне серьезной проблемой теоретического и практического направления, которая заслуживает детального глубокого анализа.
Знание криминологических и криминалистических составляющих признаков организованной деятельности преступного сообщества оказывает непосредственное влияние на разрешение возникших следственных ситуаций и влияют на общий ход их расследований.
В данном исследовании остановимся на более часто встречающихся и имеющих, практическое значение, принципах расследования преступлений, совершенных организованными преступными сообществами.
С самого первого этапа, после получения первичной информации о преступном деянии, которое может быть совершено организованным преступным сообществом, структура и содержание следственного процесса протекает в особых условиях. Данный вид расследования, должен быть поручен следователю, который имеет большой опыт в раскрытии подобных преступлений, высокую квалификацию и обладающий особыми психическими и физическими качествами — аналитическим умом, выносливостью, высокой степенью стрессоустойчивости.
Преступления совершенные организованными преступными сообществами, как правило, требуют быстрых сроков раскрытия, и обладают дезориентирующими признаками, а также малой доказательственной базой, что требует от следователя особых криминалистических навыков и знаний.
В те моменты, когда расследование подобных преступлений требует очень больших объемов проведения розыскных мероприятий и следственных действий, должна быть, подключена группа специалистов, обладающих высокими криминалистическими знаниями и опытом в подобных расследованиях.
.2.Типичные следственные ситуации, складывающиеся при расследовании
организованной преступной деятельности
На первом этапе рассмотрения тактических особенностей расследований преступлений, совершаемых организованных сообществами, проведем анализ тактики организации допроса обвиняемых (подозреваемых), свидетелей и потерпевших от преступных посягательств. При допросе субъектов данных преступных посягательств необходимо отличить истинные показания от ложных .
К мотивам для дачи ложных показаний среди обвиняемых (подозреваемых) можно отнести следующие:
— устремлённость дать оговор соучастникам из целей мести, либо в в целях обеспечения личностной безопасности в будущей перспективе;
— цель избегания уголовного преследования и соответствующей уголовной ответственности за содеянное, либо снизить степень личностной вины, либо понести наказание не за совершенное, а за менее тяжкое преступление, которое может быть мнимым или действительным;
— устремлённость дать оговор себе в силу болезненного психического состояния, либо попасть на полное государственное обеспечение, с целью получить жилье, питание и соответствующее лечение (круг людей неопределенного места жительства, беспризорники и др.)
— личностное желание выгородить соучастников преступления, либо смягчить их вину в силу родственных, дружеских, семейных связей;
— материальная выгода.
Допрос с позиции тактической деятельности следователю нужно разделить на три основных стадии :
1. Подготовительный этап допроса — сбор первичной информации, психологическая подготовка и пр.;
2. Получение прямой информации от круга допрашиваемых лиц;
3. Фиксирование результатов и его хода в протокол допроса.
Подготовительный этап допроса несет в себе характер обеспечения по
получению необходимой информации, и должен отвечать определённым требованиям: допрос должен быть планомерным, полным, объективным и всесторонним, в связи с чем, его успешное завершение будет во многом зависеть от того, правильно ли проведены следователем те действия, которые ему предшествовали. К подобным действиям необходимо отнести:
1. сбор первичных данных, которые относятся к доказательственной базе. При этом, следователю, нужно правильно выделить тот круг обстоятельств, в отношении которых ему нужно получить информацию от допрашиваемого лица. Данный круг обстоятельств входит в состав предмета опроса, к которому относится:
— тот круг обстоятельств, знание которых будет нужно для оценивания и проверки доказательственной базы;
— круг обстоятельств, который необходим для достижения промежуточных целей расследования, поставленных на начальном этапе;
— круг обстоятельств, которые не имеют особого значения для доказательственной базы, но может помочь в отношении дальнейшей тактической деятельности;
— обстоятельства, которые входят в предмет сбора доказательственной
базы;
— круг обстоятельств, с помощью которых можно собрать дополнительные сведения для доказательственной базы.
Фактически предмет допроса могут составлять любые обстоятельства, которые окажут помощь следователю в проведении расследования и установления истины.
Для применения всего комплекса тактических приемов, следователю необходимо тщательным образом провести анализ всех материалов
уголовного дела, обратив особое внимание на :
— структура каждого эпизода преступной деятельности и установление взаимосвязи между эпизодами;
— на комплекс имеющихся в материалах уголовного дела, противоречий, которые имели место при допросе опрошенных ранее лиц;
— на круг обстоятельств, которые могут смягчить или напротив, отяготить степень ответственности.
Кроме этого, следователю необходимым будет выяснить, какие обстоятельства преступного деяния могут подлежать доказыванию в процессе основного расследования, кого можно опросить дополнительно и какими интересующими его сведения, могут обладать данные лица.
Осуществляя расследование преступных деяний, совершённых организованными сообществами, следователю целесообразным будет в один день допросить тот круг свидетелей, которые необходимы ему для выяснения одних и тех же обстоятельств, которые, могут быть связаны между собой.
Это, в свою очередь, даст возможность, в случае необходимости, провести очные ставки, а также продемонстрировать кого-нибудь для предъявления другому лицу (свидетелю, потерпевшему) для опознания .
Особое внимание необходимым будет уделить допросу уже задержанных (подозреваемых, обвиняемых) из группы организованного формирования.
Здесь целесообразным будет использование приема конфликта, столкновения интересов и выявление роли лидера в данном преступном формировании.
При этом, стороны конфликта, могут вводить друг друга в заблуждение, и следователю, в данном случае, необходимым будет подготовить особые тактические приемы.
Выбор того или иного тактического приема, в существенной степени будет зависеть от уже имеющейся доказательственной базы.
Особым тактическим приемом следователя в конфликтной ситуации, может быть использование психологических ловушек и хитростей, где следователь становится активным участников допроса .
Целесообразным будет, допущение следователем, обладающем уже первичной проверенной информацией, ложных показаний допрашиваемых, чтобы при повторном допросе, они начали путаться в показаниях, и давать уже ту информацию, которая будет служить реальной доказательственной базой.
Хотя есть авторы, которые выражают отрицательную позицию против использования данного приема. К примеру, P.C. Белкин, утверждает, что «исходя из логических приемов, в целом необходимым будет пресечение лжи буквально с первых же попыток допрашиваемого .
Оказание противодействия следствия со стороны подозреваемых (обвиняемых) может выражаться также в виде пассивных и активных действий с их стороны, а именно:
— отказ от дачи показаний совсем (что является особенно актуальным при расследовании преступлений, совершенных организованными сообществами);
— сообщение заведомо несуществующих или ложных сведений.
В криминалистической практике имеет место классифицирование возможных конфликтных ситуаций, которые условно можно разделить на следующие типы:
— ситуации, в процессе которых могут быть повреждены или уничтожены доказательственные материалы, сговор свидетелей, угроза и шантаж тех лиц, которые могут дать нежелательные для подозреваемого (обвиняемого) пояснения;
— ситуация открытого протеста, выражающаяся в отказе от дачи показаний и вообще от общения со следователем;
— открытые конфликтные ситуации, которые могут выражаться в нанесении телесных повреждений при допросе себе либо лиц, которые осуществляют допрос, при попытке к освобождению из под стражи;
— ситуация, которая может выражаться в сообщении ложных сведений, либо утаении важной доказательственной информации .
В данных случаях, будет целесообразным, применение, следователями приема «косвенного допроса» или отвлечения внимания допрашиваемого.
Подобный прием был впервые описан Л.М. Карнеевой, которая описала его следующим способом: «Следователь, заранее обладая информацией о том, что не получит правильных и четких ответов на интересующие его основные вопросы, начинает задавать комплекс следующих вопросов, которые являются наименее «опасными», с позиции допрашиваемого.
Между тем подобные ответы на данный круг вопросов окажет помощь в поиске ответа и на замаскированный интересующий вопрос» .
Отдельно необходимым будет выделить определённую склонность в к дачи ложных показаний группы несовершеннолетних подростков.
Так, А.А.
Закатовым делается некоторая попытка по составлению особого перечня мотивом ложных показаний подростков, к которым необходимо отнести:
устремлённость утверждения своей личности во мнении его сообщества;
— повышенная степень стыда за совершённое деяние;
— страх физического насилия со стороны соучастников преступного деяния, либо родителей или других родственников;
— преданные чувства в отношении организатора преступного деяния, боязнь ему навредить, либо не оправдать степень его доверия;
— устремленность сохранения своего личностного авторитета в
сообществе, показание своей осведомленности в данной группе преступлений .
Совсем другими мотивами в даче ложных показаний могут быть мотивы потерпевших и свидетелей подобного круга преступлений. К
таковым можно отнести:
устремленность дать оправдание или смягчить вину в отношении обвиняемого (подозреваемого) в силу родственных, дружеских взаимоотношений, либо преследуя корыстные цели, либо, напротив, данные субъекты преследуют цели усугубить положение подозреваемого (обвиняемого) их ревности, мести или других побуждений;
— страх мести за дачу показаний от других субъектов преступлений, которые проходят по данному уголовному делу, либо самого обвиняемого (подозреваемого);
— скептичность в отношении правоохранительных органов в части расследования и раскрытия преступлений, неуверенность в обеспечении безопасности со стороны правоохранительных органов за дачу важных показаний; отсутствие желания и траты личного времени на допросы и дальнейшее выступление в судебном процессе;
— устремленность в преуменьшении причиненного материального ущерба, в целях сокрытия реального источника ценностей.
Использование вышеуказанных комбинаций тактических действий в ходе применения допроса, которые могут быть направлены следователем на изобличение ложных фактов требует ее оценки и предварительного выявления информации, путем исследования показаний допрашиваемых в ходе допроса.
Многими авторами, в частности, Яковлевой С.А., Китаевым Н.Н., Якимовым И.Н. даны рекомендации по предварительной оценке полученных показаний, применяя при этом следующий набор критериев:
— степень эмоциональной насыщенности показаний (показания, которые являются правдивыми, эмоционально больше окрашены, как правило, сопровождаются личностными переживаниями, сопоставлениями с теми или иными событиями, содержат в себе большее количество чисто личностных эмоций, связанных с описываемым событием);
— уровень лексических способностей допрашиваемого (его способность обладать теми или иными терминами, культурный уровень, запас лексического содержания в речи);
— уникальность информации, содержащейся в показаниях (ложные показания, как правило, бедны содержанием уникальности, используются стандартные, общепринятые фразы, схематичны по своему содержанию);
— компетентность допрашиваемого, выражающаяся в характере его показаний, во владении придумать те или иные особенности события;
— отсутствие знаний допрашиваемых о деталях того или иного события, которые явно ему известны, и не могут быть забыты, если он дает правдивую информацию;
— отсутствие соответствия в тех или иных событиях.
— Как правило, человек, дающий правдивый показания, не задумывается о состыковке тех или иных событий, им просто описывается ситуация, где не все может быть логично и понятно.
И напротив, человек, старающийся дать ложные показания, будет говорить медленно, не допуская не соответствия тех или
Безусловно, выделенные критерии, носят условный характер, они являются только вектором для проведения допроса следователем, но безусловно может дать верное направление следователю при использовании того или иного тактического приема.
Причины и условия, способствующие совершению преступлений, — понятия не идентичные, но они тесно взаимосвязаны.
Как отмечают криминалисты, «под причинами в материалистической диалектике всегда понимались главные движущие силы какого-либо события, а под условиями — явления, которые сами не могут порождать следствие, но создают для его возникновения возможность, превращающуюся в действительность, когда начинает действовать причина.
Следовательно, без условий не будет причин, которые существуют всегда в любой сфере, где действует человек, который в определенных условиях избирает способ реализации причины».
Поэтому причина преступления — известна, а вот условия действия этой причины — задача, подлежащая решению в процессе расследования.
Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы о том, что рассматриваемые нами тактические приёмы следователя при проведении допроса являются допустимыми и широко применяемыми в ходе практической деятельности, поскольку цели их использования являются четко определенными и влекут за собой получение от допрашиваемых правдивых показаний, которые полностью соответствуют истинным фактам и служат вполне реальной доказательственной базой.
Рассматриваемые приемы не содержат в себе элементов насилия, обмана и других запрещаемых законодательством и этикой способов влияния на допрашиваемых лиц.
2.3. Тактические приемы, применяемые при раскрытии преступлений, совершенных организованными сообществами, при проведении очной
ставки
Тактика проведения очной ставки в раскрытии преступлений, совершенных организованными сообществами отличается от других преступлений. Очную ставку необходимо проводить только после того, как все субъекты преступлений допрошены, и в их показаниях прослеживаются некоторые противоречия, иногда носящие существенный характер. Проведение очной ставки несет в себе определенную смысловую нагрузку в тех случаях, когда у следователя имеются все основании полагать, что оба допрашиваемых дали ложные показания. В определённых случаях само оповещение субъектов допроса о том, что будет проведена очная ставка уже является тактическим приемом, который может дать соответствующий, необходимый следствию, исход. При этом допрашиваемые могут изменить линию поведения и дать согласие на изменение первичных данных, полученных в ходе предварительных допросов.
Подобное следственное действие не применяется в качестве приема во многих зарубежных странах. Данный следственный прием не всегда может быть применим при расследовании преступлений, совершаемых организованными сообществами вследствие того, что может смазать всю реальную картину совершенного преступления.
По выделенной категории преступных деяний, совершаемых организованными сообществами, нецелесообразным будет проведение очной ставки при следующих обстоятельствах:
— в случаях, если обвиняемый (подозреваемый) находится в родственных или дружеских отношениях с противоположным субъектом очной ставки, поскольку родственники или друзья могут резко изменить свои показания из чувства жалости или сострадания;
— если необходимо закрепить прежние показания, а не выявить определённый круг противоречий;
— если имеет место опасность в результате определенного давления другим участником процесса может изменить показания;
— если данное следственное действие послужит источником передачи какой-то информации между его участниками;
— если очная ставка используется для согласования усилия по противодействию расследования.
В практической деятельности, при расследовании преступлений, совершаемых организованными сообществами были сделаны попытки осуществить замену очной ставки, другими действиями следственного характера, которые противоречат процессуальному законодательству .
В практике правоохранительных органов г. Тольятти Самарской области при расследовании организованного разбойного нападения, имелся случай, когда следователем была сделана аудиозапись допроса всех подозреваемых (обвиняемых) по рассматриваемому уголовному делу, в целях ликвидации возникших противоречий. Данная аудиозапись была продемонстрирована в рамках коллективного прослушивания, а объяснения по данной аудиозаписи фиксировались в протокол. И несмотря на то, что подобным следственным действием удалось ликвидировать возникшие противоречия, признать данное действие законным не представилось возможным и данный доказательственный материал не был принят во внимание в рамках уголовного судопроизводства.
При проведении очной ставки, следователь должен совершить ряд подготовительных мероприятий, к основным из которых необходимо отнести: выявление сущности противоречий и определение круга рассматриваемых вопросов, необходимых освящению в процессе очной ставки (при этом круг задаваемых вопросов и субъектов очной ставки может быть ограничен числом лиц и эпизодов рассматриваемой группы преступлений);
— проведен анализ показаний ранее допрошенных лиц, которые принимают участие в очной ставке;
— может быть выявлен круг дополнительных участников очной ставки, о которых подозреваемый (обвиняемый) не может догадываться;
— если имеется опасность жизни и здоровью субъектному составу очной ставки, следователю необходимо привлечь к ее организации дополнительный силовой состав;
— организация правильного расположения участников очной ставки. При этом, участники не обязательно должны находиться напротив другу. Они могут даже не видеть друга, с целью передачи какой бы то ни было информации, но обязаны слышать друга и удостовериться в личности каждого присутствующего.
После организационных мероприятий, следователем выясняется характер взаимоотношений участников очной ставки и круг их знакомства. Данный перечень вопросов не является формальностью, он требует детального разъяснения и фиксации в протоколе.
Определённая степень правомерности личностного психологического воздействия со стороны следователя на допрашиваемых лиц крайне дискуссионный вопрос в криминалистической науке. Авторы исследований по тематике очных ставок делают акцент на правомерности оказания психологического давления, в первую очередь, имея в виду возможности на законных основаниях оказать психологическое воздействие (давление) на субъекта уголовного процесса.
Существует определённая процессуальная позиция, что основным
отличием очной ставки от допроса, когда следователь имеет дело с одним
допрашиваемым, — здесь происходит взаимодействие не менее трёх участников. В этот же период времени можно отметить, что «в общем особенностью участия адвоката защитника в проведении очной ставки заключаются… в оказании правомерного воздействия на потерпевшего и свидетеля с целью корректировании их позиции, чтобы она в адекватной степени отражала реальность событий преступного деяния» .
Важным тактическим приемом в ходе проведения очной ставки, стоит выбор следователем, лица, которое будет опрошено первым. Очень часто в практической деятельности следователь начинает с допроса «правдивого субъекта», т.е. лица, по мнению следователя, дающего правдивые показания. Но очень часто, может применяться совершенно противоположный прием, и следователь начинает с допроса лица, дающего по его мнению, ложные показания, с целью установления несоответствий и, используя прием внезапности для противоположного субъекта, что вызовет в свою очередь активность, противоположного «правдивого» участника ставки .
Если очная ставка проводится с организатором (лидером) преступной группировки, следователю необходимо подготовиться к ней с особой тщательностью, поскольку лидер в той или иной степени будет оказывать давление на противоположного участника. В данной ситуации целесообразным будет выбрать в качестве противоположного субъекта, лицо которое находится в конфликте с организатором, либо не согласным с его действиями.
После уточняющих вопросов следователь может предложить участникам очной ставки задать вопросы друг другу, подобные вопросы можно задавать только через следователя. Если в период очной ставки начинают меняться показания участников допроса, то следователю необходимо задать уточняющие вопросы, на основании чего меняются показания, которые были даны на допросе. Если рассматривать очную ставку в целом, как одну из составляющих комплекса следственных процедур, то она мало чем отличается от процедуры допроса. Однако отличия имеются, поскольку здесь следователь делает выбор по интересующим его эпизодам и имеющимся противоречиям, а позиция участника, который изначально давал правдивые ответы, упрочняется .
По окончанию процедуры очной ставки всем участникам процедуры предлагается подписать протокол после текста показаний и в конце страницы.
В ходе проведения процедуры очной ставки следователю можно применить такой тактический прием, как отвлечение внимания, осуществляя переход акцентов с выяснения обстоятельств, по которым имеются противоречия, на обстоятельства менее существенные, после чего, можно вернуться к наиболее интересующей и противоречивой информации.
Интересной представляется позиция С.Ю. Якушина, по мнению которого при устранении противоречий, возникших в ходе первоначальных этапов допроса, в процессе очной ставки правомерным и допустимым будет использование конфликтных ситуаций между участниками организованного преступного сообщества, поскольку обострение конфликта между соучастниками носит объективный характер и может оказать существенную помощь при раскрытии преступления и сборе доказательственной базы.
К примеру, каждый участник преступной группировки склонен полагать, что другое лицо из этого же сообщества, в ходе предварительного допроса уже поведало следователю всю правду, и дав, ложные показания, он может навредить самому себе .
Безусловно, проведения очной ставки уже создает особую психологическую атмосферу для всех участников процесса. Если провести сравнительный анализ очной ставки с процедурой допроса, вне сомнений, очная ставка, проходит в наиболее острой психологической обстановке, поскольку в ней принимают участие три лица. Таким образом, конфликтная ситуация является уже предопределённой, и здесь следователем прилагаются особые тактические и психологические усилия, для того, чтобы устранить имеющиеся противоречия.
Подвоя итоги, анализу проведения такой процедуры, как очная ставка, необходимым будет подчеркнуть, что следователь может столкнуться с такими реакциями участников, как:
— реакция неопределённого характера, заключаемая в позиции одного из участников в выжидании дальнейшего развития хода событий. Эта реакция может выражаться в неопределенной степени отрицания своей причастности к совершаемому преступлению, но тем не менее, нет и признания в совершении преступления;
— защитная реакция, выражающаяся в опровержении и отрицании фактов, имеющих значение для следствия;
— реакция раскаяния, ведущая к даче показаний в виде признания .
Таким образом, четкое и грамотное проведение такой следственной
процедуры как очная ставка предполагает обязательный учет всех субъективных и объективных факторов.
Заключение
Проведенным анализом, было выяснено, что групповой субъект организованного преступного сообщества функционирует со сложными межличностными и профессиональными связями и взаимоотношениями между членами группировки.
Для полноты и своевременности раскрытия преступления, совершенного организованной преступной группировкой, необходимо четко расставить приоритетность в алгоритме всех процессуальных действий следователя, т.е. должен быть сформирован последовательный перечень всего комплекса следственных действий. При этом, следователю необходимо принимать во внимание, все возможные события при расследовании преступления и ход их изменений в том или ином случае.
В общем виде, алгоритм действий следователя, при расследовании преступного деяния, совершенного организованной преступной группировкой, может быть классифицирован по следующим критериям:
— по месту и структуре процесса расследования
— по содержанию поставленных целей и задач.
Итоговое содержание алгоритма действий должно быть определено, принимая во внимание конкретный тип преступного деяния и его непосредственных особенностей.
Особенности проведения тактико-криминалистической деятельности по разным типам уголовных дел, возбужденных в отношении организованных преступных групп, представляет собой один из важнейших элементов среди криминалистических методик расследования.
Полагаем, что для повышения эффективности оценки достоверности показаний, целесообразно решить вопрос об использовании возможности этих методов в криминалистических тактических комплексах с возможным их законодательным закреплением. Исходя из анализа следственно-оперативной практики, целесообразно шире использовать варианты тактических и оперативно-тактических комбинаций для изобличения и нейтрализации заведомо ложных показаний.
Апробировано практикой получение через компании операторов сотовой связи биллинговых данных о соединениях абонента с привязкой к базовой станции и указанием индивидуальных идентификационных номеров с целью установления местонахождения виновного лица и лжесвидетеля по номеру сотового телефона в интересующее следствие время. Положительные результаты дает тактический комплекс сочетания допроса, очной ставки, опознания с проверкой показаний на месте. Перечисленным процессуально¬тактическим и оперативно-розыскным инструментарием не ограничивается использование тактических комплексов с целью разоблачения ложного алиби. Указанные комплексы могут явиться предпосылкой частичной трансформации тактической формы в процессуальную, т. е. превращение тактических комплексов в процессуальные действия.
Основной особенностью в работе следователя по раскрытию подобных преступлений, является его тесное взаимодействие с сотрудниками оперативно-розыскной группы и другими ведомствами. Работа должна быть слаженной, организованной, с применением особых тактических приемов.
Особо важным направлением в следственно-тактической деятельности является грамотное разобщение всех членов криминального формирования и их индивидуальной раздельной работой.
Для расследования и быстроты раскрытия данной группы преступлений особое значение приобретает целый комплекс криминалистических и тактических действий, в частности сбора и установления необходимой процессуальной информации — об организаторе
преступной группировке и его лидерах, исполнителей и отдельных пособников. Следователю необходимо принимать во внимание, не только сам процесс раскрытия преступлений, но и дальнейшую его судебную перспективу.
К особо важным факторам, которые оказывают влияние на содержание типичных следственных ситуаций, необходимо отнести:
— итоги предварительной деятельности по проверки первоначально поступившей информации;
— содержание преступления;
— следствие преступления;
— данные, которые будут подтверждать, что преступление совершено организованным сообществом;
— особое направление преступной деятельности;
— содержание поступившей информации о самом событии преступления.
Знание криминологических и криминалистических составляющих признаков организованной деятельности преступного сообщества оказывает непосредственное влияние на разрешение возникших следственных ситуаций и влияют на общий ход их расследований.
На первых этапах по раскрытию и расследованию данного вида преступлений особую значимость приобрели неотложные меры реагирования, основная цель которых заключается в обнаружении и фиксировании следов преступления.
При этом особенно важным, прежде всего, является получение сведений о создателях и руководителях преступного формирования, наиболее активных его членах. Данные, полученные в результате такого сотрудничества, следует максимально использовать в следственной и оперативно-розыскной деятельности в процессе раскрытия и расследования уголовного дела. Полученные сведения, позволяющие представить особенности иерархического построения преступного формирования, его организаторах, характере сложившихся взаимоотношений между отдельными членами и т.п., могут создать благоприятные условия для проведения тактической операции по нанесению удара по ее руководству и активу, повысить результативность расследования и привести в конечном итоге к развалу преступного формирования или созданию условий для его распада.
Список литературы:
Нормативно-правовые источники:
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ,20.04.2020-11 ФКЗ) [Электронный ресурс] – Доступ: http://www.co№sulta№t.ru/docume№t/co№s_doc_LAW_28399/
2.
3. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 31 июля 2020 г. № 260-ФЗ) // СЗ РФ. 17.07. 1996 г. № 25 ст. 2954.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ(в ред. от 31 июля 2020 г. № 260-ФЗ) // СЗ РФ. 12.08. 1995 г. № 144 ст. 2954.
Литература:
5. Абдрахманов Р.С. Проблемы уголовно-процессуального задержания // Законность. 2019. № 3. С. 21 — 22.
6. Авдеев К.Р. Уголовное право РФ. М.: Эксмо, 2019.-457с.
7. Алымов Д.В., Ищенко Е.П. Неопознанный труп как источник информации об отношениях между преступником и жертвой // Эксперт- криминалист. 2020. № 2. С. 67-69.
8. Багмет, А. М. Получение информации, содержащейся в электронных мобильных устройствах, с применением универсального устройства извлечения судебной информации (UFED) : метод. рек. / А. М. Багмет, С. Ю. Скобелин. — М., 2018. — 267 с.
9. Бадиков К.Н. Психодерматоглифика: понятие, системы, методика:Монография. Владивосток: Изд-во Дальневосточного федерал. ун-та, 2019. — 251 с.
10. Баранов А.М., Супрун С.В. Момент фактического задержания подозреваемого // Вестник Оренбургского госуниверситета. 2016. № 3. — С. 121-125.
11. Баранов Р. А. Криминалистическая характеристика личностипреступника при убийстве, совершенном с использованием взрывного устройства // Молодой ученый. — 2018. — № 46.С.17-25.
12. Бахин В.П., Карпов Н.С. Материалы к изучению практики борьбы с организованной преступностью: Монография. Ростов-на-Дону, 2019. — 442 с.
13. Белкин Р.С. Криминалистика: Проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Норма-Инфра,2019.- 202 с.
14. Белов О.А. Информационное обеспечение раскрытия и расследования преступлений. М.: Юрлитинформ, 2019. — 321 с.
15. Бирюков, В. В. Криминалистическое прогнозирование, его значение в криминалистике и практике расследования преступлений / В. В. Бирюков // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2018. — С. 56-57.
16. Грибунов О.П., Ишигеев В.С. Актуальные вопросы теории и практики раскрытия и расследования серийных убийств // Российский следователь. № 9. — С. 215-216.
17. Густов Г.А. Моделирование в работе следователя: Уч. пособие. Ленинград, 1980. — 241 с.
18. Драпкин Л.Я., Долинин В.Н. Особенности программирования первоначального этапа расследования серийных убийств // Российская юстиция. 2016. № 6. — С. 25-27.
19. Доценко, Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита / Е. Л. Доценко. — СПб. : Речь, 2019. — 304 с.
20. Дубоносов, Е. С. Судебная бухгалтерия : учебник и практикум для академического бакалавриата / Е. С. Дубоносов. — 5-е изд., перераб. и доп. — М. : Юрайт, 2016. — 435 с. — (Серия : Бакалавр. Академический курс.)
21. Ефимова, Н. С. Основы психологической безопасности : учеб. пособие по спец. 050104 «Безопасность жизнедеятельности» / Н. С. Ефимова. — Москва: Форум: Инфра-М, 2010. — 191 с.
22. Ефремова, М. А. К вопросу о понятии компьютерной информации / М.А. Ефремова // Российская юстиция. — 2018. — № 7. — С. 154-156.
23. Зайцева Л.Л., Пурс А.Г. Задержание в уголовном процессе республики Беларусь. Минск: Харвест, 2019. — 254 с.
24. Ильяшенко А.Н. Основные черты насильственной преступности в семье // Социологические исследования. 2018. № 3. — С. 231-233.
25. Ищенко Е.П. Криминалистика: Краткий курс. М.: Контракт; ИНФРА- М, 2019. — 205 с.
26. Карагодин В.Н. Расследование умышленных преступлений против жизни, половой свободы и неприкосновенности несовершеннолетних: монография. М.: Проспект, 2018. — 320 с.
27. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / М.П. Журавлев [и др.]. — М. : ТК Велби : Проспект, 2018. — 696 с.
28. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2019. -378с.
29. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / под ред. А. И. Рарога.М., 2018.-441с.
30. Российское уголовное право. Общая часть / под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2019.-368с.
31. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2018. -308с.
32. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2019.-307с.
33. Уголовное право России. Часть Общая / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2018.-410с.
34. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / под ред. А. И. Рарога. М., 2019. -395с.