ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ НАКАЗАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ И ЕГО ОСОБЕННОСТИ
1.1. Наказание и уголовная ответственность
1.2. Признаки наказания
1.3. Сущность и содержание наказания
1.4. Законодательное определение наказания и его анализ
ГЛАВА 2. ЦЕЛИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ
2.1. Восстановление социальной справедливости как важнейшая цель наказания
2.2. Предупреждение совершения новых преступлений
2.3. Профилактическое значение уголовного наказания
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Проблема уголовного наказания является одной из наиболее сложных и многогранных в уголовно-правовой науке.
Учитывая тематику выбранной курсовой работы я, на анализе нормативно-правовых актов, учебной литературы, монографий постараюсь раскрыть понятие и виды наказаний, дать их юридическую оценку, а также видение этих категорий с точки зрения видных российский и советских юристов.
Актуальность данной темы, по моему мнению, заключается в соответствии, равнозначности совершенных преступных деяний с мерами ответственности, применяемыми судами. Не секрет, что бывают случаи, когда более суровому наказанию за менее значительный проступок подвергаются малоимущие, не имеющие квалифицированной юридической и материальной поддержки люди, тогда как сильные мира сего, обладая большими финансовыми и людскими ресурсами, зачастую выходят из зала суда “незапятнанными” с юридической точки зрения, хотя погрязли в серьезных преступлениях.
Цель работы: создание комплексного представления о понятиях и целях наказаний.
Предмет исследования – наказание в уголовном праве.
Объект исследования – исследование значения наказания и его сущность в уголовном праве.
Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие задачи:
1. Изучить и проанализировать понятие и признаки уголовного наказания как наиболее важного средства в борьбе с преступностью;
2. Выяснить основные черты такого института уголовного права как наказание;
3. Выявить цели уголовного наказания.
Решение этих задач позволило наиболее точно раскрыть тему данной работы.
ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ НАКАЗАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ И ЕГО ОСОБЕННОСТИ
1.1. Наказание и уголовная ответственность
Уголовная ответственность является одним из видов юридической ответственности и заключается в правовом обязанности лица, совершившего преступление, испытывать государственного осуждения, что находит свое выражение в возложении на виновного лишений и ограничений личного, имущественного или иного характера (наказание), которые возлагаются на него специально уполномоченными органами государства.
Состав преступления — это совокупность закрепленных в уголовном законе объективных и субъективных признаков, при наличии которых совершенное общественно опасное деяние признается преступлением.
Любой состав преступления включает обязательные элементы:
объект (то, на что посягает преступление и почему он причиняет или создает угрозу причинения определенного вреда);
объективная сторона (внешняя сторона (форма) поведения человека, которая проявляется в совершении преступного деяния (действия или бездействия), что причиняет или создает опасность причинения вреда объекту преступления);
субъект (лицо, которое совершает преступление);
субъективная сторона (психическое отношение лица к совершенного ею деяния, то есть те психические процессы, которые характеризуют сознание и волю лица в момент совершения преступления).
Итак, состав преступления является единственным и достаточным основанием уголовной ответственности.
То есть с того момента, когда лицо совершило преступление, между ней и государством возникают определенные юридические отношения, а именно уголовно-правовые отношения. Субъектами данных правоотношений являются, с одной стороны лицо, которое совершило преступление, а с другой — государство в лице органов дознания, следствия, прокуратуры и суда. Лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлено обвинительным приговором суда (в этом заключается принцип презумпции невиновности). Таким образом, уголовная ответственность возникает с момента вступления обвинительного приговора суда в законную силу и заканчивается, по общему правилу, моментом прекращения отбывания наказания.
Никто не может быть привлечен к уголовной ответственности за то же преступление более одного раза. Это касается и тех случаев, когда за то же преступление лицо было раньше привлечено к уголовной ответственности в другой стране.
Нарушение лицом законодательства об уголовной ответственности (совершение преступления) может повлечь за собой привлечении данного лица к уголовной ответственности, одной из форм реализации которой является уголовное наказание.
Уголовное наказание является мерой принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном законом ограничении прав и свобод осужденного.
Целью наказания является не только наказание, но и исправления осужденных, а также предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и другими лицами.
Уголовная ответственность представляет собой обязанность лица, совершившего преступление, подвергнуться мерам государственного
принуждения в соответствии с уголовным законом. Началом уголовной ответственности является совершение преступления.
Окончанием — погашение или снятие судимости.
Главной формой реализации уголовной ответственности, ее содержанием является наказание. Однако понятие уголовной ответственности более широкое, чем понятие наказания. Уголовная ответственность возможна как с применением наказания, так и без его применения. Соответственно и сама уголовная ответственность подразделяется на два вида: без назначения наказания и с назначением наказания.
Без назначения наказания уголовная ответственность исчерпывается или фактом осуждения лица (суд постановляет обвинительный приговор без назначения наказания), либо применением взамен наказания мер уголовно правового характера. К ним относятся принудительные меры воспитатель¬ного воздействия и принудительные меры медицинского характера. Первые могут назначаться судом несовершеннолетним за совершение преступлений небольшой или средней тяжести. Принудительные меры медицинского характера прежде всего применяются к лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, в состоянии невменяемости.
Понятие уголовного наказания впервые в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве сформулировано в Уголовном кодексе РФ. В ст. 43 которого сказано: «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица» .
Признаками уголовного наказания являются:
• наказание устанавливается только уголовным законом;
• наказание есть мера государственного принуждения;
• наказание назначается только по приговору суда;
• наказание применяется к лицу, виновному в совершении преступления;
• наказание заключается в лишении или ограничении прав и свобод осужденного;
• наказание имеет специфическое уголовно-правовое последствие — судимость.
Наказание применяется в целях:
1) восстановления социальной справедливость;
2) исправления осужденного;
3) предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43).
Восстановление социальной справедливости путем наказания осужденного осуществляется применительно как к обществу в целом, так и к потерпевшему в частности. Социальная справедливость в обществе восстанавливается в возможных пределах: государство частично возмещает причиненный ущерб за счет штрафа, конфискации имущества, ис¬правительных работ и других видов наказания; граждане убеждаются в том, что государство способно обеспечить наказание преступника и наказывает его в соответствии с законом, исходя из рациональных и социопсихологических соображений, т. е. учитывая начала гуманизма, соразмерности, эффективности. По отношению к потерпевшему социальная справедливость восстанавливается путем защиты его законных интересов и прав, нарушенных преступлением.
Предупреждение совершения новых преступлений соответствует целям общего предупреждения и относится к тем лицам, к которым наказание не применялось, а также специального предупреждения — в отношении осужденного. Соответственно, цель общего предупреждения преследуется лишь в рамках воздействия на неустойчивых членов общества угрозой наказания . Для достижения цели специального предупреждения преступлений наказание должно действовать на осужденного наряду с иными правовыми и неправовыми средствами. При этом наказание остается мерой реагирования государства на преступление, совершенное индиви¬дом, и должно ограничить возможность (путем изоляции, охраны и надзора) совершения осужденным нового преступления.
1.2. Признаки наказания
Можно выделить несколько специфических признаков, сочетание которых и образует понятие наказания:
1) Наказание — это особая мера государственного принуждения, отличающаяся от иных мер государственного принуждения как реакция государства на совершение лицом правонарушения, не являющегося преступлением (административное, гражданско-правовое правонарушение, дисциплинарный проступок и т.д.).
2) Наказание носит строго личный характер. Оно применяется в отношении самого преступника, и ни при каких обстоятельствах не может быть переложено на других лиц.
3) Наказание всегда связано с ограничением прав и свобод лица, совершившего преступление, причиняет ему определенные моральные страдания и лишает его определенных благ. То есть по своему объективному содержанию — наказание — это всегда кара.
Наказание рассматривается как ответ государства на совершение преступления и регламентируется данной статьей как уголовно — правовой, специфический способ правового реагирования на преступление. Законодатель отграничивает его от иных мер воздействия, предусмотренных Уголовным Кодексом, а именно: принудительных мер воспитательного воздействия, которые применяются к несовершеннолетним, либо в исключительных случаях в ограниченном объеме — к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, а также от принудительных мер медицинского характера.
Не являются наказанием и, соответственно, не могут быть применены к лицу со ссылкой на совершение им преступления любые меры, не назначенные судом и не предусмотренные Уголовным Кодексом. Применение к гражданину квазинаказания, т.е. наказаний, не предусмотренных уголовным законом, противоречит Конституции РФ и Уголовному Кодексу.
Следует отличать уголовное наказание от сходных мер государственного принуждения.
Прежде всего, необходимо иметь в виду отличие наказания от других уголовно-правовых мер воздействия — воспитательного и медицинского характера. Принудительные меры воспитательного характера согласно статье 90 УК РФ могут быть назначены вместо наказания несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести. К таким мерам относятся:
— предупреждение;
— передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;
— возложение обязанности загладить причиненный вред;
— ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
Из наименования перечисленных мер видно, что по своему характеру они существенно отличаются от наказания, поскольку представляют собой не столько комплекс право ограничений, сколько набор воспитательных мероприятий в отношении несовершеннолетнего, виновного в совершении преступления. Они не влекут судимости.
Своим содержанием предписания статьи 43 УК РФ обращены как к законодателю, так и к правоприменителю. Законодатель обязан при установлении ответственности за отдельные преступления исходить из целей наказания, сформулированных в ст. 43 УК, соблюдать порядок его назначения по приговору суда и применения только к лицу, признанному виновным в совершении преступления. Правоприменитель обязан руководствоваться положениями о природе наказания и его целях при назначении и исполнении наказания. Судебные органы несут в пределах своей компетенции ответственность за соответствие назначаемого и исполняемого наказания предписаниям данной статьи. Учреждения и органы, исполняющие наказание, исходят из того, что наказание, назначенное судом, является справедливым и создает необходимые условия для реализации, в частности предусмотренных п. 1 ст. 1 УИК таких целей уголовно — исполнительного законодательства РФ, как исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений осужденными и иными лицами.
Статья 43 УК РФ наряду с положениями гл. 1 УК указывает на роль наказания как вспомогательного, а не главного средства борьбы с преступностью. При всем своем огромном потенциале воздействия на поведение людей наказание рассматривается как последний довод государства. Оно применяется соразмерно преступному деянию, когда иные средства воздействия оказались либо заведомо могут оказаться неэффективными.
Понятие наказания как меры означает, что каждый вид наказания имеет количественные границы и определенное содержание, т.е. представляет собой потенциально осуществимый способ воздействия на осужденного, строго регламентированный уголовным законом. Никто не вправе выходить за пределы количественных и качественных характеристик наказания, установленных законом . Только в рамках наказания как меры суд вправе на основе уголовного закона, определяя сроки и режим наказания, установить, в каких количественных, а в ряде случаев и качественных пределах применяется наказание к конкретному лицу. Незаконным признается лишение либо ограничение прав и свобод осужденного, не предусмотренных уголовным законом и не входящих в уголовное наказание как меры государственного принуждения.
Содержание наказания как способа воздействия на осужденного, закрепленного в уголовном законе и могущего быть примененным судом, конкретизируется уголовно — исполнительным законодательством, которым в соответствии с п. 2 ст. 2 УИК «устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно — правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам».
При этом уголовно — исполнительное законодательство не может усиливать карательный потенциал наказания, предусмотренный уголовным законом.
Государственный характер меры принуждения означает, что наказание может быть назначено только от имени государства, и является публично — правовой, государственной оценкой деяния как преступного, а совершившего его лица как обязанного претерпеть наказание.
Наказание может быть назначено только по приговору суда и применяется только к лицу, признанному виновным в совершении преступления. Эти положения основаны на ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 118 Конституции РФ.
Российское уголовное право традиционно рассматривает санкцию как одно из важнейших уголовно — правовых средств борьбы с преступлениями. Статья 60 УК РФ устанавливает: «Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса» . Это общее начало назначения наказания базируется на сложившемся порядке законодательного закрепления границ наказуемости конкретных преступных деяний. Следует подчеркнуть, что он оказывает направляющее влияние на практику борьбы с преступностью.
Тяжесть наказания должна соответствовать тяжести совершенного преступления, а в связи с этим — и личности виновного. При этом лишения и тяготы наказания, испытываемые осужденным, в определенной мере являются искуплением его вины. Без кары наказание потеряло бы всякое предупредительное значение.
Cледует отметить, что пределы санкций некоторых норм УК явно не соответствуют опасности преступлений. Изучение практики назначения наказания подтверждает, что репрессивная политика судов не вполне соответствует сложной криминогенной ситуации в стране.
1.3. Сущность и содержание наказания
Сущностью уголовного наказания является кара, т. е. способность причинять лицу, подвергнутому наказанию, определенные умаления посредством лишения или ограничения его прав и свобод.
Содержание уголовного наказания составляют ограничения, лишения и обусловленные ими специфические права, возникающие улица, подвергнутого уголовному наказанию.
Уголовное наказание является такой мерой, в которой наиболее ярко проявляется реакция государства на совершение преступления. Роль и значение наказания состоят в охране социума от преступных посягательств. Сущность уголовного наказания — кара, как справедливое воздаяние преступнику, заключающееся в осуждении совершенного поступка и лица, его совершившего.
Содержание уголовного наказания составляют непосредственно предусмотренные УК РФ лишения или ограничения прав и свобод осужденного. Характер и объем этих лишений и ограничений определяют карательный, воспитательный и предупредительный потенциал уголовного наказания.
Цель восстановления социальной справедливости законодательно закрепляет необходимость подвергнуть уголовному наказанию каждого, кто совершит преступление. Важно, что тяжесть совершённого преступления не должна уступать тяжести понесённого наказания. Таким образом, восстанавливая нарушенные права, свободы и интересы личности, потерпевшей преступление, восстанавливается и социальная справедливость.
1.4. Законодательное определение наказания и его анализ
Анализируя историю уголовного наказания, профессор С.В. Познышев писал, что не существовало и не существует ни одного государства, которое хотя бы на время прекращало судить и наказывать своих преступников. Уголовное наказание есть юридическое последствие преступления, соизмеряемое с его внутренней и внешней стороной и определяемое в установленном для того порядке судебными органами государственной власти.
Во-первых, уголовное наказание существует в любом государстве, во-вторых, оно тесно связано с преступлением, являясь его юридическим последствием, в-третьих, наказание назначается исходя из содержания внешней и внутренней стороны совершенного преступления, в-четвертых, оно определяется в специально установленном порядке государственными судебными органами.
Наказание является мерой государственного принуждения, т.е. применяется только государством и носит по отношению к преступнику принудительный характер.
Идея о том, что уголовное наказание применяется только государством, родилась в результате исторического развития социума
Законодательная формулировка понятия наказания полностью соответствует международно-правовым актам о правах человека и об обращении с осужденными. В частности, она отвечает требованиям ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, согласно которой каждый член общества должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.
Вместе с тем человек, совершая противоправные действия, грубо попирает юридические и нравственные устои общества и государства, создает ситуацию, при которой оно вынуждено идти на лишение или ограничение его основных прав и свобод (на свободу и личную неприкосновенность, а подчас и права на жизнь — в случаях исполнения исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни). Такие ограничения необходимы в любом демократическом обществе. Ни одно общество не может предоставить человеку безграничную свободу, поскольку это привело бы к проявлению эгоистического своеволия и анархизма, к бесконечным столкновениям и конфликтам индивидуальных интересов.
Полное и четкое определения наказания представлено в Уголовном Кодексе Российской Федерации ст.43. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.07.2009 N 215-ФЗ).
Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Государственное принуждение означает такое обеспеченное принудительной силой государства воздействие на преступника, от которого он не вправе уклониться, и обязан претерпеть все правовые ограничения, тяготы и неудобства, вызванные применением к нему уголовного наказания.
Уголовное наказание назначается только приговором суда, который символизирует государственно-публичную оценку преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Согласно ст. 118 Конституции РФ правосудие в России осуществляется только судом, а ст. 49 Конституции РФ содержит важнейшее основополагающее в области понимания юридической сущности наказания положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда .
От других судебных решений приговор суда отличается тем, что в соответствии со ст. 296 УПК РФ выносится не от имени провозгласившего его суда, а от имени Российской Федерации.
В упомянутом постановлении разъясняется, что согласно ст. 4, 5 Конституции РФ суверенитет Российской Федерации, состоящей из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, распространяется на всю ее территорию. Исходя из этого, также учитывая, что вопросы уголовного и уголовно-процессуального законодательства находятся в ведении Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ), все суды Российской Федерации, осуществляющие правосудие по уголовным делам на ее территории, включая военные суды, выносят приговоры именем Российской Федерации 2
Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления. Согласно ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Вина является обязательным признаком субъективной стороны преступления и в этом качестве входит в предусмотренное ст. 6 УК РФ основание уголовной ответственности .
Определение вины лица в совершенном им преступном деянии в соответствии со ст. 49 Конституции РФ, во-первых, должно происходить в установленном федеральным законом порядке и, во-вторых, устанавливаться вступившим в законную силу приговором суда.
Федеральным законом, определяющим порядок определения вины лица в совершенном преступлении, является уголовно-процессуальный закон (УПК РФ), соблюдение которого гарантирует исключение судебных ошибок .
Порядок вступления приговора в законную силу также определен уголовно-процессуальным законодательством.
Следует отличать уголовное наказание от сходных мер государственного принуждения.
Прежде всего, необходимо иметь в виду отличие наказания от других уголовно-правовых мер воздействия — воспитательного и медицинского характера. Принудительные меры воспитательного характера согласно ст. 90 УК РФ могут быть назначены вместо наказания несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести. К таким мерам относятся: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего .
Из наименования перечисленных мер видно, что по своему характеру они существенно отличаются от наказания, поскольку представляют собой не столько комплекс правоограничений, сколько набор воспитательных мероприятий в отношении несовершеннолетнего, виновного в совершении преступления. Они не влекут судимости .
По своему содержанию принудительные меры медицинского характера представляют собой различные виды принудительного лечения психически больного человека (ст. 99 УК РФ) . В этом отношении они также существенно отличаются от наказания, предназначенного для воздействия на психически здоровых людей. Они не влекут судимости. Наказание отличается от административных, гражданско-правовых и дисциплинарных мер воздействия.
ГЛАВА 2. ЦЕЛИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ
2.1. Восстановление социальной справедливости как важнейшая цель наказания
Целями применения наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Содержанием целей наказания по данной статье является правомерное поведение граждан и соблюдение установленного правопорядка. Моральное совершенствование личности не провозглашается целью наказания.
Что следует понимать под социальной справедливостью в уголовном законодательстве и практике его применения относительно наказания, законодатель определяет в статье 6 УК РФ, закрепляющей принцип справедливости: наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Восстановление социальной справедливости путем наказания осужденного осуществляется применительно как к обществу в целом, так и к потерпевшему в частности. Социальная справедливость в обществе восстанавливается в возможных пределах: государство частично возмещает причиненный ущерб за счет штрафа, конфискации имущества, исправительных работ и других видов наказания; граждане убеждаются в том, что государство способно обеспечить наказание преступника, и наказывает его в соответствии с законом, исходя из рациональных и социопсихологических соображений, т.е. учитывая начала гуманизма, соразмерности, эффективности. По отношению к потерпевшему социальная справедливость восстанавливается путем защиты его законных интересов и прав, нарушенных преступлением. Реализуя эту цель, наказание должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда и в возможных пределах — соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиям потерпевшего, которые он вынужденно претерпел вследствие совершенного преступления .
Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания впервые определено непосредственно в российском уголовном законодательстве. Понятие справедливости возникло как этическая категория, характеризующая соотношение определенных явлений с точки зрения распределения добра и зла между людьми: соотношение между ролью людей и их социальным положением. Соответствие между характеристиками первого и второго порядка оценивается в этике как справедливость, несоответствие — как несправедливость.
2.2. Предупреждение совершения новых преступлений
Наказание должно удерживать других лиц от совершения подобных преступлений. Одной из целей наказания является то, что человек, причинивший кому-то вред, должен сделать все возможное, чтобы этот вред возместить.
С развитием цивилизации системы наказаний становились мягче, гуманнее. Постепенно из них исчезли калечащие наказания, варварские виды смертной казни.
Подобные виды наказания, к сожалению, до сих пор входят в систему, наказаний ряда стран, в которых господствует мусульманское право.
Включенная в действующее российское уголовное законодательство система наказаний носит гуманистический характер. Она основывается на Конституции Российской Федерации 1993 г., общепризнанных принципах и нормах международного права, принципах уголовного закона и права, разумном сочетании гуманизма и социальной справедливости .
Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает две системы наказаний: основную, или полную, для взрослых; дополнительную, или усеченную, для несовершеннолетних.
В УК РФ в ст. 44 все виды наказаний подразделяются на три группы: основные наказания; дополнительные наказания; наказания, которые могут быть как основными, так и дополнительными (ст. 45 УК РФ).
Основными наказаниями являются: обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь.
Дополнительных видов наказаний:
Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.
Конфискация имущества исключена из перечня видов наказания и на сегодняшний день применяется как иная мера уголовно-правового характера.
Сроки большинства наказаний исчисляются в месяцах и годах, а обязательных работ – в часах. Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки: лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день; ограничения свободы из расчета один день за два дня; исправительных работ и ограничения по военной службе из расчета один день за три дня; обязательных работ из расчета один день за 8 часов.
При осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград .
Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отрабатываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными.
Особенностями рассматриваемого вида наказания являются:
обязательность работ;
выполнение работ только в свободное от основной работы или учебы время;
бесплатность работ для осужденного;
определение вида работ и объектов, где они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Ограничение по военной службе состоит в лишении возможности повышения в должности и воинском звании осужденных военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, с одновременным удержанием в доход государства установленной приговором суда части их денежного довольствия (ст. 51 УК РФ).
Ограничение свободы заключается в содержании осужденного, достигшего к моменту вынесения приговора 18-летнего возраста, в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора (ч. 1 ст. 53 УК РФ) .
В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы оно заменяется лишением свободы на срок ограничения свободы, назначаемого приговором суда. При этом время отбытия ограничения свободы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день ограничения свободы (ч. 4 ст. 53 УК РФ).
Арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества и устанавливается на срок от одного до шести месяцев. В случае замены обязательных работ или исправительных работ арестом он может быть назначен на срок менее одного месяца.
Арест НОПне назначается лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора 16-летнего возраста, а также беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет .
Пример из судебной практики
Апелляционное постановление № 22-2482/2017 от 4 ноября 2017 г. по делу № 22-2482/2017
Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия) — Уголовное
Суть спора: 5 — Материал в порядке исполнения приговора
Судья Темников И.И. № 22-2482
Апелляционное Постановление
г.Улан-Удэ 4 ноября 2017 г.
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Будаевой Л.И.,
при секретаре Шоноевой О.Б.,
с участием прокурора Будаева Б.Р.,
осужденного Богомолова А.А.
защитника — адвоката Свириденко Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Богомолова А.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 августа 2017 г., которым в отношении
Богомолов А.А., родившегося … в <…>, судимого:
12.10.1999 г. Верховным судом Республики Хакасия по п.п.«б,в» ч.3 ст.162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п.п.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ к 20 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 24 года лишения свободы в ИК строгого режима, с конфискацией имущества;
Кассационным определением Верховного Суда РФ от 14.12.2011 г. приговор изменен, исключен из осуждения п.«б» ч.3 ст.162 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 г. №63-ФЗ), назначено наказание по п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 г. №63-ФЗ) в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 г. №63-ФЗ), п.п.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ назначено 23 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив материалы, заслушав осужденного Богомолова А.А., защитника Свириденко Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Будаева Б.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Богомолов А.А., осужденный приговором Верховного суда Республики Хакасия от 12.10.1999г. по п.п. «б,в» ч.3 ст.162 УК РФ, п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 24 годам лишения свободы в ИК строгого режима с конфискацией имущества, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 августа 2017г. ходатайство осужденного Богомолова А.А. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Богомолов А.А., выражая несогласие с постановлением суда, находит его несправедливым. В своих доводах указал, что суд сделал свой вывод под давлением потерпевшего. Заявления потерпевшего о поступавших в адрес его семьи угрозах являются клеветой. Полагает, что суд не вправе учитывать мнение потерпевшего при рассмотрении вопроса, связанного с исполнением приговора.
Обращает внимание, что представитель администрации поддержал его ходатайство, указав, что он характеризуется положительно, при этом не ссылался на отрицательную психологическую характеристику, которую суд ошибочно учел.
Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшие Д.Н.В. и Д.Т.А. считают постановление суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в т.ч. имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
По смыслу ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
Вывод суда о том, что Богомолов нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором, основан на всестороннем изучении данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Богомолов имеет 38 поощрений, 8 взысканий.
При этом взыскания осужденным не обжаловались, нарушений закона при их наложении судом не установлено.
Судом принято во внимание отсутствие у осужденного Богомолова в настоящее время непогашенных и неснятых взысканий, выполнение им требований администрации ИК полностью и в установленные сроки, с … состоит на облегченных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит. За период отбывания наказания освоил навыки мастера столярного производства, повара 2 разряда, с … трудится поваром в столовой исправительного учреждения.
Вместе с тем, учитывая данные о поведении Богомолова А.А. за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что наличие факта отбытия им 2/3 срока наказания, в соответствии с п. «в» ч.3 ст. 79 УК РФ, при отсутствии в его поведении устойчивой положительной динамики не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от наказания.
Принимая во внимание, что Богомоловым А.А. совершено особо тяжкое преступление против жизни и здоровья — убийство, сопряженное с разбоем, группой лиц по предварительному сговору, к отбытию ему назначен длительный срок наказания, оставшийся объем неотбытого срока наказания и отрицательные выводы психологической характеристики, суд пришел к правильному выводу о том, что несмотря на наличие формальных оснований для возможного освобождения осужденного от неотбытой части наказания, его освобождение в настоящее время является нецелесообразным, поскольку цель наказания до настоящего времени не достигнута и осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы Богомолова не установлено.
Принятое судом первой инстанции решение является обоснованным, законным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 10 августа 2017 г. в отношении осужденного Богомолова А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Судья Будаева Л.И.
2.3. Профилактическое значение уголовного наказания
В соответствии со статьей 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При учете характера и степени общественной опасности преступления надлежит исходить из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений (статья 15 УК РФ) , а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии).
В соответствии с требованиями статей 68 и 314 УПК РСФСР в приговоре следует указывать, какие обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, доказаны при разбирательстве уголовного дела Пленум Верховного суда РФ. Постановление от 11.06.99 г. №40 // БВС РФ. №8, 1999 г.
В новом Уголовном кодексе Российской Федерации изменилась идеологическая сущность концепции уголовного законодательства, базирующегося на качественно иных, чем ранее, ценностных ориентирах и идейных установках, что обусловлено переходом к демократическому правовому обществу, где задачи уголовного права в корне меняются. В центре оказывается человек, защита его жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства, охрана его собственности.
Разумеется, не все нарушенные преступлением права и свободы человека могут быть восстановлены с помощью репрессивного потенциала. Если имущественные уголовно — правовые санкции (штраф, конфискация имущества) носят восстановительный характер, то восстановление социальной справедливости в связи с совершением, например, посягательств на жизнь и здоровье человека не может привести к восстановлению фактически утраченной жизни потерпевшего, утраты здоровья и т.п. Вместе с тем восстановление социальной справедливости, заложенное в его уголовном наказании и связанное с его карательным содержанием, не означает, что наказание преследует цель кары по отношению к преступнику.
Наказание, даже самое суровое, применяется не для того, чтобы причинить осужденному моральные и физические страдания. Поэтому судам надо это учитывать, решая вопрос о целесообразности избрания лишения свободы и его продолжительности с точки зрения исправления осужденного. Но, как показывает анализ статистических данных, эффективность частной превенции низкая. Об этом может свидетельствовать статистика рецидива преступлений: в 1997 г. — 33,3%, в 1998 г. — 34,3%. Не сокращается число лиц с неснятой и непогашенной судимостью и вновь совершивших преступление (21,5% — 21,9% за указанный период) .
Принятая в новом УК РФ система назначения наказаний ориентирована на то, чтобы более суровые из них могли применяться только в случаях, когда исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений невозможно при применении более мягких видов наказания. На это указывается в ч. 1 ст. 60 УК РФ.
В целом соответствует этому принципу и судебная практика последнего времени. К лишению свободы было осуждено: в 1995 году — 34,5% лиц, в 1996 году — 33,6%, в 1997 году — 32,7% и в 1998 году — 32,3%.
За совершение отдельных категорий преступлений среди назначаемых видов наказания удельный вес лишения свободы выше: за преступления против жизни и здоровья (ст. ст. 105-125 УК РФ ) — 41,8%; убийство — 96,4%; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью — 69,6%; изнасилование — 81,9%. В 1998 году за совершение убийств при отягчающих обстоятельствах к смертной казни осуждено 116 человек, к пожизненному лишению свободы — 55 человек.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Тяжесть наказания должна соответствовать тяжести совершенного преступления, а в связи с этим и личности виновного. При этом лишения и тяготы наказания, испытываемые осужденным, в определенной мере являются искуплением его вины. Без кары наказание потеряло бы всякое предупредительное значение.
Указанные признаки позволяют отличать наказание от иных мер государственного принуждения. Так, наказание имеет сходство с принудительным исполнением решения по гражданским делам (последние также выносятся судом от имени государства и реализуются в принудительном порядке). Однако взыскание по гражданскому делу выносится, во-первых, не в связи с совершением преступления, а по поводу споров имущественного или личного неимущественного характера, во-вторых, не влечет уголовно-правовых последствий (например, судимости).
Наказание отличается и от таких мер государственного принуждения, как административное взыскание. Виды последнего предусмотрены в административном законодательстве. Некоторые из них схожи с наказанием (например, арест, исправительные работы, штраф), однако как по своему карательному содержанию, так и по процедуре применения они существенно отличаются от аналогичных видов наказания. Меры административного воздействия (взыскания) применяются за совершение деяний, являющихся административным правонарушением, и выносятся не от имени государства, а от имени государственного органа или должностного лица .
Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания впервые определено непосредственно в российском уголовном законодательстве. Понятие справедливости возникло как этическая категория, характеризующая соотношение определенных явлений с точки зрения распределения добра и зла между людьми: соотношение между ролью людей (классов, социальных групп, отдельных лиц) и их социальным положением, их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием (частный случай этого — отношение между преступлением и наказанием). Соответствие между характеристиками первого и второго порядка оценивается в этике как справедливость, несоответствие — как несправедливость. Право фиксирует определенный уровень прав и обязанностей человека. Нарушение их, т.е. нарушение права, всегда есть нарушение справедливости. Это прямо относится и к уголовному праву, к преступлению и наказанию. От других отраслей права уголовное право отличается в этом смысле лишь тем, что преступление, ответственность за которое предусмотрена уголовно-правовыми нормами, есть наивысшее нарушение справедливости в праве, наивысшая степень ее отрицания, проявляющаяся, например, в убийствах, телесных повреждениях, грабежах и разбоях, клевете и других преступлениях .
Наказание и служит восстановлению нарушенных в результате совершения преступления прав и свобод потерпевшего, т.е. в конечном счете восстановлению справедливости. Характер «восстановительных» уголовно-правовых санкций тесно связан со спецификой нарушенных в результате совершения преступления прав и свобод. Чисто восстановительный характер носят имущественные уголовно-правовые санкции типа денежного штрафа. Разумеется, не все, чему причинен ущерб преступлением, подлежит адекватному возмещению (восстановлению). Социальная справедливость наказания в этих случаях достигается путем ограничения прав и свобод виновного лица (например, лишение его свободы на продолжительное время и принудительное доставление в жесткие условия, определяемые содержанием соответствующего наказания). Таким образом, карательное содержание наказания, о котором уже говорилось, является своеобразным уголовно-правовым способом восстановления социальной справедливости и в этих случаях.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные акты
1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 N 177-ФЗ (последняя редакция)
3. «Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 20.12.2017).
4. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018)
5. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.02.2018)
6. Закон Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 (ред. от 28.12.2016) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».
Научная литература
7. Велиев, С. А. Индивидуализация уголовного наказания / С.А. Велиев, А.В. Савенков. — М.: Красанд, 2014. — 216 c.
8. Горшенков А.Г. Наказание как средство обеспечения общественной безопасности / А.Г. Горшенков// Закон и право. – 3изд 2015. — № 2. — С. 41-44.
9. Егоров В.С. Проблемы и противоречия законодательного регулирования вопросов уголовного наказания/ В.С. Егоров // Черные дыры в Российском законодательстве. — 2015.- № 1. — С. 153-162.
10. Есаков Г.А. Судебная практика по уголовным делам/ — М.:Проспект, 2015. С. 114
11. Здравомыслова Б.В.. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник /. — Изд. 5-е, перераб. И доп.-М.: Юристъ,2012.
12. Курганов, С. И. Комментарий к судебной практике по проблемам исполнения уголовного наказания / С.И. Курганов. — М.: Юрайт, 2013. — 322 c.
13. Лебедев В.М Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / — М.: Юрайт-Издат, 2012.
14. Непомнящая, Т. В. Назначение уголовного наказания. Теория, практика, перспективы / Т.В. Непомнящая. — М.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2016. — 800 c.
15. Ничуговская О.Н. Проблемные вопросы построения системы наказаний в современном уголовном законодательстве РФ / Право и политика. — 2017. — № 10.
16. Павлухин А.Н. О целях наказания в Российском уголовном праве// Закон и право. — 2014. — №4. — С.6-10.
17. Преступность и правонарушения в Российской Федерации: 2000 — 2005 годы. — М.: ГИАЦ МВД России,2 изд. 2016.
18. Продль Беспримерные уголовные дела / Продль, Гюнтер. — М.: Юридическая литература, 2014. — 136 c.
19. Рарог, А.И. Курс лекций «Уголовное право России»/ А.И. Рарог. — М.: Изд-во Проспект, 2010.
20. Старков, О. В. Наказание: уголовно-правовой и криминопенологический анализ / О.В. Старков, С.Ф. Милюков. — М.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2013. — 462 c.
21. Степанищев А. Конфискация имущества / Российская юстиция. – перераб. 3 изд. 2012. — № 6.
22. Сундурова Ф.Р., М.В. Талан, И.А. Тарханова.Практикум по уголовному праву России / Под ред. проф. – М.: Статут, 2014.
23. Телегина А.А. Бобракова И.А., Уголовное право РФ/ Под ред. — Брянск: БФ МосУ МВД РФ, 2015г. С.171
24.Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. — М.: СПб: Альфа, 2014. — 606 c.
Материалы судебной практики
25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»