Введение
1. Теоретические основы функционирования мирового рынка технологий
1.1. Роль научно-технического прогресса в развитии современной мировой экономики
1.2. Понятие и специфика функционирования мирового рынка технологий
1.3. Особенности ценообразования на мировом рынке технологий
2. Оценка и пути повышения роли России на мировом рынке технологий
2.1. Научно-технический потенциал Российской Федерации и его место в мире
2.2. Основные направления повышения места России на глобальном рынке технологий
Заключение
Список использованных источников
Введение
Актуальность темы исследования. В современной экономической науке исследование проблем развития высокотехнологичного сектора экономики и международного технологического обмена имеют не только значительное теоретическое, но и практическое значение. Для нашей страны особое значение имеет положение на мировом рынке технологий, учитывая тот факт, что глубокий системный кризис начала 90-х годов XX века оказал негативное воздействие на область научно-технических достижений и инноваций, а высокие цены на энергоресурсы в 2000-е годы привели к закреплению сырьевой ориентации экономики.
Развитие современной мировой экономики обуславливается глобализацией, которая углубляет интеграционные процессы во всех сферах жизнедеятельности разных государств и приносит не только обострение международной конкуренции, но и рост кооперации и, как следствие, растущей взаимозависимости участников международного обмена.
Со второй половины XX века одним из важнейших средств достижения экономического развития государств являлся процесс создания и реализации новейших технологий, а в последнее десятилетие высокотехнологичный сектор стал важнейшим фактором повышения национальной конкурентоспособности. Таким образом, способность страны создавать и внедрять собственные инновации и развивать высокие технологии определяет уровень развития ее экономики, финансовую стабильность, а также место и роль на мировой экономической арене.
Степень разработанности проблемы. Исследование проблем, связанных с развитием международного рынка высоких технологий и высокотехнологичного сектора в национальных экономиках, вызывает растущий интерес по мере обострения конкуренции в современной мировой экономике в условиях глобального финансово-экономического кризиса.
Отдельные аспекты современных тенденций развития международного рынка высоких технологий рассматриваются в работах Д. Белла, Н. И. Ивановой, Г. Б. Клейнера, Ю. Н. Красноруцкой, Д. С. Львова, А. Н. Метелицы, Г. О. Павловского, С. А. Ситаряна, М. Ю. Шерешевой. При этом не раскрыты в полной мере особенности развития международного рынка высоких технологий в условиях кризиса и в посткризисный период и не определены в достаточной степени требования, предъявляемые к российскому инновационному сектору в меняющихся условиях.
Целью работы является формирование научных представлений об основных тенденциях и перспективах развития российского высокотехнологичного сектора технологий в условиях глобализации.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
— определить роль научно-технического прогресса в развитии современной мировой экономики,
— рассмотреть понятие и специфика функционирования мирового рынка технологий,
— выявить особенности ценообразования на мировом рынке технологий,
— охарактеризовать научно-технический потенциал Российской Федерации и его место в мире,
— определить основные направления повышения места России на глобальном рынке технологий.
Объектом исследования является международный рынок технологий в условиях глобализации экономики.
Предметом исследования является комплекс отдельных механизмов и инструментов, определяющих регулирование международного рынка технологий и их воздействие на модернизацию высокотехнологичного сектора российской экономики.
Методологическую основу работы составляют принципы диалектического анализа, а также научные подходы: исторический, логический, системный, сравнительный и другие.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.
1. Теоретические основы функционирования мирового рынка технологий
1.1. Роль научно-технического прогресса в развитии современной мировой экономики
Научно- технический процесс — это непрерывный процесс внедрения новой техники и технологии, организации производства и труда на основе достижений научных знаний. В настоящее время научно- технический процесс играет определяющую роль в развитии мирохозяйственных связей: он определяет темпы и направления развития экономики, военной мощи государств и служит «точкой роста» для последующего ускоренного развития мирового хозяйства.
Значение науки усилилось в конце 80-х гг. XX в. Это нашло выражение в удвоении расходов на НИОКР. В целом доля расходов на науку в мировой экономике составила: 1980 г. — 1,9%, 1990 г. — 2%, в настоящее время — более 3%. Значение научно- технического процесса находило выражение в процессе расширения сферы внедрения научно- технического процесса не только на отдельных предприятиях и в некоторых отраслях, но и в рамках различных регионов. Постепенно направление приобрело решающее значение.
В 90-е гг. XX в. научно- технический процесс получает всеобъемлющий характер, охватывает не только все области науки, частный и государственный секторы экономики, но и стадии инновационного процесса: фундаментальные исследования, прикладную науку, НИОКР, внедрение новшеств в производство. Данный процесс становится интернациональным.
Научно-технический прогресс, в западной, и в отечественной литературе связывается с понятием инновационного процесса и признаѐтся во всем мире в качестве важнейшего фактора экономического развития.
Американский экономист Джеймс Брайт отметил, что это единственный в своем роде процесс, объединяющий науку, технику, экономику, предпринимательство и управление. Научно-технический процесс состоит в получении новшества и простирается от зарождения идеи до ее коммерческой реализации, охватывая таким образом весь комплекс отношений: производства, обмена, потребления.
Место и роль инновационной политики в структуре государственного регулирования экономики определяются особенностями инновационного процесса, как объекта управления. Он в большей степени связан с товарно — денежными отношениями. Это обстоятельство убедительно проявляется в условиях регулируемой рыночной экономики капиталистических стран.
Основная масса инновационных процессов реализуется частными компаниями разного уровня и масштаба, и такие процессы выступают, как средство лучшего решения производственных и коммерческих задач компании, добивающейся высокой прибыльности. Меры воздействия государства в области инноваций можно подразделить на прямые и косвенные.
Прямые методы государственного регулирования инновационных процессов осуществляются преимущественно в двух формах: административно-ведомственной программно-целевой .
Административно-ведомственная форма проявляется в виде прямого дотационного финансирования, осуществляемого в соответствии со специальными законами, принимаемыми с целью непосредственного содействия инновациям. Так, в США в 1980 г. был принят закон Стивенсона- Вайдлера ―О технологических нововведениях, предусматривающий ряд мер стимулирования промышленных инноваций; создания для их изучения и стимулирования специальных организаций в рамках аппарата исполнительной власти; оказание содействия в обмене научным и техническим персоналом между университетами, промышленностью и федеральными лабораториями; поощрение частных лиц и корпораций, вносящих большой вклад в развитие науки и техники. Ярким примером дотационного государственного финансирования может служить открытие в США в 1985 г. института промышленной технологии при Мичиганском университете. На организацию этого института местными и федеральными властями было выделено 17 млн. долл. Основная его задача — разработка и опытная эксплуатация гибких интегрированных производственных систем и других средств автоматизации производства. Всего из 133 млрд. долл., расходуемых в США на НИОКР в 1988 г. на долю федерального правительства приходилась почти половина — 49,3%.
Программно-целевая форма государственного регулирования инноваций предполагает конкретное финансирование последних посредством государственных целевых программ поддержки нововведений, в том числе и в малых наукоемких фирмах; создается система государственных контрактов на приобретение тех или иных товаров и услуг, фирмам предоставляются кредитные льготы для осуществления нововведений и т.д.
Контрактное финансирование представляет собой один из элементов распространенной в настоящее время системы контрактных отношений — договоров между заказчиками и подрядчиками (в данном случае государство выступает в роли заказчика-потребителя НИОКР — например, в аэрокосмической области, — а фирма-исполнитель НИОКР является подрядчиком). В договоре четко предусматриваются сроки завершения работ, конкретное разделение труда между исполнителями, характер материального вознаграждения. Строго оговариваются взаимные обязательства и экономические санкции. В США таким образом финансируются 77% федеральных затрат на НИОКР .
Косвенные методы, используемые в государственной инновационной политике, нацелены, с одной стороны, на стимулирование самих инновационных процессов, а с другой — на создание благоприятного общехозяйственного и социально-политического климата для новаторской деятельности.
Основные направления научно-технического прогресса:
Комплексная механизация и автоматизация производства — это широкое внедрение взаимосвязанных систем машин, аппаратов, приборов, оборудования на всех участках производства. Она способствует интенсификации производства, росту производительности труда, сокращению доли ручного труда в производстве, улучшению условий труда, снижению трудоемкости продукции.
Химизация производства предусматривает совершенствование производства за счет внедрения химических технологий, сырья, материалов, изделий в целях интенсификации, получения новых видов продукции и повышения их качества .
Электрификация промышленности представляет собой процесс широкого внедрения электроэнергии как источника питания производственного силового оборудования в технологических процессах, а также средств управления и контроля хода производства. На основе электрификации производства осуществляется его комплексная механизация и автоматизация.
Информатизация хозяйственной жизни включает компьютеризацию производственных процессов, организацию и управление производством, внедрение информационных технологий.
На современном этапе наблюдаются следующие особенности НТП:
Наблюдается усиление технологической направленности НТП, его технологической составляющей. Прогрессивные технологии сейчас — основное звено НТП и по масштабам внедрения, и по результатам.
Происходит интенсификация НТП: осуществляется рост объема научных знаний, улучшение качественного состава научных кадров, рост эффективности затрат на его осуществление и увеличение результативности мероприятий НТП.
На современном этапе НТП приобретает все более комплексный, системный характер. Это выражается, прежде всего в том, что НТП охватывает сейчас все отрасли экономики, включая сферу обслуживания, проникает во все элементы общественного производства: материально- техническую базу, процесс организации производства, процесс подготовки кадров и организацию управления. В количественном отношении комплексность проявляется и в массовом внедрении научно-технических достижений.
Важной закономерностью НТП выступает усиление его ресурсосберегающей направленности. В результате внедрения научно- технических достижений экономятся материально-технические и трудовые ресурсы, а это является важным критерием результативности НТП.
Наблюдается усиление социальной направленности НТП, которая проявляется все в большем воздействии НТП на социальные факторы жизнедеятельности человека: условие работы, учебы, жизни.
Происходит все большая направленность развития науки и техники на сохранение окружающей среды — экологизация НТП. Это разработка и применение малоотходных и безотходных технологий, внедрения эффективных способов комплексного использования и переработки природных ресурсов, более полного вовлечения в хозяйственный оборот отходов производства и потребления.
Результатом внедрения достижений НТП является повышение эффективности функционирования народного хозяйства.Под эффективностью НТП понимается соотношение эффекта и затрат, вызвавших этот эффект. Под эффектом понимается положительный результат, который получается в результате внедрения достижений НТП . Эффект может быть:
— экономический (снижение себестоимости продукции, рост прибыли, рост производительности труда и так далее);
— политический (обеспечение экономической независимости, укрепление обороноспособности);
— социальный (улучшение условий труда, повышение материального и культурного уровня граждан и так далее);
— экологический (уменьшение загрязнения окружающей среды) .
В мировой экономике все большее значение приобретают такие наукоемкие отрасли, как электроэнергетика, атомная и химическая промышленность, производство компьютеров, машиностроение, точное приборостроение, авиационная промышленность, ракетостроение, судостроение, производство станков с ЧПУ, модулей, роботов. Можно сказать, что в настоящее время развитие НТП воплощается в интенсивном процессе формирования мировой наукоемкой структуры, определяющей долгосрочный характер структурных изменений мирового хозяйства. НТП определяет глобальный, инновационный характер экономического роста. Эта тенденция, являясь определяющей в мировой экономике, находит воплощение в развитии экспериментальных работ по генной инженерии, использовании радиоактивности в биотехнологиях; исследованиях по генезису и предотвращению рака; применении сверхпроводимости в телекоммуникационных системах и т. д. Это становится доминирующей тенденцией развития науки и техники. Выступая связующим звеном всех мирохозяйственных связей, НТП формирует новое качество отношений. В настоящее время происходит пересмотр некоторых фундаментальных положений философии «свободного капитализма» .
Обычно в развитых странах действует система антитрестовского законодательства. Однако к началу 90-х гг. XX в. острая конкуренция на мировых рынках наукоемкой продукции подтолкнула правительства разных стран к консолидации научно-технического потенциала и налаживанию кооперации. Эти действия осуществляются часто в обход антитрестовского законодательства, нарушают свободу конкуренции, одновременно открывая свободу развитию производительных сил в рамках мирового хозяйства. Происходят объединения, слияния мелких и средних, высокотехнологичных и автоматизированных предприятий в качественно новые производственные формирования. Обычно такие слияния осуществляются для производства продукции на базе высоких технологий и объединения в этой сфере финансовых и научно-технических усилий. Для обозначения всего спектра формирующихся на базе высоких технологий связей и отношений в экономической литературе распространилось понятие «предпринимательская сеть». Такие «сети» преодолевают нескоординированный рыночный обмен при сложном, динамичном производстве. В рамках данных отношений стимулируются быстрая передача технологии, движение информации, ускоряется внедрение нововведений в производство. Возникающие при этом связи позволяют фирме-лидеру координировать текущую деятельность участников какого-либо научно-технического соглашения, организовывать обмен ключевым ресурсом — информацией .
Роль НТП проявляется в том, что в настоящее время на его основе происходит усиление глобализации и интернационализации. Ранее этот процесс сдерживался наличием СССР и иных социалистических стран. Это ставило серьезные и часто непреодолимые преграды развитию планетарного сотрудничества в области совершенствования современной науки и техники, решению стоящих перед человечеством острых задач и проблем. Таким образом, становление НТП в рамках мирового хозяйства стало фактором, изменяющим характер сложившейся системы международных экономических отношений. Под его влиянием изменяется характер отношений собственности, процесса труда, преодолевается конкуренция, формируется консолидация научно-технического потенциала, развиваются МРТ, отношения кооперации между государствами. Все больше увеличивается регулирующая роль государства, определяющего основные направления развития НТП, формирования наукоемкой структуры. Роль НТП определяется не только его настоящим, но и будущим. Следует ожидать, что развитие этого процесса продолжит формирование интернационализации мирового хозяйства. На его основе будет осуществляться образование новых межгосударственных интеграционных объединений, произойдет дальнейшее развитие мировой торговли готовыми изделиями, производимыми на базе «высоких технологий». В этих условиях получат развитие новые формы транспорта: монорельсовые дороги, сверхзвуковые самолеты, автомобили на водородном топливе.
Продолжится создание транснациональных железнодорожных систем, а также трансокеанского пароходного транспорта. Идут разработка биосовместимых и сверхпроводящих материалов, развитие спутниковой связи, внедрение фотонных технологий. Данные процессы делают мировое хозяйство все более единым, интегральным, целым. Государственные границы становятся прозрачными, ибо они препятствуют углублению интеграционных процессов, а следовательно, развитию мировой экономики в целом.
1.2. Понятие и специфика функционирования мирового рынка технологий
Интенсивное развитие международного научно-технологического обмена, обусловлено ускорением темпов научно-технического прогресса и радикальным сокращением промежутка времени между появлением новой технологии, и ее использованием в массовом производстве, отмечается со второй половины XX века. В современных условиях оно превратилось в наиболее динамичную форму международных экономических отношений и в перспективе эти тенденции будут сохраняться.
Кроме высоких темпов развития, к ведущим современным тенденциям, которые также будут сохранены как минимум в краткосрочной перспективе, международного научно-технологического обмена следует отнести:
— формирование двухуровневой структуры мирового рынка технологий
– между промышленно развитыми странами осуществляется обмен высокими технологиями, передача низких (морально устаревших) и средних (традиционных) технологий идет в направлении от промышленно развитых стран в развивающиеся страны, что закрепляет имеющийся между ними технологический разрыв ;
— устойчивое доминирование на мировом рынке технологий промышленно развитых стран – их доля в международном научно- технологическом обмене составляет почти 90%;
— концентрация технологических ресурсов у незначительного числа стран – более 60% общего объема международного научно-технологического обмена приходится на пятерку самых развитых стран мира – США, Японию, Великобританию, Германию и Францию;
— превращение транснациональных корпораций на главных субъектах международного технологического обмена – в современных условиях до 2/3 новых технологий передаются внутрикорпоративными каналами, внутрикорпоративными есть также более 60% лицензионных поступлений промышленно развитых стран (в США– 80%);
— высокий уровень монополизации мирового рынка технологий (более 90%) по сравнению с другими сферами международного обмена, что связано как с уникальными свойствами самих объектов торговли, так и с концентрацией значительной части научно-технических разработок в транснациональных корпорациях и установлением ими монопольно высоких цен на запатентованную продукцию;
— рост участия в международном технологическом обмене „венчурных‖ фирм – мелких и средних фирм, на которые большой бизнес перекладывает риск научно-исследовательских и конструкторских разработок, освоение новой продукции, испытание нововведений;
— увеличение доли наукоемких высокотехнологичных товаров в общей структуре мирового экспорта.
Существует целый ряд причин, снижающих эффективность процесса развития торговли технологиями в мире и «стиранию» диспропорций в данном вопросе между развитыми странами и странами, которые развиваются:
1) Одной из них, наиболее важной, является отсутствие во многих странах механизма регулирования внешней торговли лицензиями, что приводит к безвозмездной потере международного интеллектуального ресурса.
2) Недостаточный уровень квалификации специалистов в этой новой для большинства предприятий деятельности.
3) Многие предприятия развивающихся стран стараются передать за рубеж новейшие знания в чистом виде, и не учитывают вклада производственных знаний, секретов и инжиниринговых услуг. Такая стратегия резко отличается от тенденций высоко развитых стран, где одной из наиболее характерных черт современного лицензионного обмена является обострение конкурентной борьбы и значительное усложнение доступа к новейшим технологиям и ограничению их коммерческого использования .
4) У большинства предприятий развивающихся стран отсутствует единая политика в области охраны промышленной собственности и экспорта товаров и технологий, что резко снижает возможность расширения продажи лицензий.
5) Очень много технологий имеют ограниченное промышленное внедрение. Отсюда вытекает и следующая проблема низкой цены экспортируемых таких лицензий, усложняющаяся неиспользованием методик расчета цены у предприятий.
6) Импорт лицензий и оборудования развивающихся стран осуществляется без учета такого важного фактора международной торговли, как права, которыми обладают предприятия-лицензиаты .
1) Важной проблемой импорта лицензий является его экономическая значимость. К сожалению, не все предприятия развивающихся стран, покупая лицензии, отдают себе отчет в том, что лицензионные платежи составляют только часть импорта. Нередко стоимость технологического оборудования и комплектующих, необходимых для внедрения технологии, в два-три раза превышает стоимость самой лицензии. А затягивание сроков внедрения снижает новизну и конкурентоспособность лицензионной продукции.
2) Также значительной проблемой структурного развития рынка лицензий и ноу-хау есть «утечка мозгов» из развивающихся стран за границу, неспособность таких государств сформировать определенные условия для создания объектов для лицензирования.
Решение перечисленных проблем должно стать значительным шагом диспропорций развития мирового рынка технологий, сформировать дальнейшие перспективы его развития, а также стать новым шагом к созданию конкурентоспособных позиций на мировом рынке технологий.
Учитывая решение выше перечисленных проблем, могут сформироваться следующие перспективы развития мирового рынка технологий:
1) Поскольку изобретательская и патентная активность является основной предпосылкой научно–технологического обмена, то, важной для развивающихся стран будет является интеграция в международный рынок патентов и изобретений, что даст им возможность не только пользоваться изобретениями, патенты которых находятся в собственности субъектов других стран, но и развивать собственную изобретательскую и патентную деятельность.
2) Приоритетным мероприятием в завоевании мировых рынков является эффективная защита и сохранение права собственности на изобретения, полезные модели, промышленные образцы за изобретателями, которые потенциально смогли бы выступать лицензиарами, заключая сделки с иностранными партнерами.
1) Открытие мировых рынков дает возможность ученым выгодно пользоваться своим интеллектуальным багажом, однако они преимущественно не имеют опыта предпринимательской деятельности и не всегда понимают правила игры на международном рынке интеллектуальной собственности. Важным мероприятием в этом направлении представляется повышение уровня информационной образованности изобретателей с методиками оценки стоимости прав на объекты интеллектуальной собственности, их осведомленности с деятельностью институтов патентных поверенных и соответствующих государственных учреждений .
5) Учитывая важность роли государства в создании благоприятных условий для развития высокотехнологичной сферы представляется целесообразным оказание поддержки изобретателям на всех этапах патентования.
Практически ко всем странам мира пришло осознание того что, не создав благоприятных условий для развития высокотехнологичного производства, не определив его как приоритетное направление развития экономики, они будут терять не только доходы, но и основной двигатель инновационного развития страны. Кроме того, страна будет лишена права, любым образом влиять на политику, которая реализуется на международном рынке продукции высоких технологий, а этим правом успешно пользуются такие страны, как США, Великобритания, Германия, Франция и Япония.
1.3. Особенности ценообразования на мировом рынке технологий
В отличие от других товаров стоимость и цена технологии, как правило, не определяются расходами, связанными с ее созданием. В этом смысле технология аналогична таким товарам, как недвижимость или ценные бумаги, стоимость которых зависит отвеличины дохода, который можно получить от их использования. Точно так же и стоимость технологии зависит от величины дополнительной прибыли, которую можно получить вследствие ее реализации. Часто в этом случае говорится о технологической ренте (по аналогии с земельной рентой) .
Возможность получения технологической ренты обеспечивается технологической монополией, которой обладает ее собственник. Природа этой монополии двояка. Во-первых, она обуславливается интеллектуальной природой технологии, и владелец технологии, сохраняя свои знания в тайне, обеспечивает себе информационную монополию. Во-вторых, информационная монополия подкрепляется юридической, которая обеспечивается правом интеллектуальной собственности в виде патентной системы, авторского права и т. д.
Технология, широко известная всем и не защищенная юридическими нормами, не обеспечивает ее владельцу технологической монополии, не может приносить технологической ренты и не является вследствие этого товаром.
Продажа лицензий является внешнеторговой сделкой с наиболее высокой валютной эффективностью, позволяет получить значительные средства при минимальных затратах материальных, финансовых и людских ресурсов и особенно рациональна в условиях ограниченных промышленных мощностей, невозможности удовлетворения спроса рынка путем поставки готовой продукции.
К факторам, влияющим на величину цены технологии, относятся:
1) расходы на НИОКР (прямая пропорциональная зависимость);
2) новизна технологии — чем технология является более старой, тем ниже ее цена;
3) величина издержек, связанных с передачей технологии (прямая пропорциональная зависимость);
4) уровень прибыли, получаемой покупателем. Величина этого показателя находится в прямой зависимости от доли рынка, которая ему принадлежит.
Значительная доля соответствующих рынков, где предполагается реализация передаваемой технологии, создает ее покупателю условия для сильной позиции на переговорах с продавцом и способствует понижению цены технологии;
5) статус покупателя технологии (государственный или частный). Государственные организации, как правило, имеют более сильную позицию на переговорах и поэтому платят более низкую цену за технологию;
6) географическое положение лицензиата, что также влияет на его позицию.
Нижнюю границу цены технологии определяет величина затрат на ее создание плюс средняя прибыль; верхняя граница цены технологии определяется достаточно высокой долей от доходов покупателя лицензии. Из этого следует, что цена технологии может колебаться в очень широких границах, и ее конкретная величина находится в прямой зависимости от рыночной позиции продавца и покупателя технологии.
Методика ценообразования лицензии основана на простом принципе — продавцу лицензии выплачивается часть прибыли покупателя, полученной от продажи лицензии. В зависимости от вида продукции, объемов ее производства (серийности) величина этой части колеблется от 10 до 30% прибыли покупателя .
Стоимость лицензии тесно связана с формой платежа. При платежах с единицы произведенной по лицензии продукции (форма роялти) общие выплаты за срок действия лицензионного соглашения бывают больше, чем при форме паушального платежа, когда общая стоимость лицензии выплачивается по частям, например:
20% при подписании соглашения,
30 — при подписании технической документации, 30- при начале производства продукции,
20% — гарантийные платежи; они, как правило, разносятся на оставшийся срок действия лицензионного соглашения равными долями.
Применяются и комбинированные формы лицензионных платежей, когда часть стоимости на первом этапе освоения производства лицензионной продукции выплачивается в паушальной форме, а с начала производства продукции оплата идет с единицы произведенной продукции (т. е. в форме роялти). В этом случае важно предусмотреть в лицензионном соглашении ежегодные платежи, которые осуществляются покупателем, даже если он не использует лицензию и не выпускает по ней продукцию.
При формировании цены специалисты традиционно ориентируются на следующие факторы:
1) себестоимость продукции;
2) качество товара, его уникальность по сравнению с подобными товарами других производителей;
3) цены аналогичных товаров других предприятий, являющихся конкурентами на тех рынках, где предполагается реализовывать новый товар;
4) цены товаров-заменителей, которые удовлетворяют те же потребности, что и рассматриваемый товар;
5) цены товаров, близких по назначению с рассматриваемым товаром, поступающих по импорту из других стран.
В этой связи важнейшими задачами для специалистов являются формирование конкурентоспособных цен и мероприятий по снижению затрат до уровней, обеспечивающих требуемую конкурентоспособность.
Таким образом, процесс формирования цены носит итерационный характер и осуществляется путем последовательного сужения диапазона проектируемой цены с учетом факторов, влияющих на уровень спроса на новый товар.
Особенности формирования цены на инновационную продукцию (товар) заключаются в следующем. Компании, выходящие на рынок с инновационной продукцией, защищенной патентами, в основном используют стратегию «снятия сливок» или стратегию внедрения на рынок.
Стратегия «снятия сливок» (англ. skimming — снятие сливок, т.е. установление высокой цены на новый продукт в расчете на потребителей, готовых купить по этой цене) используется компаниями, создающими новинки в результате крупных изобретений или научно-исследоваетельских и опытно- конструкторских разработок. Эта стратегия применима в тех случаях, когда затраты связанные с освоением и внедрением на рынок нового товара (реклама, маркетинг) оказываются для конкурентов слишком высокими, когда необходимые для выпуска нового товара сырье, материалы и комплектующие изделия имеются в ограниченном объеме или когда возникают трудности с реализацией новых товаров (склады торговых посредников переполнены, конъюнктура вялая, оптовики неохотно заключают новые сделки). В данных условиях на новые товары сначала устанавливают максимальные цены, чтобы «снять сливки» с рынка.
Например, фирма «Du Pont» устанавливала на каждую свою производственную инновацию (целлофан, нейлон и др.) максимально возможную цену на основе сравнительных преимуществ новинки по отношению к товарам конкурентов. Также известны примеры использования практики скимминга при установлении цен на первые модели микроволновых печей, видеоигр, видеомагнитофонов и персональных компьютеров. В этом случае отдельные сегменты целевых рынков получают экономию издержек от применения новой продукции даже при такой высокой цене. Каждый раз, когда сбыт по данной цене сокращался, фирма снижала цену, чтобы привлечь к себе следующий слой клиентов, достигая тем самым в каждом сегменте целевого рынка максимально возможного оборота.
Стратегия внедрения на рынок (penetration pricing, т.е. ценообразование с целью проникновения на рынок), наоборот, связана с установлением на новый товар относительно низкой цены для привлечения к нему большего числа покупателей и завоевания большей доли рынка. С точки зрения финансов, положение фирмы, использующей данную стратегию, может характеризоваться как увеличением массы прибыли и дохода, так и существенным снижением рентабельности. Поэтому руководство компании должно максимально точно определить возможные экономические последствия.
Использование стратегии внедрения на рынок с установлением низкой цены дает результат при следующих условиях:
1) высокая эластичность спроса от цены, т.е. рынок чувствителен к ценам;
2) увеличение объема выпуска товара приводит к снижению издержек компании;
3) низкая цена непривлекательна для конкурентов.
В долгосрочном периоде оба рассмотренных подхода («снятия сливок» и внедрения на рынок) приводят, как правило, к одинаковым показателям прибыльности. Использование этих подходов служит главной цели бизнеса — получению максимальной прибыли. Уже упоминавшаяся последовательность шагов ценообразования дает возможность поэтапно сузить область ожидаемой цены товара.
Таковы основные особенности формирования цены на инновационный товар, защищенный патентами.
Итак, процесс формирования цен на инновационную (новую) продукцию имеет в целом традиционную структуру этапов ценообразования, отличается повышенной сложностью предвидения жизненного цикла инновационного (нового) товара, имеет особенности связанные с отличиями новизны различных товаров, использует распространенные в практике методы ценообразования и завершается принятием ценового решения.
2. Оценка и пути повышения роли России на мировом рынке технологий
2.1. Научно-технический потенциал Российской Федерации и его место в мире
В условиях экономической нестабильности и санкционных ограничений возрастает актуальность развития инновационной деятельности. В статье проведен анализ состояния инновационной деятельности в Российской Федерации и обозначены перспективные направления ее развития.
Сложившаяся ситуация обусловлена рядом факторов, оказывающих негативное влияние на инновационную сферу Российской Федерации.
1. Недостаточное финансирование инновационной деятельности. Об этом свидетельствует рейтинг национальных расходов на НИОКР.
2. Для России характерен низкий уровень реализации научно- технического потенциала и использования знаний для целей социально- экономического развития.
3. Отмечается снижение численности квалифицированных кадров, занятых исследованиями и разработками. За период 2005–2015 годы данный показатель сократился на 9,1%. По причине миграции ученых, изобретателей, исследователей за рубеж ежегодные российские потери оцениваются не менее чем в 3 млрд. долларов.
Ориентация экономики на создание и рациональное использование научно-технического потенциала является приоритетной задачей каждого государства. В России отношения с использованием научно-технического потенциала имеют свою специфику, что связано прежде всего с новейшей историей страны и ее переходом к новому технологическому укладу. Действительно, от Советского Союза современной России достался серьезный технологический задел, многие разработки того периода до сих пор актуальны. Конкурентные преимущества, достигаемые страной посредством внедрения результатов научно-технического прогресса, относятся к категории приобретаемых. Российская Федерация, несомненно, обладает естественными преимуществами, такими как обширная территория и огромные запасы природных ресурсов, однако в современном динамичном мире они утрачивают свое значение, уступая преимуществам приобретаемым, ибо только они способны развиваться пропорционально и в одном темпе с развитием глобальной экономики .
Объем внутренних затрат (рис. 1) на исследования и разработки (ИР) в России в 2017 г. составил 1019.2 млрд руб., что на 2.6% (в постоянных ценах) больше, чем в предыдущем году. Доля затрат в валовом внутреннем продукте (ВВП) также несколько увеличилась за год – с 1.1 до 1.11% .
Рис. 1. Динамика внутренних затрат на исследования и разработки (млрд руб.)
В целом за период 2000–2017 гг. динамика внутренних затрат на ИР, несмотря на неравномерный характер, выглядит позитивно: их величина выросла вдвое (в постоянных ценах). В отдельные периоды ежегодные темпы прироста внутренних затрат на ИР были выше темпов прироста ВВП страны (рис. 2) .
Рис. 2. Ежегодные темпы прироста внутренних затрат на исследования и разработки и валового внутреннего продукта* (%)
* Расчеты произведены в постоянных ценах.
В 2017 г. соотношение темпов роста внутренних затрат на ИР и ВВП составило 101.1%. Наибольшее значение данного показателя отмечалось в 2009 г. – 119.9%, когда в условиях финансового кризиса объем ВВП сократился на 7.8% по сравнению с уровнем предыдущего года (в постоянных ценах), а внутренние затраты на ИР в это же время выросли на 10.5% за счет увеличения затрат на ИР из средств федерального бюджета на 18.5%.
По данным 2017 г., две трети (66.2%) внутренних затрат на ИР финансируются за счет средств государства (рис. 3) .
Рис. 3. Распределение внутренних затрат на исследования и разработки по источникам финансирования (%)
Включая средства бюджета, бюджетные ассигнования на содержание образовательных организаций высшего образования, средства организаций государственного сектора (в том числе собственные). Что касается распределения финансовых ресурсов по секторам науки, то здесь ярко проявляется неравномерность динамики внутренних затрат на ИР. Интенсивно развивающимся сегментом отечественной науки является сектор высшего образования: для него характерны достаточно высокие ежегодные темпы прироста (рис. 4) . Среднегодовой темп прироста в данном секторе за период 2000–2017 гг. (8.4%) был выше, чем в других секторах: государственном – 5.5%, предпринимательском – 3.1%.
Рис. 4. Ежегодные темпы прироста внутренних затрат на исследования и разработки в секторах науки* (%)
Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» одной из целей научно-технической политики определено обеспечение опережающего увеличения внутренних затрат на ИР за счет всех источников по сравнению с ростом ВВП страны .
Величина затрат в абсолютном выражении в 2017 г. по сравнению с 2000 г. увеличилась в постоянных ценах в секторе высшего образования в 3.9 раза, в государственном – в 2.5, в предпринимательском секторе – в 1.7 раза. При этом следует учитывать масштабы сектора высшего образования: его доля во внутренних затратах на ИР, по данным 2017 г., составила 9% (рис. 5) .
Рис. 5. Структура внутренних затрат на исследования и разработки
по секторам науки (%)
Предпринимательский сектор обеспечивает 60.1%, определяя динамику общего объема внутренних затрат на ИР. На государственный сектор приходится менее трети затрат – 30.4% в 2017 г .
В целом за период 2000–2017 гг. в структуре затрат на ИР по секторам науки отмечается увеличение в общем объеме внутренних затрат на ИР удельных весов государственного сектора (с 24.4 до 30.4%) и сектора высшего образования (с 4.5 до 9%). Доля предпринимательского сектора за эти годы сократилась с 70.8 до 60.1% .
Современная ситуация характеризуется глобализацией мирового пространства и существенным обострением международной конкуренции за рынки сбыта. В этой связи государственные образования, которые стремятся обеспечить устойчивые темпы социально-экономического развития и сохранить свой суверенитет, вынуждены концентрировать внимание, силы и средства на переориентации с экспортно-сырьевой модели хозяйствования на интенсификацию развития научно-технологической сферы.
Переход Российской Федерации на инновационный путь развития — самая актуальная задача, стоящая перед руководством страны.
В рамках данного направления планируется превратить инновации в приоритетный фактор роста во всех сегментах экономики, развитие научно- технического потенциала, человеческого капитала и др. (Постановление Правительства РФ от 15.04.2017 № 316 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика»»). Однако Россия сталкивается с внутренними и внешними вызовами, которые усложняют процесс повсеместного внедрения инновационного сценария развития.
К ним можно отнести следующие проблемы:
— существенное форсирование технологического развития глобальной экономики;
— усиление на наднациональном уровне конкуренции за высококвалифицированные кадры и инвестиции.
Перечисленные обстоятельства порождают острую необходимость опережающего развития отдельных направлений научных исследований и технологических разработок, по большинству из которых в России не сформировано достаточных заделов. Наряду с основами проводимой государственной политики в области развития науки и технологий на долгосрочную перспективу принят целый комплекс документов, регламентирующих данный сегмент .
Особо следует отметить долгосрочный прогноз научно- технологического развития. Этот документ выступает одним из ключевых компонентов комплекса управления экономическим развитием государства в целом и научно-техническим в частности. Главная цель рассматриваемого прогноза состоит в разработке различных вариантов научно- технологического развития на долгосрочную перспективу, на основе чего определяются позиции страны в системе международной кооперации, а также необходимые мероприятия для развития национальной инновационной системы .
Одновременно формируются стратегии в отраслях народного хозяйства, государственные программы, стратегические направления развития крупных корпораций, программы фундаментальных исследований академий наук, университетов, научных центров, а также программы исследований технологических платформ.
В качестве ключевых задач, требующих решения в целях достижения стратегической цели, можно выделить следующие:
— повышение эффективности участия государственных институтов в успешном развитии науки и технологий;
— обеспечение инновационной привлекательности области научных исследований и разработок для повышения доли негосударственного финансирования анализируемого сегмента;
— сокращение доли государственного финансирования до показателей, свойственных государствам с развитым рынком интеллектуальной собственности;
— создание инновационного комплекса, способного конкурировать в международном масштабе;
— активизация инновационных процессов в национальной экономике и социальной сфере;
— обеспечение интеграции отечественной науки и технологий в мировую инновационную систему.
По мнению различных специалистов, доля расходов на финансирование науки и инноваций остается незначительной в общей структуре средств, выделяемых на развитие данной сферы .
Однако особый интерес представляет исследование динамики внутренних затрат на научные исследования и разработки в 2002-2017 гг.
Внутренние затраты, направляемые на научные исследования и разработки, в фактически действовавших ценах значительно увеличились. Так, в 2017 г. этот показатель увеличился на 837 972 млн руб. При этом в период с 2002 по 2017 г. сохранялась позитивная динамика, что заслуживает положительной оценки.
Для целей настоящего исследования большое значение имеет рассмотрение внутренних затрат на научные исследования и разработки в контексте отдельных социоэкономических целей России .
Проанализировав данные, , можно констатировать, что в период с 2012 по 2017 г. внутренние затраты, направляемые на научные исследования и разработки, непрерывно возрастали. При этом вертикальный анализ позволяет сделать следующий вывод: основная доля затрат принадлежит цели
«Развитие экономики» (37%), в рамках которой средства распределяются на сельское хозяйство, лесоводство, рыболовство, производство, распределение и рациональное потребление энергии, а также промышленное производство. На второй позиции «Другие цели» (31%). Третье место занимает цель «Общее развитие науки» (15%) .
В целом можно констатировать, что тенденции технологического развития в отечественном народном хозяйстве, а также существующие риски и научно-технический потенциал предполагают реализацию одного из следующих сценариев:
1) инерционное импортно ориентированное технологическое развитие, которое характеризуется дальнейшим ослаблением инновационного комплекса государства и использованием преимущественно импортных технологий и технических средств для модернизации отдельных отраслей экономики и производств. Это неизбежно приведет к отставанию от экономически развитых стран, что недопустимо для успешного развития России в долгосрочной перспективе;
2) догоняющее развитие и локальная технологическая конкурентоспособность, при которых модернизация национальной экономики будет осуществляться с применением не только иностранных технологий, но и российских разработок. В целом можно сказать, что такой подход породит новые высокотехнологичные сектора;
3) лидерство в ведущих научно-технических секторах и фундаментальных исследованиях, что характеризуется модернизацией отечественной сферы научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, повышением их результативности, концентрацией основных усилий на прорывных направлениях.
Представим основные направления рекомендаций развития рынка технологий в России.
— увеличение текущего объема бюджетного финансирования прикладных научных исследований,
— расширение полномочий и бюджетных возможностей субъектов Федерации и муниципалитетов по управлению инновационным климатом;
— сохранение и поддержка научно-технического потенциала регионов — традиционных центров науки и инноваций и содействие его актуализации;
— стимулирование взаимодействия между наукой и бизнесом и создание внутри- и межрегиональных каналов трансферта технологий;
— важно осуществить внедрение собственных технологий, а не закупать готовое оборудование за рубежом;
— формирование инновационных предпосылок для перманентной модернизации базовых производств регионов РФ и диверсификации структуры производства и услуг с учетом глобальных тенденций развития науки, техники и технологий;
— использование инноваций для сглаживания межрегиональных диспропорций в уровне благосостояния населения;
— устранить разрыв между низким уровнем производственных технологий и оборудования и высоким уровнем научно-технических достижений, посредством увеличения инвестиций на модернизацию производства;
— для привлечения спроса на кредит необходимо понизить кредитные ставки;
— сокращение оттока российских специалистов за рубеж;
— содействие кадровому обеспечению инновационных процессов и инновационному воспитанию населения, популяризация инноваций для развития мотивации покупателей и продавцов данной инновации;
— облегчить путь повышения квалификации сотрудников на предприятиях;
— создание инфраструктуры коммерциализации инноваций;
— снижение налоговых ставок, в том числе ставок единого социального налога и либерализация налоговых вычетов, освобождение или хотя бы снижение налога на прибыль от дивидентов, полученных от коммерциализации инновационной разработки, предоставление налоговых льгот финансовым институтам, инвестирующим инновационные проекты.
Эти моменты позволят увеличить инновационную активность предприятий в России и обеспечить высокий научно-технический потенциал развития. В свою очередь, это приведет к экономическому росту и укреплению конкурентоспособность экономики России.
Все это выведет Российскую Федерацию на новый уровень. Конечно, для России наиболее приемлемой является реализация последнего сценария развития, по результатам которого она сможет занять новую позицию в мировом сообществе. Однако статистические данные свидетельствуют, что, несмотря на позитивные тенденции, происходящие в сфере науки и инноваций, Россия все еще значительно отстает от ведущих государств.
2.2. Основные направления повышения места России на глобальном рынке технологий
Высокие темпы роста российской экономики стали одним из главных достижений последнего времени. В конце 80-х годов 23,5 % всех открытий в мире составляли изобретения Советского Союза .
Благодаря российским ученым увидели радиоприемник, электромагнитный телеграф, искусственный спутник Земли, космический корабль, атомный ледокол, лазер, «Тетрис», компьютер и даже первый опыт клонирования. Кроме того, невозможно отрицать, что огромную роль в успехах страны сыграл сырьевой сектор. Однако сейчас мировое сообщество вступает в эпоху глобальной информатизации. Основным ресурсом такого общества являются знания, а главный механизм развития — это экономика, основанная на них. Следовательно, от успехов в развитии инновационных отраслей будет зависеть место, которое займет наша страна в новом информационном мире. Богатство России складывается в основном из отраслей добычи природных ресурсов, поэтому экономика растет и падает при колебаниях цен на нефть или газ. Доказательством могут служить кризис 2008—2009 гг. и резкое падение курса рубля в декабре 2014 года.
Другие развивающиеся страны, такие как Китай, Индия и Бразилия, имеют диверсифицированные источники повышения благосостояния, базирующиеся на технологиях и производстве. Это легко заметить, например, в настоящее время в магазинах представлен широкий ассортимент компьютеров, произведенных в Китае или Таиланде, а в автомобилестроительной промышленности представлена продукция Германии, Кореи и Японии. Однако Россия не является «технологическим болотом».
На самом деле российские ученые ответственны за множество важных научных достижений ХХ века, однако все они были позднее коммерциализированы в других странах. Яркий пример такой ситуации — изобретение лазера. Лазер имеет фундаментальное значение для нашей современной экономики.
Сфера использования лазера огромна. Он используется не только в производстве, медицине, быту, но и во многих других отраслях. Лазер был изобретен в России в 50-х и 60-х годах Александром Прохоровым и Николаем Басовым, которые получили за свое открытие Нобелевскую премию. Кроме того, был американец, который тоже занимался разработками лазера, а именно Чарльз Таунс, который в итоге запатентовал свое изобретение и продал его, получив при этом огромную прибыль.
Возможно, основной причиной такого положения дел было то, что это было во времена СССР, и в стране не было ни патентной системы, ни инвесторов.
Другой пример — Павел Яблочков, который разработал дуговую лампу, названную «свеча Яблочкова». Он отправился в Западную Европу и успешно работал в Париже и Лондоне. Позднее правительство России убедило разбогатевшего Яблочкова вернуться в Россию и продолжить свою деятельность. Он вернулся, основал компанию и обанкротился, потому что не мог найти инвесторов. Эта неспособность превратить идеи в товар оказалась большой проблемой для России и, в конечном итоге, для всего мира. Сегодня российские лидеры начинают признавать важность этой проблемы. На ежегодном обращении президента РФ к Федеральному Собранию в начале декабря 2014 года Владимир Путин заявил, что крайне важно, чтобы наша страна сломила критическую зависимость от иностранных технологий. Но этого может быть недостаточно. Чтобы диверсифицировать экономику нашей страны, необходимо внести целый ряд изменений в правовую и патентную систему.
Проблема неспособности коммерциализировать науку в нашей стране остается нерешенной. Отказ России адекватно использовать таланты своих ученых и инженеров является одной из важных причин, почему страна сейчас вынуждена покупать импортные технологии. А ведь сегодня важнейшим фактором обеспечения национальной безопасности является преимущество в технологической сфере. Около 90 % мирового рынка технологии приходится на промышленно развитые страны, а на США, Германию, Японию, Францию и Великобританию приходится более 60 %. Основные экспортеры технологий США, Швейцария и Великобритания.
Другие развитые страны, особенно Япония и Германия, импортируют лицензии. Также по ряду направлений к названным странам приближаются Китай, Сингапур, Южная Корея и другие индустриальные державы. Но и Россия не остается в стороне.
Можно отметить как целые отрасли, так и отдельные передовые технологии, по которым российские разработчики завоевали мировое лидерство. Имеются три уровня технологического превосходства:
— целые отрасли, в которых Россия имеет значительные достижения, например космическая и ядерная промышленность;
— технологическое направление, в котором Россия имеет разработки мирового уровня, например новые металлические и неметаллические материалы, сварка, химические технологии, композиционная керамика и другие;
— отдельные технологии, имеющие мировой уровень, но относящиеся к отрасли, по которой Россия отстает от мирового уровня например биотехнологии.
Таким образом, имеются значительные технические или приоритетные достижения в космической и ядерной технике, химических технологиях, биотехнологиях и т. д. Однако наша страна отстает от мирового уровня развития технологий .
Россия практически не отстает от США в области лазерной техники, оптоэлектронных технологий и технологий новых материалов. Однако существует заметное отставание в сфере биотехнологии, энергосбережения, экологической безопасности, микроэлектроники, компьютерной и информационной технологий, а ведь именно эти технологии наряду с авиационно-космическими и нанотехнологиями определяют будущее мировой экономики. На мировом рынке высоких технологий доля России не превышает 1 %.
На пути развития новых технологий стоит ресурсный сектор, который создает массу трудностей для создания конкурентной экономики. Но все же в последние годы в России наблюдаются положительные тенденции, приоритеты смещаются от «сырьевых» к «высокотехнологичным» ориентирам.
Особенностью экономики России является то, что она находится под значительным влиянием крупных государственных финансовых и транспортных компаний, «сырьевых» гигантов, таких как ПАО «РЖД», ПАО «Сбербанк», ПАО «Газпром». Инновационное развитие этих отечественных «сырьевых» гигантов тоже возможно, ведь они находятся под контролем государства, однако это произойдет только в долгосрочной перспективе.
Надо сказать, что перед Россией стоит ряд важных задач по обеспечению выхода отечественных высоких технологий на мировой рынок. По данным статистики, доля инновационной продукции в российском производственном экспорте остается весьма незначительной.
В России существует явное несоответствие между декларируемыми целями развития инновационного потенциала страны и реальной ситуацией в сфере стимулирования высокотехнологического экспорта. Удельный вес нашей страны на мировом рынке наукоемкой продукции за последние десять лет не превысил 0,3—0,4 %. В то же время Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 г. декларирует, что экспорт высокотехнологичной продукции необходимо наращивать ежегодно на 15— 20 %, чтобы к 2020 г. он составил 60—100 млрд долларов.
Вопросами охраны интеллектуальной собственности в мире занимается Всемирная Организация интеллектуальной собственности (ВОИС). Она объединяет 188 стран и является самофинансируемым учреждением ООН. Сейчас организация возглавляет разработку сбалансированной и эффективной системы интеллектуальной собственности, создающей возможности для инноваций и творчества всех стран. Изучив патентную статистику ВОИС, можно получить примерную оценку положения экономики России на международном рынке инновационной продукции.
Таким образом, можно сказать, что одним из самых главных недооцененных факторов, способствующих продвижению экспорта инноваций, является охрана и защита прав интеллектуальной собственности и ее владельцев в России. В доказательство этого, проанализировав ситуацию последних пяти лет, скажем, что в России только 15—20 % НИОКР, выполняемых за счет средств федерального бюджета, завершаются получением охраноспособных результатов интеллектуальной собственности. Кроме того, объем заявок на регистрацию патентов в 1,8—2,1 раза меньше объемов заявок на регистрацию товарных знаков. Это является довольно устойчивой тенденцией в государстве.
Исключением является регистрация программ для ЭВМ и баз данных. В данной сфере ежегодный прирост количества заявок составляет 15— 20 %. В России из-за отсутствия поддержки экспорта высоких технологий инновационная продукция на внешние рынки продвигается посредством традиционных методов, а именно различных форм международной кооперации на уровне государства и бизнеса: межправительственные комиссии, рабочие группы по научно-техническому сотрудничеству, деятельность торговых представительств России за рубежом.
В целом данный инструментарий малоэффективен в современных условиях. Торможение трансфера отечественных инновационных разработок за рубеж и активное продвижение импортных технологий на отечественный рынок являются характерными чертами нашей страны. Вследствие этого все сильнее закрепляется экономическое отставание государства, вызванное его технологической зависимостью от стран, которые импортируют технологии.
На решение данной проблемы направлена стратегия инновационного развития России до 2020 года. В ней поставлена задача поддержки патентования, предусматривающая создание системы содействия экспортной активности российских высокотехнологичных компаний, упрощение таможенных процедур, развитие торгово-политической дипломатии, устранение ограничений по доступу на внешние рынки .
Первоочередной целю стратегии инновационного развития России является создание системных образований, направленных на повышение конкурентоспособности экономики знаний и высоких технологий. В результате к 2020 году ожидается расширение позиционирования России на рынках высоких технологий на 5—10 % в некоторых секторах. В нашей стране существует платежеспособный спрос на технологии со стороны государства, в особенности на нанотехнологии, биотехнологии, технологии в области рационального природопользования и энергосбережения, информационные и телекоммуникационные технологии.
Что касается негосударственного спроса и предложения технологий, то их целесообразно проанализировать, используя сети трансфера технологий профессиональных посредников — инновационных центров. Подобный методологический подход был предложен А. А. Черниковой, выступающей с поддержкой формирования инновационных центров на базе образовательных учреждений .
В России существует крупная сеть трансфера технологий — Russian Technology Transfer Network (RTTN). Она объединяет большинство крупных инновационных центров нашей страны. В RTTN представлено 127 технологических предложений. Большая их часть — это промышленное производство и медицина.
На долю каждой из этих областей приходится по 30 предложений, то есть по 23,6 % всех предложений.
Доля области электроники, информационных технологий и телекоммуникаций — 13,3 %; энергетики — 11 %; сельского хозяйства и морских ресурсов — 7,3 %; пищевой промышленности — 6,3 %; защиты человека и окружающей среды — 14,9 %. Технологических запросов (фактический спрос), всего 6. Из них 3 запроса приходятся на сельское хозяйство и морские ресурсы, и по одному запросу — на энергетику и промышленные технологии .
Исходя из данных, приведенных выше, можно сделать вывод о том, что предложение технологий на российском рынке значительно доминирует над спросом. Спрос на технологии не растет, и так будет продолжаться, пока производственный сектор нашей страны не будет работать должным образом.
Здесь необходимо раскрыть понятие «спрос на технологии». Под ним понимается спрос на:
— российские технологии со стороны российских организаций;
— российские технологии со стороны зарубежных организаций;
— зарубежные технологии со стороны российских организаций.
Еще одним свидетельством того, что предложение технологий превышает спрос, является стартовавший в 2007 году в России проект«Gate2RuBIN».
Это широкомасштабный долгосрочный проект участия российских организаций бизнес-инновационной инфраструктуры в новой и самой крупной Европейской сети поддержки предпринимательства (Enterprise Europe Network — EEN). ENN оказывает услуги по поддержке развития бизнеса и инноваций и объединяет около 50 стран мира .
Участие в работе ENN могут принимать и страны, не входящие в ЕС, но без его финансирования. Именно эта возможность позволила России организовать проект «Gate2RuBIN», целью которого является содействие росту малых и средних предприятий и создание новых рабочих мест через развитие инноваций и повышение конкурентоспособности фирм.
С развитием этого проекта все больше российских инновационных центров стремится сотрудничать с европейскими организациями. В проект входят 26 центров, большинство из которых готовы предложить инновационные технологии как на российский, так и на европейский рынок. На втором месте с отставанием практически в 2 раза идут центры, создающие предложения в областях здравоохранения, здорового питания, агрокультуры, биотехнологий, технологий защиты окружающей среды и транспорта .
Предпоследнее место — у нанотехнологий, производственных технологий и энергетики. Замыкают рейтинг центры, работающие в области защиты и аэрокосмических технологий. Необходимо уточнить, что здесь речь идет не о количестве технологий, а о приоритетах отечественных инновационных центров в рамках проекта «Gate2RuBIN».
На сегодняшний день ключевыми факторами устойчивого роста, улучшения качества жизни населения становится успешное развитие науки и техники, а также эффективность их использования.
На сегодняшний день определенным потенциалом обладают предприятия ОПК России, ведь именно здесь органично сочетаются следующие характерные черты инновационности:
— высокая концентрация научно-исследовательских и опытно- конструкторских работ, направленных на создание новой продукции, и полученных в ходе их выполнения результатов интеллектуальной собственности;
— высокая конкурентоспособность и экспортный потенциал выпускаемой продукции на основе разработки и внедрения передовых технологий;
— наличие «прорывных» технологий и научно-технического задела, определяющих возможность формирования новых рынков высокотехнологичной продукции, развития новых индустрий (информационные технологии, нано- и биоиндустрия);
— наличие высококвалифицированного кадрового потенциала.
Инновационная деятельность оборонных предприятий в интересах реализации государственной программы вооружения осуществляется на основе технологических требований, предъявляемых к перспективным образцам ВВСТ, а также научно-исследовательских и опытно- конструкторских работ новаторского характера.
Кроме того, в обеспечение реализуемости мероприятий ГПВ выполняется комплекс оборонно ориентированных федеральных целевых программ — ФЦП (Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации, Федеральная космическая программа России, Национальная технологическая база, Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники).
Огромный потенциал Россия имеет в сфере космических разработок. Причем не только научно-исследовательских. Так, российская компания Orbital Technologies планирует построить первый в мире космический отель в качестве коммерческой альтернативы Международной космической станции. Разработка ПО также одна из главных финансовых ниш в современной России. Крупные компании вливают миллиарды долларов в разработку и внедрения новых технологий в эту сферу. Но в нее не так-то просто попасть, нужны подготовленные высококвалифицированные кадры и годы для получения репутации для внедрения своей продукции на рынок.
Заключение
Научно- технический процесс — это непрерывный процесс внедрения новой техники и технологии, организации производства и труда на основе достижений научных знаний.
В настоящее время научно- технический процесс играет определяющую роль в развитии мирохозяйственных связей: он определяет темпы и направления развития экономики, военной мощи государств и служит «точкой роста» для последующего ускоренного развития мирового хозяйства.
Научно-технический прогресс, в западной, и в отечественной литературе связывается с понятием инновационного процесса и признаѐтся во всем мире в качестве важнейшего фактора экономического развития.
Роль НТП проявляется в том, что в настоящее время на его основе происходит усиление глобализации и интернационализации.
Таким образом, становление НТП в рамках мирового хозяйства стало фактором, изменяющим характер сложившейся системы международных экономических отношений. Под его влиянием изменяется характер отношений собственности, процесса труда, преодолевается конкуренция, формируется консолидация научно-технического потенциала, развиваются МРТ, отношения кооперации между государствами.
Практически ко всем странам мира пришло осознание того что, не создав благоприятных условий для развития высокотехнологичного производства, не определив его как приоритетное направление развития экономики, они будут терять не только доходы, но и основной двигатель инновационного развития страны. Кроме того, страна будет лишена права, любым образом влиять на политику, которая реализуется на международном рынке продукции высоких технологий, а этим правом успешно пользуются такие страны, как США, Великобритания, Германия, Франция и Япония.
За последний год Россия совершила резкий скачок в инновационной сфере, что привело к повышению ее конкурентоспособности на мировом рынке. Динамика данных показателей свидетельствует, что экономика России начала активно развиваться, в том числе и в сфере высоких технологий. Тем не менее, какими будут результаты данных исследований в дальнейшем, можно только предполагать, так как режим экономических санкций нанес сильный удар по экономике нашей страны.
Сегодня инновации рассматриваются в качестве главной составляющей экономического развития. Предложение технологий на российском рынке значительно доминирует над спросом. Спрос на технологии не растет, и так будет продолжаться, пока производственный сектор нашей страны не будет работать должным образом.
Здесь необходимо раскрыть понятие «спрос на технологии». Под ним понимается спрос на:
— российские технологии со стороны российских организаций;
— российские технологии со стороны зарубежных организаций;
— зарубежные технологии со стороны российских организаций.
Еще одним свидетельством того, что предложение технологий превышает спрос, является стартовавший в 2007 году в России проект «Gate2RuBIN». Это широкомасштабный долгосрочный проект участия российских организаций бизнес-инновационной инфраструктуры в новой и самой крупной Европейской сети поддержки предпринимательства (Enterprise Europe Network — EEN). ENN оказывает услуги по поддержке развития бизнеса и инноваций и объединяет около 50 стран мира.
С развитием этого проекта все больше российских инновационных центров стремится сотрудничать с европейскими организациями. В проект входят 26 центров, большинство из которых готовы предложить инновационные технологии как на российский, так и на европейский рынок. На втором месте с отставанием практически в 2 раза идут центры, создающие предложения в областях здравоохранения, здорового питания, агрокультуры, биотехнологий, технологий защиты окружающей среды и транспорта.
Предпоследнее место — у нанотехнологий, производственных технологий и энергетики. Замыкают рейтинг центры, работающие в области защиты и аэрокосмических технологий. Необходимо уточнить, что здесь речь идет не о количестве технологий, а о приоритетах отечественных инновационных центров в рамках проекта «Gate2RuBIN».
На сегодняшний день ключевыми факторами устойчивого роста, улучшения качества жизни населения становится успешное развитие науки и техники, а также эффективность их использования.
На сегодняшний день определенным потенциалом обладают предприятия ОПК России, ведь именно здесь органично сочетаются следующие характерные черты инновационности:
— высокая концентрация научно-исследовательских и опытно- конструкторских работ, направленных на создание новой продукции, и полученных в ходе их выполнения результатов интеллектуальной собственности;
— высокая конкурентоспособность и экспортный потенциал выпускаемой продукции на основе разработки и внедрения передовых технологий;
— наличие «прорывных» технологий и научно-технического задела, определяющих возможность формирования новых рынков высокотехнологичной продукции, развития новых индустрий (информационные технологии, нано- и биоиндустрия);
— наличие высококвалифицированного кадрового потенциала.
Огромный потенциал Россия имеет в сфере космических разработок.
Причем не только научно-исследовательских. Так, российская компания Orbital Technologies планирует построить первый в мире космический отель в качестве коммерческой альтернативы Международной космической станции.
Разработка ПО также одна из главных финансовых ниш в современной России. Крупные компании вливают миллиарды долларов в разработку и внедрения новых технологий в эту сферу. Но в нее не так-то просто попасть, нужны подготовленные высококвалифицированные кадры и годы для получения репутации для внедрения своей продукции на рынок.
В заключение, можно сделать вывод, что развитие технологий в России значительно тормозит низкий уровень развития финансового рынка и инфраструктуры в целом, слабое развитие бизнеса и инноваций, низкая эффективность рынка товаров и услуг.
Нынешняя переориентация нашей страны на развитие инноваций и стимулирования спроса на них, без сомнения, в будущем окажет влияние на повышение конкурентоспособности государства. Для этого необходимо увеличивать производительность труда, совершенствовать финансовый рынок и, безусловно, развивать конкуренцию на внутренних региональных рынках.
Задано верное направление инновационного и технологического развития, которое необходимо поддержать спросом со стороны инновационных компаний и производственного сектора.
Список использованных источников
Статистические материалы
1. Индикаторы науки. Статистический сборник. Высшая школа экономики. Национальный исследовательский университет. 2016. – 283 с.
Монографии и статьи
2. Введение в «Цифровую» экономику / А.В. Кешелава, В.Г. Буданов, В.Ю. Румянцев и др.; под общ. ред. А.В. Кешелава; гл. «цифр.» конс. И.А. Зимненко. ВНИИ-Геосистем, 2017. — 28 с.
3. Иванов М.Ю., Иванова Р.К. Становление института интеллектуальной собственности в России / М.Ю.Иванов // Сборник АКДИ. – 2011. – 321 с.
4. Индикаторы инновационной деятельности: 2018: статистический сборник / Н. В. Городникова, Л.М. Гохберг, К. А. Дитковский и др.; Нац. исслед. ун-т И60 «Высшая школа экономики». – М.: НИУ ВШЭ, 2018. – 344 с.
5. Кашин Б.С. Развитие науки в России- вопрос политический/ Б.С. Кашин // Интеграция производства, науки и образования и реиндустриализация российской экономики/подобщей ред. С.Д. Бодрунова. — М.: ЛЕНАНД, 2015. — с. 44.212 с.
6. Мир 2035. Глобальный прогноз / под ред. А.А. Дынкина; ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН. М.: Магистр. — 2017. — 352 с.
7. Бэрнс Э. Преодоление технологического разрыва / Э. Бэрнс // Финансы & развитие. Ежеквартальный журнал Международного валютного фонда. – 2018. – № 2. – С. 46–47.
8. Велицкая С. В., Кудряшова В. А., Морозова С. А. Анализ мирового рынка информационно-коммуникационных технологий. Экономика и социум/ С.В. Велицкая // 2016. № 12(31). С. 1-6.
9. Волошенко К.Ю. Методические основы сравнительной оценки научно- технического потенциала России и ЕС: региональный и международный аспекты / К.Ю. Волошенко // Балтийский регион. 2017. № 4 (14). С. 22-38.
10. Глухова, Л.В., Казиев, В.М., Казиева, Б.В. Системные правила финансового контроля и управления инновационными бизнес–процессами предприятия / Л.В. Глухова // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. — 2018. — № 1 (41). Том 2. — С. 125 – 133.
11. Гретченко А. А. Совершенствование системы государственной поддержки малых и средних инновационных предприятий / А.А. Гретченко // Аудит и финансовый анализ. 2009. № 4. С. 397-403.
12. Деревянченко А., Зверев А. Инновационная деятельность ведущих германских компаний / А. Деревянченко // Экономист. 2010. № 9. С. 37-42.
13. Жанназарова Г. К., Талипова Р. Н. Научно-технический прогресс — положительные и отрицательные стороны / Г.К. Жанназарова // Молодой ученый. — 2016. — №21.1. — С. 16-19.
14. Журова, Л.И., Топорков, А.М. Анализ подходов к устойчивому развитию интегрированных корпоративных систем / Л.И. Журова // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. — 2015. — № 1 (33). — С. 17-24.
15. Кудрявцев С.С. Рынок интеллектуальной собственности в системе открытого инновационного взаимодействия / С.С. Кудрявцева // Экономический вестник республики Татарстан. 2014. № 3. С. 45–51.
16. Лебедев С.А. О стратегии развития научно-технического потенциала современной России / С.А. Лебедев // Новое в психолого-педагогических исследованиях. 2017. № 3. С. 7-25.
17. Макарова, В.И., Елисеева, И.В. Стратегическое планирование как форма реализации стратегии экономического развития и безопасности предприятия / В.И. Макарова // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. — 2016. — Т. 2. № 1. — С. 60-66.
18. Манукян Л.А. Россия в контексте современной глобализации / Л.А. Манукян // Синтез науки и общества в решении глобальных проблем современности: сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф.: в 2 ч. / отв. ред. А.А. Сукиасян. Уфа, 2018. Ч. 1. С. 61-64.
19. Меркушева А. Е. Анализ мирового опыта поддержки инновационной деятельности/ А.Е. Меркушева // Молодой ученый. — 2017. — №5. — С. 202- 204.
20. Мир 2035. Глобальный прогноз / под ред. А.А. Дынкина; ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН. М.: Магистр. — 2017. — 352 с.
21. Немцев, А.Д., Шевлякова, Е.М., Шевляков, М.К. Практика применения «карты потока создания ценности» для анализа бизнес-процессов / А.Д. Немцев // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. — 2016. — Т. 2. № 2. — С. 176-181.
22. Ратнер С. В., Алексеенко А. А. Проектное финансирование инновационной деятельности / С.В. Ратнер // Качество. Инновации. Образование. 2009. № 4. С. 16-21.
23. Романова Е.В. Германский путь к мировому лидерству в области инноваций / Е.В. Романова // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. 2011. № 19. С. 182-199.
24. Теребова С.В. Трансфер технологий как элемент инновационного развития экономики / С.В. Теребова // Проблемы развития территорий. Вып. 4(50). – Апрель-июнь. – 2017. – С.33.
25. Финк Т. А. Реализация программ поддержки малого и среднего бизнеса в условиях рыночной экономики / Т.А. Финк // Молодой ученый. 2013. № 4. С. 311-314.
26. Дмитриева А. Б. Инвестиционная привлекательность кластеров Франции в области технологий информации и коммуникаций // Аудитор. — 2014. — № 11 (237). — С. 82-86.
Учебники, учебные пособия и материалы
27. Мухамедьяров А. М. Инновационный менеджмент/ А.М. Мухамедьяров // М.: Инфра-М, 2018. — 176 с.
28. Национальные инновационные системы: монография / под ред. В. П. Колесова, М. Н. Осьмовой. М.: МАКС Пресс, 2011. — 296 с.