ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ..
1.1 Формы государственного управления. Система государственного управления
1.2 Основные модели организации государственного управления
1.3 Сущность и проблемы определения эффективности государственного и муниципального управления
ГЛАВА 2. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ПРИМЕРЕ АДМИНИСТРАЦИИ ЛУГОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ
2.1 Общая характеристика Администрации Луговского городского поселения
2.2 Характеристика муниципальной службы в Администрации Луговского городского поселения
2.3 Анализ эффективности муниципального управления в Администрации Луговского городского поселения
ГЛАВА 3. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
3.1 Измерение эффективности государственного управления
3.2 Пути повышения эффективности государственного и муниципального управления
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Российская Федерация — демократическое федеративное государство, где местное самоуправление самостоятельно. Становление местного самоуправления в России на сегодня — одна из весьма трудных задач обновления государственности и проведения политической реформы. На пути этого процесса возникает целый комплекс препятствий: экономических, финансовых, социальных, политических.

Еще одна из актуальных проблем — нарушение соотношения органов государственного местного управления и органов местного самоуправления. Оно определяется положениями Конституции Российской Федерации и федеральным законодательством. Вполне очевидно, что участие органов государственной власти федерального и регионального уровней необходимо на период становления местного самоуправления, но не должно его подменять.

Как показали проведенные исследования, воздействие со стороны субъектов Российской Федерации на местное самоуправление действительно существует. Местное самоуправление пока еще слабо развито и не может в полном объеме выполнять свои и государственные функции. Поэтому зачастую органы исполнительной власти субъектов Федерации создают свои территориальные органы, действующие на территории муниципальных образований и выполняющие как государственные функции, так и функции органов местного самоуправления. А это нарушает соотношение органов государственной власти с органами местного самоуправления.

В условиях углубляющейся социально-экономической реформы возрастает роль местного самоуправления как фактора демократизации общественной жизни, необходимой предпосылки становления гражданского общества. Сейчас становится все более очевидным, что с имеющимися многочисленными проблемами наше общество не справится, если не будет подлинного местного самоуправления, развитие которого имеет большое практическое значение для решения задач, связанных с организацией территориального управления.

Теоретико-методологическая база исследования. Понятие местного самоуправления, система его органов, связь этих органов с населением и центральными органами власти исследовали еще русские правоведы начала XX века. А. Д. Градовский, И. И. Евстихиев, Н.И. Лазаревский, М.И. Свешников и др. Структура органов местного самоуправления является предметом исследования В. В. Володина, В. Л. Ясюнуса, Ю. А. Тихомирова, А. Широкова, С. Юрковой и др.

Объект исследования: государственное и муниципальное управление.

Предмет исследования: особенности управления на примере Администрации Луговского городского поселения.

Цель работы: проанализировать эффективность государственного и муниципального управления на примере Администрации Луговского городского поселения.

Для достижения цели необходимо решить следующие основные задачи:

— описать теоретические аспекты системы государственного и муниципального управления в России,

— провести оценку эффективности муниципального управления на примере Администрации Луговского городского поселения,

— выявить пути повышения эффективности государственного и муниципального управления.

Исследование включает следующие методы: аналитический; общенаучные и частно-научные методы познания — диалектический, материалистический, статистический, дедукция и индукции, анализа и синтеза.

В структуру данной работы входят содержание, введение, три главы основной части, заключение, список литературы.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ

1.1 Формы государственного управления. Система государственного управления

 

Общество во все времена представляло собой сложную структуру, состоящую из совершенно разных типов людей. Изначально такого понятия, как социум, вообще не существовало. Потому что люди не были объединены в одной системе. На сегодняшний день все кардинально изменилось. Общество является не только основой деятельности на планете, но еще и главной составляющей любого государства.[1] Последний элемент заслуживает отдельного внимания. Как и общество в целом, страны появились не сразу. Их созданию предшествовала родоплеменная община. Постепенное разрастание такой социальной формации вызвало потребность её расширения, что, собственно, и случилось. Современные мировые государства – это действительно интересные структуры. Ведь они функционируют как единый, многогранный и умный в своем роде механизм или даже организм. Помимо того, страны не являются однородными. Существует множество разновидностей. Большое значение в данном случае играет форма государственного устройства. Эта категория характеризует несколько «очагов управления» каждой страной в отдельности. При этом форм на сегодняшний день большое количество. Это позволяет разделить все государство согласно данному критерию, что облегчает процесс их непосредственного изучения. [2]

Конечно, форма государственного устройства, понятие и виды которой будут представлены далее в статье, во многом характеризует страну с разных позиций. Однако необходимо понимать, что собой представляет последняя категория. Государство, учитывая современные наработки ученых в этой области, представляет собой совершенно самостоятельное образование, которое наделяется суверенитетом, а также имеет в своей структуре механизм принуждения. Помимо этого, любая страна имеет собственное территориальное обрамление. [3]

Любую страну можно охарактеризовать с трех позиций, а именно: формы правления; правящего режима; формы государственного устройства.

Первые две категории показывают политическую составляющую государственной деятельности, то есть действенность аппарата регулирования, демократизм его деятельности и т. п. В свою очередь, формой государственного устройства является территориальная организация страны и взаимосвязь между элементами всей структуры.[4] Среди остальных позиций анализа государства территориальное устройство является наиболее стабильным. Об этом свидетельствует наличие всего лишь двух основных элементов данной категории.

Следует отметить, что многие ученые говорят о существовании тесной взаимосвязи формы правления и государственного устройства. По их мнению, последняя категория обуславливает политическое устройство в той или иной стране. Но, как мы понимаем, утверждение о влиянии территории на какие-либо процессы внутри государства является весьма спорным.

Ранее мы уже указали, что существуют две основные формы территориального устройства той или иной страны. Выделение данных видов происходит на основе факта существования или же отсутствия суверенитета у отдельных субъектов всей системы. В зависимости от этого различают следующие формы государственного устройства государства:

— простую форму, к которой относятся унитарные государства;

— сложную форму, то есть федеративную.

Следует отметить, что институт государственного устройства рассматривает исключительно представленные формы. Межгосударственные объединения в данном случае к нему не относятся, хотя многие содружества, доминионы и иные подобные структуры во многом схожи с территориальными видами устройства. Помимо этого, упомянутые выше формы являются сложными самостоятельными явлениями. Они характеризуются наличием определенных признаков, видов и рядом иных особенностей.

Формы государственного управления, как отмечают некоторые эксперты, определяются содержанием фактических функций тех или иных властных структур или должностных лиц, а также спецификой решаемых соответствующими институтами задач. Как правило, они реализуются согласно актуальным юридическим нормам, а также могут сопровождаться правовыми последствиями. Собственно, последний нюанс является одним из критериев классификации форм государственного управления.

Другой критерий классификации рассматриваемого явления — содержание. В соответствии с ним, основные виды форм государственного управления — правотворческие, договорные, а также правоприменительные.

Еще один критерий — направленность. Так, формы управления могут быть внешними либо внутренними. Для первых характерна деятельность органов власти в аспекте реализации ими распорядительных полномочий. В отношении вторых подразумевается внутриведомственная работа, активности, связанные с функционированием внутренних структур органа власти — отделов, служб и т.д.

Рассмотрим, каким образом органы государственного управления могут работать в рамках правовых форм. Ключевой элемент соответствующего типа активности — акт. Его основное свойство — юридическая значимость. Ключевой его признак — одностороннее волеизъявление компетентного органа власти или же конкретного должностного лица, которое принято в процессуальном порядке, который установлен актуальными нормами закона. Юридические акты могут обуславливать возникновение, корректировку или же прекращение правоотношений в рамках административных процедур.[5]

Правовые формы государственного управления могут быть представлены в виде письменных источников или в устном виде, иметь разный срок действия, функционировать в определенном регионе РФ или по всей стране. Есть и другие основания для их классификации. Например, таковым может быть орган, который издал акт правового управления. Есть, таким образом, источники, подписанные, к примеру, Президентом России, Правительством, региональными органами власти. [6]

Органы государственного управления могут работать также и в рамках неправовых форм. Неправовые формы управления — это активности, подразумевающие, как правило, решение внутренних организационных вопросов, а также нюансов, связанных с материально-техническим снабжением государственных структур.[7] Так, например, в рамках неправовых направлений деятельности проводятся совещания, круглые столы, планерки и т.д. Некоторые эксперты относят к таким активностям также и различного рода проверки, инспектирование и т.д. Но есть версия, что такого рода работу все же корректнее отнести к разряду правовых форм управления, так как возможные предписания соответствующих органов вполне могут характеризоваться признаком распорядительности, обязательностью к исполнению.

 

1.2 Основные модели организации государственного управления

 

Взаимосвязью между видом государственного строя и основными концептами идеологической системы является модель государственного управления. Модели квалифицируются: структурной формой, формой правления, политическим режимом. Почти каждое государство владеет своей суверенной моделью государственного управления.

В европейских федеральных моделях особо выделяется движение к централизации принятия решений, а унитарные модели показывают движение к децентрализации. Так, в скандинавских государствах власть Центра комбинируется с компетенциями местных органов и активным участием граждан в процессе принятия решений на местах. Это указывает на проявление тренда: развитие унитарных систем в федеральном направлении, и федеральных систем – в унитарном направлении.[8]

В практике государственного управления стран Евросоюза главенствует всеобщий подход к системе государственного управления и современной бюрократии как к политическим феноменам. Кроме скандинавской модели, идея «политической бюрократии» направлена не на абстрактное общее благо, а на политические интересы и цели. Можно утверждать, что в большей части моделей главнейшие посты в государственном аппарате занимают политические чиновники.

Большинство стран имеет свою, непохожую на другие, модель государственного управления, учитывающую национальные особенности развития.

Российская Федерация, в противовес федерализму Западной Европы, зародилась не путем присоединения отдельных территорий друг к другу с их взаимного согласия. РФ формировалась сверху, путем деволюции, т.е. путем обособления в составе государства отдельных, независимых и самостоятельных образований.[9] Проблемы российского федерализма исторически связывают с борьбой центральной власти за сохранение единства государства против желания регионов к автономизации и сепаратизму. Сопоставление европейских и российской моделей государственного управления по фундаментальным признакам представлено в таблице 1.1.

Таблица 1.1 — Сравнение европейской и российской моделей государственного управления

 

В Конституции Российской Федерации отсутствует определение «государственное управление», но применяется термин «исполнительная власть». Таким образом, упор в модели государственного управления делается на обретении и применении должностными лицами властных полномочий. Несмотря на то, что государственно-властные полномочия – необходимая и характерная особенность и атрибут государственного управления, но рационализировать деятельность правительственной структуры при такой схеме управления непросто. Исполнительную власть нельзя совершенствовать или рационализировать, поскольку властные полномочия – это данность, представленная органам или должностным лицам по закону: либо она есть, либо ее нет.[10]

В продолжение можно сказать, что в настоящее время страны Европы подразделяют на 4 типа моделей государственного управления. Российская модель государственного управления имеет отличия по признакам от европейских моделей. В моделях руководства стран Европы наблюдается стремление к централизации принятия решений, а унитарные модели показывают движение к децентрализации. В практике управления государствами Европы преобладает общий подход к системе государственного управления и современной бюрократии как к политическим феноменам.

Однако можно утверждать, что в большинстве моделей основные должности в госаппарате принадлежат политическим чиновникам. В связи с этим есть все основания указывать на политизацию государственной службы, и Российская Федерация не является исключением.

 

1.3 Сущность и проблемы определения эффективности государственного и муниципального управления

 

Под эффективностью муниципального управления автор понимает результативность деятельности органов местного самоуправления. Данная результативность отражается в различных показателях муниципального образования и управленческой деятельности должностных лиц этого образования. Эффективность имеет количественные и качественные характеристики.[11]

Местное самоуправление России составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, решает социально-экономические проблемы, рассматривает вопросы местного значения для комфортного существования жителей поселений. Учитывая глобальный характер реформирования местного самоуправления в России, следует отметить особую роль работников, исполняющих муниципальную службу. От того, насколько специалисты будут профессионально подготовлены, целеустремлены, порядочны, компетентны, зависит не только настоящее, но и будущее местного самоуправления.

Многие технологии современного менеджмента способны существенно повысить эффективность муниципального управления. В современном мире внешние условия функционирования любой организации быстро изменяются, экономическая среда становится все в большей степени конкурентной. В связи с этим многие организации частного и общественного сектора вынуждены применять новые методы управления.

Современный уровень развития общества в России требует от органов государственной и муниципальной власти уделять все больше внимания формированию концептуальной модели повышения эффективности работы государственной власти и институтов государства. Для достижения этой цели на протяжении последних лет в России проводится реформа администрирования, которая направлена на внедрения в работу органов государственной власти эффективных методик управления, соответствующих по уровню сложности современным условиям и требующих от системы государственного администрирования прозрачности, открытости, своевременности и адаптивности по отношению к запросам внешней среды.

В системе государственного и муниципального управления ключевым моментом, опровергающим или поддерживающим определенные методы и формы деятельности, является эффективность. В связи с этим большую часть проблем механизма государственного управления можно объединить в одну проблему, которая является актуальной и важной как для федерального и регионального уровней, так и межгосударственного уровня, Это проблема эффективной организации деятельности сферы государственного и муниципального управления.[12]

В сфере государственного и муниципального управления ведущим способом оценки эффективности деятельности является измерение эффективности на основе стандартов, нормативов и регламентов, которые разрабатываются самостоятельно органами государственной власти. То есть получается ситуация при которой оценочные шкалы и методы измерения определяются самим государством, что может приводить и как показывает практика приводит к подмене общественных (социальных) целей, и интересов целями и интересами самой бюрократической системы. Главным следствием этой проблемы стал поиск и определение форм и методов государственного и муниципального управления, которые позволяли бы качественно предоставлять государством и муниципалитетами широкий спектр услуг, а также формировать и стимулировать здоровую конкуренцию между службами и ведомствами, представляющими эти услуги. Некоторые ученые отмечают, что выбранная стратегия может привести к коммерциализации ряда отраслей государственного и муниципального управления. Однако более целесообразным будет подход, при котором можно косвенно воздействовать на поставщиков услуг для чего необходимо гражданам предоставлять больше информации о качестве услуг, ценах на услуги и условиях предоставления.[13]

В целом можно сказать, что выделяют два основных аспекта подхода к определению эффективности государственного управления. Первый аспект рассматривает положение самих органов государственной власти в системе государственного и муниципального управления. Второй аспект рассматривает результаты работы органов государственной власти, не учитывая при этом вопрос их эффективности. И один и второй аспект подчеркивают большое значение затрат. Однако такой метод оценки эффективности не учитывает тот факто, что конечной целью оказания услуг государственной власти являются не сами услуги как таковые, а то, в какой степени они способны удовлетворять интересы и потребности граждан или потребителей.

В течение последнего десятилетия различными организациями систематически и целенаправленно проводится оценка качества государственного и муниципального управления, что в очередной раз подтверждает актуальность и общественное признание важности и нужности качества работы государственных служащих различных уровней.[14]

При этом можно отметить, что под качеством государственного и муниципального управления принято понимать совокупность диапазонов характеристик государства и его различных институтов.

Ряд авторов под качеством государственного управления понимают целостность трех ветвей власти: законодательной, исполнительной, судебной. Исходя из всего выше сказанного основными компонентами эффективности они рассматривают подотчетности власти, четкое соблюдение верховенства закона и прозрачность власти.

С точки зрения конечного результата качество государственного управления проявляется в его воздействии на социально-экономическое развитие России, отдельных регионов и сравнении их положения на общероссийском фоне. В более узком понимании государственное управление рассматривают с точки зрения результативности администрирования, оптимальности и рациональности институтов и функций различных ветвей власти. Такой подход к оценке качества в большей степени позволяет учитывать потребности совершенствования государственного управления и дает информацию для проведения мониторинга и разработки направлений реформирования государственной и муниципальной власти.

Таким образом, можно сказать, что в первом случае оценивается непосредственно эффективность и результативность деятельности государственных органов власти, во втором – создание в них условий для эффективности, но не эффективность как таковая.

Анализируя различные подходы к определению эффективности деятельности органов государственной власти можно сделать вывод о том, что, принято выделять экономическую и социальную эффективности деятельности органов государственной власти.[15]

Выше проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что существующие системы оценки ориентированы на решение локальных задач оценки состояния государственного управления с точки зрения основных направлений административной реформы, зафиксированных в ее концепции, что оставляет за рамками исследовательского внимания процессы реформирования системы государственной службы, управления бюджетом и другие важные направления.

Поэтому главное внимание при совершенствовании эффективности и качества деятельности государственной и муниципальной власти следует уделять созданию единых и четких критериев оценки.

 

ГЛАВА 2. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ПРИМЕРЕ АДМИНИСТРАЦИИ ЛУГОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ

2.1 Общая характеристика Администрации Луговского городского поселения

 

На основании Федерального закона Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации уставов муниципальных образований», в соответствии с законом Иркутской области «О формировании органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований Иркутской области в 2005 году», Законом Иркутской области «О статусе и границах муниципальных образований Иркутской области», Устава муниципального образования Мамско-Чуйского района, Устава Луговского муниципального образования со статусом городского поселения, а также на основании итогов выборов в органы местного самоуправления на территории Мамско-Чуйского района, состоявшихся 09.10.2005 года., были избраны депутаты и Глава Луговского муниципального образования (далее – глава поселения) в 2005, 2007, 2011 годах проводились выборы в орган местного самоуправления.

Луговское муниципальное образование является единым экономическим, историческим, социальным, территориальным образованием, входит в состав муниципального образования Мамско-Чуйского района наделенного Законом Иркутской области статусом муниципального района.

Луговское муниципальное образование наделено статусом городского поселения Законом Иркутской области от 02.12.2004 № 63-оз «О статусе и границах муниципальных образований Мамско-Чуйского района Иркутской области»

Устав Луговского муниципального образования со статусом городского поселения был принят решением Думы Луговского городского поселения № 8 от 26.12.2005 г. выдано свидетельство о регистрации Устава RU385141032005001

В состав территории Луговского городского поселения входят следующие населенные пункты:

— Рабочий поселок Луговский;

— Поселок Слюдянка;

Луговское городское поселение расположено в центральной части Мамско-Чуйского муниципального района и граничит на севере с Мамским, на северо-востоке – с Витимским, на юге и юго-западе – с Согдиондонским, на западе – с Горно-Чуйским городскими поселениями, на севере – с межселенными территориями (все — Мамско-Чуйского района), на юго-востоке – с Бодайбинским муниципальным районом Иркутской области.

В состав Луговского муниципального образования входят рабочий поселок Луговский (городской населенный пункт), и поселок Слюдянка (сельский населенный пункт).

Административным центром муниципального образования является р.п. Луговский. По данным госстатистики, постоянное население муниципального образования на 1.01.2016 г. составило 0,5 тыс. чел., почти все — городское население. Луговское городское поселение расположено в центральной части Мамско-Чуйского р-на. Рабочий поселок Луговский расположен на берегу, р. Мама у впадения в нее р. Луговка; п. Слюдянка – также на левом берегу, р . Мама, в 16 км выше по течению.

Луговское городское поселение входит в Мамско-Чуйскую районную систему расселения и административно подчиняется районному центру р.п. Мама, расстояние от центра поселения составляет 36 км. Связь с областным центром осуществляется воздушным транспортом, с ближайшим городом Бодайбо сообщение в период навигации осуществляется автомобильным транспортом. Ближайшая железнодорожная станция Таксимо в Муйском районе Республики Бурятия находится на расстоянии 545 км от р.п. Луговский.

В нарушение статьи 184.1 БК РФ в части состава показателей, утверждаемых в проекте бюджета Луговского городского поселения не утверждены объемы межбюджетных трансфертов, получаемых из других бюджетов бюджетной системы на 2017 год – 2099,3 тыс. рублей.

Структуру Администрация Луговского городского поселения можно представить в виде следующей схемы (рис. 2.1.).

 

Рисунок 2.1 — Структура Администрация Луговского городского поселения

Предоставление бюджетных кредитов и муниципальных гарантий Луговского городского поселения в 2017 году не планируется.

Таблица 2.1 — Основные характеристики бюджета Луговского городского поселения на 2017 год, тыс. рублей

 

Общий объем доходов бюджета на 2017 год предусмотрен в сумме 2980,3 тыс. рублей, что выше ожидаемой оценки исполнения бюджета 2016 года на 276,0 тыс. руб. или на 10,2%.

Налоговые и неналоговые доходы предусмотрены в сумме 881,0 тыс. рублей, что на 17,2 тыс. руб. или 2,0% выше ожидаемой оценки исполнения бюджета 2016 года. Безвозмездные поступления предусмотрены в сумме 2099,3 тыс. рублей, что на 258,9 тыс. руб. или 14,1% выше ожидаемой оценки исполнения бюджета 2016 года.

Общий объем расходов в 2017 году предусмотрен в сумме 2980,3 тыс. рублей, что на 140,4 тыс. рублей или на 4,9% выше ожидаемой оценки исполнения бюджета за 2016 год. Дефицит бюджета не предусмотрен.

Таблица 2.2 — Динамика показателей доходной части бюджета в 2014 — 2017 годах

Доходы проекта бюджета на 2017 год выше ожидаемой оценки исполнения бюджета за 2016 год на 10,2%. Рост наблюдается за счет увеличения суммы безвозмездных поступлений в 2017 году на 14,1%, налоговых доходов на 3,4%.

Поступление доходов, от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности в 2017 году планируется в сумме 48,0 тыс. рублей, что ниже ожидаемой оценки исполнения бюджета 2016 года на 10,5 тыс. рублей, или на 17,9%.

Безвозмездные поступления в 2017 году планируются в сумме 2099,3 тыс. рублей, что выше ожидаемой оценки исполнения бюджета 2016 года на 258,9 тыс. рублей, или на 14,1%. Безвозмездные поступления в 2017 году в структуре доходов бюджета занимают 70,4%.

Наибольший удельный вес в структуре безвозмездных поступлений на 2017 год составляют дотации бюджетам субъектов РФ и муниципальных образований – 96,8%.

В 2017 году безвозмездные поступления предусмотрены в виде дотации в объеме 2032,0 тыс. рублей, что выше ожидаемой оценки исполнения бюджета 2016 года на 264,9 тыс. рублей, или на 15,0%. в том числе:

— дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности в сумме 1417,0 тыс. рублей;

— дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов в сумме 615,0 тыс. рублей.

Субвенции в бюджете 2017 года составляют 67,3 тыс. рублей, что выше ожидаемой оценки исполнения бюджета 2016 года на 9,0 тыс. рублей, или на 15,4%. Субвенции предусмотрены на:

— осуществление первичного воинского учета на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты в сумме 61,0 тыс. рублей;

— предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающих в учреждениях культуры, находящихся в сельской местности в сумме 6,4 тыс. рублей.

Объем расходов, определенный в проекте решения «О бюджете Луговского городского поселения на 2017 год составляет 2980,3 тыс. рублей. По отношению к объему расходов, ожидаемой оценки исполнения бюджета в 2016 году расходы, определенные в проекте решения на 2017 год выше на 140,4 тыс. рублей, или на 4,9%. Приоритетным направлением расходов бюджета Луговского городского поселения на 2017 год являются общегосударственные вопросы.

Таблица 2.3 — Анализ структуры расходов бюджета поселения за 2014-2018 год

 

Наибольший удельный вес в 2017 году занимают расходы по разделу 01 «Общегосударственные вопросы», объем которых составляет – 55,4% (1650,5 тыс. рублей). Объем расходов по отраслям так называемого «социального блока» (культура, социальная политика) составит в 2017 году 26,8% объема расходов бюджета (797,9 тыс. рублей).

Основными целями кадровой политики Администрации Луговского городского поселения являются создание эффективной системы отбора, подготовки, расстановки, адаптации, продвижения гражданских служащих-профессионалов, а также формирование, развитие и эффективное использование кадрового потенциала Администрации Луговского городского поселения.

Структура персонала по категориям представлена в таблице 2.4.

Таблица 2.4 — Структура персонала Администрации Луговского городского поселения по категориям

 

Анализ таблицы 2.4 показывает, что в течение трех лет изменений в количестве и структуре персонала изменений не происходит. В целом можно сделать вывод, что учреждение укомплектовано кадрами и происходящие изменения в составе и структуре персонала носят позитивный характер.

Таблица 2.5 — Анализ движения кадров Администрации Луговского городского поселения

 

 

Коэффициент общего оборота рабочей силы уменьшился в 2016 году на 1,31,25% по сравнению с 2015 годом и на 43,75% по сравнению с 2014 годом. Уменьшение коэффициента общего оборота рабочей силы может быть следствием улучшения условий труда. Положительной тенденцией является уменьшение коэффициента текучести на протяжении всего исследуемого периода. Это произошло за счет улучшения трудовой дисциплины и уменьшения количества увольнений по собственному желанию, что является положительной тенденцией и говорит о повышении эффективности управления, так как коллектив учреждения стабилизируется.

В целях снижения коэффициента оборота рабочей силы по увольнению необходимо обратить внимание на организацию труда, на условия труда и оплаты работников.

В 2016 году по сравнению с 2014 годом на учреждения появилось 2 молодых специалиста, из которых один с более высокой квалификацией, другой имеет среднее образование, но обучается в высшем учебном заведении (заочно), это положительная тенденция, одновременно сократилось число работников старше 50 лет на 1 человека.

 

2.2 Характеристика муниципальной службы в Администрации Луговского городского поселения

 

Нормативными документами, регулирующими деятельность муниципальной службы в Администрации Луговского городского поселения являются следующие:

• Положение о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации
• Условия и порядок поступления на государственную гражданскую службу в органы исполнительной власти Луговского городского поселения
• Квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей государственных гражданских служащих Администрации Луговского городского поселения и иных органов исполнительной власти Луговского городского поселения
• Положение о кадровом резерве на государственной гражданской службе Луговского городского поселения
• Примерная форма служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации
• Постановление Администрации «Об утверждении Методики проведения конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Луговского городского поселения , установленной в Администрации и иных органах исполнительной власти Луговского городского поселения «

Должности государственной гражданской службы, устанавливаемые в Администрации Луговского городского поселения и иных органах исполнительной власти Луговского городского поселения .

Проведем анализ управления персоналом Администрации Луговского городского поселения по методике И.П. Раченко. Суть методики состоит в том, что оценочная деятельность – неотъемлемая часть научно организованного процесса труда.[16] Поэтому руководители и сотрудники должны уметь оценивать свою деятельность и деятельность Администрации Луговского городского поселения, предвидеть результаты работы вышестоящих органов.

Критериями оценки работы были такими:

• оптимальный уровень – 8,1-10 балла;
• допустимый уровень – 5,1-8 балла;
• критический уровень – 3,1-5 балла;
• недопустимый уровень – 0-3 балла.

По заданным критериям были получены следующие данные.

Итоговый показатель реализации совокупности управления по анализируемым элементам работ находится в пределах допустимого уровня – 6.43 балла.

Если рассматривать показатели по функциям управления, то видно, что из 10-ти баллов более высоко оцениваются функции организации (7.28 балла) и учета (7.17 балла), на 7.1 балла планирования, 5.84 балла контроля. В пределах 4.84 балла, что соответствует критическому уровню, оценена работа, соответствующая функции координации.

Более наглядно видно на нотограмме (рис. 2.2) оценку выполнения управленцами и тренерами работ по всем функциям. Нотограмма показывает, что работа в Администрации Луговского городского поселения на оптимальном уровне, то есть идеальном, не выполняется ни по одной общей функции. Более того, виды работ по конкретным функциям оценены опрашиваемыми неравнозначно.

 

Рисунок 2.2 – Оценка специалистами Администрации Луговского городского поселения уровня организационно-управленческой работы

 

Наиболее низкие показатели Администрации Луговского городского поселения получены по элементу деятельности – научно-методическое обеспечение – 5.14 балла. В зоне допустимого уровня находятся такие виды, как: организационно-массовая работа, работа с кадрами (6.36 балла), материально-техническое обеспечение (7.94 балла), учебно-тренировочная работа (8.0 балла), а также организация проведения соревнований (7.4 балла).

С целью исследования мотивации были опрошены две группы респондентов. Первая группа состояла из 10 человек, уволившихся в течение рассматриваемого периода по разным причинам. Вторая группа — 15 человек — сотрудники Администрации Луговского городского поселения в настоящее время.

Исследование проводилось в два этапа.

На первом этапе были опрошены сотрудники, уволившиеся из организации. Исследование проводилось путем телефонного опроса. Цель — выявить причину увольнения сотрудников.

Почти все опрошенные сотрудники главными причинами увольнения назвали: невысокий уровень заработной платы; отсутствие связи заработной платы с конечными результатами деятельности.

На втором этапе исследования респондентам второй группы были предложены анкеты, позволяющие выявить удовлетворенность трудом персонала.

Опрос проводился путем анкетирования.

Мнения работников в отношении ситуации на работе распределились следующим образом.

1. Что Вам больше всего нравится в Вашей работе: сплоченный коллектив, возможность ставить задачи, реализовывать их и оценивать полученный результат -55%; общение с подопечными и их родителями, ощущение того что приносишь пользу другим людям– 22%; возможность заработка по результатам работы — 22%; уважение к персоналу — 22% рабочее место -11%; интересная, перспективная – 11%; результаты труда – 11%.
2. Что Вам менее всего нравится в Вашей работе: географическая отдаленность места работы от места проживания. Узкая специализация деятельности учреждения – 11%; нет карьерного роста – 45%; большая занятость (нагрузка), мало времени на отдых, отсутствие свободного времени — 66%; невозможность влияния на некоторые обстоятельства – 11%; другое – 33%.
3. Если у Вас есть предложения по улучшению ситуации, напишите, пожалуйста, ключевые слова: руководству необходимо больше внимания уделять персоналу – 32%; более четкая трактовка оклада (из чего и как) – 52%; введение фиксированной ставки оплаты труда (должностной оклад) – 78 %.

Оценка удовлетворенности трудом в Администрации Луговского городского поселения проводилась путем анкетирования. Результаты ответов оценивались по балльной системе. Если получен ответ «да», то ответу присваивается положительный балл, если ответ «нет» — соответственно, отрицательный.

После присвоения всем вопросам соответствующих весов, подсчитывалась сумма баллов по всем вопросам анкеты.

Максимальный суммарный балл — 100.

Если количество баллов, полученных из ответов сотрудников, превышает 50 — считается, что сотрудникам нравится работать в Администрации Луговского городского поселения. Если количество баллов менее 50 — выходит, что они неудовлетворенны работой в учреждении.

Общее суммарное количество баллов опрошенных сотрудников составило в среднем 30-42 балла по анкете, что говорит о неудовлетворенности респондентов работой в учреждении.

Факторы, влияющие на неудовлетворенность трудом в Администрации Луговского городского поселения по результатам анкетирования:

1. Низкий уровень заработной платы по сравнению с другими аналогичными предприятиями;
2. Сумма заработной платы не соответствует степени отдачи на работе;
3. Зарплата не соответствует удовлетворению насущных потребностей;
4. Несправедливая оплата работы по сравнению с оплатой труда других сотрудников компании;
5. Неэффективная система нематериального стимулирования труда.

В результате проведенного опроса можно сделать следующие выводы:

1. Из представленного перечня целей в качестве «важных» 100% респондентов отметили — заработок, соответствующий результатам работы и справедливое вознаграждение за чрезвычайно высокие результаты в работе, т. е для персонала большое значение имеет соотношение затраченных усилий и полученного вознаграждения.
2. Мнение работников в отношении ситуации на работе распределилось следующим образом: на вопрос, что вам больше всего нравится в вашей работе, сотрудники отметили – сплоченный, дружный коллектив, общение с подопечными; на вопрос что вам менее всего нравится в Вашей работе, сотрудники отметили большую занятость, оплата труда.
3. Показатели удовлетворенности работой распределились следующим образом: большинство респондентов довольны отношениями с коллегами по работе; респонденты недовольны вознаграждением по результатам труда.
4. Видение сотрудниками развития Администрации Луговского городского поселения, ее структуры и культуры распределилось таким образом: 11% анкетируемых отметили, что для организации характерна централизация функций управления; 89% отметили, что организация в максимальной степени ориентирована на клиентов; 78% опрашиваемых отметили, что структура организации имеет оптимальное количество уровней управления; более половины опрошенных сотрудников — 67% отметили, что организация ориентирована на долгосрочное стратегическое мышление.
5. Оценка степени удовлетворенности трудом показала, что основополагающим фактором для большинства сотрудников является справедливая оплата труда.

Таким образом, проведенное исследование свидетельствует о том, что оплата труда в Администрации Луговского городского поселения является значительным мотивирующим фактором для персонала. Однако в действующей системе оплаты труда есть существенные недостатки, которые оказывают негативное действие на удовлетворенность сотрудников трудом. Для повышения эффективности мотивации труда персонала необходимо разработать методы совершенствования оплаты труда.

 

2.3 Анализ эффективности муниципального управления в Администрации Луговского городского поселения

 

В 2016 г. был проведен опрос об уровне удовлетворенности населения деятельностью органов местного самоуправления в Луговском городском поселении. В голосование приняло участие 256 жителей городского поселения. По результатам опроса об уровне удовлетворенности населения деятельностью органов местного самоуправления даны следующие оценки в разрезе показателей:

— удовлетворенность населения качеством автомобильных дорог — удовлетворительная (составил 68,3% от числа опрошенных респондентов, что на 0,7 п.п. выше уровня 2015 года);

— удовлетворенность населения уровнем организации теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения — удовлетворительная (79,1% от числа опрошенных респондентов);

— удовлетворенность населения организацией транспортного обслуживания — удовлетворительная (составил 90,3% от числа опрошенных респондентов и повысился на 0,5 п.п. относительно уровня 2015 г.).

В плановом периоде ожидается сохранение достигнутого уровня удовлетворенности населения.

Среднегодовая численность постоянного населения в 2015 году составила 85,6 тыс. чел. В перспективе ожидается дальнейшее сокращение численности населения городского поселения на 0,6% ежегодно.

На основе анализа достигнутых показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления установлены цели по каждому направлению социально-экономического развития городского поселения, проанализированы имеющиеся ресурсы и определены дальнейшие пути достижения поставленных целей.

Основными инструментами в достижении поставленных задач являются муниципальные программы, реализуемые на территории поселения.

В сфере экономического развития особое внимание необходимо уделить повышению инвестиционной привлекательности территории, созданию условий для развития малого и среднего предпринимательства, снижению доли автомобильных дорог, не отвечающих нормативным требованиям.

В сфере образования приоритетными направлениями должны стать повышение эффективности деятельности муниципальных учреждений, оптимизация сети образовательных учреждений при максимальном сохранении достигнутого качественного уровня образования и доступности для населения.

В сфере культуры, физической культуры и спорта необходимо стремиться к повышению эффективности деятельности учреждений, сохранению достигнутого уровня обеспеченности учреждениями культуры, созданию условий для развития физической культуры и спорта и расширению перечня оказываемых услуг.

При решении задачи сохранения уровня удовлетворенности населения деятельностью органов местного самоуправления городского поселения, необходимо уделять особое внимание повышению качества предоставляемых государственных и муниципальных услуг и уровня открытости информации о деятельности органов местного самоуправления.

Для оценки степени удов­летворенности населения решениями важных вопросов местного значения в ноябре 2016 г. Администрацией был проведен социологический опрос.

В анкетном опросе приняли участие 200 жителей г Луговского городского поселения, выборка репрезентативна. Более половины респондентов имеют высшее и сред­нее специальное образование, представляют различ­ные сферы деятельности. Критерии опросного листа и результаты их обработки представлены на рис. 2.3, из которого следует, что население более всего удовле­творено качеством общего образования (59,8%) и ме­нее всего — качеством дошкольного образования (38,2%).

Рисунок 2.3. Распределение мнений респондентов по оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления

 

Проведем оценку средней степени согласованности мнений респондентов, по оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления.

Для оценки средней степени согласованности мнений был использован коэффициент конкордации (т.к. данный коэффициент показывает степень согласованности мнений экспертов по важности каждого из оцениваемых параметров), значение которого составило 0,708, что показало высо­кую степень согласованности мнений респондентов.

Итогом работы явилось подтверждение наличия методических проблем оценки эффективности муниципальной управленческой деятельности, которые заключаются в несоответствии выводов результатов мониторинга мнению пользователей муниципальных услуг — насе­ления.

Далее определим частный критерий оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления.

При оценке эффективности деятельности Администрации Луговского городского поселения использовались 12 критериев.

В результате оценки эффективности деятельности администрации Луговского городского поселения было получено значение обобщенного критерия К = 0,85, что позволило сделать вывод о недостаточной эффективности деятельности Администрации Луговского городского поселения.

Показатели потенциалов, а также значения коэффициентов экономической эффективности и социальной удовлетворенности рассчитаны на примере муниципальных Луговского городского поселения.

Таблица 2.6 — Расчет показателей, использующихся при оценке деятельности органов Луговского городского поселения

 

В качестве оценки уровня развития муниципальных образований используем экспресс-оценочную шкалу, в которой показатель меньше 1 является неудовлетворительным, равный 1 удовлетворительный, больше 1 достаточным.

Итак, рассчитаем интегральный показатель уровня развития муниципального образования.

Чем выше рассчитанный показатель муниципального образования, тем выше эффективность его развитие.

Для определения весов частных индикаторов используются данные методики информационно-аналитического агентства «Эксперт РА», в которой бюджетный потенциал равен 0,7; налоговый потенциал — 0,7; инвестиционный потенциал — 0,65; экономический — 0,6; социальный — 0,6.

Таблица 2.7 — Расчет показателей, использующихся при оценке деятельности органов Луговского городского поселения

 

Расчет показателей оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления показал, Луговское городское поселение можно отнести к развитым муниципальным образованиям.

В результате проведенного исследования было выявлено, что на результативность деятельности Администрации Луговского городского поселения влияет недостаточное использование информационных технологий в деятельности.

Большая часть рабочего времени сотрудников Администрации тратится на выполнение функций, которые осуществляются вручную.

Важным показателем оценки местного самоуправления является противодействие коррупции, ведь коррупция снижает эффективность местного самоуправления.[17] Коррупция в органах любого уровня власти определяется неправомерной деятельностью при исполнении чиновниками своих должностных полномочий при реализации управленческих решений. Сюда входят: подкуп, хищения, взяточничество, злоупотребление должностными полномочиями, протекционизм, предоставление конфидициальной, служебной информации.

В 2016 г. был администрацией городского поселения был проведен социологический опрос уровня восприятия внутренней коррупции в органах местного самоуправления Луговского городского поселения. По мнению большинства опрошенных лиц, степень регламентации действий работников органов местного самоуправления находится на высоком уровне. Действия регламентированы почти полностью и достаточно подробно, как для руководящего состава и руководителей среднего звена, так и для рядовых специалистов.

Согласно ответам опрошенных лиц, взаимодействие с гражданами и организациями работниками органов местного самоуправления Луговского городского поселения осуществляется в основном посредством:

— проведения личного приема (ежедневно — 5 человек, раз в неделю — 8 человек);

— по телефону (ежедневно — 29 человек, раз в неделю — 1 человек);

— используя сеть «Интернет» (ежедневно — 24 человек, раз в неделю — 1 человек);

— письменно (ежедневно — 16 человек, раз в неделю — 7 человек).

По мнению большинства опрошенных лиц, степень формальности взаимоотношений работников органов местного самоуправления Луговского городского поселения с гражданами и организациями при выполнении должностных обязанностей находится на уровне, когда взаимоотношения не выходят за рамки закона (в 2015 году распределение ответов опрошенных лиц на поставленный вопрос было аналогичным).

По мнению большинства опрошенных лиц (22 человека (73%)), при оценке специфики принятия органами местного самоуправления Луговского городского поселения решений, соответствующие решения полностью регламентированы нормативными правовыми актами, выбора в принятии того или иного решения, как правило, не возникает.

По мнению большинства опрошенных лиц (26 человек (87%)), проблема коррупции в органах местного самоуправления Луговского городского поселения не существует. Никто из числа опрошенных лиц на вопрос, существует ли проблема коррупции в органах местного самоуправления Луговского городского поселения, положительно не ответил. Вместе с тем, из числа опрошенных лиц 4 человека (13%) затруднились ответить на указанный вопрос (в 2015 году 76% из числа опрошенных лиц ответили, что проблема коррупции в органах местного самоуправления Луговского городского поселения не существует, а 24% из числа опрошенных лиц затруднились ответить на постановленный вопрос)). По мнению большинства опрошенных лиц (20 человек (67%)), уровень коррупции в городском поселении является низким. Средним уровень коррупции в городском поселении не назван никем из числа опрошенных лиц. По мнению одного опрошенного лица (3%), уровень коррупции в городском поселении оценен как высокий. Затруднились ответить на указанный вопрос 9 опрошенных лиц (30%).

По мнению большинства опрошенных лиц (19 человек (63%)), качество работы органов государственной власти и органов местного самоуправления по противодействию коррупции в городском поселении оценивается положительно. Скорее положительно качество указанной работы оценили 8 опрошенных лиц (27%). Скорее отрицательно качество указанной работы оценило одно опрошенное лицо (3%). Отрицательно качество указанной работы не оценено никем из числа опрошенных лиц. Затруднились ответить на указанный вопрос два опрошенных лица (7%).

Эффективное противодействие коррупции предполагает не только анализ методик определения и оценки ее масштабов, но и решение ряда задач методологического, теоретического и организационного характера. В последние годы исследователи коррупции как явления ставят перед собой цель – измерить масштабы коррупции и объемы теневой экономики как в отдельно взятых странах, так и в регионах.[18] При этом используются различные методы, системы оценок, регуляторы, от социологических опросов и эмпирического наблюдения до сложных математических расчетов. Исследуются все показатели, которые в какой-то мере оказывают влияние на проблему коррупции, и поэтому нередко параллельно существуют и анализируются разные результаты и различные понимания коррупции.

ГЛАВА 3.  ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

3.1 Измерение эффективности государственного управления

Системы оценки эффективности государственного управления. В предыдущие годы оценка эффективности государственного управления осуществлялась на основе введения в ходе бюджетной реформы системы бюджетирования, ориентированного на результат, БОР (Постановление Правительства РФ от 22 мая 2004 года). В рамках этой системы сформировался механизм оценки эффективности, связанный с подготовкой докладов о результатах и основных направлениях деятельности исполнительных органов государственной власти (ДРОНД). В 2007 году Указом Президента РФ от 28 июня были определены система и перечень показателей для оценки эффективности органов исполнительной власти субъектов РФ. В 2008 году Указом Президента от 28 апреля система показателей была определена для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов. При этом в центре внимания находились вопросы повышения эффективности деятельности органов исполнительной власти.

Существенными изменениями в этом подходе к эффективности были следующие моменты:

1) система оценки эффективности увязывалась с созданием комплексной системы ведомственного и межведомственного планирования и проектного управления по целям и результатам деятельности;

2) ставилась задача разработки ключевых измеримых показателей эффективности и результативности деятельности органов исполнительной власти по основным направлениям их деятельности в соответствии со стратегическими целями государства;

3) ставилась задача «реализации единой вертикально интегрированной автоматизированной системы мониторинга результативности деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления по достижению важнейших показателей социально-экономического развития Российской Федерации и исполнения ими своих полномочий (ГАС «Управление»)»;

4) создание механизмов конкурентного распределения ресурсов в ведомствах;

5) определялось формирование системы стимулирования государственных служащих, базирующейся на показателях результативности, должностных регламентах, а также срочных служебных контрактах с ведущими сотрудниками.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 года №1663-р утверждены «Основные направления деятельности       Правительства Российской Федерации на период до 2012 года». Ключевым условием успеха в решении определенных этим документом задач «является повышение качества работы системы государственного управления и местного самоуправления. При этом основной акцент делается на конечной результативности и эффективности исполнения функций и полномочий Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, на мотивациях государственных и муниципальных служащих в достижении поставленных целей. Одновременно на всех уровнях власти будет развернута борьба с коррупцией и бюрократизмом». В разделе «Эффективное государство» были выделены пять основных задач для достижения соответствующих целей управления:

— создание системы стратегического управления;

— повышение ориентированности деятельности федеральных органов исполнительной власти и государственных служащих на результат;

— оптимизация функций органов исполнительной власти и повышение качества государственных услуг;

—  повышение эффективности государственного сектора экономики;

— открытость государственного управления, взаимодействие государства с бизнесом и гражданским обществом.

Общая структура оценки представляет собой комплексный инструмент, оценивающий влияние изменения качества и эффективности на персонал организации, ее клиентов (потребителей услуг) и общество в целом. К ключевым критериям оценки относятся качество управления человеческими ресурсами, потенциал лидерства, а также полноту использования внешних ресурсов и партнерских отношений. Это свидетельствует об актуализации социально-психологической составляющей управления, попытки оценить, прежде всего, качество и результативность управленческих отношений.

3.2 Пути повышения эффективности государственного и муниципального управления

Большинство современных технологий менеджмента можно использовать не только в коммерческой сфере, но и в государственном и муниципальном управлении. Новые условия развития общества приводят к тому, что многие методы и приемы менеджмента, доказавшие свою результативность в коммерческом секторе, постепенно переносятся в практику муниципального управления.[19] В результате различия между менеджментом коммерческих и государственных организаций уменьшаются. Большинство подходов, конкретных приемов и технологий успешного менеджмента актуальны сегодня не только для коммерческих фирм, но и для органов государственного управления.[20] В последнее время во всем мире отмечается изменение модели менеджмента в государственной службе в целом и в муниципальном управлении в частности. Эти изменения в определенной степени совпадают с изменениями менеджмента в коммерческих организациях.

Процесс повышения эффективности системы муниципального управления не должен быть стихийным, а управляемым и планируемым процессом, основанным:

• на стратегическом видении развития муниципального образования,
• на прогнозировании тенденций развития и собственных возможностей,
• на последовательной разработке стратегических, экономических, хозяйственных, социальных, программ.

От пассивного получателя бюджетных средств необходимо перейти на активный поиск путей повышения эффективности экономического комплекса муниципального образования с опорой на внутренние ресурсы.

Поиск ресурсов развития муниципального образования должен осуществляться в сфере правовой, организационной и управленческой деятельности.

В таблице 3.1 представлены основные пути повышения эффективности муниципального управления.

Таблица 3.1 — Пути повышения эффективности муниципального управления.

 

Так как Администрация городского поселения является некоммерческой организацией, то есть не преследует цели получения прибыли, оценить экономическую эффективность по приведенным мероприятиям рассчитать достаточно сложно.

Рассмотрим каждый из пунктов подробнее и опишем ожидаемый результат от предложенных мероприятий.

Развитие арендных отношений, муниципальной собственности в целях пополнения бюджета за счет неналоговых источников – предполагается выявление возможных объектов аренды, учет и контроль за уплатой арендных платежей, проведение инвентаризации и ревизии недвижимого имущества, для анализа эффективности использования арендуемых площадей. Также необходима разработка положения «О порядке пользования и распоряжения муниципальным имуществом». Составление договора аренды недвижимого имущества как универсального экономического рычага, источник дохода местного бюджета. Это позволит повысить эффективность муниципального управления за счет роста доходов экономического комплекса муниципального управления с опорой на внутренние ресурсы.

Увеличение стоимости муниципального имущества за счет увеличения частных инвестиций – предполагается создание условий для привлечения капиталовложений в муниципальную недвижимость, разработка положения «О проведении арендатором капитального ремонта, реконструкции и восстановления муниципальной собственности», разработка методики расчета арендной платы в зависимости от расположения объекта по территориально — экономической зоне; в зависимости от срока и вида деятельности предприятия. Все это позволит увеличить привлечение частных инвестиций в муниципальную недвижимость.

Стабилизация финансового положения муниципального образования за счет увеличения налоговых доходов – предполагает создание условий для развития доходной налоговой базы местного бюджета, установление общего порядка дифференциации налоговых ставок, разработку механизма дифференциации земельного налога. Это позволит повысить эффективность местного самоуправления за счет роста налоговых доходов экономического комплекса местного самоуправления.

Поиск новых путей развития и стимулирования благотворительности как важнейшего направления социального развития – создание стимулирующих условий для роста социальной активности хозяйствующих субъектов на территории муниципального образования, разработка положения «О проведении специальных конкурсов в целях распространения благотворительной деятельности и поощрения благотворителей», разработка системы ценностных мотиваций. Это позволит повысить эффективность благотворительной деятельности, решить некоторые социальные проблемы, повысить уровень и качество жизни населения.

Современная экономическая ситуация, перенос центра реформ на региональный и местный уровень, требуют разработки новых подходов, методов и форм организации территориального управления, адекватных складывающейся ситуации. Процессы, происходящие в период становления рыночной экономики, обусловливают необходимость корректировки содержания и методологии исследований в области управления муниципального образования, при этом необходимо опираться на имеющийся опыт и традиции региональных экономических исследований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Эффективность государственного управления определяется возможностями органов государственной власти реагировать на факторы воздействия внешней среды, сохраняя при этом стабильность и устойчивость политической системы. Эффективность власти в стране определяется тем, насколько эффективна власть на первичном, низовом уровне — в муниципальном образовании. Население судит о работе всей государственной машины по тому, как работает муниципальная власть.

Для эффективного функционирования государства необходимо четкое разграничение полномочий всех ветвей власти, а также современная отлаженная машина исполнительной власти, способная управлять экономикой в масштабах всей страны. В основе деятельности всех органов государственного управления должна лежать концепция «интегрированного государственного управления», суть которой — рассмотрение потребностей граждан как отправной точки всех последующих действий всех ветвей исполнительной власти. Для обеспечения прав потребителей государственных услуг должен быть разработан и принят специальный закон, основные положения которого ставили бы чиновника в зависимость от качества его работы и соответственно граждане перестали бы быть заложниками чиновничьего произвола. В структурах государственной власти должна концентрироваться интеллектуальная элита нации, способная разработать и последовательно реализовывать концепцию развития страны на длительную перспективу придать экономике динамичный и устойчивый характер.

В настоящее время в связи с ростом значимости муниципального хозяйства центр тяжести исследований экономики перемещается с вопросов размещения производства на проблемы повышения эффективности управления муниципального образования.

Муниципальная экономика изучает объективные предпосылки, различные стороны развития и размещения производительных сил, социально-экономических процессов на территории страны и ее регионов в тесной связи с природно-экологическими условиями. И если раньше доминирующей частью региональной экономики считался процесс централизованного и планового размещения производительных сил, при котором экономика каждого региона рассматривалась как часть единого народнохозяйственного комплекса, то сейчас на первый план выходят общественно-экономические и социальные процессы, происходящие в регионах.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
2. Федеральный закон № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (принят 06.10.2003) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
3. Василенко, И.А. Государственное и муниципальное управление: Учебник для академического бакалавриата / И.А. Василенко. — Люберцы: Юрайт, 2016. – 494 c.
4. Васильев, В.П. Государственное и муниципальное управление: Учебное пособие / В.П. Васильев. – М.: ДиС, 2014. – 352 c.
5. Власова Е. М., Цветкова Е. А., Шихбабаева И. Ф. Методы оценки управленческой деятельности служащих органов МСУ как инструмент повышения эффективности МСУ //Молодой ученый. – 2016. – №8. – С. 509-512.
6. Ворошилов Н.В. Эффективность муниципального управления: сущность и подходы к оценке //Проблемы развития территории. 2015. №3 (77) С.143-159.
7. Гегедюш, Н.С. Государственное и муниципальное управление: Учебное пособие для прикладного бакалавриата / Н.С. Гегедюш, Е.В. Масленникова, М.М. Мокеев и др. – Люберцы: Юрайт, 2016. — 238 c.
8. Глазунова, Н.И. Государственное управление как система / Н.И. Глазунова. – М.: Экзамен, 2014. – 600 с.
9. Глонти, В.Н. Совершенствование социальной инфраструктуру. / В.Н. Глонти // Муниципальная экономика. – 2015. — №2. – С. 37-40.
10. Глазунова, Н.И. Государственное (административное) управление / Н.И. Глазунова. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект,2014. – 534 с.
11. Данилов А. В. Кадровая политика в системе государственной службы [Текст] / А. В. Данилов, М. А. Колмыкова // Научное сообщество студентов. – Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2016. – С. 259–262.
12. Дзудцова Е. М. Принципы государственного управления [Текст] / Е. М. Дзудцова // Научные исследования и разработки студентов. — Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2016. – С. 259–264.
13. Иванов, В.В. Государственное и муниципальное управление с использованием информационных технологий / В.В. Иванов, А.Н. Коробова. — М.: ИНФРА– М, 2013. – 383 c.
14. Казаченко А.Н. Практика использования современной методики оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления в Ростовской области // Международный журнал гуманитарных и естественных наук – 2017. – №9. – С. 80-88.
15. Казаченко А.Н. Современная методика оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления/ Ростовский научный журнал – 2017. – №10. – С. 6– 17.
16. Кирьянов А. Ю. Муниципальная служба: цели, принципы, задачи // Юрид. мир. – 2013. – № 1. – С. 12–18.
17. Кокаев З.А. Теоретические аспекты управления государственным долгом / З.А. Кокаев, А.И. Скопинский, С.И. Капова // Вестник академии. – 2014. – №1. – С. 126–132.
18. Куличева, С.П. Для тех, кто думает о будущем / С.П. Куличева // Управление персоналом. – – №10. – С. 66-69.
19. Лексин В.Н. Результативность и эффективность действий региональной и муниципальной власти: назначение и возможности корректной оценки // Регион: экономика и социология. 2012. № 1 (73). С. 3.
20. Марков, А. К. Профессионализм муниципальных служащих / А. К. Марков // Управление персоналом. – — № 5. – С. 12-17.
21. Махонин, В. М. Служба и служащий в РФ: правовое регулирование/ В. М. Махонин. – М. – 2015. – 327 с.
22. Мельников, С.Б. Муниципальный менеджмент: корпоративная собственность муниципальных организаций/ С.Б. Мельников. – Владимир. – – 546 с.
23. Минашкин А.В. Право граждан на обращение: состояние перспективы правового регулирования // Юрист. – № 7. – с. 215.
24. Наумов, С.Ю. Государственное и муниципальное управление: Учебное пособие / С.Ю. Наумов и др. – М.: Дашков и К, 2016. – 556 c.
25. Пикулькин, А.В. Система государственного управления / А.В. Пикулькин. – М.: Экзамен,2014. – 380 с.
26. Самойлов, В.Д. Государственное управление. Теория, механизмы, правовые основы: Учебник / В.Д. Самойлов. – М.: ЮНИТИ, 2013. – 311 c.
27. Смирнов Е. Инновационный вектор промышленной политики Европейского Союза // Международная экономика. – 2014. – №1 – С.54-59.
28. Смолкин, А. М. Кадровое обеспечение новой моделью государственной собственности / А. М. Смолкин // Управление собственностью. – 2013. – №2. – С. 11 – 18.
29. Соболев, М.В. Как разработать систему материального стимулирования работников // Финансовый директор. – 2014. — №4. – С. 76 – 86.
30. Татаркин А.И., Романова О.А., Филатова М. Структурная перестройка промышленности как элемент длинного нового процесса//Финансы, 2015. – № 4.– С.12-26.
31. Татаркин А.И. Промышленная политика как основа системной модернизации экономики России // Экономика и управление: Российский научный журнал, 2015. – № 2. – С.6–
32. Узлов Ю. А. Социокультурный подход к осмыслению государства в истории российской модернизации [Текст] / Ю. А. Узлов // Интерактивная наука. – – № 2 (12). – С. 47–50.
33. Хатунцев, А. Н. Маркетинговые исследования рынка профессиональных знаний и навыков: карьерное планирование / А.Н. Хатунцев // Маркетинг в России и за рубежом. – 2011. – №1. – С. 42 – 59.
34. Чиркин, В.Е. Государственное управление / В.Е. Чиркин. – М.: Знание,2013. – 428 с.
35. Чуринов, Н.И. Теоретические основы построение модели взаимодействия государственной власти и местного самоуправления [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://pravozashitnik.net/ru/2015/3/8
36. Шаккум М. Национальная промышленная политика в свете присоединения к ВТО // Промышленная политика в Российской Федерации, 2014. – №1. – С.2-10.
37. Шубина Н.В., Желонкина Л.В., Шевцов П.И. Основные положения Концепции государственной поддержки развития и реформирования местного самоуправления. – Электрон. текст. дан. – 2015. – Режим доступа: // http://www.i-u.ru/forum/.
38. Шинкаренко П. Технологическая и экономическая безопасность России: проблемы и решения // Проблемы теории и практики управления. – 2015. – №12. – С.116-122.
39. Экономическая теория: Учебник для вузов/Под ред. проф. И.П. Николаевой. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. – 597 с.
40. Эмиров Н.Д. Современные управленческие технологии в социальной сфере России: монография /Н.Д. Эмиров Н.Д. – СПб.: Изд-во Политехнического университета, 2014. – 380 с.