ВВЕДЕНИЕ
1.ПОНЯТИЕ И СУБЪЕКТНЫЙ СОСТАВ БРАЧНОГО ДОГОВОРА
2.СОДЕРЖАНИЕ БРАЧНОГО ДОГОВОРА
3. ФОРМА БРАЧНОГО ДОГОВОРА
4.ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОЙ ПРИРОДЫ БРАЧНОГО ДОГОВОРА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Брачный договор является новшеством российского законодательства, чем вызывает интерес к себе и многочисленные вопросы, как юристов, так и граждан, желающих заключить такой договор. Надо отметить, что за границей, в отличие от России, брачный контракт давно стал нормой, обеспечивающей цивилизованные отношения, и заключение брачных контрактов является обычным делом, особенно при заключении повторных браков. Малая распространенность брачного договора в России во многом связана с низкой информированностью населения о его существовании и функциях, в связи с этим тема курсовой работы является актуальной и своевременной. Пока доля брачных контрактов составляет чуть больше 4% к общему числу заключенных в России браков (около 1,2 млн. в 2015 году), но этого вполне достаточно, чтобы говорить о массовости, полагают юристы и нотариусы. К тому же число соглашений между супругами ежегодно устойчиво растет. Только за неполные полгода – с 1 октября 2015-го по середину марта 2016 года – россияне заключили 24,1 тыс. брачных контрактов. Рост их числа в сравнении с сопоставимым периодом 2014-2015 годов составил 6%.
Рост числа заключаемых брачных договоров говорит об актуальности разработки правовых проблем, возникающих в процессе реализации договорных норм в семейном праве. Действительно, отсутствие четкой законодательной регламентации, а также необходимого объема правоприменительной практики регулирования договорного режима имущества супругов оставляет ряд вопросов дискуссионными.
Будущее такого механизма в России зависит, прежде всего, от того, какое отношение к нему сложится у российских граждан, как они будут решать вопросы целесообразности заключения брачного договора в каждой конкретной ситуации, как будут определять законность положений, которые могут быть включены в договор. Но для того, чтобы понять нужность и необходимость данного вида договора для наших граждан необходимо изучить изнутри и соотнести все плюсы и минусы заключения таких договоров. Понять природу происхождения, для того чтобы не допускать юридических ошибок в моменты их заключения, а также получить возможность для совершенствования законодательства в данной сфере.
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в настоящее время супруги и лица, вступающие в брак, всё чаще прибегают к процедуре заключения брачных договоров. Это связано с повышением правовой культуры населения, с большой договорной свободой в целом, с возможность неограниченного количества имущества, находящегося в собственности граждан и с возможным выгодным для обоих супругов разделом имущества, в случае расторжения брака.
Таким образом, в современных условиях вопросы о заключении, изменении, расторжении брачного договора, его содержании, нотариальном удостоверении и многие другие вопросы имеют особую значимость.
Объект данного исследования – брачный договор, как институт семейного законодательства Российской Федерации.
Предметом проводимого исследования является совокупность правоотношений, складывающихся в сфере частноправового регулирования отношений супругов.
Целью исследования является комплексное исследование нормативной базы современного законодательства о брачном договоре в Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
изучение понятия брачного договора, условий и порядка его заключения в Российской Федерации;
определение прав и обязанностей супругов при регулировании имущественных вопросов при заключении брачных договоров;
раскрытие возможных случаев изменения и прекращения брачного договора;
раскрытие правовых проблем и спорных вопросов в отношениях имущественных прав и обязанностей супругов и выработка возможных путей их разрешения.
Методологическую основу исследования составляют диалектический, исторический, логический, сравнительно-правовой и другие методы.
Общими явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и сравнения.
Проблемы, связанные с вопросами правового регулирования брачного договора, нашли отражение в работах таких ученых, как: Антокольская М.В. , Белова Е. О., Гонгало Б.М., Крашенинников П.В., Игнатенко А., Ионова Е.В., Полозов В.Н., Кузнецова И. М., Максимович Л.Б., Мыскин А.В., Нечаева А.М. и др. ученых.
Теоретическая значимость работы заключается в рассмотрении правовой природы брачных договоров с различных позиций, используя взгляды, мнения и практику различных авторов и ученых, приводя примеры зарубежного опыта применения договорного режима имущества супругов.
При написании курсовой работы были использованы источники разных авторов и ученых в области семейного права, Конституция Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации,, Гражданский кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, Основы законодательства Российской федерации о нотариате.
1. ПОНЯТИЕ И СУБЪЕКТНЫЙ СОСТАВ БРАЧНОГО ДОГОВОРА
В дореволюционной России понятия брачный контракт не существовало, браки заключались исключительно на небесах, естественно, с помощью церкви. В советский период по вполне понятным причинам никаких деловых соглашений супруги не оформляли, и до недавних пор отношения мужа и жены регулировались Кодексом о браке и семье РСФСР, утвержденным Верховным Советом РСФСР в 1969 году (КоБС), предшественником Семейного кодекса 1995 года.
Историческое начало брачного договора лежит в первую очередь в таком общественном институте, как брак. Именно брак, с точки зрения его правовой квалификации, является тем видом договора, который направлен на возникновение брачных отношений. При этом первоначально брачный договор представлял собой соглашение о браке, так как брак не мог быть заключен без предварительного соглашения. Заключение же брачного договора указывало на то, что в последующем будет заключен брачный союз, определяющий супружеские отношения в той или иной форме. Субъектный состав такого соглашения включал в себя не только супругов, но и их представителей. Такое положение дел объяснялось существующим укладом жизни. Таким образом, первоначально брачный договор рассматривался, как брак либо его неотъемлемый элемент.
Впервые вопрос о необходимости введения института брачного договора в законодательство России, русские правоведы затронули только во второй половине ХIХ века. В советский период брачный договор был не нужен, т.к.в связи с отсутствием права частной собственности на объекты недвижимости, неразвитостью института ценных бумаг, невозможности ᅟсуществования ᅟчастных ᅟ юридических ᅟ ᅟлиц ᅟв ᅟсобственности ᅟсупругов ᅟнаходилось ᅟстоль ᅟскудное ᅟимущество, ᅟчто ᅟзаконный ᅟрежим ᅟимущества ᅟсупругов, ᅟпредусмотренный ᅟ ᅟсемейным ᅟ ᅟзаконодательством ᅟ ᅟсоветского ᅟпериода, ᅟвполне ᅟудовлетворял ᅟинтересы ᅟбольшинства ᅟсупружеских ᅟпар. ᅟВозникновение ᅟ ᅟже ᅟ ᅟчастной ᅟсобственности ᅟв ᅟэкономическом ᅟ ᅟбазисе ᅟ ᅟобусловило ᅟряд ᅟизменений ᅟв ᅟобществе, ᅟкоторые ᅟв ᅟтом ᅟчисле ᅟкоснулись ᅟ ᅟи ᅟ ᅟсемейных ᅟотношений. ᅟПоявление ᅟ ᅟбрачного ᅟ ᅟдоговора ᅟв ᅟсемейном ᅟправе ᅟопределено ᅟименно ᅟчастной ᅟсобственностью.
Таким ᅟобразом, ᅟинститут ᅟбрачного ᅟдоговора ᅟявляется ᅟновеллой ᅟсовременного ᅟ ᅟгражданского ᅟ ᅟи ᅟсемейного ᅟзаконодательства. ᅟВпервые ᅟв ᅟГражданском ᅟкодексе ᅟРоссийской ᅟФедерации, ᅟвступившем ᅟв ᅟсилу ᅟс ᅟ01.01.1995 ᅟгода, ᅟпоявляется ᅟаспект, ᅟзатрагивающий ᅟвозможность ᅟустанавливать ᅟрежим ᅟобщего имущества супругов ᅟс ᅟпомощью ᅟдоговора. ᅟСмысл нововведения ᅟбыл ᅟв ᅟтом, ᅟчто ᅟиз ᅟвсеобщего ᅟправила ᅟ(все ᅟимущество, ᅟнажитое ᅟв ᅟсупружестве ᅟдолжно ᅟ ᅟразделяться ᅟ ᅟпоровну) ᅟ ᅟпоявилось ᅟ ᅟисключение. ᅟОтныне ᅟэто ᅟправило ᅟ«не ᅟприменяется, ᅟесли ᅟдоговором ᅟмежду ᅟсупругами ᅟустановлено ᅟиное». ᅟНа ᅟпрактике ᅟэто ᅟобозначало, ᅟчто ᅟсупруги с ᅟ01.01.1995 ᅟгода ᅟбыли ᅟвправе ᅟзаключить ᅟмежду ᅟсобой ᅟсоглашение, ᅟгде ᅟбы ᅟрешили, ᅟкакие ᅟименно ᅟвещи ᅟкому ᅟиз ᅟних ᅟдостанутся ᅟв ᅟслучае ᅟрасторжения ᅟбрака ᅟили ᅟразделить ᅟимущество ᅟпо ᅟдолям. ᅟПри ᅟэтом ᅟГражданский ᅟкодекс ᅟРоссийской ᅟФедерации ᅟникак ᅟне ᅟобрисовывал ᅟэто ᅟсоглашение ᅟ(условия ᅟего ᅟзаключения ᅟи ᅟрасторжения) ᅟи ᅟотношения, ᅟрегулирующиеся ᅟтаким ᅟдоговором. ᅟТо ᅟесть ᅟсама ᅟпо ᅟсебе ᅟвозможность ᅟзаключения ᅟбрачного ᅟконтракта ᅟбыла ᅟпродекларирована, ᅟно ᅟмеханизм ᅟосуществления ᅟне ᅟпроработан.
В ᅟ1996 ᅟгоду ᅟСемейный ᅟкодекс ᅟРоссийской ᅟФедерации ᅟвступил ᅟв ᅟсилу ᅟи ᅟконкретизировал ᅟэту ᅟнорму. ᅟВ ᅟнем ᅟвпервые ᅟпоявилось ᅟпонятие ᅟ«брачного ᅟдоговора» ᅟи ᅟоно ᅟприобрело ᅟнеобходимый ᅟюридический ᅟстатус.
Согласно ᅟст. ᅟ40 ᅟСемейного ᅟкодекса ᅟРоссийской ᅟФедерации, ᅟ«брачным ᅟдоговором ᅟпризнается ᅟсоглашение ᅟлиц, ᅟвступающих ᅟв ᅟбрак, ᅟили ᅟсоглашение ᅟсупругов, ᅟопределяющее ᅟимущественные ᅟправа ᅟи ᅟобязанности ᅟсупругов ᅟв ᅟбраке ᅟи ᅟ(или) ᅟв ᅟслучае ᅟего ᅟрасторжения».
Елкина ᅟО.С. ᅟполагает, ᅟчто ᅟосновная ᅟцель ᅟбрачного ᅟдоговора ᅟ– ᅟэто ᅟопределение ᅟправового ᅟрежима ᅟимущества ᅟсупругов ᅟили ᅟлиц, ᅟвступающих ᅟв ᅟбрак, ᅟвключая ᅟвозможность ᅟизменения ᅟзаконного ᅟрежима ᅟимущественных ᅟвзаимоотношений.
Объектом ᅟбрачного ᅟдоговора ᅟсогласно ᅟст.40 ᅟСемейного ᅟкодекса ᅟРоссийской ᅟФедерации являются ᅟимущественные ᅟправа ᅟи ᅟобязанности ᅟсупругов ᅟв ᅟбраке ᅟи ᅟ(или) ᅟв ᅟслучае ᅟего ᅟрасторжения.
В ᅟопределении брачного ᅟдоговора ᅟрешающее ᅟзначение ᅟимеет ᅟего ᅟпредмет. ᅟВ ᅟсоответствии ᅟс ᅟСемейным ᅟкодексом ᅟРоссийской ᅟФедерации, ᅟпредметом ᅟбрачного ᅟдоговора ᅟявляются ᅟисключительно ᅟотношения ᅟмежду ᅟсупругами, ᅟи ᅟпрежде ᅟвсего ᅟих ᅟчасть, ᅟкоторая ᅟрегулирует ᅟрежим ᅟправа ᅟсобственности ᅟв ᅟотношении ᅟимущества ᅟсупругов. ᅟДругие ᅟотношения, ᅟв ᅟчастности личные ᅟсемейные, ᅟне ᅟ ᅟмогут ᅟбыть ᅟпредметом ᅟбрачного ᅟдоговора ᅟи ᅟих ᅟналичие ᅟвлечёт ᅟза ᅟсобой ᅟпризнание ᅟдоговора ᅟнедействительным.
Главным ᅟназначением ᅟбрачного ᅟдоговора ᅟявляется ᅟвозможность ᅟизменить ᅟзаконный ᅟрежим ᅟсупругов ᅟна ᅟрежим ᅟсовместной, ᅟдолевой ᅟили ᅟраздельной ᅟ ᅟсобственности. ᅟЕщё ᅟ одной ᅟ из ᅟважных ᅟособенностей ᅟявляется ᅟто, ᅟчто ᅟсупруги ᅟвправе ᅟизменить ᅟрежим ᅟсобственности, ᅟкак ᅟна ᅟимущество, ᅟнажитое ᅟими ᅟ ᅟво ᅟ ᅟвремя ᅟбрака, ᅟна ᅟдобрачное ᅟ ᅟимущество ᅟ ᅟкаждого ᅟиз ᅟних, ᅟа ᅟтак ᅟже ᅟи ᅟна ᅟимущество, ᅟкоторое ᅟбудет ᅟприобретено ᅟв ᅟбудущем.
В ᅟнастоящее ᅟ ᅟвремя ᅟоживленную ᅟдискуссию ᅟв ᅟнаучных ᅟкругах ᅟвызывает ᅟпроблема ᅟправовой ᅟ ᅟприроды ᅟ ᅟбрачного ᅟ ᅟдоговора, ᅟт.е. ᅟвозможности ᅟотнесения ᅟего ᅟк ᅟгражданско-правовым ᅟили ᅟк ᅟособого ᅟрода ᅟсделкам. ᅟНе ᅟв ᅟполной ᅟмере ᅟопределены ᅟзаконодателем ᅟпроблема ᅟсубъектов ᅟбрачного ᅟдоговора, ᅟраспространения ᅟего ᅟдействия ᅟна ᅟфактических ᅟсупругов, ᅟпроблема ᅟпризнания ᅟего ᅟнедействительности ᅟи ᅟт.д.
Правовое ᅟрегулирование ᅟбрачного ᅟдоговора ᅟв ᅟРоссии ᅟявляется ᅟвесьма ᅟскудным ᅟ– ᅟСемейный ᅟкодекс ᅟРоссийской ᅟФедерации ᅟсодержит ᅟвсего ᅟшесть ᅟстатей, ᅟпосвященных ᅟ ᅟбрачному ᅟ ᅟдоговору, ᅟчто, ᅟвероятно, ᅟобъясняется ᅟновизной ᅟ данного ᅟинститута. ᅟПо ᅟэтой ᅟпричине ᅟв ᅟтеории ᅟи ᅟпрактике ᅟвозникает ᅟмножество ᅟвопросов, ᅟсвязанных, ᅟпрежде ᅟвсего, ᅟс ᅟзаключением ᅟбрачного ᅟдоговора.
Большинство ᅟ ᅟсемейных ᅟ ᅟюристов, ᅟ ᅟнотариусов ᅟ ᅟи ᅟ ᅟсудей ᅟ ᅟспорят ᅟ ᅟнад ᅟ ᅟпроблемой, ᅟ ᅟзаслуживающей ᅟ ᅟна ᅟ ᅟнаш ᅟ ᅟвзгляд ᅟ ᅟколоссального ᅟ ᅟвнимания, ᅟ ᅟввиду ᅟ ᅟвнедрения ᅟ ᅟв ᅟ ᅟроссийской ᅟ ᅟправовой ᅟ ᅟреалии ᅟ ᅟинститута ᅟ ᅟбрачного ᅟ ᅟдоговора: ᅟ ᅟкатегориальных ᅟ ᅟгрупп, ᅟ ᅟвходящих ᅟ ᅟв ᅟ ᅟсубъектный ᅟ ᅟсостав ᅟ ᅟинститута ᅟ ᅟбрачного ᅟ ᅟдоговора. ᅟ ᅟВопросы ᅟ ᅟо ᅟ ᅟтом, ᅟ ᅟкакие ᅟ ᅟсубъекты ᅟ ᅟбрачно-семейных ᅟ ᅟотношений ᅟ ᅟмогут ᅟ ᅟпозволить ᅟ ᅟсебе ᅟ ᅟзаключить ᅟ ᅟбрачный ᅟ ᅟдоговор, ᅟ ᅟкак ᅟ ᅟих ᅟ ᅟвыделить ᅟᅟиз ᅟобщей ᅟмассы ᅟ ᅟсубъектов ᅟгражданских ᅟправоотношений ᅟи ᅟпредубедить ᅟзлоупотребление ᅟ ᅟправом ᅟ ᅟна ᅟ ᅟзаключение ᅟ ᅟбрачного ᅟ ᅟдоговора ᅟсо ᅟ ᅟстороны ᅟᅟтретьих ᅟ ᅟлиц, ᅟᅟнеобходимо ᅟисследовать ᅟдля ᅟтого, ᅟчто ᅟбы ᅟв ᅟдальнейшем ᅟразобраться ᅟв ᅟправовой ᅟприроде ᅟбрачного ᅟдоговора.
Субъектами ᅟбрачного ᅟдоговора ᅟв ᅟсоответствии ᅟсо ᅟст. ᅟ40 ᅟСемейного ᅟкодекса ᅟРоссийской ᅟФедерации ᅟявляются ᅟлица, ᅟвступающие ᅟв ᅟбрак, ᅟили ᅟсупруги. ᅟПри ᅟ этом ᅟчетко ᅟне ᅟустановлено, ᅟс ᅟкакого ᅟмомента ᅟгражданин ᅟможет ᅟбыть ᅟотнесен ᅟк ᅟкатегории ᅟлиц, ᅟвступающих ᅟв ᅟбрак. ᅟ
При ᅟ ᅟанализе ᅟ ᅟст.40 ᅟСемейного ᅟкодекса ᅟРоссийской ᅟФедерации, ᅟ ᅟможно ᅟ ᅟвыделить ᅟ ᅟсубъектный ᅟ ᅟсостав ᅟ ᅟинститута ᅟ ᅟбрачного ᅟ ᅟдоговора. ᅟ ᅟЧтобы ᅟ ᅟэто ᅟ ᅟсделать ᅟ ᅟнеобходимо, ᅟ ᅟопределиться ᅟ ᅟс ᅟ ᅟдефиницией ᅟ ᅟидентичных ᅟ ᅟпонятий ᅟ ᅟ«субъектный ᅟ ᅟсостав», ᅟ ᅟ«стороны ᅟ ᅟ(субъекты) ᅟ ᅟдоговора». ᅟ
В ᅟ ᅟроссийском ᅟ ᅟзаконодательстве ᅟ ᅟвышеперечисленные ᅟ ᅟпонятия ᅟ ᅟне ᅟ ᅟимеют ᅟ ᅟофициального ᅟ ᅟзакрепления, ᅟ ᅟпоэтому ᅟ ᅟпредлагаем ᅟ ᅟпровести ᅟ ᅟправовой ᅟ ᅟанализ ᅟ ᅟразъяснений ᅟ ᅟюристов ᅟ ᅟданных ᅟ ᅟпо ᅟ ᅟэтим ᅟ ᅟвопросам. ᅟ ᅟТак, ᅟ ᅟв ᅟ ᅟучебнике ᅟ ᅟ«Договорное ᅟ ᅟправо» ᅟ ᅟпод ᅟ ᅟсторонами ᅟ ᅟдоговора ᅟ ᅟпонимают ᅟ ᅟ«тех ᅟ ᅟили ᅟ ᅟиных ᅟ ᅟучастников ᅟ ᅟгражданского ᅟ ᅟоборота, ᅟ ᅟнаделенных ᅟ ᅟопределенными ᅟ ᅟправами ᅟ ᅟи ᅟ ᅟобязанностями». ᅟ
Юрист, ᅟ ᅟВ.Н. ᅟБерезуцкий, ᅟ ᅟсчитает, ᅟ ᅟчто ᅟ ᅟ«стороны ᅟ ᅟдоговора ᅟ– ᅟэто ᅟ ᅟте ᅟ ᅟсубъекты, ᅟ ᅟмежду ᅟ ᅟкоторыми ᅟ ᅟзаключается ᅟ ᅟсоглашение ᅟ ᅟ(по-иному ᅟ ᅟих ᅟ ᅟеще ᅟ ᅟназывают ᅟ ᅟконтрагентами)».
Сторонами ᅟ ᅟбрачного ᅟ ᅟдоговора, ᅟ ᅟисходя ᅟ ᅟиз ᅟ ᅟего ᅟ ᅟдефиниции, ᅟ ᅟизложенной ᅟ ᅟвыше ᅟ ᅟв ᅟ ᅟнормах ᅟ ᅟсемейного ᅟ ᅟправа, ᅟ ᅟмогут ᅟ ᅟбыть ᅟ ᅟдве ᅟ ᅟкатегории ᅟ ᅟлиц: ᅟ ᅟлица, ᅟ ᅟвступающие ᅟ ᅟв ᅟ ᅟбрак ᅟ ᅟи ᅟ ᅟсупруги. ᅟ ᅟСпецификой ᅟ ᅟсубъектного ᅟ ᅟсостава ᅟ ᅟбрачного ᅟ ᅟдоговора, ᅟ ᅟисходя ᅟ ᅟиз ᅟ ᅟего ᅟ ᅟправовой ᅟ ᅟсущности, ᅟ ᅟявляется ᅟ ᅟто, ᅟ ᅟчто ᅟ ᅟего ᅟ ᅟмогут ᅟ ᅟзаключить ᅟ ᅟтолько ᅟ ᅟфизические ᅟ ᅟлица.
Согласно ᅟ ᅟст.ᅟ10 ᅟ ᅟСемейного ᅟ ᅟкодекса ᅟ ᅟРоссийской ᅟФедерации, ᅟ ᅟпод ᅟ ᅟсупругами ᅟ ᅟпонимаются ᅟ ᅟлица, ᅟ ᅟвступившие ᅟ ᅟв ᅟ ᅟбрак, ᅟ ᅟпутем ᅟ ᅟофициальной ᅟ ᅟгосударственной ᅟ ᅟрегистрации ᅟ ᅟзаключения ᅟ ᅟбрака ᅟ ᅟв ᅟ ᅟорганах ᅟ ᅟзаписи ᅟ ᅟактов ᅟ ᅟгражданского ᅟ ᅟсостояния. ᅟ ᅟСоответственно, ᅟ ᅟсупругами ᅟ ᅟлица ᅟ ᅟстановятся ᅟ ᅟтолько ᅟ ᅟс ᅟ ᅟмомента ᅟ ᅟрегистрации ᅟ ᅟбрака ᅟ ᅟв ᅟ ᅟспециализированном ᅟ ᅟоргане. ᅟ
К ᅟ ᅟлицам, ᅟ ᅟвступающим ᅟ ᅟв ᅟ ᅟбрак, ᅟ ᅟсогласно ᅟ ᅟст. ᅟ ᅟ11-15 ᅟ ᅟСемейного ᅟ ᅟкодекса ᅟ ᅟРоссийской ᅟФедерации ᅟ ᅟпредъявляется ᅟ ᅟряд ᅟ ᅟобязательных ᅟ ᅟусловий, ᅟ ᅟв ᅟ ᅟчастности, ᅟ ᅟдостижение ᅟ ᅟ18-летнего ᅟ ᅟвозраста, ᅟ ᅟвзаимное ᅟ ᅟсогласие ᅟ ᅟна ᅟ ᅟвступление ᅟ ᅟв ᅟ ᅟбрак, ᅟ ᅟвменяемость, ᅟ ᅟдееспособность ᅟ ᅟи ᅟ ᅟдругие. ᅟ ᅟПри ᅟ ᅟэтом ᅟ ᅟточного ᅟ ᅟопределения ᅟ ᅟпонятия ᅟ ᅟ«лица, ᅟ ᅟвступающего ᅟ ᅟв ᅟ ᅟбрак» ᅟ ᅟв ᅟ ᅟроссийском ᅟ ᅟзаконодательстве ᅟ ᅟне ᅟ ᅟдано, ᅟ ᅟчто ᅟ ᅟпорождает ᅟ ᅟряд ᅟ ᅟпроблем ᅟ ᅟпри ᅟ ᅟреализации ᅟ ᅟправа ᅟ ᅟна ᅟ ᅟзаключение ᅟ ᅟбрачного ᅟ ᅟдоговора.
Как ᅟотмечает ᅟС.В. ᅟБукшина, ᅟ«право ᅟ ᅟна ᅟ ᅟвступление ᅟв ᅟбрак ᅟявляется ᅟличным ᅟнеимущественным ᅟправом, ᅟвходит ᅟв ᅟсодержание ᅟсемейной ᅟправоспособности ᅟи ᅟосуществляется ᅟгражданином ᅟпо ᅟсвоему ᅟусмотрению. ᅟСпособность ᅟ ᅟиметь ᅟ ᅟправо ᅟ ᅟна ᅟвступление ᅟв ᅟбрак, ᅟпо ᅟобщему ᅟправилу, ᅟвозникает ᅟс ᅟвосемнадцати ᅟлет, ᅟа ᅟпри ᅟналичии ᅟуважительных ᅟпричин ᅟ– ᅟс ᅟшестнадцати ᅟлет ᅟ(п. ᅟ2 ᅟст. ᅟ13 ᅟСемейного ᅟкодекса ᅟРоссийской ᅟФедерации). ᅟС ᅟэтого ᅟже ᅟвозраста ᅟу ᅟлица ᅟвозникает ᅟи ᅟспособность ᅟсвоими ᅟдействиями ᅟосуществлять ᅟданное ᅟправо, ᅟправовым ᅟпоследствием ᅟкоторого ᅟявляется ᅟвозникновение ᅟ прав ᅟи ᅟобязанностей ᅟсупруга. ᅟТо ᅟесть, ᅟмомент ᅟ ᅟвозникновения ᅟи ᅟ ᅟмомент ᅟосуществления ᅟ ᅟправа ᅟна ᅟвступление ᅟв ᅟбрак ᅟ ᅟсовпадают. ᅟВ ᅟэтом ᅟсостоит ᅟособенность ᅟсемейной ᅟ ᅟправодееспособности ᅟи ᅟее ᅟотличие ᅟот ᅟгражданской ᅟправоспособности ᅟи ᅟдееспособности. ᅟИ ᅟесли ᅟреализация ᅟспособности ᅟзаключать ᅟгражданско-правовые ᅟсделки ᅟзависит ᅟтолько ᅟот ᅟвозраста ᅟнесовершеннолетнего ᅟгражданина, ᅟто ᅟзаключение ᅟбрачного ᅟдоговора ᅟв первую ᅟочередь ᅟзависит ᅟот ᅟсемейно-правового ᅟстатуса ᅟлица, ᅟвозраст ᅟкоторого, ᅟбезусловно, ᅟимеет ᅟопределенное ᅟюридическое ᅟзначение».
Отсутствуют ᅟ ᅟконкретные ᅟ ᅟкритерии, ᅟ ᅟпо ᅟ ᅟкоторым ᅟ ᅟнотариусы ᅟ ᅟопределяют ᅟкатегориальную группу ᅟ ᅟ«лиц, ᅟ ᅟвступающих ᅟв ᅟбрак». ᅟ ᅟУчитывая, ᅟчто ᅟбрачный ᅟ ᅟдоговор ᅟ ᅟподлежит ᅟ ᅟнотариальному ᅟ ᅟудостоверению, ᅟпервоочередным ᅟ ᅟобстоятельством ᅟ ᅟпри ᅟ ᅟего ᅟ ᅟсоставлении ᅟ ᅟи ᅟ ᅟрегистрации ᅟ ᅟнотариусом ᅟ ᅟбудет ᅟ ᅟявляться ᅟ ᅟподтверждение ᅟ ᅟтого ᅟ ᅟфакта, ᅟ ᅟчто ᅟ ᅟлица ᅟ ᅟимеют ᅟ ᅟправо ᅟ ᅟзаключить ᅟ ᅟбрачный ᅟ ᅟдоговор, ᅟ ᅟто ᅟ ᅟесть ᅟ ᅟотносятся ᅟ ᅟк ᅟ ᅟтем ᅟ ᅟкатегориям ᅟсубъектного ᅟ ᅟсостава ᅟ ᅟданного ᅟ ᅟвида ᅟ ᅟдоговора, ᅟ ᅟчто ᅟ ᅟочерчены ᅟ ᅟзаконом. ᅟ ᅟПри ᅟэтом ᅟ ᅟв ᅟ ᅟкруг ᅟ ᅟсубъектного ᅟ ᅟсостава ᅟ ᅟконкретного ᅟ ᅟбрачного ᅟ ᅟдоговора ᅟдолжны ᅟ ᅟвходить ᅟ ᅟлица ᅟ ᅟодной ᅟ ᅟкатегориальной ᅟ ᅟгруппы. ᅟНевозможно ᅟзаключить ᅟ ᅟбрачный ᅟ ᅟдоговор ᅟ ᅟмежду ᅟ ᅟсупругом ᅟ ᅟи ᅟ ᅟлицом, ᅟ ᅟвступающим ᅟ ᅟв ᅟ ᅟбрак.
Право ᅟна ᅟвступление ᅟв ᅟбрак ᅟосуществляется, ᅟв ᅟтом ᅟчисле ᅟи ᅟнесовершеннолетними, ᅟдостигшими ᅟшестнадцати ᅟлет, ᅟсамостоятельно. ᅟСт. ᅟ13 ᅟСемейного ᅟкодекса ᅟРоссийской ᅟФедерации ᅟпредусматривает ᅟлишь ᅟнеобходимость ᅟполучения ᅟлицами, ᅟжелающими ᅟвступить ᅟв ᅟбрак, ᅟразрешения ᅟот ᅟорганов ᅟместного ᅟ самоуправления, ᅟкоторое ᅟ несовершеннолетние ᅟ ᅟдолжны ᅟпредъявить ᅟв ᅟорган ᅟзагса ᅟодновременно ᅟс ᅟзаявлением ᅟо ᅟрегистрации ᅟбрака.
Лицами, ᅟвступающими ᅟв ᅟбрак, ᅟисходя ᅟ ᅟиз ᅟформулировки ᅟп. ᅟ1 ᅟст. ᅟ26 ᅟФедерального ᅟ закона ᅟ«Об ᅟактах ᅟгражданского ᅟсостояния», ᅟследует ᅟпризнавать ᅟлиц, ᅟподавших ᅟ ᅟсовместное ᅟзаявление ᅟо ᅟзаключении ᅟбрака. ᅟБолее ᅟтого, ᅟподанное ᅟзаявление ᅟв ᅟорганы ᅟзагса ᅟ– ᅟэто ᅟединственный ᅟ ᅟфакт, ᅟпозволяющий ᅟнотариусу ᅟпри ᅟобращении ᅟᅟк ᅟ ᅟнему ᅟᅟс ᅟпросьбой ᅟоб ᅟудостоверении ᅟбрачного ᅟ ᅟдоговора ᅟ ᅟпроверить ᅟзаконность ᅟтакого ᅟобращения. ᅟВ ᅟсоответствии ᅟс ᅟч. ᅟ3 ᅟст. ᅟ16 ᅟОснов ᅟзаконодательства Российской ᅟФедерации ᅟо ᅟнотариате ᅟ(утв. ᅟВерховным ᅟ Советом ᅟРФ ᅟ11.02.1993, ᅟред. ᅟот ᅟ21.12.2013) ᅟ ᅟнотариус ᅟ ᅟобязан ᅟ ᅟотказать ᅟв ᅟсовершении ᅟнотариального ᅟдействия ᅟв ᅟслучае ᅟего ᅟнесоответствия ᅟзаконодательству ᅟРоссийской ᅟФедерации ᅟили ᅟмеждународным ᅟдоговорам.
Как ᅟвидно, ᅟспособность ᅟиметь ᅟи ᅟспособность ᅟосуществлять ᅟправо ᅟна ᅟзаключение ᅟбрачного ᅟдоговора ᅟнепосредственно ᅟсвязаны ᅟс ᅟреализацией ᅟспособности ᅟ ᅟвступления ᅟв ᅟбрак. ᅟИменно ᅟэтот ᅟфакт ᅟпозволил ᅟотдельным ᅟученым ᅟутверждать, ᅟчто ᅟбрачный ᅟдоговор ᅟ– ᅟэто ᅟсвоеобразная, ᅟоснованная ᅟна ᅟличных ᅟотношениях ᅟ ᅟдоговоренность ᅟ ᅟмежду ᅟ ᅟсупругами ᅟотносительно ᅟсудьбы ᅟих ᅟимущества. ᅟСтоит ᅟ ᅟсогласиться, ᅟчто ᅟ ᅟбрачный ᅟ ᅟдоговор ᅟ– ᅟэто ᅟсделка ᅟличного ᅟхарактера, ᅟследовательно, ᅟволеизъявления ᅟиных ᅟлиц ᅟна ᅟопределение ᅟимущественных ᅟправ ᅟи ᅟобязанностей ᅟсупругов ᅟне ᅟдолжно ᅟбыть.
Супруги ᅟ ᅟмогут ᅟ ᅟподтвердить ᅟ ᅟсвое ᅟ ᅟправо ᅟ ᅟзаключить ᅟ ᅟбрачный ᅟ ᅟдоговор ᅟ ᅟсвидетельством ᅟ ᅟо ᅟ ᅟзаключении ᅟ ᅟбрака. ᅟ ᅟСоответственно, ᅟ ᅟбрачный ᅟ ᅟдоговор ᅟ ᅟнерасторжимо ᅟ ᅟсвязан ᅟ ᅟс ᅟ ᅟличностью ᅟ ᅟграждан ᅟ ᅟего ᅟ ᅟзаключающих.
Когда ᅟ ᅟк ᅟ ᅟнотариусам ᅟ ᅟприходит ᅟ ᅟвторая ᅟ ᅟкатегориальная ᅟ ᅟгруппа ᅟ ᅟграждан ᅟ ᅟсубъектного ᅟ ᅟсостава ᅟ ᅟбрачного ᅟ ᅟдоговора: ᅟ ᅟ«лица, ᅟ ᅟвступающие ᅟ ᅟв ᅟ ᅟбрак», ᅟ ᅟвозникает ᅟ ᅟвопрос ᅟ ᅟо ᅟ ᅟтом, ᅟ ᅟкакими ᅟ ᅟдокументами, ᅟ ᅟподтверждающими ᅟ ᅟсвершение ᅟ ᅟконкретных ᅟ ᅟюридических ᅟ ᅟфактов, ᅟ ᅟвозводящих ᅟ ᅟих ᅟ ᅟв ᅟ ᅟданную ᅟ ᅟгруппу, ᅟ ᅟони ᅟ ᅟмогут ᅟ ᅟудостоверить ᅟ ᅟсвое ᅟ ᅟправо ᅟ ᅟна ᅟ ᅟзаключение ᅟ ᅟбрачного ᅟ ᅟдоговора.
Как ᅟотмечает ᅟН.Е. ᅟСосипатрова ᅟ«в ᅟправовой ᅟ ᅟнауке ᅟ ᅟюридические ᅟ ᅟправа появляются, ᅟ ᅟизменяются ᅟ ᅟи ᅟ ᅟпрекращаются ᅟ ᅟв ᅟ ᅟрезультате ᅟ ᅟвозникновения ᅟ ᅟи ᅟ ᅟ(или) ᅟ ᅟсвершения ᅟ ᅟюридических ᅟ ᅟфактов ᅟ ᅟ(событий ᅟ ᅟи ᅟ ᅟ(или) ᅟ ᅟдействий). ᅟ ᅟЧто ᅟ ᅟкасается ᅟ ᅟгражданского ᅟ ᅟбрака, ᅟ ᅟкак ᅟ ᅟупомянуто ᅟ ᅟвыше, ᅟ ᅟюридический ᅟ ᅟфакт ᅟ ᅟ– ᅟэто ᅟᅟрегистрация ᅟᅟбрака ᅟ ᅟв ᅟ ᅟорганах ᅟ ᅟзаписи ᅟ ᅟактов ᅟ ᅟгражданского ᅟ ᅟсостояния, ᅟ ᅟподтверждением ᅟ ᅟкоторой ᅟ ᅟявляется ᅟ ᅟсвидетельство ᅟ ᅟо ᅟ ᅟзаключении ᅟ ᅟбрака». ᅟСоответственно, ᅟ ᅟдля ᅟ ᅟрешения ᅟ ᅟпервой ᅟ ᅟпроблемы, ᅟ ᅟозвученной ᅟ ᅟвыше, ᅟ ᅟнеобходимо ᅟ ᅟобозначить ᅟ ᅟвид ᅟ ᅟдокументов, ᅟ ᅟкоторый ᅟ ᅟбы ᅟ ᅟпозволял ᅟ ᅟотносить ᅟ ᅟграждан ᅟ ᅟк ᅟ ᅟкатегории ᅟ ᅟ«лиц, ᅟ ᅟвступающих ᅟ ᅟв ᅟ ᅟбрак». ᅟ ᅟДля ᅟ ᅟтого ᅟ ᅟчтобы ᅟ ᅟопределить ᅟ ᅟвид ᅟданных ᅟ ᅟдокументов ᅟ ᅟнужно ᅟ ᅟузреть ᅟ ᅟюридический ᅟ ᅟфакт, ᅟпри ᅟᅟсовершении ᅟᅟкоторого ᅟграждане становятся ᅟ ᅟотносимыми ᅟ ᅟк ᅟ ᅟ«лицам, ᅟ ᅟвступающим ᅟ ᅟв ᅟ ᅟбрак».
Закон ᅟ ᅟчетко ᅟ ᅟне ᅟ ᅟустанавливает, ᅟ ᅟс ᅟ ᅟкакого ᅟ ᅟмомента ᅟ ᅟграждане ᅟ ᅟмогут ᅟ ᅟбыть ᅟ ᅟотнесены ᅟ ᅟк ᅟ ᅟданной ᅟ ᅟкатегории. ᅟ ᅟСуществует ᅟ ᅟправовая ᅟ ᅟдискуссия, ᅟ ᅟсогласно ᅟ ᅟкоторой ᅟ ᅟодни ᅟ ᅟюристы, ᅟ ᅟсчитают, ᅟ ᅟчто ᅟ ᅟданный ᅟ ᅟвопрос ᅟ ᅟзаслуживает ᅟ ᅟсерьезной ᅟ ᅟюридической ᅟ ᅟдоработки ᅟ ᅟи ᅟ ᅟвключения ᅟ ᅟв ᅟ ᅟнорму ᅟ ᅟсемейного ᅟ ᅟправа ᅟ ᅟконкретных ᅟ ᅟкритериев, ᅟ ᅟс ᅟ ᅟпомощью ᅟ ᅟкоторых ᅟ ᅟможно ᅟотличать ᅟ ᅟлиц, ᅟ ᅟвступающих ᅟ ᅟв ᅟ ᅟбрак ᅟ ᅟот ᅟ ᅟлиц, ᅟ ᅟне ᅟ ᅟимеющих ᅟ ᅟтакого ᅟнамерения, ᅟ ᅟдругие ᅟ ᅟправоведы ᅟ ᅟсчитают, ᅟ ᅟчто ᅟ ᅟэтот ᅟ ᅟвопрос ᅟ ᅟмаловажен ᅟ ᅟи ᅟ ᅟне ᅟстоит ᅟ ᅟобсуждения, ᅟ ᅟа ᅟ ᅟсоответственно ᅟ ᅟи ᅟ ᅟдоработок.
Так, ᅟᅟЛ.Б. ᅟ ᅟМаксимович ᅟв ᅟсвоей ᅟработе ᅟᅟ«Брачный ᅟдоговор ᅟв ᅟᅟроссийском ᅟправе» ᅟ ᅟвысказал ᅟ ᅟследующее ᅟ ᅟмнение: ᅟ ᅟ«поставленная ᅟ ᅟпроблема ᅟ ᅟ– ᅟ ᅟнадумана ᅟ ᅟна ᅟ ᅟтом ᅟ ᅟосновании, ᅟ ᅟчто ᅟ ᅟв ᅟ ᅟслучае, ᅟ ᅟкогда ᅟ ᅟбрачный ᅟ ᅟдоговор ᅟзаключен ᅟ ᅟдо ᅟ ᅟрегистрации ᅟ ᅟбрака, ᅟ ᅟон ᅟ ᅟвступит ᅟ ᅟв ᅟ ᅟсилу ᅟ ᅟтолько ᅟ ᅟпосле ᅟ ᅟего ᅟ(брака) ᅟ ᅟрегистрации. ᅟ ᅟСледовательно, ᅟ ᅟесли ᅟ ᅟдаже ᅟ ᅟнотариус ᅟ ᅟи ᅟ ᅟудостоверит ᅟбрачный ᅟ ᅟдоговор ᅟ ᅟлиц, ᅟ ᅟеще ᅟ ᅟне ᅟ ᅟподавших ᅟ ᅟзаявление ᅟ ᅟв ᅟ ᅟЗАГС, ᅟ ᅟто ᅟ ᅟдо ᅟрегистрации ᅟ ᅟбрака ᅟ ᅟтот ᅟ ᅟдоговор ᅟ ᅟне ᅟ ᅟпородит ᅟ ᅟдля ᅟ ᅟсторон ᅟ ᅟникаких ᅟправовых ᅟ ᅟпоследствий, ᅟ ᅟно ᅟ ᅟне ᅟ ᅟиз-за ᅟ ᅟтого ᅟ ᅟчто ᅟ ᅟзаключен ᅟ ᅟс ᅟ ᅟпороком ᅟсубъектного ᅟ ᅟсостава, ᅟ ᅟа ᅟ ᅟпотому, ᅟ ᅟчто ᅟ ᅟбудучи ᅟ ᅟзаключенным ᅟ ᅟдо ᅟ ᅟбрака, ᅟявляется ᅟ ᅟсвоего ᅟ ᅟрода ᅟ ᅟусловной ᅟ ᅟсделкой ᅟ ᅟи, ᅟ ᅟследовательно, ᅟ ᅟвступит ᅟв ᅟсилу ᅟлишь ᅟ ᅟсо ᅟ ᅟдня ᅟ ᅟрегистрации ᅟ ᅟбрака, ᅟ ᅟто ᅟ ᅟесть ᅟ ᅟсо ᅟ ᅟдня ᅟ ᅟвыполнения ᅟтребуемого ᅟ ᅟзаконом ᅟ ᅟусловия, ᅟ ᅟчто ᅟ ᅟв ᅟ ᅟсвою ᅟ ᅟочередь ᅟ ᅟисключает ᅟвозможность, ᅟ ᅟкаких ᅟ ᅟбы ᅟ ᅟто ᅟ ᅟни ᅟ ᅟбыло ᅟ ᅟнарушений». ᅟ
Данной ᅟ ᅟпозиции ᅟ ᅟпридерживается ᅟ ᅟи ᅟ ᅟА.М. ᅟ ᅟНечаева, ᅟ ᅟполагая, ᅟ ᅟчто ᅟесли ᅟ ᅟбрак ᅟ ᅟпо ᅟ ᅟкаким-либо ᅟ ᅟпричинам ᅟ ᅟне ᅟ ᅟбудет ᅟ ᅟзарегистрирован, ᅟ ᅟто ᅟ ᅟвᅟ ᅟтаком ᅟ ᅟслучае ᅟ ᅟ«не ᅟ ᅟстанет ᅟ ᅟи ᅟ ᅟбрачного ᅟ ᅟдоговора; ᅟ ᅟточнее ᅟ ᅟзаключенный ᅟранее ᅟ ᅟне ᅟ ᅟбудет ᅟ ᅟиметь ᅟ ᅟправового ᅟ ᅟзначения».
Аналогичную ᅟ ᅟпозицию ᅟ ᅟотстаивает ᅟ ᅟправовед ᅟ ᅟН.Е. ᅟСосипатрова: ᅟ«отсутствие ᅟ ᅟв ᅟ ᅟзаконе ᅟ ᅟпрямого ᅟ ᅟуказания ᅟ ᅟна ᅟ ᅟмомент, ᅟ ᅟс ᅟ ᅟкоторого ᅟ ᅟмогут ᅟᅟбыть ᅟ ᅟотнесены ᅟ ᅟк ᅟ ᅟкатегории ᅟ ᅟлиц, ᅟ ᅟвступающих ᅟ ᅟв ᅟ ᅟбрак, ᅟ ᅟможет ᅟ ᅟпривести ᅟк ᅟнарушениям, ᅟ ᅟтак ᅟ ᅟкак ᅟ ᅟнотариус ᅟ ᅟобязан ᅟ ᅟидентифицировать обратившихся ᅟк ᅟнему ᅟ ᅟпо ᅟ ᅟповоду ᅟ ᅟзаключения ᅟ ᅟбрачного ᅟ ᅟдоговора ᅟ ᅟлиц ᅟ ᅟкак ᅟ ᅟнадлежащихᅟ ᅟсубъектов ᅟ ᅟбрачного ᅟ ᅟдоговора». ᅟ
Важно ᅟотметить, ᅟчто ᅟЛ.Б. ᅟМаксимович ᅟ ᅟи ᅟ ᅟА.М. ᅟНечаева, ᅟпо ᅟнашему ᅟмнению, ᅟ ᅟошибочно ᅟполагают, ᅟ ᅟчто ᅟ ᅟ«лица, ᅟ ᅟвступающие ᅟ ᅟв ᅟ ᅟбрак» ᅟ ᅟи ᅟ ᅟ«лица, ᅟжелающие ᅟ ᅟвступить ᅟ ᅟв ᅟ ᅟбрак» ᅟ ᅟявляются ᅟ ᅟидентичными ᅟ ᅟпонятиями. ᅟ ᅟТакой ᅟвывод ᅟ ᅟможно ᅟ ᅟсделать, ᅟ ᅟисходя ᅟ ᅟиз ᅟ ᅟпозиций, ᅟ ᅟизложенных ᅟ ᅟв ᅟ ᅟнаучных ᅟисследованиях ᅟ ᅟправоведов. ᅟ ᅟСоответственно, ᅟ ᅟввиду ᅟ ᅟтого, ᅟ ᅟчто ᅟ ᅟвыше ᅟизложенные ᅟ ᅟпонятия ᅟ ᅟне ᅟ ᅟявляются ᅟ ᅟсинонимами, ᅟ ᅟих ᅟ ᅟсущность ᅟ ᅟи ᅟ ᅟправовые ᅟ ᅟзначения ᅟ ᅟаналогичных ᅟ ᅟдействий ᅟ ᅟотличны ᅟ ᅟдруг ᅟ ᅟот ᅟ ᅟдруга, ᅟ ᅟпорождают ᅟразные ᅟ ᅟправовые ᅟ ᅟпоследствия. ᅟ ᅟИсходя ᅟ ᅟиз ᅟ ᅟст. ᅟ ᅟ40 ᅟ ᅟСемейного ᅟ ᅟкодекса ᅟРоссийской ᅟФедерации ᅟ ᅟ«лица, ᅟ ᅟжелающие ᅟ ᅟвступить ᅟ ᅟв ᅟ ᅟбрак» ᅟ ᅟне ᅟ ᅟмогут ᅟзаключить ᅟ ᅟбрачный ᅟ ᅟдоговор, ᅟ ᅟтак ᅟ ᅟкак ᅟ ᅟони ᅟ ᅟне ᅟ ᅟвключены ᅟ ᅟв ᅟ ᅟкруг ᅟсубъектного ᅟ ᅟсостава ᅟ ᅟданного ᅟ ᅟинститута. ᅟ
Ввиду ᅟ ᅟвыше ᅟ ᅟизложенного, ᅟ ᅟсуществует ᅟ ᅟправовая ᅟ ᅟнеопределенность ᅟ ᅟв данном ᅟ ᅟвопросе, ᅟ ᅟприводящая ᅟ ᅟк ᅟᅟзлоупотреблению ᅟ ᅟправом, ᅟ ᅟдополнительной нагрузке, ᅟ ᅟложащейся ᅟ ᅟна ᅟ ᅟработников ᅟ ᅟнотариальных ᅟ ᅟпалат, ᅟ ᅟкоторую ᅟ ᅟмы ᅟпредлагаем ᅟ ᅟустранить ᅟ ᅟпутем ᅟ ᅟзакрепления ᅟ ᅟв ᅟ ᅟзаконе ᅟ ᅟуказания ᅟ ᅟна ᅟ ᅟтот ᅟюридический ᅟ ᅟфакт, ᅟ ᅟкоторый ᅟ ᅟопределяет ᅟ ᅟкатегорию ᅟᅟ«лиц, ᅟ ᅟвступающих ᅟ ᅟв ᅟбрак» ᅟи ᅟ ᅟдефиниции ᅟ ᅟ«лиц, ᅟ ᅟжелающих ᅟ ᅟвступить ᅟ ᅟв ᅟ ᅟбрак».
Адвокат ᅟᅟА.Н. ᅟЧашин ᅟ ᅟв ᅟ ᅟсвоей ᅟ ᅟработе ᅟᅟ«Актуальные ᅟ ᅟпроблемы ᅟсубъектов ᅟ ᅟбрачного ᅟ ᅟдоговора», ᅟ ᅟсчитает, ᅟ ᅟчто ᅟ ᅟ«лицами, ᅟ ᅟвступающими ᅟ ᅟв ᅟбрак, ᅟ ᅟдолжны ᅟ ᅟбыть ᅟ ᅟлица, ᅟ ᅟкоторые ᅟ ᅟначали ᅟ ᅟпроцесс ᅟ ᅟвступления ᅟ ᅟв ᅟ ᅟбрак, ᅟно ᅟ ᅟне ᅟ ᅟокончили ᅟ ᅟего. ᅟ ᅟНачалом ᅟ ᅟпроцесса ᅟ ᅟвступления ᅟ ᅟмужчины ᅟᅟи ᅟженщины ᅟ ᅟв ᅟ ᅟбрак ᅟ ᅟследует ᅟ ᅟпризнать ᅟ ᅟмомент ᅟ ᅟподачи ᅟ ᅟими ᅟ ᅟсовместного ᅟзаявления ᅟ ᅟо ᅟ ᅟрегистрации ᅟ ᅟбрака ᅟ ᅟв ᅟ ᅟорганы ᅟ ᅟзаписи ᅟ ᅟактов ᅟ ᅟгражданского ᅟсостояния. ᅟ ᅟКроме ᅟ ᅟтого, ᅟ ᅟнамерение ᅟ ᅟвступить ᅟ ᅟв ᅟ ᅟбрак ᅟ ᅟдолжно ᅟ ᅟотвечать ᅟкак ᅟминимум ᅟ ᅟдвум ᅟусловиям ᅟ ᅟобоюдности ᅟ ᅟи ᅟ ᅟокончательности.ᅟ ᅟДоказательством ᅟ ᅟобоюдности ᅟ ᅟнамерения ᅟ ᅟвступить ᅟ ᅟв ᅟ ᅟбрак ᅟ ᅟслужат ᅟ ᅟподписи, ᅟ ᅟкоторые ᅟставят ᅟ ᅟжених ᅟ ᅟи ᅟ ᅟневеста ᅟ ᅟпод ᅟ ᅟсвоим ᅟ ᅟзаявлением. ᅟ ᅟДоказательством ᅟокончательности ᅟ ᅟнамерения ᅟ ᅟвступить ᅟ ᅟв ᅟ ᅟбрак ᅟ ᅟявляется ᅟ ᅟсам ᅟ ᅟфакт составления ᅟ ᅟи ᅟ ᅟподачи ᅟ ᅟзаявления ᅟ ᅟв ᅟ ᅟорганы ᅟ ᅟзаписи ᅟ ᅟактов ᅟ ᅟгражданского ᅟсостояния». ᅟТакой ᅟ ᅟже ᅟ ᅟточки ᅟ ᅟзрения ᅟ ᅟпридерживается ᅟ ᅟН.Е. ᅟ ᅟСосипатрова: ᅟ«Вступающими ᅟ ᅟв ᅟ ᅟбрак ᅟ ᅟследует ᅟ ᅟсчитать ᅟ ᅟлиц ᅟ ᅟпосле ᅟ ᅟподачи ᅟ ᅟими ᅟзаявления ᅟ ᅟв ᅟ ᅟорганы ᅟ ᅟзаписи ᅟ ᅟактов ᅟ ᅟгражданского ᅟ ᅟсостояния».
Исходя ᅟᅟиз ᅟ ᅟвышеизложенного, ᅟᅟВ.И. ᅟНевядомская ᅟсчитает ᅟразумным ᅟсогласиться ᅟс ᅟтем, ᅟчто ᅟюридическим ᅟфактом ᅟотнесения ᅟлиц ᅟк ᅟкатегориальной ᅟгруппе ᅟ ᅟ«лица, ᅟ ᅟвступающие ᅟ ᅟв ᅟ ᅟбрак» ᅟ ᅟявляется ᅟ ᅟподача ᅟ ᅟими ᅟ ᅟзаявления ᅟ ᅟо ᅟрегистрации ᅟ ᅟбрака ᅟᅟв ᅟᅟорганы ᅟЗАГСа. ᅟᅟС ᅟцелью ᅟустранения ᅟ ᅟправовой ᅟнеопределенности ᅟ ᅟпо ᅟ ᅟданному ᅟ ᅟвопросу, ᅟона ᅟпредлагает ᅟ ᅟизложить ᅟ ᅟст. ᅟ40 ᅟСемейного ᅟ ᅟкодекса ᅟ ᅟРоссийской ᅟ ᅟФедерации ᅟ ᅟв ᅟ ᅟследующей ᅟ ᅟредакции: ᅟ«Брачным ᅟ ᅟдоговором ᅟ ᅟпризнается ᅟ ᅟсоглашение ᅟ ᅟлиц, ᅟ ᅟвступающих ᅟ ᅟв ᅟ ᅟбрак, ᅟили соглашение супругов, ᅟопределяющее ᅟимущественные права ᅟи ᅟобязанности ᅟ ᅟсупругов ᅟ ᅟв ᅟ ᅟбраке ᅟ ᅟи ᅟ ᅟ(или) ᅟ ᅟв ᅟ ᅟслучае ᅟ ᅟего ᅟ ᅟрасторжения. ᅟ ᅟПод ᅟлицами, ᅟ ᅟвступающими ᅟ ᅟв ᅟ ᅟбрак, ᅟ ᅟпонимаются ᅟмужчина ᅟи ᅟженщина, ᅟимеющие ᅟобоюдное ᅟ ᅟи ᅟ ᅟокончательное ᅟ ᅟнамерение ᅟ ᅟвступить ᅟ ᅟв ᅟ ᅟбрак, ᅟвыраженное ᅟᅟвᅟ ᅟдобровольной ᅟᅟподаче ᅟ ᅟзаявления ᅟ ᅟо ᅟ ᅟрегистрации ᅟ ᅟбрака ᅟ ᅟв ᅟорганы ᅟ ᅟзаписи ᅟактов ᅟ ᅟгражданского ᅟ ᅟсостояния».
По ᅟмнению ᅟБ.М. ᅟГонгало , ᅟраспространенное ᅟсреди ᅟюристов ᅟмнение, ᅟотносительно ᅟтого, ᅟчто ᅟ ᅟпод ᅟ«лицами, ᅟвступающими ᅟв ᅟбрак» ᅟследует ᅟпонимать ᅟлишь ᅟлиц, ᅟподавших ᅟ ᅟзаявление ᅟ ᅟв ᅟ ᅟорганы ᅟ ᅟЗАГС, ᅟявляется ᅟошибочной, ᅟпоскольку ᅟСемейный ᅟкодекс ᅟРоссийской ᅟФедерации ᅟне ᅟсодержит ᅟтребования ᅟо ᅟтом, ᅟчто ᅟдо ᅟзаключения ᅟбрачного ᅟдоговора ᅟнадо ᅟподавать ᅟзаявление ᅟо ᅟрегистрации ᅟбрака. ᅟЛ. ᅟБ. ᅟМаксимович ᅟ ᅟтакже ᅟданную ᅟтерминологию ᅟсчитает ᅟнеудачной, ᅟ ᅟпоскольку ᅟона ᅟ«делает ᅟвозможным ᅟпредположение ᅟо ᅟтом, ᅟчто ᅟстороны ᅟдолжны ᅟвступить ᅟв ᅟбрак ᅟв ᅟближайшее ᅟвремя ᅟпосле ᅟзаключения ᅟдоговора».
По ᅟмнению ᅟА.Н.Головистиковой , ᅟв ᅟслучае ᅟесли ᅟбрачный ᅟдоговор ᅟзаключается ᅟдо ᅟрегистрации ᅟбрака, ᅟтакой ᅟбрачный ᅟдоговор ᅟявляетсяᅟ ᅟусловной ᅟсделкой ᅟ с ᅟотлагательным ᅟусловием, ᅟт.е. ᅟон ᅟвступает ᅟв ᅟсилу ᅟтолько ᅟс ᅟмомента ᅟзаключения ᅟбрака. ᅟЕсли ᅟбрак ᅟне ᅟбудет ᅟзаключен, ᅟотмечает ᅟМ.Г. ᅟМасевич , ᅟдоговор ᅟаннулируется.
Е. ᅟА. ᅟЧефранова ᅟ ᅟпредлагает ᅟобозначить ᅟданную ᅟкатегорию ᅟсубъектов, ᅟкак ᅟ«лица, ᅟимеющие ᅟнамерение ᅟвступить ᅟв ᅟбрак». ᅟДумается, ᅟчто ᅟданная ᅟтрактовка ᅟнаиболее ᅟточно ᅟопределит ᅟсубъектный ᅟсостав ᅟдоговора ᅟи ᅟразрешит ᅟпроблемные ᅟситуации, ᅟсвязанные ᅟс ᅟобязанностью ᅟнотариуса ᅟидентифицировать ᅟобратившихся ᅟк ᅟнему ᅟпо ᅟповоду ᅟзаключения ᅟбрачного ᅟдоговора лиц, ᅟкак ᅟ надлежащих ᅟсубъектов ᅟтакого ᅟдоговора. ᅟТакже ᅟпредлагаем, ᅟвнести ᅟнорму ᅟо ᅟтом, ᅟчто ᅟ«заключение ᅟбрачного ᅟдоговора ᅟне ᅟзависит ᅟот ᅟфакта ᅟподачи ᅟзаявления ᅟв ᅟорганы ᅟзаписи ᅟактов ᅟгражданского ᅟсостояния».
Опыт ᅟзарубежных ᅟстран ᅟи ᅟскладывающая ᅟроссийская ᅟпрактика ᅟсвидетельствует ᅟо ᅟтом, ᅟчто, ᅟкак ᅟправило, ᅟзаключение ᅟбрачного ᅟдоговора ᅟпредшествует ᅟвступлению ᅟв ᅟбрак. ᅟБрачный ᅟдоговор ᅟявляется ᅟконсенсуальным, ᅟдвусторонним ᅟи ᅟвозмездным. ᅟБрачный ᅟдоговор ᅟможет ᅟвступить ᅟв ᅟсилу ᅟуже ᅟс ᅟмомента ᅟ достижения ᅟсторонами ᅟ ᅟв ᅟнадлежащей ᅟформе ᅟсоглашения. ᅟОднако, ᅟесли ᅟ ᅟдоговор ᅟ ᅟзаключен ᅟсторонами, ᅟкоторые ᅟтолько ᅟеще ᅟнамерены ᅟвступить ᅟв ᅟбрак, ᅟон ᅟсчитается ᅟзаключенным ᅟпод ᅟотлагательным ᅟусловием, ᅟто ᅟесть ᅟначнет ᅟдействовать ᅟлишь ᅟс ᅟмомента ᅟрегистрации ᅟбрака. ᅟТем ᅟне ᅟменее, ᅟустановление ᅟв ᅟ ᅟдоговоре ᅟ ᅟотлагательного ᅟ ᅟусловия ᅟ ᅟне ᅟозначает, ᅟчто ᅟон ᅟ в ᅟуказанных ᅟслучаях ᅟне ᅟявляется ᅟконсенсуальным. ᅟВзаимный ᅟхарактер ᅟдоговора ᅟвытекает ᅟиз ᅟп.3 ᅟст.42 ᅟи ᅟп.2 ᅟст.44 ᅟСемейного ᅟкодекса ᅟРоссийской ᅟФедерации. ᅟЭто ᅟсоответствует ᅟхарактеристике ᅟбрачного ᅟдоговора, ᅟкак ᅟгражданско-правового ᅟи ᅟпротиворечит ᅟего ᅟспецифике ᅟс ᅟточки ᅟзрения ᅟтребований ᅟк ᅟсубъектному ᅟсоставу, ᅟпредъявляемых ᅟСемейным ᅟкодексом ᅟРоссийской ᅟФедерации.
Отражение ᅟ ᅟпредполагаемого ᅟ ᅟправила ᅟв ᅟзаконодательстве ᅟне ᅟтолько ᅟбудет ᅟспособствовать ᅟразмыванию ᅟграниц ᅟмежду ᅟзарегистрированным ᅟи ᅟфактическим ᅟбраком, ᅟно ᅟи ᅟпревратит ᅟбрачный ᅟдоговор ᅟв ᅟобычную ᅟгражданско-правовую ᅟсделку, ᅟбез ᅟспецифических ᅟособенностей, ᅟчто ᅟлишит ᅟсмысла ᅟсуществование ᅟнорм ᅟгл. ᅟ8 Семейного ᅟкодекса ᅟРоссийской ᅟФедерации.
Н.Н.Тарусина ᅟпредлагает ᅟрасширить ᅟсферу ᅟприменения ᅟсемейно-правового ᅟдоговора за счет его распространения на имущественные отношения между фактическими супругами. Кроме того, автор считает, что оценка самого разнообразного домашнего труда женщины и соответствующая справедливая защита ее социально значимых интересов не может и не должна осуществляться только лишь по принципам гражданского права. Возможность разумной защиты имущественных интересов фактических супругов возникла бы лишь на основе признания факта наличия брака в порядке гражданского судопроизводства, в том числе при возбуждении процесса. Брачный договор не может ставить его стороны в крайне неблагоприятное положение или противоречить основополагающим началам семейного законодательства. Одним из таких начал является принцип равноправия супругов. Это означает, что брачный договор не может на одного супруга возлагать только обязанности, а другому представлять только одни права. Исходя из принципа взаимности, как права, так и обязанности должны быть у каждой из сторон договора. Иначе какая-либо из сторон будет поставлена в крайне неблагоприятное положение. Поскольку брачный договор изменяет законный режим имущества супругов и является взаимным, в нем всегда имеются встречные имущественные предоставления. В результате брачный договор приобретает черты возмездности.
Итак, ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации указывает , что брачный договор могут заключить лица, вступающие в брак. Однако ни сам Семейный кодекс, ни какие-либо иные нормативные правовые акты не дают никаких указаний относительно того, кого считать лицами, вступающими в брак. Считаем, что лицами, вступающими в брак, являются лица, намеревающиеся заключить брак в будущем, и независимо от факта подачи этими лицами заявления о регистрации брака в органы ЗАГСа.
2.СОДЕРЖАНИЕ БРАЧНОГО ДОГОВОРА
Содержание брачного договора – его условия, в которых сторонами установлен правовой режим имущества супругов (рисунок 1). В условиях брачного договора закрепляются решения супругов по основным, с их точки зрения, вопросам имущественных отношений сторон в браке и (или) при его расторжении. По сути, брачный договор является волевой моделью поведения супругов после вступления брачного договора в силу в сфере имущественных отношений.
Рисунок 1. – Содержание брачного договора
Согласно ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность лицам, вступающим в брак, или супругам применения к имуществу договорный режим собственности, в том числе:
а) Совместная собственность. Этот режим установлен законом и не требуется его дополнительная регламентация брачным договором при применении его на общих основаниях, т. е. без исключений и дополнительных условий. Поэтому брачный договор супругов может предусматривать различные особенности использования режима совместной собственности.
б) Долевая собственность. Этот режим, установленный брачным договором, основывается соответствующими положениями гражданского законодательства (ст. 244-252 Гражданского кодекса) и позволяет учитывать величину вложения каждого супруга денежными средствами и личной работой в приобретении имущества. Степень участия каждого супруга в приобретении имущества может признаваться супругами определяющей в установлении принципов их взаимных имущественных отношений в браке в целом.
в) Раздельная собственность. Этот режим означает, что имущество, нажитое в браке каждым супругом – это его личная собственность, которой супруг имеет право владеть, использовать и распоряжаться по собственному усмотрению. В этом случае в брачном договоре необходимо оговорить принадлежность каждой вещи, что весьма проблематично осуществить применительно к тем вещам, которые будут приобретены в будущем и четкое представление о которых еще не сформировалось.
Установление режима раздельной собственности целесообразно использовать в отношении недвижимого имущества, транспортных средств, акций, облигаций, паев, вкладов, предметов роскоши.
Вышеперечисленные режимы собственности могут быть как всеохватывающими (распространяться на все имущество супругов), так и достаточно узкими (относиться только к отдельным видам имущества супругов или к имуществу каждого из них).
Законодательство допускает при заключении брачного договора возможность выбора любого из вышеперечисленных режимов, а также возможность их выбора в любом сочетании применительно к различным видам имущества. При этом необходимо учитывать то обстоятельство, что когда согласно брачному договору право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, переходит от одного лица к другому, это должно быть зарегистрировано в соответствующих органах.
Необходимо обратить внимание на то, что брачный договор носит сугубо личный характер, так как он, в отличие от многих других сделок имущественного характера, не расторжим с личностью его сторон. Личные отношения занимают значимое место в жизни супругов, и бесспорно, выражают воздействие и на содержание брачного договора.
Так же как и личные, имущественные отношения супругов основываются, прежде всего, на добровольности и взаимопонимании, что оказывать содействие упрочению семьи. Они также зависят от характера личных взаимоотношений супругов, так как именно из сформировавшихся личных отношений происходит в семье решение имущественных вопросов. В силу этого брачный договор приобретает личный характер.
Вопрос объема брачного контракта зависит от количества и конкретности, содержащихся в нем условий и какие имущественные права и обязанности им будут урегулированы и решается самими супругами или лицами, вступающими в брак.
Перечень вопросов по имуществу супругов, которые можно отрегулировать в брачном договоре, не ограничен Семейным кодексом. Он охватывает в основном следующие виды отношений. Право изменять определенный законом режим собственности, как добрачного имущества, так и имущества, приобретённого в браке, и определять, что на добрачное имущество супругов будет распространен режим общей – совместной или долевой – собственности, относится к самим супругам.
Нажитое в браке супругами имущество, по брачному договору можно считать находящимся в раздельной или долевой собственности супругов. Эти условия можно применять не ко всему приобретённому в браке имуществу, а только к отдельным его видам. Они могут относиться как к доходам и предметам, которые находятся в собственности супругов, так и к имуществу, которые будут приобретены в будущем.
Помимо изменения правового режима имущества супругов брачный договор может содержать условия, перечисленные в абз.3 п.1 ст.42 Семейного кодекса Российской Федерации. К ним относятся:
условия об определении в договоре прав и обязанностей взаимного содержания, как во время брака, так и в случае его расторжения. При этом супруги имеют право отойти от порядка предоставления алиментов, установленного законом;
условия об определении в договоре способов участия в доходах друг друга;
условия об определении в договоре порядка несения семейных расходов;
условия об определении в договоре то имущество, которое будет передано каждому из супругов при расторжении брака.
Супруги имеют право установить в брачном договоре семейные расходы и свои права и обязанности их распределения. Они могут распределять, как текущие, так и другие расходы. В ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации, определяющей содержание брачного договора, не приведен даже примерный перечень семейных расходов. На практике необходимыми признаются расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, электроэнергии, телефона, приобретением продуктов питания, одежды, медикаментов, лечения, содержания детей в дошкольных детских учреждениях.
В брачном договоре супруги устанавливают степень участия каждого из них в этих расходах (равные доли во всех расходах или часть – только конкретные виды затрат). Расходы по содержанию семьи супруги могут распределить между собой произвольно по взаимной договоренности. Кроме того, полный объем всех расходов вправе возложить на себя добровольно один из супругов.
Супруги имеют право в брачном договоре то имущество, которое будет отдано каждому из них при расторжении брака. Включить такое условие в брачный договор разумно, особенно тогда, когда у одного из супругов во время брака не было своего дохода, и он вёл домашнее хозяйство и ухаживал за детьми и после расторжения брака может очутиться в трудном положении без надлежащего материального обеспечения.
Устанавливая в брачном договоре права и обязанности взаимного содержания, супруги могут определить условия, которые дополняют, но не отменяют предусмотренные ст. 89, 90 Семейного кодекса Российской Федерации основные положения по предоставлению материальной помощи друг другу.
По своему усмотрению супруги имеют право включать в брачный договор любые другие положения, не предусмотренные п. 1 ст. 42 СК, и которые касаются их имущественных отношений.
Наделив супругов правом устанавливать в брачном договоре свои имущественные права и обязанности, закон предусмотрел ограничения свободы брачного договора в целях не допущения нарушения прав и интересов, как самих супругов, так и других лиц.
Ограничения касаются личных неимущественных отношений между супругами, их прав в отношении детей. Эти ограничения следуют из основных положений семейного законодательства и обращены, прежде всего, для защиты прав и законных интересов каждого из супругов, а также их детей.
Условия, введение которых в брачный договор является недопустимым, даны в п. 3 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации и имеют обязательный характер.
Таким образом, в России брачным договором можно урегулировать только имущественные отношения. Законодательный запрет на включение личных неимущественных отношений представляется целесообразным, так как они не несут в себе материальную составляющую. Кроме того, невозможно принудительное осуществление обязанностей личного характера.
Так же, в нашей стране закреплено право по изменению брачного договора в любое время по соглашению сторон. Тем самым, законодатель предоставляет супругам широкую возможность по урегулированию своих имущественных отношений. В большинстве стран Европы внесение изменение в брачный контракт возможно только по решению суда.
В Российской Федерации брачный договор может заключаться как до, так и после государственной регистрации брака. Это важное преимущество, так как в процессе совместной жизни супруги могут приобретать имущество, которое впоследствии может быть разделено по долям. Таким образом, законодатель позволяет отойти от установленного законом режима совместной собственности.
3. ФОРМА БРАЧНОГО ДОГОВОРА
Для любой сделки ключевое значение имеет, установленная на законодательном уровне, конкретная форма совершения именно для данной сделки. При этом нет такой сделки, для которой законодателем не была бы установлена определенная форма.
Брачный договор не стал исключением. В соответствии с ч. 2 ст. 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Для исследования вопроса о форме брачного договора обратимся к анализу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Нотариальная форма брачного договора представляет собой письменное закрепление на бумажном носителе условий, определяющие основные права и обязанности супругов либо будущих супругов. Для завершения процедуры оформления брачного договора необходимо в последующем письменный документ скрепить подписями сторон и удостоверить нотариусом.
Прежде чем заключить брачный договор супругам стоит подумать о составлении «проекта» брачного договора. Брачный договор может быть составлен, как с помощью привлекаемого юриста, либо самими супругами. Также текст брачного договора может быть составлен нотариусом, который и будет удостоверять сделку.
Брачные договоры в силу личного характера через представителя не заключаются.
На наш взгляд, брачный договор следует заключать посредством одного документа, подписанного обеими сторонами, потому что такой договор будет
удостоверяться нотариально и подписываться у нотариуса. Следовательно, он должен подчиняться требованиям законодательства о нотариате.
Кроме письменной формы сделки, Семейный кодекс Российской Федерации предусматривает правило, согласно которому брачный договор подлежит нотариальному удостоверению.
В соответствии с п. 1 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации , нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие. Поскольку ч. 2 ст. 41 Семейного кодекса Российской Федерации прямо указывает на необходимость нотариального удостоверения брачного договора, то данное удостоверение является обязательным. Следовательно, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность в силу п. 3 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ст. 40 и 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривают, что любой нотариус вправе удостоверять сделки, для которых предусмотрена обязательная нотариальная форма, то есть брачный договор может быть удостоверен, как государственным нотариусами, так и нотариусами, занимающимися частной практикой.
Однако сложность возникает в том случае, если предметом брачного договора выступает недвижимое имущество. Тогда, в силу ст. 56 Основ, удостоверения договора должно осуществляться нотариусом любого нотариального округа в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого находится имущество.
Предоставленный сторонами договор или его проект, исполненный на бумажном носителе, в силу ст. 45.1. указанного выше нормативно-правового акта, не должен иметь подчисток, приписок, неоговоренных исправлений, а также не может быть исполнен с помощью легко удаляемых красителей в соответствии со ст. 45 Основ. Сам договор должен быть изготовлен с помощью технических средств или написан от руки. Кроме этого, договор, состоящий из нескольких листов, должен быть пронумерован, прошит, и скреплен печатью нотариуса. Требования к документу в электронной форме, удостоверяемого нотариально, устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой. А также необходимо в брачном договоре указать фамилии, имена и (при наличии) отчества сторон полностью и (при наличии) место жительства.
Согласно ст. 44 Основ содержание брачного договора должно быть зачитано вслух сторонам, а сам договор должен быть подписан в присутствии нотариуса. Если по каким-либо причинам лицо не может подписать самостоятельно договор, например, в связи с болезнью, то в его присутствии, присутствии нотариуса и с указанием причин может за это лицо подписать другой гражданин.
Брачные договоры выдаются в двух экземплярах, что вытекает из ст. 44.1. Основ. А у нотариусов в деле остается один экземпляр нотариально удостоверенного брачного договора. Таким образом, видим, что брачный договор может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами, об этом свидетельствуют следующие обстоятельства: письменная форма брачного договора, обязательность его нотариального удостоверения, а также требования законодательства о нотариате в части процедуры удостоверения сделок.
Основная задача нотариуса при удостоверении брачного договора это установление соответствия содержания брачного договора, который планируют заключать супруги нормам действующего законодательства. При этом задача нотариуса состоит не только в проведении правового анализа представленного брачного договора, но и разъяснение сторонам смысла и значения условий брачного договора на основании ст.54 Основ о нотариате.
Установление нотариальной формы для брачного договора на первый взгляд может показаться нецелесообразным, поскольку договоры, для которых установлена обязательная нотариальная форма, можно пересчитать по пальцам. Однако в России установлен принцип, согласно которому государство при установлении семейных норм в первую очередь ориентировано на укрепление семьи, построение семьи на взаимной любви и уважении, взаимопомощи и ответственности перед семьей и всех ее членов, отсюда и установление обязательной нотариальной формы для брачного договора. Так, привлечение квалифицированного специалиста – нотариуса при совершении брачного договора, является гарантией того, что права и законные интересы супругов, их будущих несовершеннолетних детей не будут нарушены.
4.ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОЙ ПРИРОДЫ БРАЧНОГО ДОГОВОРА
Проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что брачный договор имеет достаточно сложную юридическую природу и данный институт не нашел достаточной правовой регламентации.
В настоящее время не существует единой точки зрения относительно правовой природы брачного договора. Мнения ученых разделились на три группы. Большинство считает брачный договор полноценной гражданско-правовой сделкой и, как следствие этого, полноценным гражданско-правовым договором.
Антокольская М.В. говорит o том, что брачный договор имеет гражданско-правовую природу, так как в общем виде он урегулирован нормами гражданского законодательства и относит его к группе гражданских договоров, направленных на установление или изменение правового режима имущества (наряду с соглашением o разделе общей собственности и соглашением о порядке использования объектов, находящихся в общей собственности). Аналогичного мнения придерживаются Брагинский М.И. и Витрянский В.В. , которые исходят также из принципа субсидиарного применения гражданского законодательства к семейным отношениям. Гонгало Б.М. и Крашенинников П.В. называют брачный договор «обычной гражданско-правовой сделкой». Эту же точку зрения разделяют Муратова С.А. и Тарсамаева Н.Ю. , Чефранова Е. А.
По мнению Ю.В. Левина, брачный договор следует отнести к ряду гражданско-правовых договоров, распространив на него нормы гражданского законодательства в той части, в которой они не урегулированы нормами семейного законодательства и не противоречат существу семейных отношений.
А.В. Мыскин обосновывает гражданско-правовую природу данного договора следующим образом:
заключение брачного договора влечет совершение свободных волевых действий лиц, регулирующих имущественные отношения между собой;
брачный договор удовлетворяет частные интересы сторон;
вступают в договорные отношения равноправные и независимые лица;
предметом договора являются имущественные отношения «товарного характера» и заключение достигается путем взаимного согласия субъектов.
И.В. Жилинкова, присоединяясь к мнению о гражданско-правовой природе брачного контракта, все-таки выделяет его специфические черты, ссылаясь на работы зарубежных авторов, отграничивающие брачный договор от коммерческих сделок. При этом автор одним из основных особенностей рассматривает именно наличие зарегистрированного брака между его участниками.
С указанными выше авторами можно согласиться, но отчасти. На наш взгляд, представленной ими аргументации недостаточно, это не говорит в полной мере об исключительно гражданско-правовой природе брачного договора. П.В. Крашенинников и А.В. Мыскин не учитывают специфику брачного договора в части цели его заключения. Ведь цель брачного договора – изменение установленного Законом режима совместной собственности, следовательно, такой договор присущ семейным отношениям. Во-вторых, согласно ч. 2 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации, брачный договор может содержать условия об обязательствах супругов по их взаимному содержанию, а подобные отношения не входят в предмет гражданского права. Семейный Кодекс РФ в п.2 ст.44 называет специальное
условие признания брачного договора недействительным, по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. С другой стороны, сам факт регулирования Гражданским Кодексом его изменения и расторжения, а также недействительности (в части общих положений o недействительности сделок) указывает на то, что институт брачного договора содержит в себе и гражданско-правовой элемент. Поэтому, мы считаем неправильным оспаривать, в свою очередь, и наличие в институте брачного договора элементов гражданско-правовой природы.
Таким образом, порядок заключения и основания действительности брачного договора подчинены действию норм гражданского права, но из этого не следует делать вывод о гражданско-правовом характере брачного договора. В связи с этим, поддерживаем мнение О.Н. Низамиевой, которая обосновывает семейно-правовую природу брачного договора его специфическими особенностями, среди которых она выделяет:
строго определенный субъектный состав (супруги и лица, вступающие в брак);
тесную зависимость от брака, вне которого брачный договор не может существовать;
своеобразие предмета договора (не только наличное, но еще не приобретенное имущество);
особое содержание, поскольку перечень существенных условий законом не установлен;
нерасторжимую связь с личными отношениями.
Сторонники считающие, что брачный договор не является разновидностью гражданско-правовой сделки, отмечают что «семейное право, как отрасль права, выделилась из гражданского, поэтому своеобразные так называемые «родительские» отношения между собой влекут и прочную связь гражданско-правового и семейно-правового договоров, поскольку, естественно, возник, вызрел гражданско-правовой договор, а уж затем из него «выпочковался» семейно-правовой договор, которому в процессе его естественного развития стало тесно в родной семье и он заявил о своей самостоятельности».
Интересно мнение Н.Н. Тарусиной, что теория семейно-правового договора находится пока в зародышевом состоянии, а «специальный субъектный состав семейно-правового договора, его виды, … цели, предмет, содержание, в том числе ориентация на общие начала семейного законодательства, все это создает необходимые и достаточные предпосылки для такой самостоятельной теории».
Придерживается мнения o семейно-правовой природе брачного договора и Звенигородская Н.Ф., которая также основывает свою позицию на субъектном составе брачного договора, его действии только после регистрации брака, и направленность регулирования им имущественных отношений супругов на цели, указанные в ст.2 Семейного Кодекса Российской Федерации.
По нашему мнению, из аргументов, приведенных Низамиевой О.Н., внимания заслуживают особый субъектный состав и связь с институтом брака в семейном праве. Действительно, остальные виды гражданско-правовых договоров, как правило, не содержат таких существенных ограничений. Тем самым, можно говорить o некой первичности семейно-правового аспекта (а именно института брака), ведь только после его регистрации брачный договор будет иметь юридическую силу и регулировать имущественные отношения между супругами. С другой стороны, на наш взгляд, из этого нельзя сделать вывод об исключительно семейно-правовой природе института брачного договора, так как заключение брака можно рассматривать как
правопорождающий юридический факт, но далее брачный договор будет регулировать отношения между супругами и в гражданско-правовой плоскости тоже.
Максимович Л.Б. указывает, что, брачный договор определяет семейные правоотношения по поводу имущества и взаимного содержания супругов, именно поэтому о нем следует говорить, как об особом семейно-правовом.
Интересную точку зрения высказывает И.В.Злобина. Принимая факт того, что нормы гражданского права определяют порядок заключения и действительности брачного договора, И.В.Злобина при этом подчеркивает, что «из этого не следует делать вывод о гражданско-правовом характере. В обоснование позиции о семейно-правовой природе брачного договора, автор указывает на приметы и признаки, «которые невозможно объяснить с помощью традиционных конструкций гражданского права, и прежде всего на брачном договоре между лицами, вступающими в брак».
Другие авторы определяют брачный договор, как соглашение о разделе общего имущества супругов или соглашение об определении долей в общем имуществе супругов, организационным семейным договором.
Другое мнение – брачный договор является системой условий, на которых заключено соответствующее соглашение сторон.
В доктрине существует также подход, обосновывающий смешанную природу брачного договора. Например, А.В. Слепакова полагает, что брачный договор, содержащий условия об алиментных обязательствах, является семейно-правовым. Если брачный договор определяет порядок
владения, пользования и распоряжения супружеским имуществом, то его природа в этой части является гражданско-правовой.
На наш взгляд, брачный договор имеет смешанную природу.
О его семейно-правовой природе говорят следующие положения:
1.Брачный договор распространяется на семейные отношения, которые являются предметом семейного, а не гражданского права.
2.Целью брачного договора выступает изменение законного режима имущества супругов. В силу ч. 1 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации супруги вправе изменить режим совместной собственности, установив режим долевой, раздельной или совместной собственности на все имущество, его определенные виды, а также имущество каждого из супругов. Смысл брачного договора проявляется в его альтернативном характере по отношению к законному режиму, который будет действовать в отсутствии соглашения.
3.Особенность заключается в субъектном составе, о чем говорилось выше.
4.Специфичным является и содержание брачного договора, так как супруги могут включить в договор права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения семейных расходов и другие условия. При этом ограничивается свобода договора. В соответствии с ч. 3 ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, брачный договор не может ограничивать правоспособность и дееспособность супругов, регулировать личные неимущественные отношения между супругами, содержать условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат принципам семейного права.
5.В соответствии с ч. 1 ст. 43 Семейного кодекса Российской Федерации, не допускается односторонний отказ от исполнения договора, а, в силу ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами и договором может быть предоставлено право на односторонний отказ от договора путем уведомления другой стороны об отказе. Данное обстоятельство также может свидетельствовать об особенном характере брачного договора. На наш взгляд, указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации направлена на защиту интересов участников брачного договора.
На гражданско-правовую природу договора указывают следующие обстоятельства:
1.П.1ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договором может быть изменен законный режим совместной собственности. При этом не стоит забывать, что данное положение появилось в Гражданском кодексе Российской Федерации до принятия Семейного кодекса.
2.Предметом брачного договора может выступать имущество, а договор может регулировать различные имущественные отношения супругов.
3.В соответствии с ч. 2 ст. 43 Семейного кодекса Российской Федерации, основания и порядок изменения и расторжения брачного договора предусматриваются Гражданским кодексом.
Отсылает также Семейный кодекс Российской федерации в ч. 1 ст. 44 к гражданскому законодательству в части признания брачного договора недействительным.
4.Рассматривая п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 43, а также ч. 1 ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что к брачному договору в целом будут применяться положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие сделки и договоры, но с учетом требований семейного законодательства.
5.Существует подход, согласно которому, если брачный договор заключен лицами, вступающими в брак, а не супругами, то такой договор будет являться гражданско-правовой сделкой, заключенной под отлагательным условием. А условием будет являться государственная регистрация брака.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследуя правовую природу брачного договора в Российской Федерации, мы пришли к следующим выводам:
1. Брачный договор создавался, как инструмент для укрепления семьи, он позволяет более полно учитывать интересы каждого из супругов, сводить на минимум споры и конфликты при разделе имущества в случае развода.
2.Сущность брачного договора проявляется в его смешанной правовой природе. Положения о сделках и договорах, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей семейного законодательства, могут применяться к брачному договору.
3.Легальное определение понятия брачный договор является несовершенным, поскольку содержит в себе указание на неопределенный субъектный состав. Так, Семейный кодекс Российской Федерации не раскрывает содержание понятия лиц, вступающих в брак, что порождает трудности в понимании данной категории.
Однако путем системного толкования Семейного кодекса, мы пришли к выводу о том, что такими лицами могут быть все желающие вступить в брак, а не только те, кто подал заявление в органы записи актов гражданского состояния. В связи с тем, что законодательство должно быть ясным и точным для граждан, законодателю следует внести поправки в ст. 40 Семйного кодекса Российской Федерации путем исключения из нее положения о субъектах брачного договора.
4.Заключать брачный договор могут дееспособные физические лица, достигшие брачного возраста, а также эмансипированные.
5.Брачный договор является по характеру личным, что влечет недопустимость его заключения через представителей, как законных, так и по договору.
6.Формой брачного договора является исключительно письменная форма, предусматривающая составление одного документа, подписанного обеими сторонами в присутствии нотариуса. Также данный договор подлежит нотариальному удостоверению.
Проанализировав существующие точки зрения в доктрине, мы выяснили, что брачный договор не является сделкой под отлагательным условием, если он заключен до государственной регистрации заключения брака. В случае отсутствия государственной регистрации заключения брака брачный договор не может быть признан недействительным, а также нет оснований для его аннулирования. Брачный договор в этом случае не вступит в силу, а значит, не будет порождать правовых последствий для сторон договора.
Характеризуется брачный договор тем, что он является консенсуальным, свободным, фидуциарным, может быть возмездным и безвозмездным, срочным и бессрочным.
На наш взгляд, в будущем динамика заключения брачных договоров будет возрастать в связи с ростом юридической грамотности, сознательности и ответственности среди населения.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:
1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 22.10.2014) // [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. − Заглавие с экрана (Дата обращения 12.03.2019).
2. «Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 18.03.2019) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. − Заглавие с экрана (Дата обращения 16.03.2019).
3. «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2019) ст.357 // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. − Заглавие с экрана (Дата обращения 26.03.2019).
4. Алферова, Е.В. Современное семейное право / Е.В. Алферова, Е.Г. Афанасьева. – М.: РАН. ИНИОН. Центр социальных научно-информационных исследований, 2015. – 200 c.
5. Антокольская М.В. Семейное право / М.В. Антокольская. – М.: Юристъ, 2002. – 336 с.
6. Белопольский, Э. Раздел имущества или любовь по расчету / Э. Белопольский // Домашний адвокат. – 1998. – № 14. – С. 11.
7. Брагинский, М.И. Договорное право. Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – М.: Статут, 2011. – 847 с.
8. Букшина, С.В. Заключение брачного договора несовершеннолетними, вступающими в брак, как элемент дееспособности /С.В. Букшина//Мудрый юрист. – Интернет-источник: https://wiselawyer.ru/poleznoe/74237-zaklyuchenie-brachnogo-dogovora-nesovershennoletnimi-vstupayushhimi-brak-ehlement.
9. Гладковская, Е.И. Семейный договор как основание изменения законного режима имущества супругов / Е.И. Гладковская // Вестник пермского университета. – 2014. – №3. – С.116.
10. Головистикова, А.Н. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Н. Головистикова, Л.Ю. Грудцына, В.А. Малышев. – М.: СПС «Гарант». – 2015. – с.169.
11. Гонгало, Б.М. Брачный договор. Комментарий семейного и гражданского законодательства / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников. – М.: Статут, 2006. – 128 с.
12. Грудцына, Л. Ю. Как заключить брачный договор (контракт)? Советы адвоката / Л.Ю. Грудцына. – М.: Юркомпани, 2016. – 200 c.
13. Елкина, О.С. Брачный договор как способ обеспечения имущественных прав супругов / О.С. Елкина // Гражданское право. – № 4. – 2015. – С.42.
14. Звенигородская, Н.Ф. Проблема правовой природы договоров в семейном праве / Н.Ф. Звенигородская // Вектор науки ТГУ. – №2. – 2010. – С.73.
15. Злобина, И.В. О юридической сущности брачного контракта: гражданско-правовая сделка или супружеский контракт // Закон и право. – 2001. – № 8. – С.42.
16. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебно-практический): монография. – Москва: СПб. [и др.] : Питер, 2016. – 352 c.
17. Кужилина, А. А. История становления института брачного договора в России и в зарубежных странах / А. А. Кужилина // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. – 2014. – № 2. – С. 161-168.
18. Ламейкина, Е. Ю. Особенности осуществления и защиты права собственности супругов / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.- Краснодар 2009. – 30 с.
19. Ласковенко, Д. А. Брачный договор в системе института охраны и защиты семьи./Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Краснодар 2015. – 157 с.
20. Левин, Ю.В. Актуальные вопросы брачного договора в РФ / Ю.В. Левин // Право и политика. – № 2. – 2009. – С.362.
21. Левушкин, А. Н. История возникновения и развития института брачного договора в России / А. Н. Левушкин // Семейное и жилищное право. – 2016. – № 5. – С. 34-38.
22. Левушкин, А.Н. Брачный договор в РФ, других государствах-участниках Содружества Независимых Государств и Балтии / А.Н. Левушкин. – Москва: Гостехиздат, 2016. – 516 c.
23. Максимович, Л.Б. Брачный договор в российском праве / Л.Б. Максимович. – М.: Ось-89, 2016. – С.32.
24. Максимович, Л.Б. Брачный договор (контракт) / Л.Б. Максимович. – М.: Ось-89, 2001. – С.79.
25. Малышева Е. Брачный контракт для среднего класса [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gazeta.ru/business/2016/03/31/8152409.shtml/ (дата обращения: 20.03.2018).
26. Масевич, М.Г. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / М.Г. Масевич. – М: Юрист, 1996. – С.122.
27. Муратова С.А. Семейное право: Учебное пособие / С.А. Муратов, Н.Ю. Тарсамаева. – М.: Новый Юрист, 1999. – 272 с.
28. Мыскин А.В.Брачный договор в системе российского частного права / А.В. Мыскин // СПС Консультант-Плюс. – М.: Статут. – 2012. – С.19-38.
29. Невядомская, В.И. К вопросу об особенностях субъектного состава института брачного договора в современном Российском праве / В.И. Невядомская // Научное сообщество студентов XXI столетия. гуманитарные науки: сб. ст. по мат. XVII междунар. студ. науч.- практ. конф. № 2. – URL: http://sibac.info/archive/guman/2(17).pdf (дата обращения: 20.03.2019)
30. Нечаева, А.М. Курс лекций. Семейное право / А.М. Нечаева. – М.: Просвещение, 2011. – 137 с.
31. Нечаева, А.М. Новый Семейный кодекс / А.М. Нечаева // Государство и право. – 1996. – №6. – С. 58.
32. Низамиева О.Н. Договорное регулирование имущественных отношений супругов: Автореф. дис.…канд. юрид. наук. Казань, 1999. – С. 7-8.
33. Официальный сайт Президента РФ. [Электронный ресурс] — Режим доступа. – URL: http://www.yurist-online.net (дата обращения 16.03.2019).
34. Петров, В. Брачный договор: хроника супружеской войны / В. Петров // Административное право. – 2015. – № 3. – С. 109 – 116.
35. Резепова, В.Е. Учебник. Договорное право / В.Е. Резепова. – М.: Высшее образование, 2015. – 121 с.
36. Слепакова, А.В. Правоотношения собственности супругов / А.В. Слепакова // СПС Консультант-Плюс. – М.: Статут, 2005. – С.154.
37. Сосипатрова, Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение / Н.Е. Сосипатрова // Наука. Государство и право. – №3. – 1999. – С.52.
38. Тарусина, Н.Н. Брак по Российскому семейному праву / Н.Н. Тарусина. – М.: Наука-М, 2015. – С.129-130.
39. Тарусина, Н.Н. Семейное право: Учебное пособие / Н.Н. Тарсина. – М.: Наука-М, 2001. – С.16.
40. Титаренко, Е.П. Содержание брачного договора / Е.П.Титаренко // Нотариус. – М.: Юрист. – 2016. – № 5. – С. 25.
41. Тихомиров, М. Ю. Документы в семейных и наследственных правоотношениях: моногр. / М.Ю. Тихомиров, Л.В. Тихомирова, О.М. Оглоблина. – М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2017. – 128 c.
42. Чашин, А.Н. Актуальные проблемы субъектов брачного договора / А.Н. Чашин. – Магадан: Нотариус, 2006. – 87 с.
43. Чефранова, Е.А. Имущественные отношения в семье – новые тенденции в правовом регулировании / Е.А. Чефранова // Cб.: Семейное право России: проблемы развития. – М.: ИНИОН, Серия «Правоведение в России», 1996. – с.57-79.
44. Чефранова, Е.А. Имущественные отношения супругов. – [Электронный ресурс] // URL: Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.03.2019).
45. Ягудин, Н. К. Семейное право РФ. Конспект лекций / Н.К. Ягудин. – М.: Юрист, 2015. – 389 с.