ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1.ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА
1.1.Понятие и правовое регулирование предпринимательской деятельности
1.2.Понятие и виды преступлений в предпринимательской деятельности
ГЛАВА 2.ПРЕСТУПЛЕНИЯ СВЯЗАННЫЕ С ОБРАЗОВАНИЕМ (СОЗДАНИЕМ, РЕОРГАНИЗАЦИЕЙ) И РЕГИСТРАЦИЕЙ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА
2.1.Уголовная ответственность за незаконное образование (создание, реорганизации) и регистрации юридического лица
2.2.Проблемы уголовной ответственности за незаконное образование (создание, реорганизации) и регистрации юридического лица
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность. Одной из глобальных угроз экономической безопасности является теневая экономика. Обеспечение защиты прав и законных интересов добросовестных участников рыночных отношений является одним из важнейших аспектов экономической безопасности Российского государства, где основные тенденции роста количества преступлений, представляют серьезную угрозу безопасности личности, общества и государства.
Они, прежде всего, связаны с ограничением свободной конкуренции, или же трансформировались из преступлений, ранее мало характерных для потребительского рынка. Основными чертами данного вида деятельности является преобладание частной собственности, возрастание конкуренции, как по отдельным сегментам, так и в целом.
По подсчетам аналитических служб Российской Федерации доходы теневого сектора составляют 30% всего внутреннего валового продукта РФ. Незаконное предпринимательство зачастую является первоосновой налоговых преступлений, легализации (отмывания) денежных средств, добытых преступным путем, фальсификации единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета.
Экономические преступления занимают первые места в системе всех совершаемых преступлений. Каждый человек стремится к обогащению, тем более к быстрому, а быстрый способ — не всегда легальный.
Предпринимательство как основа экономического развития региона или страны защищается нормами Гражданского кодекса РФ и Федеральным
законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» № 209-ФЗ от 2007г. Чрезмерная и необоснованная
криминализация незаконной предпринимательской деятельности является формой безосновательного государственного вмешательства в регулировании экономических отношений и не только не способствует развитию бизнеса, но, напротив сдерживает конституционно гарантированную свободу экономической деятельности, тормозит экономическое развитие страны, порождает коррупцию, прежде всего, в отношении малого и среднего бизнеса. Государство должно наладить работу институтов, а не бегать за бизнесменами.
Цель и задачи исследования.
Целью является комплексное изучение уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательства.
Указанную цель можно достичь решив следующие задачи:
1.Рассмотреть правовое регулирование предпринимательской деятельности.
2.Изучить виды преступлений в сфере предпринимательской деятельности.
3.Рассмотреть уголовную ответственность за незаконное образование (создание, реорганизации) и регистрации юридического лица.
4.Исследовать проблемы уголовной ответственности за незаконное образование (создание, реорганизации) и регистрации юридического лица.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с преступлениями в сфере предпринимательской деятельности.
Предметом исследования является действующее законодательство Российской Федерации, правоприменительная практика, теоретические исследования относительно проблем правового регулирования уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности..
Методологической основой исследования служит диалектический метод познания, в соответствии с которым юридические явления и понятия изучались в развитии, взаимосвязи и взаимозависимости. Кроме этого, применялись общенаучные (анализ, синтез) и частнонаучные (исторический, сравнительно-правовой, историко¬правовой и др.) методы изучения сформулированных объекта и предмета диссертационного исследования.
Нормативную основу исследования составили нормы отечественного права. К их числу относится Конституция РФ, Федеральные конституционный законы, Федеральный законы, в том числе и Уголовный кодекс РФ, нормативно правовые акты федеральных органов исполнительной власти и субъектов РФ.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую базу исследования образуют труды таких ученых, специалистов в области уголовного и предпринимательского права, сравнительного правоведения, как Аистова Л.С., Бешуков А.Г., Бухтоярова Е.А., Верещагин Д.С., Дементьев О.М., Долгова Г.А., Иванова Я.Е., Кондрашова Т.В., Осипец Ю.В., Попов И.А., Прохоренко Д.В., Середа И.М., Турицын И.В., Упоров И.В., Яни П.С. и других авторов.
Структура работы. Данная работа состоит из введения, двух глав, первая глава состоит из двух параграфов, вторая глава из двух, заключения, библиографического списка.
ГЛАВА 1.ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА
1.1.Понятие и правовое регулирование предпринимательской деятельности
Предпринимательская деятельность является основой рыночной экономики и важным фактором благосостояния граждан и государства в целом.
Поэтому рассмотрение различных вопросов правового регулирования предпринимательской деятельности представляет научный и практический интерес.
Говоря об осуществлении предпринимательской деятель¬ности, стоит установить, прежде всего понятие предпринимательской деятельности, а также выявить какая деятельность признается предпринимательской в свете норм действующего законодательства, как отграничивается предпринимательская деятельность от иных видов экономической деятельности.
В настоящее время в юридической науке значительное внимание уделяется вопросам развития предпринимательского законодательства, о чем свидетельствует появление специальных монографий, статей, академических учебников.
Особо следует выделить работы В.С. Белых, Е.П. Губина, П.Г. Лахно, И.В. Ершовой, Е.В. Вавилина, Е.В. Михайловой, А.Б. Степина и других авторов.
Разделяя интерес научного сообщества к названной отрасли хочется затронуть один из важнейших вопросов, входящих в сферу ее регулирования, — понятие предпринимательской деятельности и ее соотношение с иными видами экономической деятельности, поскольку данная проблема еще далека от своего разрешения и требует дальнейшего теоретического осмысления.
Основным субъективным правом предпринимателя, безусловно, является право на осуществление предпринимательской деятельности. В п. 1 ст. 34 Конституции РФ закреп¬лено: «Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности». Исходя из этого свободное осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности можно рассматривать в качестве элемента конституционного принципа экономической свободы.
Предпринимательской признается «самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг» (п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса РФ ). Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ.
Некоторые правоведы утверждают, что данная норма вовсе не раскрывает понятия предпринимательской деятельности и что легального определения этого понятия нет. К примеру, А.Г. Быков считает, что целью ст. 2 Гражданского кодекса РФ является закреп¬ление факта регулирования гражданским законодательством предпринимательской деятель¬ности, а не закрепление ее понятия и признаков. Тем не менее, именно обозначенная дефиниция содержит критерии для отнесения деятельности к предпринимательской .
Исходя из определения можно выделить ряд признаков, а именно:
самостоятельный характер данной деятельности;
осуществление ее на свой риск;
систематичность получения прибыли;
извлечение дохода от определенной деятельности: продажи товаров, оказания услуг, выполнения работ, получения доходов от использования имущества и объектов интеллектуальной собственности предпринимателя;
государственная регистрация осуществляющего ее лица, если иное не установлено законом.
Следует указать на правовую неопределенность в отношении разграничения предпринимательской и иной экономической деятельности. Законодательство содержит определение понятия «предпринимательская деятельность, но при этом не содержит понятия «экономическая деятельность». Как указывается в юридической литературе «этот пробел оказывает негативное влияние на правоприменительную практику» .
Существующая терминологическая неопределенность подчеркивалась и судами: «Действующий АПК не дает понятия экономического или предпринимательского спора, равно как и экономической деятельности. Отсутствие таких понятий затрудняет определение подведомственности, поскольку любая деятельность субъектов гражданского оборота имеет экономическую основу.
При этом понятие «иная экономическая деятельность» не имеет точного определения и носит субъективный, оценочный характер».
Кроме того, в последнее время законодатель использует наряду с рассматриваемыми категориями также понятие «профессиональная деятельность», четко не определяя содер¬жание этого термина.
Так, этот термин употребляется, в частности, в отношении деятель-ности независимых оценщиков, арбитражных управляющих, адвокатов.
Появилась и новая категория субъектов — лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица без государственной регистрации в качестве индивиду¬альных предпринимателей, а также так называемых самозанятых граждан, уплачивающих (в порядке эксперимента) налог на профессиональный доход. При этом законодателем никак не разграничиваются указанные виды деятельности.
По мнению ряда авторов понятие «экономическая деятельность» должно быть легализовано на уровне закона.
Например, такой позиции придерживается И.В. Ершова, отмечающая, что «назрела необходимость законодательного закрепления указанного понятия» .
При этом И.В. Ершова исходит из того, что «экономическую деятельность можно определить как воспроизводственную деятельность объединяющую такие стадии как производство, распределение, обмен, потребление» .
На наш взгляд закрепление легального определения экономической деятельности не целесообразно, но при этом стоит установить четкие критерии разграничения предпринима¬тельской, профессиональной и иной экономической деятельности. Это необходимо сделать в целях однозначности правоприменения.
Для этого нужно:
во-первых определить четкие критерии отнесения деятельности к профессиональной,
во-вторых, определить виды деятельности, которые следует отнести к категории «иной экономической деятельности».
Полагаем это можно сделать на уровне разъяснений высших судебных органов.
1.2.Понятие и виды преступлений в предпринимательской деятельности
Преступления в сфере предпринимательства — деяния, непосредственно посягающие на общественные отношения, обеспечивающие осуществление самостоятельной, осуществляемой на свой страх и риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Эта группа преступлений подразделяется на две подгруппы:
должностные преступления в сфере предпринимательства;
иные преступления в сфере предпринимательства.
Если говорить о первой подгруппе то это преступления, предусмотренные ст. 169 и 170 УК РФ
Должностные преступления в сфере предпринимательства
В соответствии с УК РФ подгруппы должностных преступлений в сфере предпринимательства составляют два вида деяний:
1) воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК РФ);
2) регистрация незаконных сделок с землёй (ст. 170 УК РФ).
Статья 169. Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности.
1. Неправомерный отказ в государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица либо уклонение от их регистрации, неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности либо уклонение от его выдачи, ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы, а равно незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения, — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов.
2. Те же деяния, совершенные в нарушение вступившего в законную силу судебного акт, а равно причинившие крупный ущерб, — наказываются лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет .
Примечание. В статьях настоящей главы, за исключением статей 174, 174.1., 185, 185.1., 193, 194, 198, 199 и 199.1., крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признается стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей, особо крупным — один миллион рублей.
Конституция Российской Федерации (ст. 34) предоставляет и обеспечивает каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности.
Предпринимательская деятельность является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ).
Рассматриваемое преступление выражается в воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации.
В данной статье названы основные разновидности преступных деяний, объединяемых одним понятием — воспрепятствование законной предпринимательской деятельности:
· неправомерный отказ в регистрации индивидуального предпринимателя или коммерческой организации;
· уклонение от регистрации индивидуального предпринимателя или коммерческой организации;
· неправомерный отказ индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности либо уклонение от его выдачи;
· ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или коммерческой организации в зависимости от организационно- правовой формы или формы собственности;
· ограничение самостоятельности индивидуального предпринимателя или коммерческой организации;
· иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или коммерческой организации.
Порядок регистрации индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций определяется Положением о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденным Указом Президента РФ от 8 июля 1994 года. Неправомерным отказом в регистрации коммерческой организации является, например, нежелание осуществлять такую регистрацию по мотивам нецелесообразности создания данной коммерческой организации (см. ст. 51 ГК РФ).
Ограничение прав и законных интересов предпринимателей может выражаться, например, в необоснованном предоставлении отдельным коммерческим организациям льгот, ставящих их в преимущественное положение по отношению к другим предпринимателям.
Ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность предпринимателя может быть совершено путем, не основанных на федеральном законодательстве запретов на осуществление, например, определенных видов деятельности, производство товаров и т.п.
Преступление может быть совершено только умышленно.
Виновный осознает, что он препятствует законной предпринимательской деятельности индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации и желает этого .
Мотивы преступления могут быть различными и на квалификацию влияния не оказывают.
Субъект преступления специальный: только должностное лицо, использующее свое служебное положение для воспрепятствования законной предпринимательской деятельности.
Квалифицированным видом данного преступления считается воспрепятствование законной предпринимательской деятельности:
а) совершенное в нарушение вступившего в законную силу судебного акта;
б) причинившее крупный ущерб (см. примечание к ст. 169 УК РФ).
Согласно принципу вины необходимо, чтобы должностное лицо, воспрепятствовавшее индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации заниматься законной предпринимательской деятельностью, знало о наличии соответствующего судебного акта, вступившего в законную силу. При решении вопроса о том, является ли причиненный ущерб крупным при совершении этого преступления, необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая размер, как реального материального ущерба, так и упущенную выгоду.
Статья 170. Регистрация незаконных сделок с землей.
Регистрация заведомо незаконных сделок с землей, искажение учетных данных Государственного земельного кадастра, а равно умышленное занижение размеров платежей за землю, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности должностным лицом с использованием своего служебного положения, — наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов.
Ст. 170 УК РФ называет три самостоятельные формы совершения данного преступления:
1) регистрацию заведомо незаконных сделок с землей;
2) искажение учетных данных Государственного земельного кадастра;
3) занижение размеров платежей за землю.
Данное преступление может совершаться только с прямым умыслом.
Обязательным признаком субъективной стороны данного преступления является мотив: корыстная или иная личная заинтересованность. В тоже время это не корысть взяткополучателя, которая побуждает к совершению самостоятельного преступления (см. комментарий ст. 290 УК РФ).
Злоупотребление должностными полномочиями (см. ком. ст. 285) выступает общим составом относительно специального состава-регистрации незаконных сделок с землей. Согласно п. 3 ст. 17 (см. ком.) при конкуренции общей и специальной нормы ответственность наступает по специальной норме.
Субъектом преступления может быть только должностное лицо, которое при совершении действий, описанных в диспозиции ст. 170 УК РФ, использует свое служебное положение.
Норма в основном бланкетная. Для определения незаконности сделок с землей необходимо обращение к земельному и гражданскому законодательству. Об искажении учетных данных Государственного земельного кадастра можно заключить, обратившись к кадастру.
Земельный кадастр содержит данные государственного учета количества и качества земель, их экономическую оценку, регистрацию землепользований, бонитировку земель (оценку их качества в баллах).
Размеры платежей за землю, занижение которых преследует ст. 170 УК РФ, варьируют в зависимости от рыночной конъюнктуры в соответствующем регионе.
1 Преступления, посягающие на основы предпринимательской, банковской деятельности, рассмотрим на примере незаконного предпринимательства.
Незаконное предпринимательство — это предусмотренное ст. 171 УК умышленное общественно опасное активное поведение, которое может быть выражено в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, и таким образом причиняет крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном (особо крупном) размере .
Общественная опасность преступления заключается в подрыве основ свободной рыночной экономики, угрозе экономическому благополучию государства, поскольку незаконное предпринимательство приводит к развитию «теневой», неподконтрольной ему части экономики.
Статья 171 УК состоит из двух частей. В ч. 1 отражен основной состав преступления, а в ч. 2 — квалифицированный состав, выражающие деяния, относящиеся к категории преступлений соответственно небольшой и средней тяжести.
Основной объект преступного посягательства — установленная законом предпринимательская деятельность. Дополнительный объект — чужая собственность (гражданина, организации, государства). Объективная сторона составов преступления выражается деянием в форме действия — осуществлении предпринимательской деятельности: а) без регистрации или б) без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна. Предпринимательская деятельность — это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицом, зарегистрированным в качестве предпринимателя в установленном законом порядке (см. п. 1 ст. 2 ГК). Эта деятельность должна быть разрешена законом. Предпринимательской деятельностью вправе заниматься гражданин (т.е. физическое лицо) без образования юридического лица (так называемый индивидуальный предприниматель) или образовав таковое (т.е. коммерческую или некоммерческую организацию) (см. ст. 23; гл. 4 ГК). И физическое, и юридическое лица становятся субъектами предпринимательской деятельности в момент их государственной регистрации (см. п. 1, 2 ст. 23, п. 2 ст. 51 ГК). Квазипредпринимательская деятельность (проституция, наркобизнес, незаконная торговля оружием и т.д.) не входит в юрисдикцию п. 1 ст. 2 ГК, поэтому не может при наличии к тому основания рассматриваться в контексте ст. 171 УК. Предпринимательство по отдельным видам деятельности может осуществляться только на основании лицензии. Перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, закреплен в ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью (см. ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ). Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 постановления от 18.11.2004 № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» (далее — постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 № 23) разъяснил, что если федеральным законодательством из перечня видов деятельности, осуществление которых допустимо только на основании лицензии, исключен соответствующий вид деятельности, то в действиях лица, которое занималось таким видом предпринимательской деятельности, отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 171 УК.
По законодательной конструкции составы преступления являются формально-материальными. Преступление окончено (составами) либо в момент извлечения дохода в крупном (см. ч. 1) или особо крупном (см. ч. 2) размере (в формальной части конструкции) либо в момент причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству (в материальной части конструкции).
Доходом в крупном размере считается доход в сумме, превышающей 1 500 000 руб. (см. примечание к ст. 169 УК).
Пленум Верховного Суда РФ предложил доходом в контексте ст. 171 УК считать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности (см. п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 № 23). Между тем казуальная практика Верховного Суда РФ формировалась в ином направлении. Скрытый от государства (неконтролируемый) доход Президиум Верховного Суда РФ определил как разницу между полученной от предпринимательской деятельности выгодой и расходами, понесенными в результате этой деятельности. Судебная коллегия Верховного Суда РФ такой доход увидела в разнице между полученной от предпринимательской деятельности прибылью и расходами, понесенными в результате данной деятельности.
Терминологическая неразбериха в толковании диспозиции нормы, отраженной в ст. 171 УК, возможно, была вызвана тем, что Верховному Суду РФ в рамках определенной ст. 126 Конституции компетенции предоставлено право толковать лишь судебную практику. Поэтому, раскрывая смысл законодательных терминов, под доходом, видимо, пришлось подразумевать чистую прибыль, а под прибылью — валовую прибыль (выгоду). Если это действительно так, то остается недоумевать о произошедшем кардинально ином определении Пленумом Верховного Суда РФ скрытого от государства дохода. Если же нет, то возникает вопрос об уровне компетентности представителей Президиума и Судебной коллегии Верховного Суда РФ.
Крупный ущерб от незаконной предпринимательской деятельности определяется согласно примечанию к ст. 169 УК и составляет ущерб в сумме, превышающей 1 500 000 руб.
Субъект преступного посягательства — физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту его совершения 16-летнего возраста и являющееся субъектом экономической деятельности.
Субъективная сторона составов преступления характеризуется виной в форме умысла. Мотивы для квалификации деяния как преступления значения не имеют, однако незаконное предпринимательство осуществляется, как правило, из корыстных побуждений.
Квалифицирующие признаки закреплены в ч. 2 ст. 171 УК.
А. Организованная группа (см. ч. 3 ст. 35 УК).
Б. Извлечение дохода в особо крупном размере, т.е. дохода, сумма которого превышает 6 млн руб. (см. примечание к ст. 169 УК).
ГЛАВА 2.ПРЕСТУПЛЕНИЯ СВЯЗАННЫЕ С ОБРАЗОВАНИЕМ (СОЗДАНИЕМ, РЕОРГАНИЗАЦИЕЙ) И РЕГИСТРАЦИЕЙ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА
2.1.Уголовная ответственность за незаконное образование (создание, реорганизации) и регистрации юридического лица
Юридическое лицо служит формой свободного использования человеком своих способностей и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности, не запрещенной законом, а также, является организационным способом и имущественным средством осуществления государственной политики во всех сферах общественной жизни. В новых экономических условиях России, как и в многолетней истории общества, феномен юридической личности как самостоятельного субъекта права признан востребованной правовой формой объединения людей и их капиталов для участия в имущественных отношениях .
Общие положения об образовании юридических лиц содержат две взаимосвязанные группы норм.
Одна группа норм регулирует внутренние аспекты отношений, связанных с реализацией намерений физического лица (лиц), юридического лица (лиц), иного субъекта учредить новое юридическое лицо либо реорганизовать существующее юридическое лицо .
Другая группа норм регулирует внешние отношения, связанные с государственной регистрацией образования юридического лица в порядке учреждения нового юридического лица или реорганизации действующего юридического лица, и внесение в государственные реестры соответствующих сведений о фактах учреждения или реорганизации юридического лица и о новых или об измененных признаках его правосубъектности.
Обе группы норм составляют системное единство, основанное на общих принципиальных идеях, важнейшими из которых являются следующие:
— недопустимость злоупотребления правом, законная презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (статья 10 ГК РФ),
— обязательность государственной регистрации созданных юридических лиц и изменений сведений о них (статья 51 ГК РФ, статья 5 Закона 129-ФЗ),
— формальный легалитет оснований образования юридического лица и изменения сведений о нем (статья 51 ГК, статья 9 Закона 129-ФЗ),
— публичная открытость единых государственных реестров юридических лиц (статья 51 ГК РФ, статья 6, 7.1 Закона 129-ФЗ),
— законная презумпция достоверности включенных в государственные реестры фактов и сведений о юридических лицах и допустимость оспаривать такие сведения (статья 51 ГК РФ, статья 9 Закона 129-ФЗ).
— ответственность за неправомерность деяний, совершенных при осуществлении мер по образованию юридических лиц и внесению изменений в сведения о юридических лицах (статьи 10, 51, 53.1, 60.1, 60.2, 61 ГК РФ, статья 25 Закона 129-ФЗ).
Нарушения правил, устанавливающих порядок образования юридических лиц, совершаются различными способами, среди них уголовно-наказуемым признано образование юридического лица через подставных лиц.
Гражданско-правовое позитивное регулирование определяет рамки правомерного целенаправленного поведения субъектов в сфере образования юридических лиц и раскрытия правильной информации о событиях и фактах в их деятельности. Уголовное право, определяя уголовную ответственность за определенные правонарушения, указывает, тем самым, на запреты такого поведения, в том числе, в сфере образования юридического лица. Уголовный и гражданский кодексы Российской Федерации являются отраслевыми компонентами единой правовой системы России и объективно находятся в межотраслевых связях системности .
Уголовное и гражданское право равно запрещают нарушения закона, действуя при этом в аспектах, свойственных особенностям их методов воздействия на общественные отношения.
Уголовно-правовые запреты и гражданско-правовые предписания в виде обязанностей и дозволений являются необходимыми, но требуют согласованности их содержания.
Принцип правовой определенности регулирования общественных отношений признан конституционным как обеспечивающий гарантии государственной, в том числе, судебной, защиты прав, свобод и законных интересов субъектов общества .
Признаки несовершенства нормативной определённости института уголовной ответственности за незаконное образование юридического лица в рамках статьи 173.1 УК РФ, равнозначные несоответствию принципу правовой определенности норм, имеют различные характеристики .
П р и м е ненная в УК РФ категория «незаконное образование (создание, реорганизация)» юридического лица, не имеет соответствующего понятия в отраслевых институтах и не может быть признана определенной и допустимой с позиций нормативного ориентира.
Несоответствие статьи 173.1 УК РФ требованиям ясности и непротиворечивости правовой регламентации выявляется при сопоставлении названия и содержания данной статьи.
Содержание статьи шире объема ее понятийного названия. Под общее название статьи «Незаконное образование (создание, реорганизация)» юридического лица включены различные по объективной стороне неправомерные деяния. Под общим признаком незаконности образования юридических лиц в статье 173.1 УК РФ произведено объединение двух различных по назначению, содержанию, правовым последствиям институтов: создания юридического лица и реорганизации юридического лица, что принципиально противоречит нормам главы 4 ГК РФ.
Институт уголовной ответственности, в порядке статьи 173.1 УК РФ, не соответствует требованиям принципа правовой определенности, поскольку не различим от института уголовной ответственности за фальсификацию единого государственного реестра юридических лиц в порядке статьи 170.1 УК РФ.
Уголовная ответственность за незаконное создание юридического лица на фоне гражданско-правового публичного признания такого юридического лица, обладающим действующей правосубъектностью в силу государственной регистрации, является мерой, несоразмерной конституционным основаниям ограничений прав и свобод человека (статья 55 Конституции РФ).
Объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 173.1 УК РФ, определена формулой, широкие рамки которой охватывают любые действия по использованию подставных лиц при создании юридического лица независимо от того, имеют ли они признаки преступления или относятся к иным правонарушениям. При такой конструкции институт уголовной ответственности
утрачивает определенность признаков и пределов преступного деяния.
Несовершенство законодательной конструкции статьи 173.1 УК РФ проявляется в спорном характере легального определения подставных лиц, признаваемых неотъемлемым субъектным компонентом недозволенной технологии образования юридического лица через подставных лиц.
На основании изложенного о понятии «подставные лица», как они определены в примечании к статье 173.1 УК РФ, полагаем приемлемыми наши суждения среди других, высказанных в литературе.
Во-первых, определения подставных лиц, относящиеся к лицам, выставленным в качестве учредителя и/или руководителя незаконно созданного юридического без их ведома или в связи с введением их в заблуждение, несовместимы с составом преступления, предусмотренного статьей 171.1 УК РФ.
Во-вторых, определение подставного лица неприменимо к субъекту, ставшему номинальным органом управления незаконно созданного юридического лица, но не являвшегося его учредителем.
В-третьих, под понятие «подставное» подпадает лицо при условии, что оно сознательно приняло на себя роли формального учредителя юридического лица и его номинального руководителя.
Следовательно, примечание к статье 173.1 УК РФ не отвечает требованиям правовой определенности нормы уголовного закона, в связи с чем, не может быть сохранено в качестве правовой нормы, определяющей признаки состава преступления, предусмотренного статьей 173.1 УК РФ.
Образование юридического лица не может быть квалифицировано в качестве преступного деяния по статье 173.1 УК РФ, если лица, привлеченные к процессу образования юридического лица, не отвечают понятию «подставные лица», определенно установленному уголовным законом .
Законодательная формула статьи 173.1 УК РФ о составе преступления не содержит ясного и четкого ориентира, определяющего субъекта уголовной ответственности, что препятствует единообразному пониманию и применению уголовно-правовой нормы.
Мы полагаем, что субъектом ответственности в случае совершения преступления, предусмотренного статьей 173.1 УК РФ, а также, при совершении иных противоправных действий должно быть физическое лицо, применившее схему использования подставных лиц в интересах своего конфиденциального участия в создании юридического лица.
В связи с выявленными признаками существенного несоответствия института незаконного образования юридического лица через подставных лиц требованиям правовой определенности, высказаны в научной литературе различные предложения о направлениях совершенствования уголовно-правовой охраны общественных отношений в сфере регулирования создания и реорганизации юридического лица.
Полагаем, что оптимальным является предложение об удалении из системы УК РФ статьи 173.1 и, взаимосвязанной с ней, статьи 173.2. Данное предложение обусловлено тем, что, предусмотренное в статье 173.1 УК РФ деяние, связанное с незаконным использование подставных лиц при образовании юридического лица, не имеет достаточного и необходимого обоснования той степени общественной опасности, которая требует признания этого деяния преступлением с соответствующими ему мерами уголовно-правового реагирования.
2.2.Проблемы уголовной ответственности за незаконное образование (создание, реорганизации) и регистрации юридического лица
Правовая система России признается конституционной ценностью, которая служит задачам организации и охраны общественных отношений в целях свободного развития и благополучия народа Российской Федерации, признания и гарантий прав и свобод человека и гражданина (2, 15, 17, 71, 72 Конституции Российской Федерации).
В составе правовой системы России уголовное право является особым средством обеспечения правопорядка и законности в стране, связанным с применением уголовно-правовых санкций за совершение общественно-опасных правонарушений.
Понимание уголовного права как самостоятельной отрасли права с присущим ей предметом
нормативно-правового воздействия на общественные отношения признаётся основой построения системы уголовного права и решения её проблем. Мы разделяем научную позицию, согласно которой предмет уголовного права составляют общественные отношения, складывающиеся по поводу признания допущенных правонарушений преступлениями, их определенной квалификации и возможного применения специальных мер государственного принуждения в виде наказания к лицам, совершившим преступления. Такое понимание предмета уголовного права свойственно многим научным работам .
Данная позиция служит обоснованием анализа системы Особенной части УК РФ и, следовательно, нашего подхода к вопросам систематизации институтов ответственности в уголовном праве России за преступления с учетом изменяющихся уголовно-правовых предписаний, обусловленных политическими и социально-экономическими процессами в стране и в мире.
Общественные отношения, находящиеся под контролем уголовного права, являются одновременно предметом регулирования позитивных отраслей права (гражданского, семейного, налогового, таможенного, др.). В связи с этим, система Особенной части Уголовного кодекса, представляющая структурированную совокупность всех предусмотренных уголовным законом составов преступлений, требует взаимосвязи и согласованности с предметами регулирования общественных отношений позитивными отраслями права.
В системе Особенной части УК РФ выделен раздел VIII «Преступления в сфере экономики», внутренняя дифференциация которого предусматривает, в частности, обособленные подразделения норм, объединенных в главу 21 «Преступления против собственности», главу 22 «Преступления в сфере экономической деятельности». Отношения собственности неотделимы от отношений в сфере экономической деятельности, так как составляют их основу. Отношения в сфере экономики равнозначны по объему, содержанию, видам отношениям в сфере экономической деятельности. Это, соответствующим образом, относится к преступлениям в указанных областях общественных отношений. В научной литературе такая несогласованность структуризации отмечается как отступление от принципов систематизации, от применения однозначных по существу понятий в уголовном и других отраслях права.
В нашем исследовании мы принимаем действующую систему УК РФ в целом с учетом внесенных в неё изменений как имеющую юридическое, предметно-логическое, социально-экономическое и политическое обоснование, как доступную для понимания Кодекса и суждений о возможностях её совершенствования. В своей уголовно-правовой политике государство избирательно проводит как криминализацию, так и декриминализацию и депенализацию преступных деяний.
Законопроект 2021 года о введении в УК РФ понятия «уголовный проступок» и соответствующем изменении квалификации ряда составов преступлений был предложен Верховным Судом РФ в качестве средства ожидаемого ослабления криминализации совершаемых правонарушений .
До 2021 года намерения о введении в УК РФ понятия «уголовный проступок» предполагалось осуществить в 1992 году при подготовке первоначальной редакции УК РФ, позднее — при подготовке соответствующего законопроекта на основании Постановления Пленума РФ от 31.10.2017 № 42.
Законопроект 2017 года ограничивался лишь дополнением статьи 15 УК частью 2, содержавшей признание уголовным проступком всех преступлений небольшой тяжести, за которые не предусматривалось наказание в виде лишения свободы. Тем самым, категория преступлений, указанных в части 2 статьи 15 УК, приобретала новое значение уголовного проступка.
Законопроект 2021 года предложил развернутый регламент уголовного проступка в виде отдельной, объемной по содержанию статьи 15.1 Кодекса. Он существенно изменил подход к понятию «уголовный проступок» путем определения сферы применения этого понятия, в которую были включены впервые совершенные преступления небольшой тяжести без наказания в виде лишения свободы, но с конкретными исключениями из преступлений этой группы. Законопроект предложил также детальный поименный перечень двух других групп составов преступлений небольшой и средней тяжести, подпадающих под понятие «уголовный проступок», в случаях совершения преступлений впервые, хотя за такие преступления было предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Преступления с административной юрисдикцией могли быть признаны уголовным проступком. Кроме того, был представлен перечень преступлений с возможностью освобождения от уголовной ответственности при условии совершения денежных выплат в определённых законом размерах .
Таким образом, законопроектом 2021 г. предусмотрено 123 состава преступлений, которые предлагается перевести в степень уголовных проступков.
Данный подход к актуальной проблеме либерализации уголовной ответственности заслуживает внимания, но представляется недостаточно корректным в юридическом плане, ввиду отсутствия полноценного определения понятия «уголовный проступок» при сохранении неизменной редакции статьи 15 УК РФ о категориях преступлений. Деление правонарушений на собственно уголовные преступления и уголовные проступки должно быть основано на признаках, выражающих сущность общественной опасности деяния, и не может определяться мерой наказания, которая сама зависит от характера и степени общественной опасности деяния. Предложение об уголовном проступке считаем также недостаточно мотивированным в социально-нравственном плане, ввиду
непризнания собственно преступлениями таких правонарушений, которые связаны с причинением вреда здоровью либо с умалением имущественных прав граждан путем краж или мошенничества, что затрагивает интересы социально слабых слоев населения.
Отдельный интерес представляет вопрос о применении понятия «уголовный проступок» к незаконному образованию юридических лиц через подставное лицо.
Исходя из системной структуризации Особенной части УК РФ, мы утверждаем, что статьи 173.1 и 173.2 УК РФ об уголовной ответственности за незаконное образование (создание, реорганизацию) юридического лица представляют собой специальный институт уголовного права в составе системы.
Статья Уголовного кодекса является первичным структурным звеном системы уголовного права, и она имеет определяющее функциональное значение для содержательного объема этой действующей во времени системы. Каждая статья Уголовного кодекса описывает конкретный состав (признаки) преступного правонарушения и может быть названа институтом, поскольку вводит такое деяние в статус преступлений (лат. ¡пэйШит -установление) с предусмотренной уголовной ответственностью. В теории системы уголовного права под институтом предложено понимать иную категорию: систему взаимосвязанных уголовно-правовых норм, регулирующих относительно самостоятельную совокупность сходных общественных отношений. При таком подходе научному термину «институт» придается лишь единственное значение правового комплекса сопряженных норм, что ограничивает научный смысловой объем этого понятия и не заслуживает поддержки.
Оптимизация института уголовной ответственности за незаконное образование юридического лица, предусмотренного статьями 173.1 и 173.2 Кодекса, может быть проведена на основе, при взаимодействии и согласованности с Кодексом в целом и отраслевым гражданско-правовым регулированием и с учетом бланкетного и формального состава этого преступления.
Уголовная ответственность в случаях незаконного создания (учреждения) юридического лица через подставных лиц имеет своим основанием и обоснованием такое нарушение правил организации юридического лица (в узком смысле слова -образования юридического лица), которое заключается в искажении подлинности как самой фигуры субъекта, поименованного в качестве учредителя и/или руководителя юридического лица, так и, совершенного подставным лицом волевого регистрационного действия, приобретающего порочный характер .
Основание для уголовной ответственности в таких случаях обязательно включает конечное звено в последовательной цепи нарушений правил порядка формирования юридического лица, каковым является государственная регистрация юридического лица, создающая правопорождающие юридические последствия, определяющие законное признание и характеристику правосубъектности юридического лица. Будучи проведенным через подставное лицо, акт государственной регистрации юридического лица утрачивает необходимую достоверность и публичную ценность в системе ЕГРЮЛ (Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей). Кроме того, незаконное образование юридического лица через подставных лиц порождает обоснованные сомнения в управлении юридическим лицом с правомерными целями, поскольку иные цели угрожают интересам его внешних кредиторов и внутренних участников.
В указанных отношениях уголовная ответственность за нарушение законного порядка организации юридического лица путем неправомерного привлечения подставных лиц выступает как специальная, особенная, острая и необходимая реакция государства на несоблюдение требований позитивного права, обеспечивающих надлежащее содержание административных правоотношений, опосредующих государственную регистрацию юридического лица, легитимирующую возникновение и осуществление правосубъектности юридического лица, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ. Правосубъектность юридического лица — институт гражданского права, охрана которого в определенных случаях обеспечивается нормами уголовного права.
Применение предложенного законопроектом 2021 г. понятия «уголовный проступок» к преступления м , предусмотренным ч. 1 ст. 173.1 и ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, при сохранении понятия «собственно преступление» относительно составов, предусмотренных частями вторыми этих же статей УК РФ, нельзя признать юридически последовательным, логичным, системным. Разрыв составов преступного деяния в рамках первой и второй частей одной статьи как единого правового института противоречит природе, сущности, нераздельности фактических обстоятельств реального деяния. Использование в процедурах организации (образования) юридического лица фигуры подставного лица по инициативе подлинного заинтересованного субъекта (бенефициара) не может не составить группы указанных лиц, объединившихся по соглашению (сговору — по терминологии уголовного права). Следовательно, составы деяний совмещаются по признакам, соответствующим правилам частей 1 и 2 статьи 173.1 УК РФ.
Особенно очевидным является единство действий, разведенных по признакам частей 1 и 2 ст. 173.2 УК РФ. Приобретение и предоставление личных документов на подставное лицо, как правило, составляют сделку — общее согласованное действие двух его сторон (подобно сторонам одной медали). В связи с этим, мы полагаем, что признание преступлением правонарушения, совершенного при образовании юридического лица через подставное лицо или иным способом, допустимо при доказанности, что такое правонарушение являлось лишь отдельным звеном в деятельности с преступными целями, как, например, в случаях преднамеренного получения банковского займа без намерения его возврата и др.
Будучи формальным составом, институт уголовной ответственности за незаконное образование юридического лица не предусматривает отрицательных имущественных и иных последствий правонарушения. Эти вопросы составляют предмет гражданско-правового регулирования. Их решение, содержащееся в правилах статей 51, 60.1, 60.2 и других ГК РФ и иных законов, преследует цели сохранения стабильности экономических отношений, в связи с чем, незаконно созданные или незаконно реорганизованные юридические лица, по общим правилам, не подлежат ликвидации. Складывается неоправданная с позиции законности и правосознания коллизия гражданско-правовых и уголовно-правовых институтов: экономический субъект, образованный путем совершения преступления, признается легально действующим согласно нормам гражданского права.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Преступления в сфере предпринимательства — деяния, непосредственно посягающие на общественные отношения, обеспечивающие осуществление самостоятельной, осуществляемой на свой страх и риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Эта группа преступлений подразделяется на две подгруппы: должностные преступления в сфере предпринимательства; иные преступления в сфере предпринимательства. Исходя из представленных правоположений и с учетом изложенных выше научных взглядов, можно достаточно уверенно разделить преступления в сфере предпринимательской деятельности на две укрупненные группы в зависимости от того, является ли деятельность субъектов преступления юридически или фактически предпринимательской.
Таким образом, к первой группе следует отнести: — преступления против собственности, совершенные в сфере легальной предпринимательской деятельности, связанной с договорными отношениями (ст. 159-1596, 160, 165 УК РФ); — преступления, совершенные легальными предпринимателями в сфере кредитных отношений (ст. 176, 177, 195, 196, 197 УК РФ); — преступления, подрывающие условия справедливой конкуренции и равенства субъектов легальной предпринимательской деятельности (ст. 178, 180, 1856 УК РФ) .
Ко второй группе относятся преступления, совершенные в сфере нелегальной предпринимательской деятельности или создающие условия для этой деятельности (ст. 1701, 171, 1712, 172, 1731, 1732 УК РФ).
Норма УК РФ, предусматривающая ответственность за незаконное предпринимательство относится к бланкетной норме, так как для уяснения признаков входящих в понятие предпринимательской деятельности необходимо обратиться к гражданскому праву, а точнее к статье 2 Гражданского кодекса РФ. Приведенное понятие содержит в себе ряд оценочных признаков. Понятие «предпринимательской деятельности» вызывает в науке и на практике не мало споров. Поэтому при расследовании данного преступления, органы предварительного расследования могут по своему усмотрению толковать понятие «предпринимательской деятельности», что противоречит основополагающим принципам равенство граждан перед законом, законность. В предпринимательской деятельности можно выделить два элемента материальный и формальный. Последний элемент предусматривает необходимость государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Получается, что отсутствие такой государственной регистрации в силу формального характера данного признака не мешает оценивать эту деятельность в качестве предпринимательской. Можно сделать вывод. Норма, предусматривающая уголовную ответственность за незаконное предпринимательство, не имеет правовой определенности. Ее нельзя использовать для целей правового регулирования и квалификации формально неопределенных понятий. Субъективная сторона незаконного предпринимательства характеризуется умышленной формой вины. Умысел может быть прямым и косвенным. Исключительно прямой умысел усматривается, если лицом был извлечен доход в крупном (2250000 руб), либо особо крупном размере (9000000 руб). К такому последствию как причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству у виновного лица отношение к содеянному может выражаться в любой форме умысла. Специфика проблем возникающих при квалификации незаконного предпринимательства не только в необходимости отождествления деяния и состава преступления по норме уголовного права, но и в разграничении легальной предпринимательской деятельности граждан при использования лицом своего гражданского права исключительно во вред государству, иным лицам, различным общественным объединениям. Основным критерием для отграничения факта незаконного предпринимательства и смежных с ним преступлений различного экономического характера необходимо по объективной стороне анализируемого преступления, охватываемую умыслом лица, совершившего данное преступление. В целом можно сказать, что вопрос квалификации незаконного предпринимательства в современном уголовном праве в настоящее время в полной мере не решены. В значительной степени это обстоятельство связано с тем, что диспозиция состава незаконного предпринимательства имеет бланкетный характер. Один из таких моментов, заключается в том, может и должно ли охватываться составом незаконного предпринимательства составы преступлений, предусмотренные статьи 159, 180, 198 и 199 УК РФ. Как было установленно в ходе исследовавния у работников правоохранительных органов иногда возникают трудности при применении статья 171 УК РФ, это вызвано рядом причин. Во-первых, сама структуры диспозиции нормы, статья. 171 УК РФ, является бланкетной. Во-вторых, правовое понятий «доход», «крупный ущерб» используемых в статье 171 и статье 172 УК РФ постоянно меняется, последнее было внесено 26.07.2017 года. В связи с этим, предлагается внести изменения в УК РФ в виде дополнения к ст. 171 УК РФ примечания следующего содержания: «Под доходом в статье 171 УК РФ следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом доходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности».
Так же предлагаю изменить объективную сторону данного состава и изложить ее в следующей редакции: «Осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере». Исключив из диспозиции нормы «осуществление предпринимательской деятельности без регистрации».
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:
Официальные документы, нормативные правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993г. М., 2021.с изм. и доп. от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ,от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ);
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ(с измен. и доп. от 27 февраля 2021 г.№ 569-ФЗ) // Собрании законодательства Российской Федерации № 25.1996г.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ(с измен. и доп. от 1 июля 2021 г№ 295-ФЗ) // Собрании законодательства Российской Федерации 5 декабря 1994 г. № 32 ст. 3301.
4. Федеральный закон от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»(с измен.и доп. от 2 июля 2021 г. № 349-ФЗ)\\ Собрание законодательства Российской Федерации от 9 мая 2011 г.№ 19 ст. 2716.
Научная и учебная литература:
5. Агильдин В. В. Уголовное право. Особенная часть. Учебное пособие. — М.: Инфра-М. 2018. 162 с.
6. Актуальные проблемы Общей части уголовного права. Учебник. / под ред. Подройкина И. А., Фаргиев И. А. — М.: Проспект. 2020. 544 с.
7. Актуальные проблемы Особенной части уголовного права. Учебник. / под ред. Подройкина И. А., Улезько С. И. — М.: Проспект. 2020. 768 с.
8. Актуальные проблемы уголовного права. / под ред. Иногамовой-Хегай Л.В. — М.: Проспект. 2019. 232 с.
9. Актуальные проблемы уголовного права. Часть Общая. Учебник. / под ред. Иногамова-Хегай Л. В. — М.: Проспект. 2019. 240 с.
10. Боровиков В. Б. Уголовное право. Общая и особенная части. Практикум. Учебное пособие. — М.: Юрайт. 2019. 376 с.
11. Боровиков В. Б., Смердов А. А. Уголовное право. Общая часть. Учебник. / под ред. Боровиков В. Б. — М.: Юрайт. 2020. 250 с.
12. Бриллиантов А. В. Уголовное право в таблицах и определениях. 2-е издание, исправленное и дополненное. — М.: Эксмо. 2019. 624 с.
13. Бриллиантов А. В., Четвертакова Е. Ю. Уголовное право Российской Федерации в схемах. Учебное пособие. — М.: Проспект. 2020. 624 с.
14. Виниченко Е.А. Оптимизация системного регулирования незаконного создания юридических лиц / Е.А. Виниченко // Девятая юридическая дискуссия по актуальным проблемам частного права, посвященная памяти С.В. Васьковского: Материалы Международной научно-практической конференции: город Одесса, 17 мая 2019 г. Одесса : «Астропринт», 2019.-789с.
15. Голубовский В. Ю. Уголовное право России. Общая и Особенная части. Учебник. — М.: Проспект. 2020. 736 с.
16. Джинджолия Р. С., Боровиков В. Б. Российское уголовное право. В 2 частях. Общая часть. Учебно-наглядное пособие (схемы). — М.: Прометей. 2018. 158 с.
17. Звечаровский И. Э., Бимбинов А. А., Боженок С. А., Грачева Ю. В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник. / под ред. Звечаровский И. Э. — М.: Проспект. 2020. 688 с.
18. Капинус О.С. Уголовное право России. Особенная часть в 2 томах. Том 2. Учебник для академического бакалавриата. — М.: Юрайт. 2017. 504 с.
19. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций.-6-е изд. — М.: Проспект. 2020. 784 с.
20. Рарог А. И. Уголовное право России. Части общая и особенная. Учебник для бакалавров. — М.: Проспект. 2020. 624 с.
21. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник. / под ред. Есакова Г.А. — М.: Проспект. 2020. 400 с.
22. Сверчков В. В. Курс уголовного права. Общая часть. Учебник (комплект из 2 книг). / под ред. Томин В. Т. — М.: Юрайт. 2016. 854 с.
23. Уголовное право России. Общая часть. Учебник для бакалавров. / под ред. Непомнящая Т. В., Гринберг М. С. — М.: Проспект. 2020. 448 с.
24. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. / под ред. Круковского В.Е., Чучаева А.И. -М.: Проспект, 2020. 352 с.
25. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. / под ред. Непомнящая Т. В., Гринберг Михаил Семенович — М.: Проспект. 2018. 448 с.
26. Уголовное право Российской Федерации. Практикум. Общая часть. / под ред. Рарог А. И. — М.: Проспект. 2018. 336 с.
Материалы судебной практики:
27. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2017 г№ 41 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации»\\Бюллетень Верховного Суда.2017.№ 42.
28.