Введение
1. Теоретико-методологический подход к организации взаимодействия органов государственной власти с органами местного самоуправления
1.1. Государственное решение и его принятие.
1.2. Принципы, механизм и основные направления взаимодействия органов государственной власти с органами местного самоуправления.
1.3. Основные методы, модели и формы взаимодействия органов государственной власти с органами местного самоуправления
2. Нормативные основы и современные проблемы взаимодействия органов государственной власти с органами местного самоуправления
2.1. Нормативные основы государственной власти с органами местного самоуправления
2.2. Проблемы взаимоотношений государственной и муниципальной власти.
Заключение
Список источников и литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность.
В современной России происходят сложные преобразования во всех сферах общественной жизни, и, как следствие, продолжается поиск наиболее эффективной модели развития государства и общества. В такой ситуации принципиально важной и актуальной становится задача выявления форм и механизмов эффективного взаимодействия органов местного самоуправления и государства.
Государственное решение – это выбор и обоснование определенного проекта действий государственных органов, направленных на достижение общественных целей удовлетворение запросов, интересов и требований различных социальных групп. Исходя из этого, необходимо предположить, что любое государственное решение – это факт грандиозной значимости, который может оказывать влияние на жизнь всего общества.
В связи с этим, любое государственное решение должно быть продуманно и принято с опорой на определенные механизмы и модели, быть юридически обоснованным. Изучение методов и моделей принятия государственных решений в связи с этим представляется важной научно-практической задачей.
Особенную актуальность данной проблеме придает тот факт, что современная форма организации публичной власти в Российской Федерации, имеет сравнительно небольшую историю – о ее формировании в современном виде можно говорить, лишь начиная с 1993 года – с момента принятия действующей Конституции РФ .
Современная форма организации публичной власти в России, в том числе и в контексте взаимоотношений органов государственной власти и местного самоуправления, все еще формируется, и не лишена целого ряда проблем.
В частности, несмотря на то, что статьей 12 Конституции РФ провозглашено положение о том, что «органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти», зачастую складывается ситуация, когда орган государственной власти (особенно на уровне субъектов Российской Федерации) непосредственным образом вмешивается в деятельность органов местного самоуправления.
Следует отметить, что именно на уровне местного самоуправления достигается оптимальный баланс и сочетание общегосударственных и местных интересов. Это делает местное самоуправление особым структурным компонентом механизма публичной власти, взаимодействующим в его рамках с государством и, вместе с тем, элементом гражданского общества, обеспечивающим устойчивость и демократический характер всей системы властных отношений.
Исходя из этого, изучение вопросов взаимоотношения государственной власти с органами местного самоуправления в Российской Федерации представляется важной научной задачей, имеющей ярко выраженное практическое значение.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Предмет исследования – законодательная модель взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления и практика ее воплощени.
Цель работы заключается в исследовании взаимоотношений государственной и муниципальной власти, разграничении их полномочий.
Исходя из поставленной цели, задачами работы являются:
1.Раскрытие понятия, механизма и основных направлений взаимодействия органов государственной власти с органами местного самоуправления;
2. Исследовать основные модели принятия государственного решения.
3. Определение основных форм взаимодействия органов государственной власти с органами местного самоуправления;
4. Исследование конституционных основ и законодательного регулирования взаимодействия государственных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления;
5. Характеристика основных проблем взаимодействия органов государственной власти с органами местного самоуправления.
Информационная база исследования. Вопросы, связанные с особенностями взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления получили довольно широкое освещение в науке. Среди непосредственно использованных при подготовке настоящей диссертации работ, выделим исследования таких авторов, как С.В. Бондарев, А.Г. Гладышев, Н.И. Соломка, И.И. Стародубовская, Я.Ю. Старцев, В.С. Шевцов, Н.Э. Шишкина и др.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания, метод системного анализа, формально-юридический и нормативно-логический метод.
Структура работы состоит из введения, основной части, разделенной на две главы, заключения и списка использованной литературы.
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОРГАНИЗАЦИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ С ОРГАНАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
1.1. Государственное решение и его принятие.
Понятие управленческих решений подразумевает волевое воздействие на коллектив, планирование и организацию работ, направленных на достижение конкурентоспособности компании. Это одна из основ руководства предприятием или организацией, включающая приказные акты адресного воздействия на объект управления.
Принятие управленческих решений — это сложный процесс, сопровождающийся психологическими, организационными и техническими трудностями. Задачи принятия решений редко формулируются в «чистом» виде, когда четко задано множество возможных способов действий, имеющих определенные оценки по известным показателям. В этом случае остается лишь сравнить эти способы действий между собой при помощи какого-либо метода или модели и выбрать среди них наилучшее действие или удовлетворительное.
Процесс принятия управленческих решений крайне сложен и многосторонен, как правило он включает в себя целый ряд операций. Управленческое решение состоит из 3 стадий: подготовка решения, принятие решения и реализация решения. Данный процесс можно разделить на несколько этапов.
Изучение. На этой стадии определяется существующая проблема, осознается ее природа, проводится анализ критериев, которые могут привести к успеху. После этого собирается вся необходимая информация и создается концептуальная модель проблемы, требующей решения.
Выработка идей. На этой стадии руководитель может работать самостоятельно, но наибольшую пользу принесет «мозговой штурм» или коллективная работа над поиском путей решений.
Оценка идей. Непосредственное принятие. Правильное принятие и реализация управленческих решений — одна из многих составляющих конкурентоспособности организации на рынке.
Если кратко охарактеризовать факторы, влияющие на процесс принятия решений, то необходимо признать, что определяющими здесь будут:
— личностные оценки руководителя (субъективное мнение о приоритетных задачах, акцент, например, на экономические проблемы, а не на социальные);
— риск и неопределенность (факторы внешней среды, возможности снижения неопределенности: получение дополнительной информации или действия в соответствии с накопленным опытом)
— время;
— стоимость информации (затраты на информацию должны перекрываться доходами от ее использования и внедрения, при этом необходимо учитывать тот факт, что больше информации — не обязательно лучше);
— взаимосвязь решений (системный подход)
Перейдем к особенностям принятия государственного решения. Здесь, прежде всего, следует отметить, что политика — это, прежде всего, целенаправленная деятельность, смысл которой состоит в преобразовании требований различных социальных групп в адекватные политические решения и политические действия, отвечающие интересам большинства.
Процесс принятия государственных решений представляет собой юридическое или административное действие, которое обычно влечет за собой решение, хотя и не обязательно, т.к. не всегда подобное действие завершается принятием решения (например, следственные действия).
Процесс также включает в себя совокупность процедур, имеющих отношение к действиям или решениям. Под процедурами понимаются предпринятые шаги, средства, используемые для достижения решения, выполнения ряда действий или разрешения конфликта каким-либо образом в рамках юридического или административного контекста. Критерием выделения той или иной группы юридических процессов является юридический результат, на который он нацелен. Цель процесса определяет выбор процедур, промежуточных стадий процесса. Юридический процесс осуществляется в рамках закона и характеризуется строгим применением норм законов .
Существует несколько моделей принятия управленческих решений.
Первая модель – судебный процесс. Цель – разрешение конфликта. Весь процесс осуществляется в рамках строго установленных законом, изменение или дополнение которых в ходе процесса невозможно, в противном случае, отход от них или нарушение может привести к ничтожности окончательного решения.
Закон также определяет круг участников, их права и обязанности. Принятие решения, разрешающего конфликт, имеет не только юридическое измерение, но и социальное. Оно отражает ценности, сложившиеся в обществе. Точно так же используемые процедуры и правовые принципы, применяемые в ходе процесса, представляют собой не только правовые, но и социальные ценности, например, ряд процессуальных гарантий (равенство сторон, права обвиняемого и т.п.).
Несмотря на то, что судебный процесс осуществляется строго в рамках и с применением норм закона, эти границы не представляют собой непроницаемой стены.
Юридические процессы происходят в определенной социальной реальности; осуществляется взаимодействие, взаимопроникновение между ходом процесса и внешней средой. Поэтому чем более открытым, публичным является процесс, тем активнее осуществляется такое взаимопроникновение. Важной чертой, общей для судебных процессов, является отсутствие дискреционных полномочий его участников; они могут действовать только в рамках установленных норм. Единственно, можно говорить о свободе судейского усмотрения, которое, впрочем, также ограничено правовыми нормами, принципами и процессуальными требованиями.
Вторая модель – административный процесс. Результаты, цели этого процесса принятия решений органами или должностными лицами, могут совпадать с целями гражданского и уголовного процессов, но имеет и свои собственные, например, распределение социальных благ (назначение льгот, пособий, социальных выплат, оказание социальной помощи), регулирование различных видов деятельности. Такие решения принимаются в рамках закона или других нормативно-правовых актов, но с различной степенью дискреционности .
Решение выносится на основе всестороннего рассмотрения и исследования фактов и конкурирующих интересов. Оно принимается уполномоченным органом или должностным лицом с осуществлением дискреционных полномочий в пределах, установленных законом. Круг участников, их права и обязанности установлены законом. Отличительной характеристикой административного процесса является то, что результат этого процесса непосредственно направлен на лицо или группу лиц. Другая важная характеристика — обжалование решения или действия в суд, если лицо (группа лиц) не удовлетворена принятым решением или действием соответствующего органа или должностного лица.
Нормы, которые определяют ход административного процесса, составляют пределы, в рамках которых осуществляются дискреционные полномочия. В отличие от судебного процесса, в административном нормы являются менее определенными. Принятое решение основывается на более свободном применении норм. Какие именно нормы применить в том или ином случае, решает тот, кто принимает решение. Несмотря на элемент дискреционности, в нем используются процедуры, ведущие к принятию решения, чтобы оно не было произвольным. Для принятия решения необходимо, чтобы соответствующее должностное лицо (или орган) было обеспечено необходимой информацией.
Третья модель – процесс формирования политического курса, который носит двойственный, политико-юридический характер. Решение выносится на основе всестороннего и тщательного рассмотрения и обсуждения всех факторов и интересов, которые, так или иначе, затрагиваются результатом. Процесс осуществляется в рамках конституционных принципов и норм. Он состоит из формальных и неформальных звеньев. В этом виде процесса, в отличие от предыдущих, участвуют, как правило, в зависимости от уровня, не отдельные лица, а представители групп с конкурирующими (конфликтующими) интересами. В ходе процесса осуществляется согласование конкурирующих (конфликтующих) интересов, достижение компромисса через соответствующие процедуры.
Четвертая модель – политический процесс. В идеале, политический процесс должен осуществляться в правовых рамках, хотя на практике зачастую выходит за них (например, коррупция). Если в первых трех моделях доминируют правовые нормы в комплексе с другими социальными нормами, в политическом процессе больший удельный вес имеют политические, этические и иные социальные нормы, более гибкие и подвижные, над которыми, однако, доминируют (должны доминировать) правовые нормы.
Основной чертой является то, что в ходе политического процесса реализуются властные отношения, т.е. участники процесса находятся в заведомо неравном положении. Политический процесс отличается также большей неформальностью и, следовательно, закрытостью.
Любой процесс принятия решения – нормативное выражение культурного, социального окружения и одновременно его продукт. Осуществление процесса регулируется комплексом социальных норм различного характера. Средствами осуществления процесса служат процедуры – инструменты выработки решения. Однако связь между процедурами и целями процесса может быть более сложной, т.к. они могут вести к разным социальным целям. В своей простейшей форме процедуры ведут к принятию решения и, таким образом, являются средствами, инструментами для достижения результата – принятия решения; они обозначают наиболее эффективный путь для достижения результата, указывают направление движения (всего процесса) .
Однако не всегда совокупность процедур ведет к наиболее эффективному решению, которое может быть принято единолично, без всяких процедур. В результате согласования интересов, достижения компромисса, принятое решение может оказаться и не самым эффективным, но удовлетворяющим всех участников процесса и тех, кто находится вне его. Здесь же важно иметь представление о пределе, ниже которого принятое решение становится не только неэффективным, но и неудовлетворительным с точки зрения согласования интересов. Кроме того, социальный контекст во многом определяет используемые процедуры. Поэтому выбор используемых процедур определяется не только юридическими или политическими целями, но и социальными. Принятое решение, как результат процесса, может находиться в контексте ценностей, сложившихся в обществе или противоречить им. Основная цель процесса – принятие государственного решения: абстрактного (например, формирование политического курса) или конкретного (направленное непосредственно на лицо или группу лиц).
Гарантией от принятия произвольного решения является всестороннее рассмотрение и обсуждение всех мнений и интересов. В обсуждении участники процесса выражают свое мнение, формируют позиции, выявляют свои интересы или интересы тех, кого они представляют. В ходе обсуждения выстраиваются приоритеты интересов. Демократический и конституционный принципы равенства, участия граждан в управлении делами государства в процессе формирования политического курса воплощаются в праве на участие (возможности участия) в процессе, т.к. граждане должны иметь возможность воздействовать на принятие политических решений. С принципом участия связан еще один важный принцип – открытости, публичности процесса для граждан .
В зависимости от контекста, в котором происходит процесс формирования политического курса, указанные три принципа могут быть конкретизированы и модифицированы, в то время как первый принцип остается неизменным. Можно выделить три основных критерия легитимности принятого решения, которые могут видоизменяться в зависимости от определенного процесса и его контекста:
во-первых обсуждение и рассмотрение, т.е. интересы индивидов и групп, которые должны быть приняты во внимание и так или иначе учтены при принятии окончательного решения;
во-вторых, участие – группы граждан или лица их представляющие должны иметь возможность участвовать в процессе, т.е. представлять свои мнения, позиции с целью воздействия на конечное решение;
в-третьих, открытость – обсуждение и рассмотрение должны быть открытыми, информация – доступной, а решения – обоснованными.
Здесь следует отметить, что в процессе формирования политического курса соотношение формальных и неформальных звеньев должно быть тщательно сбалансированным; промежуточные решения неформальных процессов должны работать для продвижения к конечному результату, иначе открытость будет заменена неформальным взаимодействием.
В зависимости от характера рассматриваемой проблемы, последствий ее решения, участников процесса, затронутых интересов, уровнем, на котором он осуществляется, каждый из указанных критериев может получать различное воплощение. Так, участие может варьироваться от письменного представления (например, петиция депутату парламента) до квазисудебных процедур общественного расследования. Рассмотрение и обсуждение – от ознакомления с документами до полного анализа представленного материала. Открытость также может проявляться по-разному: от присутствия публики на заседаниях до сообщений журналистов в средствах массовой информации и официальных отчетов. Разумеется, ни один из этих критериев не может считаться абсолютным.
Например, критерий открытости может быть ограничен — в зависимости от рассматриваемых вопросов некоторые заседания могут быть объявлены закрытыми .
Выделяя такой вид процесса как процесс формирования политического курса, нужно иметь в виду, что он имеет не только юридическое и/или социальное измерение, но и политическое. Такой вид процесса не может быть чисто юридическим. Он носит двойственный характер – политико-юридический. Этот вид процесса представляет собой не только и не столько разновидность юридического процесса, но и ведет свое происхождение от политического процесса принятия решений.
Процесс формирования политического курса находится между юридическим и политическим процессами. Грань между процессом формирования политического курса и собственно политическим процессом размыта и неопределенна.
1.2. Принципы, механизм и основные направления взаимодействия органов государственной власти с органами местного самоуправления.
В Европейской Хартии местного самоуправления (вступила в силу для России 1 сентября 1998 года) закреплено, что органы местного самоуправления в пределах, установленных законом, обладают полной свободой действий для осуществления собственных инициатив по любому вопросу, который не исключен из их компетенции и не отнесен к компетенции другого органа власти.
Это положение нашло отражение в ст.12 Конституции РФ, согласно которой органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Органам местного самоуправления разрешено действовать самостоятельно, но в пределах своих полномочий. Однако, по мнению таких исследователей как Д.Ф. Аяцков, В.В. Володин и А.Э. Джашитов, «размытость этих пределов и неопределенность границ самостоятельности не позволяет создать четкую систему муниципального управления» .
Вопросы местного самоуправления неотделимы от государственного интереса. В соответствии со ст. 3 Конституции РФ народ вправе осуществлять свою власть через органы государственной власти, через органы местного самоуправления и непосредственно. Согласно ст. 130 Конституции РФ, одной из задач местного самоуправления является обеспечение самостоятельного решения населением вопросов местного значения. Тем самым на конституционном уровне четко закреплено существование самостоятельной в законодательно заданных пределах системы власти местных сообществ для решения вопросов местного значения.
Систему органов государственной власти нельзя считать устойчивой до тех пор, пока она не подкреплена эффективным механизмом самоуправления территорий. Гражданин государства в первую очередь житель, и лишь потом участник политических процессов. «Поэтому, почти все государственные решения, затрагивающие его интересы, проходят через местные органы власти» .
Взаимодействие между органами государственной власти и местного самоуправления можно определить как совокупность организационно-правовых форм и методов, направленных на совместное решение как общегосударственных, так и местных вопросов.
Данное взаимодействие строится на определенных принципах, которые определяют следующее: какими должны быть взаимоотношения между органами государственной власти и местного самоуправления; какой должна быть модель поведения в отношениях этих органов друг с другом; какие идеи должны лежать в их основе.
Сложность проблемы взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления заключается в необходимости различить принципы организации и деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, и те принципы, на основе которых должны быть организованы их взаимоотношения. Здесь есть определенная тождественность, но есть и различия.
Принципы взаимодействия между органами государственной власти и местного самоуправления являются, как уже отмечалось выше, основой, на которой должны строиться все взаимоотношения между данными органами, правовые формы и механизмы их взаимодействия.
В то же время «при отсутствии конкретных норм органы государственной власти и местного самоуправления должны руководствоваться общими принципами» . В вопросе взаимоотношений государственной власти и органов местного самоуправления, важнейшим вопросом является государственный контроль над местным самоуправлением.
Он осуществляется федеральными и региональными органами государственной власти и по объекту контроля может быть подразделен на 3 вида :
1) контроль за соблюдением законов, который включает:
— контроль за соблюдением законов о местном самоуправлении и, как следствие, установление порядка судебной защиты прав местного самоуправления;
— контроль за законностью в деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления (а также прокурорский надзор в этой сфере).
2) контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий. Каждый из перечисленных видов контроля над местным самоуправлением имеет свою специфику, что обусловлено особенностями статуса и полномочий органов государственной власти, осуществляющих контрольную деятельность.
3) Контроль за соблюдением конституционных положений о местном самоуправлении, взаимодействии государства и органов местного самоуправления, осуществляемый Конституционным Судом РФ.
По итогам контрольных мероприятий принимаются меры соответствующего реагирования, вплоть до отрешения выборных должностных лиц местного самоуправления от должности, роспуска представительных органов местного самоуправления, подобных мер в отношении государственных органов, нарушающих права местного самоуправления. Однако следует иметь в виду, что «Конституционный Суд Российской Федерации считает противоречащим Конституции Российской Федерации право органов государственной власти субъекта Российской Федерации приостанавливать действия таких актов уполномоченными органами в части норм об осуществлении органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий» .
Анализируя государственный контроль над местным самоуправлением, следует заметить, что условия и порядок контроля определяются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. При этом непременным условием эффективности контроля является его адекватность.
Как предусмотрено ст. 8 Европейской хартии местного самоуправления, «любой административный контроль над органами местного самоуправления должен осуществляться таким образом, чтобы степень вмешательства контролирующего органа была соразмерна значимости интересов, которые это вмешательство имеет в виду защитить» .
В ходе осуществления взаимодействия необходимо строго соблюдать разграничение компетенции. Это означает, что ни один субъект взаимодействия не должен выполнять в различных сферах несвойственные ему функции. Таким образом, исключается дублирование субъектами взаимодействия друг друга, повышается эффективность их совместной деятельности.
Залогом дальнейшего успешного развития федеративного государства является согласованная деятельность всех уровней власти. Разграничение компетенции между федеральными, региональными и муниципальными органами власти должно осуществляться с учетом особенностей соответствующей территории (географических, экономических, демографических, этнических и других), чтобы конкретные полномочия возлагались на органы власти, способные максимально эффективно их осуществлять.
Также следует сказать, что после принятия Федерального закона № 131-ФЗ положение стало заметно изменяться в лучшую сторону. Проведена большая работа по приведению в соответствие массива местных правовых актов с федеральным законодательством, вносятся коррективы в базовые документы такие, как: уставы, положения, статусы и др. документы, регламентирующие местное самоуправление .
Важное место во взаимодействии органов местного самоуправления и органов государственной власти субъектов Российской Федерации занимает ряд субъективных факторов. К их числу следует отнести: «наличие желания взаимодействовать; психологическую готовность к взаимодействию; способность к компромиссам в процессе взаимодействия; умение проникнуться интересами взаимодействующей стороны; готовность действовать ради достижения общей цели» .
Ведущее место в области местного самоуправления, как и во всей правовой системе Российской Федерации, принадлежит Конституции Российской Федерации, которая закрепляет местное самоуправление как одну из основ конституционного строя РФ.
И хотя в Конституции РФ отсутствуют нормы, определяющие структурную иерархию представительных органов, пишет Н.Ф. Земченков, и не устанавливается подчиненность представительных органов субъектов Федерации федеральному представительному органу, следует учитывать, что народное представительство в России связано с Конституцией РФ и федеральными законами.
Местная власть существует не сама по себе, а «является основой устойчивости и стабильности развития народовластия, начиная с низшего уровня и прирастая верхними эшелонами власти в условиях единого федеративного государства» .
Важнейший аспект взаимодействия муниципальной и государственной власти — это взаимоотношения органов местного самоуправления с территориальными структурами органов государственной власти, так как на территории любого муниципального образования действуют, как правило, многочисленные территориальные подразделения федеральных органов.
Правовую основу их деятельности составляют отраслевые федеральные законы и ведомственные нормативные акты. Данные органы не вмешиваются (не должны вмешиваться) в деятельность органов местного самоуправления, если это не входит в их должностные обязанности, а органы местного самоуправления не вмешиваются в их деятельность. Для решения общих задач между ними должно быть установлено взаимодействие и четко разграничены их полномочия.
Заметим, что решения органов местного самоуправления по вопросам местного значения обязательны для государственных органов и их должностных лиц, если они приняты в пределах компетенции.
Гражданское общество представляет собой огромную самоорганизующуюся суперсистему и состоит из множества институтов и ассоциаций граждан. При этом не только в целом гражданское общество, но и его сообщества на местах тоже представлены значительным количеством самоуправляющихся скооперированных общин и объединений граждан, каждое со своими особыми интересами.
Эффективность деятельности местного самоуправления в значительной мере определяется политикой государства по отношению к нему, системой взаимоотношений между органами государственной власти и органами местного самоуправления. «Государство определяет общие направления своей политики по отношению к местному самоуправлению, обязательные как для федеральных органов, так и для субъектов РФ» .
Представительные органы местного самоуправления наделены правом законодательной инициативы в законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов РФ, т. е. они, имеют право вносить в эти органы проекты законодательных актов субъектов РФ или изменений в действующие законодательные акты, подлежащие обязательному рассмотрению.
Рассматривая систему государственного регулирования деятельности местного самоуправления, следует учитывать, что органы местного самоуправления выступают в этой системе в качестве не только пассивной, но и активной стороны. Взаимодействие с органами государственной власти является одной из важных составных частей муниципальной политики. Через свои союзы и ассоциации они оказывают активное воздействие на формирование государственное политики в области местного самоуправления.
1.3. Основные методы, модели и формы взаимодействия органов государственной власти с органами местного самоуправления
Качество управленческого решения определяется совокупностью свойств, которыми обладает управленческое решение, отвечающих в той или иной мере потребностям успешного разрешения проблем, например, своевременность, адресность, конкретность.
Поэтому в реальной жизни, перед тем как сделать выбор, необходимо определить проблему, описать множество возможных решений, собрать информацию о факторах, влияющих на результаты решений, оценить последствия каждого решения, организовать (если это необходимо) их коллективное обсуждение и т.д. Таким образом, процесс принятия решений состоит из следующих этапов:
1. описания цели;
2. описания возможных способов действий (множества решений);
3. построения математической модели;
4. сбора данных (информации);
5. постановки задачи;
6. нахождения решения формальными методами;
7. содержательной интерпретации решения;
8. реализации и контроля;
9. коррекции и повторения процесса.
На этапе разработки вариантов решений также используются методы сбора информации, но в отличие от первого этапа, на котором осуществляется поиск ответов на вопросы типа «что произошло?» и «по каким причинам?», здесь уясняют, «как можно решить проблему, с помощью каких управленческих действий?»
При разработке альтернатив – способов управленческих действий по достижению поставленной цели – используют методы как индивидуального (интуитивный, суждений, рациональный), так и коллективного решения проблем.
Традиционная общепризнанная классификация группирует методы управления по характеру воздействия:
1. административные (организационно-распорядительные). Методы административного воздействия опираются на власть руководителя и представляют собой, по существу, методы властной мотивации, опирающиеся на реальное принуждение или на возможность принуждения и с той или иной степенью детальности описывающие процедуры получения требуемого результата.
2. экономические. Данные методы основываются на использовании экономических стимулов, предусматривающих заинтересованность и ответственность управленческих работников за последствия принимаемых решений и побуждающих работников добиваться инициативного осуществления поставленных задач без специальных на то распоряжений.
3. социально-психологические. Социально-психологические методы воздействуют на потребности и интересы человека и группы, их иерархию, активизируют творческую или исполнительскую деятельность, общение.
Основными формами взаимодействия органов государственной власти субъекта федерации и органов местного самоуправления являются:
1) наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями;
2) заключение договоров и соглашений между органами государственной власти субъекта федерации и органами местного самоуправления;
3) создание ими совместных консультативных и совещательных органов, а также согласительных комиссий для урегулирования возникающих споров и разногласий;
4) реализация органами местного самоуправления законодательной инициативы в представительном органе субъекта федерации;
5) направление предложений и обращений органов местного самоуправления в органы государственной власти;
6) оказание методической помощи органам местного самоуправления со стороны органов государственной власти;
7) контроль органов местного самоуправления со стороны органов государственной власти;
и пр.
Федеральный закон от 6 октября 2003г. №131ФЗ в значительной мере опирается на континентальную европейскую модель местного самоуправления, в её «германском» варианте, которая, как представляется, подходит и для реализации российского конституционного принципа муниципальной автономии, и для российской политической традиции, характеризующейся сильной государственной властью.
Вместе с тем, «российская модель российская модель местного самоуправления, несмотря на общую близость правовых институтов с континентальной системой права, имеет некоторые элементы и от англосаксонской модели» .
Таким образом, можно говорить о существовании в России комбинированной модели местного самоуправления с преобладанием континентальной европейской модели. Данная модель должна развивать политические процессы на местном уровне, создавать систему «сдержек и противовесов» в отношениях между политическими акторами, создавать механизм реализации общественного контроля над местными органами власти, формировать профессиональные муниципальные элиты, создавать условия для активной политической деятельности местного сообщества.
Исследователи муниципальной реформы в России и за рубежом свидетельствует «о сложности адаптации европейских принципов и форм к российскому политическому пространству» .
Западные модели самоуправления развиваются в условиях стабильного демократического процесса, применение данных моделей в России сталкиваются с нестабильным процессом трансформации политической системы. В частности, федеративное устройство государства обусловливает разнообразие организационных форм осуществления «местного самоуправления, соответствие их историческим и национальным традициям местного управления в многонациональных государствах, а также позволяет распределить полномочия между государственными органами субъектов федерации и муниципальными органами в соответствии с имеющимся уровнем финансово-экономической обеспеченности» .
Федеративное устройство и применение положений Европейской хартии во внутреннем законодательстве является благодатной почвой к постепенной унификации законодательства о местном самоуправлении и возникновению общей европейской модели местного самоуправления.
Конституционная модель местного самоуправления в РФ заявлена, но не получила своего завершения, для этого необходимо совершенствовать политико-правовые условия, основанные на этнокультурных, исторических, национально-территориальных особенностях и учитывать менталитет российского народа. Важный аспект названного совершенствования – отладка взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления
2. НОРМАТИВНЫЕ ОСНОВЫ И СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ С ОРГАНАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
2.1. Нормативные основы государственной власти с органами местного самоуправления
Взаимодействие органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления регулируется Конституцией РФ, Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иными федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, постановлениями (определениями) Конституционного Суда РФ, конституциями (уставами) субъектов РФ, законами субъектов РФ, а также уставами муниципальных образований.
Статья 10 Конституции Российской Федерации закрепляет принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, а также самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти.
Речь идёт не об обособлении абсолютно независимых властей, а о разделении единой государственной власти (единство системы государственной власти является, согласно части 3 статьи 5 Конституции Российской Федерации, одним из конституционных принципов федеративного устройства страны) на три самостоятельные ветви власти. Принцип разделения властей является основополагающим, ориентирующим, но не безусловным .
Помимо разделения властей «по горизонтали», существует разделение властей «по вертикали» — разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, а также разделение властей в самих субъектах федерации.
Особо следует сказать о таком предмете совместного ведения РФ и субъектов РФ, как установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления (п. «н» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ). По мнению Конституционного Суда РФ , в силу статей 72 (пункт «н» части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления — как имеющее своей целью обеспечение принципиального единства системы публичной власти в Российской Федерации — отнесено к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, по которым издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Обобщив различные способы разграничения предметов ведения и полномочий, можно согласиться с выводом В.Е. Чиркина, что в их основе «лежит различное сочетание четырех элементов:
1) исключительные полномочия Федерации;
2) исключительные полномочия субъектов;
3) совместная компетенция Федерации и субъектов;
4) остаточные полномочия, не охваченные ни одним из перечисленных элементов» .
К примеру, в Тюменской области в соответствии с Уставом области , а также с законом Области «О местном самоуправлении в Тюменской области» Местное самоуправление в Магаданской области осуществляется в городских округах, муниципальных районах, а также в городских и сельских поселениях, входящих в состав муниципальных районов.
Местное самоуправление в городских округах организовано следующим образом. В каждом городском округе функционирует выборный представительный орган власти, который возглавляет председатель, он же глава муниципального образования выбранный из состава депутатского корпуса и сити-менеджер, глава администрации муниципального образования назначаемым на должность по результатам конкурса на замещение указанной должности. Приоритетной задачей муниципальных образований Тюменской области — развитие экономического и инвестиционного потенциала своих территорий, увеличение налогооблагаемой базы, более тесное взаимодействие с жителями территорий по формированию программ развития и их реализации, и, как результат, всё более полное и качественное удовлетворение жизненных потребностей населения.
Приведенный анализ различных систем разграничения предметов ведения и полномочий в федеративных государствах между федерацией и ее субъектами позволяет выделить при всем их многообразии целый ряд закономерностей и тенденций последнего времени.
Так, очевидно, что классическая модель дуалистического федерализма, в современных условиях, постепенно совершенствуется и трансформируется в некую смешанную модель, основанную на сочетании принципов дуалистического и кооперативного федерализма.
Кроме нормативно-правовых актов, регулирующих основы взаимодействия органов государственной власти субъекта федерации и органов местного самоуправления, их взаимодействие также регулируется подзаконными нормативно-правовыми актами. К примеру, оформляются в деталях именно подзаконными актами, хотя и предопределяются на законодательном уровне, такие формы взаимодействия, как:
— заключение договоров и соглашений;
— создание совместных консультативных и совещательных органов, а также согласительных комиссий для урегулирования возникающих споров и разногласий;
— направление предложений и обращений органов местного самоуправления в органы государственной власти;
— оказание методической помощи органам местного самоуправления;
— финансовые взаимоотношения (финансовая поддержка, межбюджетные отношения) и пр.
Особое место в процессе взаимодействия органов государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления занимают принимаемые ими программы развития отдельных муниципальных образований, в том числе социально-культурного развития, инвестиционной поддержки, методической помощи органам местного самоуправления и пр. Здесь может быть задействован и законодательный уровень регулирования.
Очевидно, что при принятии и реализации таких программ государственные органы и органы местного самоуправления формально сохраняют независимость в осуществлении возложенных на них полномочий. На это указывает, например, взаимодействие органов государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления при долевом финансировании инвестиционных программ и проектов развития общественной инфраструктуры муниципальных образований, приоритетных социально значимых расходов бюджетов муниципальных образований (ст. 62 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).
Основные законы некоторых субъектов РФ прямо возлагают на органы государственной власти соответствующего субъекта обязанность по проведению консультаций с органами местного самоуправления, учету их предложений при разработке программ и принятии решений, затрагивающих интересы соответствующих муниципальных образований.
В соответствии с п.п. 6 и 7 . 54 Устава Тюменской области Органы государственной власти области принимают и осуществляют программу поддержки местного самоуправления в области с целью оказания содействия населению области в реализации права на самоуправление. Официальные предложения органов и должностных лиц местного самоуправления подлежат обязательному рассмотрению теми государственными органами, организациями и учреждениями, в которые эти предложения направлены. О результатах рассмотрения соответствующему органу и должностному лицу местного самоуправления должен быть дан мотивированный ответ.
В целом анализ федерального и регионального законодательства о местном самоуправлении свидетельствует о том, что процесс формирования правовой основы взаимодействия регионального и местного уровней идет очень активно. Тем не менее, «полная картина процесса взаимодействия сторон в нем не отражается. Конституции (уставы) субъектов РФ не содержат субъектов РФ не содержат в большинстве случаев каких-либо особенностей взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти субъектов РФ. Наиболее же насущные вопросы, рассматриваются именно в подзаконных актах» .
2.2. Проблемы взаимоотношений государственной и муниципальной власти.
Многолетняя практика местного самоуправления как отечественная, так и зарубежная, убедительно доказывает, что «местное самоуправление не может рассматриваться иначе, как в совокупности с общим организмом всего государственного управления, в состав которого оно фактически входит как часть единого целого» . Это подтверждается многими обстоятельствами.
В частности, все полномочия органов местного самоуправления определены государством, имеют источником государственную власть. Органы местного самоуправления осуществляют функции, носящие не только частноправовой, но и публично-правовой характер, свойственный органам публичной власти (принятие общеобязательных решений, установление и сбор местных налогов и т. п.). К тому же невозможно дать точного разграничения местных дел и дел государственных, решаемых в интересах населения.
Те вопросы, решение которых осуществляется органами местного самоуправления, не могут считаться чисто вопросами местного значения и противопоставляться государственным вопросам, так как они по своему содержанию (здравоохранение, образование, культура, социальная защита населения, жилищно-коммунальное и дорожное хозяйство и другие) содержательно не отличаются от государственных вопросов. Более того, данные вопросы являются заботой не только местного населения, но и государства.
Законодательное наделение такими полномочиями органов местного самоуправления не может рассматриваться как мера, снимающая с государства ответственность за их осуществление на местах. Другое дело, что государство эту свою ответственность несет не подменяя органы местного самоуправления, а помогая им, контролируя их, по крайней мере, так должно быть в соответствии с конституционными предписаниями.
Нацеленность местного самоуправления «лишь на обеспечение интересов местных сообществ в отрыве от региональных и федеральных интересов может привести в развитию центробежных процессов в стране, развалу единого политического, экономического, социального и природно-ресурсного пространства» .
Все вышесказанное и особенно то обстоятельство, что вопросы местного значения в основном имеют принципиально ту же природу, что и же природу, что и государственные полномочия, что смысл и содержание всей деятельности как органов государственной власти, так и органов местного самоуправления, определяет их единую цель – обеспечение прав и свобод человека и гражданина, что является объективной основой, побуждающей органы местного самоуправления без административного принуждения к всестороннему сотрудничеству и взаимодействию с государственными органами.
Это обусловливает (должно обусловливать) участие органов местного самоуправления в осуществлении решений государственных органов, оказании им содействия в выполнении их задач и функций на местном уровне. По этим же мотивам государственные органы оказывают (должны оказывать) всестороннюю поддержку местному самоуправлению, создают необходимые правовые, организационные, материально финансовые условия для его функционирования и развития.
Стоит отметить, что за последние годы многое удалось сделать на пути к закреплению местного самоуправления в качестве неотъемлемого элемента демократического и правового Российского государства. Были приняты основные нормативно – правовые акты, регламентирующие деятельность граждан по осуществлению конституционного права на местное самоуправление. Создана и довольно эффективно действует система органов местного самоуправления. Сформирована финансово – экономическая база, необходимая для деятельности муниципальных образований.
Таким образом, были образованы все необходимые социально – экономические правовые предпосылки для успешного социально – экономического и правового развития муниципальных образований. Хотя, как представляется, следует говорить о создании пока только лишь основных правовых и некоторых социально-экономических предпосылок названного развития.
Несмотря на все предпринимаемые государством усилия, еще остаются еще остаются серьезные проблемы на пути проблемы на пути деятельности муниципальных образований (в том числе и в сфере взаимодействия с органами государственной власти), которые, окончательно не решены в полной степени и в настоящее время.
В рамках настоящей работы, мы затронем лишь некоторые, наиболее существенные проблемы дальнейшего развития и модернизации муниципальных образований Российской Федерации, без решения которых эффективное функционирование органов местного самоуправления, а также их взаимодействие с органами государственной власти, в современный период становится крайне затруднительным, а иногда и невозможным. Разрешение данных проблем позволит и в дальнейшем гарантировать «устойчивые положительные тенденции развития российских муниципалитетов в интересах модернизации российской экономики и государства в целом.
Вот некоторые проблемы, которые встали на пути реализации ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»:
Местное самоуправление на практике оказалось очень ограниченным, если не чисто формальным. Вертикаль власти от главы субъекта федерации и вниз до глав районов, городских округов и глав поселений идет по принципу начальник–подчиненный. Финансовая и функциональная зависимость органов местного самоуправления, в выполнении переданных им полномочий привела к практическому огосударствлению местного самоуправления. По существу, если принимать во внимание не столько юридический статус органов местного самоуправления, сколько систему фактических социально-властных отношений, в которые они встроены, то указанные органы стали территориальными подразделениями исполнительных органов власти субъектов РФ.
1. Существует ограниченный набор вопросов, которые может решить местное самоуправление без решений соответствующих государственных органов, их поддержки, если, если, конечно, решение этих вопросов вообще посильно для местного бюджета.
2. Налоговая автономия органов местного самоуправления сильно ограничена, и основную, подавляющую часть средств, муниципалитеты получают в виде финансовой целевой помощи от органов вышестоящих уровней власти
3. Вместе с тем, муниципалитеты стали ответственными за вопросы, которые должны решаться на федеральном государственном уровне, как то: образование, медицина, пожарная охрана и пр. «При этом муниципалитеты не обладают для решения этих государственных вопросов средствами и не имеют юридического права самостоятельно принимать решения» .
Существующая «система выборов (избрания) глав муниципальных образований и глав администраций муниципальных образований, а также процедура отзыва депутатов и удаление в отставку (отрешения от должности) … глав муниципальных образований (глав администраций) способствует полному огосударствлению органов местного самоуправления» .
Далее на практике происходит подмена понятия «местное самоуправление» на «органы местной власти», а последняя не вполне и не всегда выражает интересы населения данной территории.
Вопросы, связанные с разделением территории субъекта РФ на отдельные муниципальные образования и установления их административно – территориальных границ, были, в частности, одними из наиболее сложных при разработке Федерального закона № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Указанный федеральный закон «устранил некоторые сложности рационального разделения субъекта России на муниципалитеты равномерным распределением численности населения в каждом» .
В частности, данный нормативно – правовой акт более обоснованно распределил полномочия между муниципальными образованиями различных организационных форм, «исключив ситуацию, при которой городское муниципальное образование с миллионной численностью населения и маленький сельский муниципалитет с населением 2 – 3 тысячи человек обладали одинаковым объемом полномочий при объективно разных возможностях» .
Зачастую возникают ситуации, когда объекты жилищно-коммунального хозяйства, необходимые для обеспечения бытовыми услугами жителей одного муниципалитета, фактически находятся на территории другого муниципалитета.
Последнее обстоятельство, в свою очередь, «влечет за собой неразбериху в вопросе обеспечения нормального функционирования данных объектов, так как органы местного самоуправления перекладывают коммунальные проблемы учреждений жилищно–коммунального хозяйства друг на друга» .
Однако, оптимальная территориальная организация муниципальных образований для России с ее громадной территорией, существенными различиями регионов в экономическом, природном, человеческом потенциалах, особенностях жизнедеятельности отдельных народов чрезвычайно важна. Совершенствование законодательства РФ о местном самоуправлении, несомненно, будет способствовать разрешению данной проблемы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Управленческие решения служат составной частью любой функции процесса управления и пронизывают всю управленческую деятельность – от формулировки цели до момента ее достижения. От эффективности управленческих решений зависит успех дела.
Поэтому каждое управленческое решение должно быть научно обосновано и своевременно принято, соответствовать ситуации и законодательным актам, отвечать объективным условиям развития предприятий торговли, обеспечивать наиболее полное достижение поставленной цели и рациональное использование ресурсов.
Местное самоуправление, хотя и является независимым звеном в системе публичной власти РФ, отнюдь не исключается из процесса управления государством в целом.
Принимаемые решения должны основываться на достоверной, текущей и прогнозируемой информации, анализе всех факторов, оказывающих влияние на решения, с учетом предвидения его возможных последствий.
Процесс принятия государственных решений представляет собой юридическое или административное действие, которое обычно влечет за собой решение, хотя и не обязательно, т.к. не всегда подобное действие завершается принятием решения (например, следственные действия).
Процесс также включает в себя совокупность процедур, имеющих отношение к действиям или решениям. Под процедурами понимаются предпринятые шаги, средства, используемые для достижения решения, выполнения ряда действий или разрешения конфликта каким-либо образом в рамках юридического или административного контекста. Критерием выделения той или иной группы юридических процессов является юридический результат, на который он нацелен. Цель процесса определяет выбор процедур, промежуточных стадий процесса. Юридический процесс осуществляется в рамках закона и характеризуется строгим применением норм законов.
Это означает, что при принятии управленческого государственного решения должны учитываться нормативные требования, предъявляемые к этому решению. Тем самым теория принятия государственных решений как бы перебрасывает мостик между фундаментальными положениями о власти и механизмах ее применения к описанию конкретных методов урегулирования разнообразных ситуацией.
Взаимодействие между органами государственной власти и органами местного самоуправления строится на определенных принципах, которые определяют следующее: какими должны быть взаимоотношения между органами государственной власти и местного самоуправления; какой должна быть модель поведения в отношениях этих органов друг с другом; какие идеи должны лежать в их основе.
Эффективность деятельности местного самоуправления в значительной мере определяется политикой государства по отношению к нему, системой взаимоотношений между органами государственной власти и органами местного самоуправления. Государство определяет общие направления своей политики по отношению к местному самоуправлению, обязательные как для федеральных органов, так и для субъектов РФ.
Стоит отметить, что за последние годы многое удалось сделать на пути к закреплению местного самоуправления в качестве неотъемлемого элемента демократического и правового Российского государства. К настоящему времени образованы все необходимые социально – экономические правовые предпосылки для успешного социально – экономического и правового развития муниципальных образований. Вместе с тем, отдельные проблемы на пути деятельности муниципальных образований (в том числе и в сфере взаимодействия с органами государственной власти), которые, окончательно не решены в полной степени и в настоящее время.
Вот некоторые проблемы, которые есть в процессе взаимодействия государственной и муниципальной власти:
1. Местное самоуправление на практике оказалось очень ограниченным, если не чисто формальным. Вертикаль власти от главы субъекта федерации и вниз до глав районов, городских округов и глав поселений идет по принципу начальник–подчиненный. Финансовая и функциональная зависимость органов местного самоуправления, в выполнении переданных им полномочий привела к практическому огосударствлению местного самоуправления. Существует ограниченный набор вопросов, которые может решить местное самоуправление без вышестоящей вертикали власти, если, конечно, решение этих вопросов посильно для местного бюджета.
Завершая настоящую работу, отметим, что оптимальным будет установление на федеральном уровне рамочных требований к определенным категориям населенных пунктов, которые должны получить свою дальнейшую конкретизацию в законах субъектов Российской Федерации.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Европейская хартия местного самоуправления ETS N 122 (Страсбург, 15 октября 1985 г.) // Собрание законодательства РФ. − 1998. − № 36.
2. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 (ред. от 21.07.2014) // Российская газета. – 25.12.1993. — № 237.
3. О ратификации Европейской хартии местного самоуправления. Федеральный закон от 11.04.98 г. № 55-ФЗ // Собрание законодательства РФ. − 1998. − № 36.
4. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ (ред. от 29.12.2019) // Собрание законодательства РФ. — 06.10.2003. — № 40. — Ст. 3822.
5. Устав Тюменской области от 30.06.1995 N 6. Принят Тюменской областной Думой 15.06.1995 г. «Вестник Тюменской областной Думы. — № 7. – 1995.
6. О местном самоуправлении в Тюменской области. Закон Тюменской области от 29.12.2005 N 444 // Вестник Тюменской областной Думы.- № 12. – 2005.
Литература
7. Аяцков Д.Ф. Местное самоуправление в Российской Федерации / Д.Ф. Аяцков, В.В. Володин, А.Э. Джашитов. — Ростов-на-Дону. 2017. – 378 с.
8. Бабун Р. Современные проблемы местного самоуправления / Р. Бабун // Муниципальная власть. — 2017. — №4. — С. 52-54.
9. Безруков А.В. Государственная власть и местное самоуправление: проблемы соотношения и взаимодействия / А.В. Безруков // Конституционное и муниципальное право. — 2014. — № 6.– С. 19-26.
10. Бондарев С.В. Политико-правовая трансформация институтов местного самоуправления в контексте российских модернизационных процессов / С.В.Бондарев: автореферат дисс. … д-ра юридических наук. — Ростов н/Д, 2014. – 29 с.
11. Гладышев А.Г. Правовые основы местного самоуправления / А.Г. Гладышев. — М.: Юристъ — 2013. – 405 с.
12. Гулина В.В. Функциональное назначение местного самоуправления как политико-правового института / В.В. Гулина // Государственная власть и местное самоуправление. – 2014. – № 9. – С. 11-23.
13. Итоги реализации Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в 2015 году. — М., Министерство регионального развития Российской Федерации, 2016.- 301 с.
14. Корж Е.Г. Взаимодействие органов государственной власти с органами местного самоуправления/ Е.Г. Корж, С.Н. Макаренко // Известия Южного федерального университета. – 2013. — № 6. – С. 198-201.
15. Космина И.А. Конституционно-правовые основы взаимодействия органов местного самоуправления и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации / И.А. Космина: автореф. дисс…. канд. юр. наук.- СПб, 2010. – 30 с.
16. Кудинов В. В. К вопросу о формах взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления по защите Государственной границы Российской Федерации / В.В. Кудинов // Государственная власть и местное самоуправление. — 2014. — № 8. – С. 17-28.
17. Пешин Н.Л. — Государственная власть и местное самоуправление в России — проблемы развития конституционно-правовой модели/ Н.Л. Пешин: автореф. дисс. канд. юр. наук.- М., 2016. – 29 с.
18. Соломка Н.И. Взаимоотношения органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления / Н.И. Соломка: дисс. канд. юр. наук. – М., 1999. – 28 с.
19. Стародубровская И. Муниципальная реформа / И. Стародубровская, М. Славгородская, Н. Миронова. — М.: А-приор, 2017. – 402 с.
20. Шапиро Л.В. Конституционные права граждан на участие в местном самоуправлении и их реализуемость в сегодняшней России / Л.В. Шапиро. — М.: Клувер, 2014. – 205 с.
21. Шевцов В. С. Разделение властей в Российской Федерации / В.С. Шевцов. — М.: ПолиграфОпт, 2017. – 309 с.
22. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран / В.Е. Чиркин. — М.: Аспект-Пресс, 2017. – 209
Ресурсы Интернет
23. По делу о проверке конституционности частей 4, 5 и 5.1 статьи 35, частей 2 и 3.1 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и части 1.1 статьи 3 Закона Иркутской области «Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы». Постановление Конституционного Суда РФ от 01.12.2015 № 30П [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»
24. Российское местное самоуправление: итоги муниципальной реформы Аналитический доклад Института современного развития // Электронный ресурс. Режим доступа. http://www.insor-russia.ru/ru/programs/doc/3928
25. Старцев Я.Ю. Государственное и муниципальное управление в зарубежных странах. Германская система местного управления / Я.Ю. Старцев // [Электронный ресурс] // URL: http.www.mx4.ru/starcev_government
26. Шишкина Н.Э. Местное управление в зарубежных странах: Сущность и современные проблемы развития / Н.Э. Шишкина// [Электронный ресурс] // URL: http://shishkin.isu.ru /library /nata /book_n_6_2_3.cgi