ВВЕДЕНИЕ
1.1. Договор займа. Форма, элементы и предмет договора
1.2 Виды договора займа
2. ОСОБЕННОСТИ ПРИЗНАНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ДОГОВОРА ЗАЙМА
2.1 Признание договор займа недействительным: основания и правовые последствия
2.2 Меры защиты прав по договору займа
2.3 Меры ответственности прав по договору займа
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы работы обусловлена тем, что заемные отношения составляют неотъемлемую часть любой экономической системы. Их существование обусловлено наличием временно свободных заменимых имущественных ценностей (товаров, наличных денег и безналичных денежных средств и др.) у одних субъектов и неудовлетворенной потребности в них в тот же момент у других субъектов гражданского права. Заемные отношения позволяют обеспечить сбалансированное экономическое развитие общества за счет направления «неработающих» имущественных благ нуждающимся в них лицам и возвратного движения аналогичных объектов лицу, предоставившему заем.
Возрастающая потребность и недостаточная разработанность теоретического и прикладного инструментария института займа, на фоне все усложняющейся экономической системы обусловили выбор темы настоящего исследования.
Степень научной разработанности темы. По вопросам, связанным с договором займа в литературе высказывались многие известные специалисты в области гражданского права, такие как Е.А. Суханов, И.Б. Новицкий, А.П. Сергеев, Е.Н. Абрамова, К.П. Змирлов, Д.И.Мейер, К.П.Победоносцев, Г.Ф.Шершеневич, С.К. Соломин.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между участниками гражданского оборота по поводу предоставления денежных средств и вещей, определенных родовыми признаками, на условиях возвратности, опосредованные договором займа.
Предмет исследования – положения российского законодательства, распространяющиеся на заемные отношения; положения теории российского гражданского права; материалы правоприменительной практики, разрешения споров, связанных с договором займа.
Цель исследования – всесторонний анализ конструкции договора займа, изучение практики применения положений законодательства о займе и выявление проблем правового регулирования заемных отношений. В соответствии с поставленной целью на решение выдвигаются следующие задачи:
— рассмотрение особенностей договора займа в системе заемных отношений;
— исследование особенностей формы, элементов и предмета договора займа;
— провести анализ содержания, и на его основе выявить виды договора займа;
— определение, исследование и разграничение мер ответственности и защиты по договору займа.
Методологическую основу исследования составляет использование диалектического метода исследования, предполагающее наиболее всестороннее и объективное исследование. Были также использованы общенаучные методы, такие как анализ и синтез, индукция и дедукция, формально-юридический и сравнительно-правовой.
Теоретическую основу исследования составили работы ведущий ученых юристов, как современной России, так и цивилистов советского периода и царской России. Были изучены труды Е.А Суханова, И.Б. Новицкого, В.П. Мозолина, В.А. Мирюкова, А.П. Сергеева, Д.И.Мейера и др.
Нормативную основу исследования составили Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая , вторая , третья ), иные федеральные законы РФ, а также подзаконные акты.
Эмпирическая основа исследования. Также в исследовании рассмотрена судебная практика арбитражных судов, судов общей юрисдикции, конституционной юрисдикции.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов при проведении дальнейших научных исследований посвященных проблематике заемных отношений, использования результатов правотворческой деятельности при совершенствовании гражданского законодательства, использование результатов в правоприменительной деятельности (в частности, в деятельности судов, контрольно-надзорных органов).
Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из двух глав, введения, заключения и списка использованной литературы.
1. ОСОБЕННОСТИ ДОГОВОРА ЗАЙМА В СИСТЕМЕ ЗАЕМНЫХ ОТНОШЕНИЙ
1.1. Договор займа. Форма, элементы и предмет договора
Договор займа – договор, в котором указывается факт возникновения отношений между заимодавцем и заёмщиком, то есть – передача денег.
Договор займа может быть заключен в письменной, устной форме или в форме расписки. При этом по закону письменная форма является обязательной в двух случаях:
— если сумма займа превышает десять тысяч рублей;
— если заимодавец является юридическим лицом.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа, заключаемый между физическими лицами, должен иметь письменную форму, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В случае, если в качестве займодавца выступает юридическое лицо, — независимо от суммы, он должен иметь письменное закрепление. В остальных случаях применяются нормы ст.158-161 ГК, закрепляющие общие правила, определяющие формы сделок. Принимая во внимание специфику договора займа, и в первую очередь особенности заемных обязательств между гражданами, закон позволяет оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или другого документа, который удостоверял бы передачу ему займодавцем денег или иных заменимых вещей.
Расписка или другой документ скрепляется подписью заемщика, тем самым приобретая доказательственное значение. В данном смысле расписка приравнивается к простой письменной форме договора. Стоит учесть, что при несоблюдении простой письменной формы сделки, договор займа не будет считаться недействительным. При этом наступают последствия, предусмотренные статьей 162 ГК, согласно которой несоблюдение простой письменной формы сделки ведет к лишению сторон права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но позволяет им использовать письменные и другие доказательства.
Как уже упоминалось ранее, договор займа, по общему правилу, является возмездным. Пунктом.1 ст.809 ГК установлено, что займодавец вправе истребовать у заѐмщика проценты, начисляемые на сумму займа, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.
Возмездность договора займа означает обязанность заемщика заплатить за заем вознаграждение. Оно выражается в процентах от суммы займа (а в натуральном займе может выражаться и в вещах).
Интересен факт, что для того, чтобы придать заѐмному обязательству некоторую гибкость, законодателем сознательно вводится положение о том, отсутствие условия о размере процентов, не делает договор займа безвозмездным. В таком случае проценты рассчитываются исходя из размера ключевой ставки Банка России, которая действовала в соответствующие периоды.
Сумма процентов на сумму долга или часть долга, как правило, определяется на день его погашения должником.
Существует и обратная ситуация, когда договор займа презюмируется безвозмездным:
— договор заключался между гражданами, (в данном случае под это понятие попадают и индивидуальные предприниматели) на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;
— по соглашению сторон заемщику передаются не деньги, а иные вещи, определенные родовыми признаками.
При желании, передавая по договору займа родовые вещи, стороны могут предусмотреть выплату процентов в натуральной форме.
Стороны договора займа законодатель обозначил как «заемщик» и «займодавец». Универсальный характер договора займа проявляется в том, что как в роли заѐмщика, так и в роли займодавца могут выступать любые субъекты гражданского права. Особый субъективный состав имеет лишь одна разновидность договора займа — государственный заем, где в качестве получателя средств выступает непосредственно государство.
Лица, обладающие специальной, частичной или ограниченной дееспособностью (казѐнные заводы, учреждения, несовершеннолетние и др.), могут совершать заѐмные сделки в тех пределах, которые соответствуют их уставным целям или объѐму дееспособности, установленному законом. Так, учреждения вправе распоряжаться только доходами от разрешѐнной им собственником хозяйственной деятельности (п.2 ст.298 ГК), а потому могут выдавать займы лишь за счѐт этих средств. На этом строится разграничение договора займа, в котором в роли займодавца может выступать любое лицо, и кредитного договора, имеющего специальный субъектный состав, займодавцем в котором может быть только банк (ст ГК).
Предмет договора займа — деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками. В этом проявляется отличие рассматриваемого договора от договоров имущественного найма и ссуды (безвозмездного пользования), предметом которых могут быть только индивидуально-определенные вещи. Кроме того, в двух указанных договорах наниматель и ссудополучатель приобретают лишь право пользования вещью, но не право собственности на вещь, а потому и не несут риска еѐ случайной гибели.
Условия о предмете залога и его оценке чаще всего относятся к существенным условиям договора. И если стороны не учли одно из этих условий или соответствующего условия нет вообще, то такой договор не может считаться заключенным.
Кроме предмета залога в договоре должна быть указана его оценка.
В ГК РФ специально рассматриваются две разновидности документов, удостоверяющих передачу суммы займа. Это — ценные бумаги:
— вексель (ст.815 ГК) — вид ценной бумаги, абстрактное денежное обязательство строго установленной законом формы. Вексель является безусловным и бесспорным долговым документом. Различают: простой и переводный;
— облигация (ст.816 ГК) — ценная бумага, удостоверяющая право еѐ держателя на получение от лица, выпустившего облигацию (эмитента), в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет еѐ держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.
Итак, договор займа – соглашение, по которому одна сторона предоставляет заем другой стороне.
Особенностью договора займа является возможность заемщика оспорить его по так называемой безденежности – то есть по факту непредоставления суммы займа вообще или предоставление ее в неполном объеме. Если заем не получен полностью, то это не освобождает заемщика от обязательств по полученной его части.
1.2 Виды договора займа
В юридической литературе вряд ли удастся обнаружить исчерпывающую классификацию договоров займа, которая выявляла бы все отдельные виды этого договора, учитывая все существующие основания.
К примеру, С.А. Хохлов относительно главы 42 ГК высказывал следующую позицию: «Общие положения о кредитных обязательствах в данной главе не выделены, но они существуют в виде правил о займе, которые применяются к другим кредитным обязательствам, если иное не установлено правилами о кредитном договоре, товарном и коммерческом кредите или не противоречит существу таких обязательств. Заем с этой точки зрения представляет собой наиболее типичное кредитное обязательство, выражающее основные признаки и других форм кредитования» .
Е.А. Сухановым подчеркивается, тот факт, что ГК РФ «различает несколько договорных обязательств, оформляющих единые по экономической природе заемные отношения». «В гл. 42, — указывает Е.А. Суханов, — регламентированы, во-первых, договор займа в строгом смысле слова, правила о котором одновременно являются общими для договоров денежного и товарного кредита; во-вторых, кредитный договор, к которому при отсутствии специальных предписаний могут применяться также правила о договоре займа, если они не противоречат существу урегулированных им отношений; в-третьих, особые разновидности кредита — товарный и коммерческий, к которым наряду с правилами о договорах кредита и займа могут также применяться правила об основных договорах, обслуживаемых кредитом… Таким образом, различные кредитные обязательства рассматриваются как самостоятельная разновидность общей категории заемных обязательств» . Далее он обращает внимание на тот факт, что в Кодексе не случайно урегулированы отдельные разновидности обязательств займа: вексельные обязательства, обязательства, возникающие при выпуске и продаже облигаций (например, хозяйственными обществами), и обязательства по договору государственного или муниципального займа.
С другой стороны подходит к определению отдельных видов договора займа Д.А. Медведев, который пишет: «В действующем ГК особо оговариваются два вида договора займа: целевой заем и заем государственный. В отличие от кредитного договора, обычный договор займа, как правило, не является целевым, т.е. не содержит условия об использовании полученных средств под определенные задачи. Однако стороны вправе придать договору займа строго целевой характер» .
Договоры займа можно классифицировать двумя способами. На этот счет М.И. Брагинский высказывается следующим образом: «Первый составляет дихотомию, или иначе «деление надвое». С ее помощью, используя последовательно определенное основание (критерий), делят понятие на две группы, из которых одну характеризует наличие этого основания, а другую — его отсутствие… При втором способе с помощью определенных оснований создается в принципе неограниченное число групп. В каждой из них указанные основания соответствующим образом индивидуализируются» .
Исходя из принципа дихотомии, все заключаемые договоры займа можно разделить на шесть пар, в основе которых будет лежать шесть различных оснований.
В основе первого деления, безусловно, должен лежать объект договора займа. Все заемные обязательства можно условно поделить на денежные и товарные займы. Соответственно – в качестве объекта первых выступают денежные средства, а вторых — вещи, которые можно определить через родовые признаки (ст. 809 ГК РФ).
Второй критерий это наличие или отсутствие на заемщике обязанности встречного предоставления займодавцу. Согласно этому критерию договоры можно разделить на возмездные, когда заемщик обязан уплачивать проценты за пользование займом и безвозмездные, когда обязанности заемщика сводятся лишь к возврату займа без уплаты процентов (ст. 809 ГК РФ).
Третьим вариантом дихотомического деления можно выделить наличие в соглашении конкретизации цели, на которую должен быть использован заемщиком объект или отсутствия таковой — целевые займы, противопоставлением которым выступают договоры без определенной цели.
В основе четвертого критерия, гражданско-правовые способы обеспечения исполнения заемного обязательства — обеспеченные и необеспеченные договоры займа.
Пятым критерием мы считаем необходимым использовать само основание возникновения заемных обязательств. По данному признаку можно разделить договоры займа на возникающие из соглашения сторон, противопоставляя им заемные обязательства, которые возникли из соглашений сторон по иным договорам путем новирования долга в заемное обязательство.
Шестым и заключительным критерием будет порядок исчисления сроков договора. Все соглашения о займе можно разделить на срочные и бессрочные, учитывая тот факт, что в последнем варианте срок исполнения должником обязательства по возврату займа будет определяться согласно общим правилам гражданского законодательства, применимых к данному типу соглашений.
Разумеется, беря за основу принцип дихотомии, используя всевозможные иные критерии, можно классифицировать все договоры займа на практически бесконечное количество пар. Нами были выделены лишь те классификационные пары, которые несут в себе практический юридический смысл, так как в отношении их законодатель обеспечивает различное правовое регулирование.
Если вести речь об отдельных видах договора займа, к которым ГК применяет особый порядок правового регулирования через установление специальных норм, и даже нормативно-правовых актов, то такими можно обозначить четыре договора: договор товарного кредита, простой кредитный договор, договор государственного займа и договор облигационного займа.
Каждому из вышеперечисленных договоров наряду с общими признаками договора займа, как обязательства заемщика, получившего в собственность денежную сумму или определенное количество вещей, определенных родовыми признаками, вернуть займодавцу такую же денежную сумму или равное количество вещей, присущи свои видообразующие признаки, которые позволяют выделить его в отдельный вид договора займа. Данные видообразующие признаки определяют специфику в субъектном составе, в предмете договора или в содержании вытекающего из него обязательства. В ходе исследования нами не было выявлено достаточных оснований, чтобы оценивать эти особенности столь существенными, чтобы выделять названные договоры как самостоятельные гражданско-правовые формы.
Все указанные отдельные виды договора займа объединяет тот факт, что за пределами специальных норм, посвященных каждому из них, на соответствующее договорное правоотношение распространяются общие положения о займе.
Помимо этого, гражданским законодательством специальным образом выделены обязательства коммерческого кредита и заемные обязательства, удостоверенные векселем. Данные договорные обязательства не являются обособленными видами договора займа, их выделение в ГК РФ обусловлено необходимостью уяснить порядок правового регулирования соответствующих правоотношений. В случае с коммерческим кредитом обязательства заемного типа обнаруживаются в иных гражданско-правовых договорах, на которые в соответствующей части в силу этого распространяются нормы о договоре займа. В ситуации с векселем, невзирая на то, что обязательства заемщика изначально вытекают из договора займа, напротив, законодателем исключается возможность регулирования соответствующих правоотношений положениями о займе, так как эти правоотношения подпадают под регулирование специальных правил вексельного законодательства.
Рассмотрим судебную практику, где в заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.
Банк обратился в суд с иском к акционерному обществу о взыскании процентов по кредитному договору и неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита.
Суд первой инстанции установил, что решением суда по другому делу, которое к моменту рассмотрения настоящего дела еще не исполнено, с общества досрочно взыскана сумма кредита по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога, предоставленный третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по этому договору.
Разрешая настоящий спор, суд в иске отказал, указав, что, предъявив требование о досрочном возврате кредита, банк, по сути, заявил об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора. Удовлетворение этого требования влечёт за собой те же последствия, что и расторжение договора. Следовательно, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки, которые были предусмотрены кредитным договором, прекратились с момента вступления в силу решения суда по другому делу о досрочном взыскании кредита (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу банка, оставил в силе решение суда первой инстанции и отметил, что требование о досрочном возврате кредита было обосновано банком тем, что заёмщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечёт за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.
Суд кассационной инстанции не согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций, отменил принятые ими судебные акты и вынес постановление об удовлетворении требований банка. Как указал суд кассационной инстанции, воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заёмщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т. п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
Итак, лучший способ завершить договор займа – оформить расписку заимодавца о том, что он полностью получил причитающуюся ему сумму.
2. ОСОБЕННОСТИ ПРИЗНАНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ДОГОВОРА ЗАЙМА
2.1 Основания для признания договор займа недействительным
Кредитный договор может быть признан недействительным при установлении экономической нецелесообразности заключения договора, условия договора ущемляют права и интересы сторон договора, третьих лиц, противоречат (не соответствуют), требования закона; не одобрены стороной договора и др.
Договор займа можно признать недействительным по одному из общих оснований для недействительности сделок. Например, он может быть признан кабальной сделкой, если заемщик в силу тяжелых обстоятельств согласился на заем под чрезмерно высокий процент. Специальных оснований недействительности договора займа нет.
Чтобы признать договор займа недействительным, нужно подать иск в суд. Особенностей процедуры признания недействительным для этого договора не предусмотрено.
Рассмотрим пример из судебной практики, где в удовлетворении иска о взыскании с банка суммы неосновательного обогащения было отказано, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ банк был обязан принять исполнение, предложенное третьим лицом за заёмщика.
Индивидуальный предприниматель обратился в суд с иском к банку о взыскании суммы неосновательного обогащения. В качестве основания искового требования предприниматель сослался на то, что им по просьбе акционерного общества, являвшегося заёмщиком по кредитному договору, заключённому с банком, была перечислена банку денежная сумма в качестве возврата выданного акционерному обществу кредита. Истец полагал, что в силу специфики кредитных отношений с участием банков, а также положений подзаконных нормативных актов, регулирующих банковскую деятельность, банк неправомерно принял в качестве исполнения за заёмщика перечисленные ему денежные средства. Кроме того, истец указал, что основанием для перечисления им денежных средств банку за заёмщика послужил договор простого товарищества, заключённый с этим обществом, согласно одному из положений которого предприниматель принял на себя обязательство погасить долг общества по договору кредита, заключённому ранее обществом и банком. Однако впоследствии названный договор простого товарищества был признан судом недействительным. Истец полагал, что отпадение оснований для совершения платежа за третье лицо также является основанием для признания денежной суммы, уплаченной банку, неосновательным обогащением последнего.
Суд отказал в удовлетворении иска, руководствуясь следующим.
Довод истца о том, что банк был не вправе принимать исполнение за должника по кредитному договору, так как это не допускается подзаконными нормативными актами, регулирующими банковскую деятельность (пункт 3.1 Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»), суд счёл несостоятельным, так как пункт 1 статьи 313 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов или условия обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Из названного Положения не вытекает, что обязанность по возврату кредита должна быть исполнена лично должником, соответствующий раздел этого Положения (раздел 3) регулирует порядок совершения заёмщиком — клиентом банка — действий по погашению кредита. Кроме того, подзаконный нормативный акт Банка России не может распространяться на правовые отношения лиц, не являющихся кредитными организациями (должник и третье лицо, исполняющее обязательство за должника).
Суд также указал, что признание судом недействительным договора, послужившего основанием для возложения на предпринимателя исполнения обязательства по возврату кредита, не может повлиять на права банка, принявшего исполнение, и не влечет признания такого исполнения обязательства ненадлежащим. Однако это не лишает сторону сделки, признанной судом недействительной, предъявить иск о применении последствий недействительности такой сделки (статья 167 ГК РФ).
Если договор недействителен, по общему правилу заемщик должен вернуть сумму займа. Однако возможны и иные последствия. Например, суд может обязать заимодавца вернуть заемщику часть уплаченных процентов.
Специальные основания недействительности договора займа законом не предусмотрены. Такой договор может быть признан недействительным по общим основаниям недействительности сделок.
В частности, можно потребовать признать договор недействительным, если:
— процентная ставка по нему значительно превышает среднерыночную по аналогичным договорам. Такой договор будет считаться кабальным, если заемщик был вынужден совершить сделку на таких крайне невыгодных условиях из-за тяжелых обстоятельств, чем воспользовалась другая сторона (п. 3 ст. 179 ГК РФ, п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162);
— он является крупной сделкой для ООО, но совершен без необходимого согласия (п. 4 ст. 46 Закона об ООО, ст. 173.1 ГК РФ).
Суд может отказать заемщику, который потребует признать договор недействительным после предъявления к нему иска о взыскании задолженности, если его действия давали заимодавцу основания полагаться на действительность договора. Такое поведение суд может расценить как злоупотребление правом . Право, которым злоупотребили, защите не подлежит (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
В зависимости от основания руководствуйтесь правилами признания недействительными ничтожных или оспоримых сделок.
Если договор займа недействителен, правовые последствия по нему не возникают, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
По общему правилу последствием недействительности сделки является возврат сторонами всего полученного по ней (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Однако есть особенности в части применения последствий недействительности договора займа для каждой из сторон.
Заемщик должен вернуть заимодавцу сумму займа.
Однако заемщик по договору получает не только деньги, но и возможность пользоваться ими определенное время. Эту часть полученного вернуть в натуре невозможно . Поэтому заемщик должен возместить стоимость пользования (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Такая компенсация производится по правилам ст. 395 ГК РФ, т.е. в виде уплаты процентов по ключевой ставке Банка России .
По такой же ставке проценты начисляются и в случае, если суд признает, что переданные по недействительному договору деньги являются неосновательным обогащением заемщика (п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
Если заемщик требует признать недействительным оспоримый договор процентного займа, суд с учетом обстоятельств дела может прекратить договор на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК РФ). В этом случае проценты начисляются следующим образом (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998):
— до момента вступления в силу решения суда о признании договора недействительным — по установленной договором ставке;
— после вступления в силу решения суда — по ключевой ставке Банка России (п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Обычно после признания договора недействительным заимодавца не обязывают вернуть все полученные проценты. Это связано с тем, что заемщик в любом случае обязан оплатить пользование суммой займа (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Однако суд может признать неосновательным обогащением заимодавца разницу между суммой, уплаченной по договорной ставке, и суммой процентов, рассчитанной по ключевой ставке (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998). В этом случае заимодавец должен будет вернуть заемщику переплату (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).
Чтобы заемщик мог оспорить договор займа, он может доказать безденежность займа. Безденежность договора займа является дополнительным основанием его незаключенности. Договор займа – реальный, т.е. считается заключенным с момента передачи денег.
В связи с этим его специфика состоит в том, что закон называет дополнительное основание, по которому его можно признать незаключенным, – «безденежность» (ст. 812 ГК РФ). Это означает, что заемщик может доказывать, что деньги или другие вещи от заимодавца он фактически не получил.
Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности и доказывать, что деньги или другие вещи в действительности:
— вообще не получил, то есть договор займа не был заключен;
— получил в меньшем количестве, чем указано в договоре, то есть он заключен в отношении меньшей суммы или количества вещей.
Заимодавец, наоборот, должен представить суду доказательства, которые бы подтверждали, что в действительности он передал предмет займа заемщику. Если суд установит, что денежные средства на самом деле не передавались, то он признает такой договор незаключенным (постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2019 г. № Ф03-6063/2019 по делу № А08-4861/2018, Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2020 г. № Ф09-20351/2019 по делу № А40-21718/19, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2019 г. по делу № А56-81106/2017, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2019 г. № Ф07-2830/2019 по делу № А56-73907/2017).
Рассмотрим примеры оспаривания договора займа со ссылкой на безденежность.
Договор займа признали незаключенным, так как не было доказательств передачи средств ООО «К.» (заемщик) и индивидуальный предприниматель В. (заимодавец) заключили договор займа. ООО «К.» обратилось в суд с иском к предпринимателю В. о признании договора незаключенным. В качестве основания истец указал, что денежные средства от заимодавца он не получил.
Суд установил, что поступления и выдачи наличных денег учитывают в кассовой книге. В кассовой книге заемщика отсутствуют сведения, подтверждающие приход заемных средств. Суд пришел к выводу, что доказательств передачи от заимодавца к заемщику денежных средств, не имеется. Квитанция к приходно-кассовому ордеру, которую представил заимодавец в доказательство передачи заемных средств, не может свидетельствовать о принятии их заемщиком.
Дело в том, что она составлена с нарушением требований порядка ведения кассовых операций. В частности, квитанция не содержит сведений о лице, которое ее подписало, т.е. не подтверждает информацию о получении денег уполномоченным представителем заемщика. При таких обстоятельствах суд признал договор процентного займа незаключенным (постановление ФАС Поволжского округа от 11 марта 2011 г. по делу № А65-9231/2010). То есть суд счел договор займа незаключенным, т.к. отсутствовали доказательства того, что заимодавец передал заемщику денежные средства.
Истец не подтвердил передачу средств или имущества по договору займа
Предприниматели Б. и Р. подписали соглашение, согласно которому Р. обязуется отдать Б. долг в виде одной тонны рогов оленя. Предприниматель Р. долг не вернул, поэтому предприниматель Б. обратился в суд с иском о взыскании с него долга в денежном эквиваленте. Решением суда первой инстанции иск удовлетворен. Суд пришел к выводу о наличии задолженности у ответчика. Однако апелляционный суд отказал в удовлетворении иска. Он исходил из отсутствия у ответчика обязательств по возврату денежных средств. Истец не представил документы, подтверждающие передачу денег или других вещей. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности установлено, что предмет займа в действительности не получен от заимодавца, то договор считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ). В связи с этим суд пришел к выводу, что договор займа не заключен.
Суд кассационной инстанции признал вывод о незаключенности договора правомерным. Истец не представил документы, подтверждающие передачу денежных средств либо имущества. Следовательно, у ответчика отсутствует обязательство вернуть денежные средства (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 января 2011 г. по делу № А81-492/2010). Истец не представил документы, которые подтверждали бы передачу денег или имущества, поэтому суд признал договор займа незаключенным.
Оспаривание договора займа с помощью свидетельских показаний
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, то его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается (п. 2 ст. 812 ГК РФ). Однако из этого правила есть исключение. Договор займа может быть оспорен с использованием свидетельских показаний, если он был заключен: под влиянием обмана, насилия, угрозы; в силу злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем; вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Если же заем не требует письменной формы, то его оспаривание по безденежности в любом случае возможно с помощью любых доказательств, в т. ч. показаний свидетелей.
Итак, заемщик имеет возможность обратиться с требованием к суду об оспаривании договора займа по его безденежности (ст. 812 ГК РФ). В этом случае защита прав заемщика должна осуществляться в порядке искового производства, поскольку в данном случае налицо спор о праве гражданском.
2.2 Меры защиты прав по договору займа
Гражданским кодексом РФ предусматривается ряд мер, направленных на охрану нарушенных прав и интересов. Прежде всего, это закрепленные ст. 12 ГК РФ универсальные способы защиты гражданских прав. Существуют нормы гл. 25 ГК РФ, регламентирующие меры ответственности за нарушение обязательств, образующие в своей совокупности существенную часть от всего института охраны гражданских прав.
Касательно договора займа мерой охраны прав участников соглашения, которую нельзя отнести ни к мерам ответственности, ни к мерам защиты, можно обозначить заключение договора займа в письменной форме вне независимости от суммы займа, невзирая на положение п. 1 ст. 808 ГК РФ, которое прямо допускает устную форму для договора займа. Письменное оформление заемных обязательств, призвано оказывать дисциплинирующие воздействие на его участников. Так же способствует надлежащему исполнению заемщиком взятого на себя обязательства и выступить преградой для оспаривания договора займа по безденежности. К мерам оперативного воздействия займодавца на заемщика относятся:
1) право требования досрочного возврата суммы займа, выданной на определенные цели в случае, если будет достоверно установлено, что сумма займа расходуется на иные цели, не обусловленные договором либо если заемщик не обеспечивает возможность осуществления контроля за целевым использованием суммы займа (п. 2 ст. 814 ГК РФ);
2) право требования досрочного возврата всей суммы займа, возврат которого производится по частям (в рассрочку) в случае, когда заемщик не возвращает в срок очередную часть займа (п. 2 ст. 811 ГК РФ);
3) право требования досрочного возврата суммы займа при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа либо при утрате обеспечения или ухудшения его условий (ст. 813 ГК РФ).
К мерам защиты, которые реализуются займодавцем исключительно через компетентные органы, относится требование привлечь недобросовестного заемщика к уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ), либо вследствие мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений (ст. 159.1 УК РФ), либо к административной ответственности в случае получения кредита, либо льготных условий кредитования путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о своем хозяйственном положении, либо финансовом состоянии (ст. 14.11 Ко АП РФ).
Несмотря на односторонне обязывающий характер договора денежного займа, займодавец также может выступить в качестве нарушителя прав заемщика. Следует уделить внимание специфическому правонарушению, допускаемому кредитором, т.е. займодавцем. Нарушение им договорного обязательства может проявиться в злоупотреблении правом.
В качестве злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) следует оценивать уклонение займодавца от принятия возврата суммы займа, если наступил соответствующий срок или заемщик обладает правом досрочного исполнения договора, что по общему правилу признается допустимым в отношениях между гражданами (ст. 315 ГК РФ), а по договору займа — также в случае его безвозмездности либо в том случае, когда заемщику-гражданину денежный займ предоставлен для личного, бытового, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ). Просрочившим считается займодавец, 1) не сообщивший данных о счете, на который должны быть зачислены денежные средства, 2) уклоняющийся от встречи с заемщиком, 3) отказавшийся вернуть заемщику долговой документ, выданный в удостоверение обязательства.
При наступлении подобной ситуации заемщик может защитить свои права, совершив действие оперативного характера — внести сумму займа и причитающиеся проценты в депозит нотариуса. С момента внесения обязательство заемщика будет исполненным, проценты за время просрочки не начисляются (п. 3 ст. 406 ГК РФ). По общему правилу, должник при просрочке кредитора имеет право требования возмещения убытков, вызванных просрочкой.
Тем не менее, как правильно указывает Н.В. Карпова, к отношениям из договора денежного займа данное правило неприменимо, так как займодавец, допустивший просрочку, фактически безвозмездно продолжает кредитование заемщика, поэтому убытки возникают именно у займодавца. У заемщика при этом не возникает убытков за исключением случаев, когда заемщик произвел дополнительные затраты по сохранности имущества .
Соответственно, бремя доказывания указанного факта возлагается на заемщика, так как указание на такой факт (неполучение вообще либо неполучение предмета займа не в полном размере) является основанием иска. А в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Предметом иска по ст. 81 ГК РФ будет не признание сделки недействительной, а признание договора незаключенным либо заключенным на меньшее количество денег, вещей. Употребление законодателем в ст. 812 ГК РФ термина «оспаривание» не должно вводить в заблуждение, что речь идет о признании недействительной оспоримой сделки, поскольку для этого сделка должна быть совершена, договор должен быть заключен.
Поэтому в данном случае преследует говорить не о пороках сделки, влекущих ее недействительность, а о незаключенности договора.
Если договор займа будет признан незаключенным, стороны должны быть приведены в первоначальное положение.
Подводя итог вышесказанному, следует признать, что российское законодательство позволяет сторонам заемного обязательства применить к правонарушителю меры охраны (заключение договора займа между гражданами в письменной форме независимо от его суммы), меры защиты и меры ответственности. Следовательно, при наложении на правонарушителя дополнительных обременений в виде мер ответственности судом должны учитываться положения Гражданского кодекса РФ об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ), об учете имущественного положения гражданина, причинившего вред (ст. 1074 ГК РФ); требуется установить вину правонарушителя (ст. 401 ГК РФ), наличие вреда и противоправность. Также к мерам ответственности относится привлечение заемщика к уголовной (ст.ст. 159.1, 177 УК РФ) или административной ответственности (ст. 14.11 КоАП РФ).
Рассмотрим более подробно, что относится к средствам доказывания.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации аудиозаписи относит к самостоятельным средствам доказывания.
Запись телефонного разговора между истцом и ответчиком, произведенная одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касающаяся обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, принимается в качестве доказательства .
Совершение ответчиком конклюдентного действия в виде передачи истцу денежной суммы в обусловленный распиской срок, в силу положений ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться как доказательство наличия у ответчика перед истцом обязательств именно по договору займа, так как частичное исполнение денежного обязательства само по себе не позволяет определить его правовую природу.
Расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.
Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце .
Доказательствами совершения сделки займа без оформления письменного договора могут быть признаны документы, с достоверностью подтверждающие не только факт передачи денежных средств истцом ответчику, но и факт достижения между сторонами договоренности о возврате ответчиком полученных от истца денежных средств.
Обязательным условием договора займа является обязательство заемщика вернуть сумму займа. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор займа не может считаться заключенным. Расписка не является подтверждением заключения между сторонами договора займа, если ее содержание не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение указанного договора и в ней отсутствуют условия передачи денежных средств как займа, а также обязательства ответчика как заемщика возвратить полученную сумму. Содержащиеся в расписке сведения являются лишь подтверждением факта получения денежных средств ответчиком от истца.
В случае если рукописная расписка о получении денежных средств с обязательством возврата денежных средств не передавалась заимодавцу, электронная распечатка с текстом расписки допустимым доказательством в рамках спора о взыскании долга по договору займа являться не может.
Тот факт, что стороны согласовали в договоре займа (расписке) сумму займа в валюте, не влечет ничтожности договора займа (п. п. 2 и 3 ст. 317 ГК РФ).
Согласно п. п. 2 и 3 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, если лицо, подписавшее расписку, умерло, исковые требования о взыскании задолженности могут быть обращены к его наследникам
Истцу необходимо иметь оригинальный экземпляр расписки, ставшей основанием для предъявления исковых требований. Предъявлять иск на основании копии расписки нецелесообразно — в этом случае суд может отказать в удовлетворении исковых требований на основании ст. ст. 60, 71 ГПК РФ, поскольку копия расписки не соответствует требованиям процессуального закона по предоставлению письменных доказательств.
По данной категории споров возможна подача встречного искового заявления, в том числе о признании недействительными договоров (расписок), о признании расписки, о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности.
2.3 Меры ответственности прав по договору займа
В случае привлечения должника к ответственности необходимо установить наличие вины и учесть иные обстоятельства: снижение ответственности при наличии смешанной вины должника и кредитора (ст. 404 ГК РФ); случаи ограниченной ответственности (ст. 400 ГК РФ), учет имущественного положения гражданина, причинившего вред.
Нарушение заемщиком договора (просрочка возврата суммы долга) влечет для него последствия, установленные ст. 811 ГК. Они заключаются в возложении на заемщика обязанности по уплате процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной в общей форме ст. 395 ГК. Размер ответственности заемщика за просрочку определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), исчисленной со дня, когда должен был произойти возврат суммы займа, до дня ее фактического возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных в договоре займа. Таким образом, начисление двух разновидностей процентов происходит кумулятивно, путем сложения процентов цены займа и процентов ответственности. Проценты как форма ответственности начисляются на сумму займа (основного долга) без учета уже начисленных процентов за пользование полученным капиталом, если в обязательных для сторон правилах или договоре не установлено иное. Сложные проценты (растущие проценты на несвоевременно начисленные проценты, т. е. анатоцизм) могут быть введены законом или договором. При одновременном наличии в договоре двух видов ответственности за просрочку возврата долга (повышенных процентов и неустойки) кредитор вправе заявить одно из требований, не доказывая факта и размера убытков, связанных с просрочкой. Если договором займа предусмотрен возврат суммы долга частями (в рассрочку), то просрочка возврата соответствующей части создает для заимодавца право потребовать досрочного возврата всей суммы долга с причитающимися процентами. Кроме того, в силу диспозитивного характера правил об ответственности заемщика договором может быть предусмотрена его дополнительная ответственность (например, за неуплату процентов на часть возвращаемого долга), либо размер ответственности может быть увеличен или, уменьшен по сравнению со ст. 395 ГК, вплоть до полного ее исключения.
Если законом или договором предусмотрена неустойка за нарушение денежных обязательств, на которые распространяется правило п.1 ст. 394 ГК РФ, то правила п. 1 ст. 395 ГК РФ на них не распространяются. В данной ситуации взыскиваться будет неустойка, установленная законом или самим договором, а не проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ .
Сумма процентов, подлежащих взысканию согласно ст. 395 ГК РФ, исчисляется на день вынесения решения судом, учитывая периоды, имеющие место к указанному дню. Проценты, начисляемые за пользование чужими денежными средствами по требованию истца, взыскиваются по день уплаты данных средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, судом, в случае наличии требования истца, в решении указывается на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств. Интересно, что день фактического исполнения обязательства, а именно уплаты суммы долга кредитору, входит в период расчета процентов.
Исчисление процентов, рассчитанных после вынесения решения, происходит уже в процессе его реализации судебным приставом-исполнителем, или иными органами, в число которых входят органы казначейства, банки и другие кредитные организации, должностные лица и граждане . И как уже было отмечено ранее, на порядок исчисления размера процентов, взыскиваемых в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в общем порядке, правила о снижении суммы неустойки ст. 333 ГК РФ не распространяются .
Стоит уделить особенное внимание тому факту, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств, как заемщик, так и кредитор могут привлекаться к ответственности за нарушение договорных обязательств на основании общих положений гражданского законодательства, посвященному гражданско-правовой ответственности. Подразумеваются, прежде всего, правила п. 1 ст. 393 ГК РФ о возложении на должника, которым не была исполнена или исполнена не надлежащим образом, обязанность возместить кредитору причиненные ему убытки, а если это предусмотрено законом или соглашением сторон, — уплатить неустойку, согласно ст. 330, 394 ГК.
Указанные нормы применяются при наличии общих оснований и условий ответственности, которые нет необходимости специально рассматривать в контексте вопроса ответственности за нарушение кредитного договора. Заметим только, что и при анализе этой части проблемы ответственности сторон кредитного договора в юридической литературе иногда допускаются определенные неточности. Например, у Д.А. Медведева читаем: «Наряду с уплатой неустойки (процентов) виновная сторона должна полностью возместить другой стороне убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если такая форма ответственности не исключена последним». Н.Н. Захарова, также рассматривая проблемы ответственности участников договора за нарушение заемных обязательств, пишет: «Основанием ответственности является вина (умысел или неосторожность) стороны, которая не исполнила условий договора или исполнила их ненадлежащим образом (п. 1 ст. 401), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности… Договором может быть установлено правило, предусматривающее освобождение от ответственности при наличии обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор). Это же правило может быть предусмотрено и в законе. Если договором или законом не установлено это правило, то ответственность наступает и при наличии этих обстоятельств ».
Действиям, свидетельствующими о признании долга для перерыва течения срока исковой давности, могут быть отнесены: признание претензии; изменение договора уполномоченным на то лицом, из которого вытекает, что должником признается наличие долга или просьба должника о таком изменении договора, к примеру, об отсрочке или о рассрочке выплат, акт сверки взаимных расчетов, заверенный подписью уполномоченного лица. Ответ на претензию, который не содержит указания на признание долга, сам по себе не будет являться свидетельством признании долга.
Признание определенной части долга, в том числе путем его частичной уплаты, не говорит о признании долга в целом, за исключением если это не оговорено самим должником. Если в договоре была указана возможность исполнения обязательства по частям или в порядке периодических платежей и должником были совершены действия, которые свидетельствуют о признании им только части долга — периодического платежа, то такого рода действия не могут выступать в качестве основания для прерывания течения сроков исковой давности по оставшимся частям (платежам) .
В случае, если в качестве валюты платежа по денежному обязательству выступает рубль, то это не исключает того, что валютой долга по данному обязательству может являться иностранная валюта. Праву стороны выбрать валюту, в которой подлежит исполнение по договору, не корреспондирует обязанность возвратить денежные средства в иностранной валюте2.
Итак, правовым базисом для привлечения к ответственности за невыполнение условий договора займа являются ст.ст. 330, 395, 393, 811 Гражданского Кодекса РФ, а так же условия самого соглашения заемщика и займодавца.
В частности за ненадлежащее исполнение обязательств к нарушителю могут быть применены следующие виды ответственности:
— Уплата штрафных санкций;
— Компенсация причиненных убытков
— Выплата процентов за пользование чужими денежными средствами
Поскольку основной обязанностью займодавца по договору займа является обязательство по предоставлению суммы займа, после ее передачи он считается в большей части исполнившим свои обязанности, вследствие чего в дальнейшем в основном речь пойдет об ответственности за невыполнение условий договора займа заемщика.
Основной обязанностью лица, получившего заем, является возврат полученного, в связи с чем чаще всего ответственность по данному виду соглашения связана с тем, что заемщик не возвращает деньги по договору займа либо не уплачивает вознаграждение за его использование.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В условиях современных рыночных отношений успешная жизнедеятельность хозяйствующих субъектов без периодической финансовой и иной материальной помощи извне стала практически невозможной. Потребность дополнительного привлечения средств связана с необходимостью покрытия как текущих затрат предприятий, так и их долгосрочных капитальных вложений в производство, строительство и другие отрасли хозяйства. При этом источниками привлекаемых юридическими лицами финансовых и иных средств выступают как созданные для этих целей специализированные финансово-кредитные учреждения, так и юридические лица, имеющие общую правоспособность и не ограниченные в своей деятельности отдельными видами. Кроме того, ныне действующее гражданское законодательство позволяет и гражданам быть участниками заемных отношений, причем как в бытовой, так и в предпринимательской области деятельности.
Анализ договора займа позволяет сделать следующие выводы:
— предметом займа выступают наличные деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, кредитного договора — денежные средства (в наличной и безналичной форме).
— договор займа может быть возмездным и безвозмездным при определенных, указанных выше обстоятельствах;
— договор займа лучше всего заключать в письменной форме.
— указанные положения во всех случаях надлежит фиксировать в тексте заключаемого договора, а часть из них – в разделе «Особые условия».
Рассмотрев судебную практику по делам связанных с договорами займа, можно сделать вывод, что в правоприменительном механизме существуют определенные проблемы в делах о защите прав граждан по договорам займа, в частности при расчете процентов, а также при установлении размера компенсации за причиненный ущерб. Так же существуют определенные сложности с использованием доказательств.
Можно предложить внести следующие изменения, в значительной мере теоретического характера, но которые могли бы иметь значение и для правоприменительной практики.
Необходимо возложить обязанность на микрофинансовые организации указывать в тексте договоров с гражданами максимальную сумму долга с учетом всех процентов, неустоек и штрафов. Данная обязанность должна быть закреплена на законодательном уровне. Это обусловлено тем, что организации специализирующиеся на выдаче потребительских кредитов, пользуются тем, что их клиенты, как правило, являются людьми, испытывающими реальные трудности с деньгами. Очевидно, что в микрофинансовые фирмы чаще всего обращаются пенсионеры, студенты, а так же граждане малоимущие. То есть лица, которые не могут рассчитывать на получение крупных кредитов, либо они на данный момент уже имеют просрочки и задолженности по уже оформленным кредитам. Оказываясь под влиянием МФО, граждане данной категории крайне уязвимы. Как правило они не чувствуют себя уверенно, на них легко надавить, легко ввести в заблуждение. Поэтому совершенно необходимо на законодательном уровне защитить права этих граждан. Не позволяя микрофинансовым организациям продолжать начислять огромные проценты. Так как не многие из граждан, обращающихся в подобные организации, способны отстаивать свои интересы в суде или имеют возможность оплатить услуги представителя.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 2020. № 31. Ст. 4398; [Электронный ресурс]. СПС «Консультант Плюс», 2020.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022)// Собрание законодательства РФ.
1994. № 32. Ст. 3301; [Электронный ресурс]. СПС «Консультант Плюс», 2020.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 25.02.2022) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410; [Электронный ресурс]. СПС «Консультант Плюс», 2020.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 25.02.2022) // Собрание законодательства РФ.
2001. № 49. Ст. 4552; [Электронный ресурс]. СПС «Консультант Плюс», 2020.
5. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 16.04.2022) СПС «Консультант Плюс», 2021.
6. Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»
7. Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О бухгалтерском учете» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022)
Материалы правоприменительной практики
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2018 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» СПС «Консультант Плюс», 2019.
9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». СПС «Консультант Плюс», 2018.
10. Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2019 № 78-КГ19-44 //
[Электронный ресурс]. СПС «Консультант Плюс», 2019.
11. Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2019 № 35-КГ19-18 //
[Электронный ресурс]. СПС «Консультант Плюс», 2019.
12. Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 18-КГ17-3 // [Электронный ресурс]. СПС «Консультант Плюс», 2018.
13. Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2017 № 5-КГ17-138;
[Электронный ресурс]. СПС «Консультант Плюс», 2018.
14. Апелляционное определение Московского городского суда от
16.01.2020 № 33-713/2020 // СПС «Консультант Плюс», 2020.
15. Апелляционное определение Московского городского суда от
14.08.2019 по делу № 33-6619/2019 // СПС «Консультант Плюс», 2019.
Научная и учебная литература
16. Арсланов К.М. Понятие гражданско-правовой ответственности по германскому праву // Учен,зап. Казан, ун-та. Сер. Гуманит. науки. -2021 Т. 155, кн. 4 .-С . 101-108.
17. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1 / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.] / Под ред. А.П. Сергеева. — М.: ТК Велби, 1008 с. 2019.
18. Гражданское право: Учебник. Ч. II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К.
Толстого. 431 с. (автор гл. 39 — Д.А. Медведев). 2019.
19. Захарова Н. Н. Кредитный договор. Как избежать неоправданных потерь при предоставлении или получении кредитных средств. — М.: Банковский деловой центр , 2019. — 121 с.
20. Карпова Н.В. Заемное обязательство по гражданскому праву Российской Федерации: дис. канд. юрид. наук. – М., 2017. – 175 с.
21. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Категории науки гражданского права: избр. тр.: В 2 т. — М.: Статут, 2015 — Т. 2 — С. 255-268.
22. Осуществление и защита гражданских прав / Грибанов В.П.; Науч. ред.: Ем B.C., Редкол.: Козлова Н.В., Корнеев С.М., Кулагина Е.В., Панкратов П.А. — М.: Статут, 343 С. 2020.
23. Российское гражданское право: Учеб.: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. — М.: Статут, 2020 (Автор гл. 48 «Обязательства из договоров займа, кредита и финансирования под уступку денежного требования» — Е.А. Суханов). — 956 Ст.
24. Чеговадзе Л.A. О защите гражданских прав и ответственности за их нарушение // Юрист.– 2019 — № 12.-С . 8-13.
25. Хохлов С.А. Заем и кредит // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М.: Норма. 479 с.