ВВЕДЕНИЕ
1 Теоретические основы монополизма
1.1 Основные подходы к пониманию монополизма
1.2 Роль монополии и механизмы урегулирования ее деятельности
в экономической системе России
2 Монополизм в современной России
2.1 Состояние монополизма в российской экономике.
Преимущества и недостатки монополий
2.2 Характерные черты современного российского монополизма
и особенности регулирования монополистической деятельности в России
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы курсовой работы. На этот период трудности монополизации российской экономики притягивают сконцентрированное внимание не только лишь экспертов, однако, и общества в целом. Отношение общества и страны к разным конфигурациям монополий всегда двояко в силу двойственной значимости монополий в нынешней экономике.
Ограничивая производство продукции и устанавливая наиболее высокие стоимости, монополисты в силу собственного положения на рынке провоцируют неразумное разделение ресурсов и стимулируют усиление неравенства прибыли. Как результат монополии содействуют снижению жизненного уровня народонаселения. Монополии не имеют необходимых стимулов для увеличения производительности за счет НТП, так как отсутствует конкурентная борьба.
В Российской Федерации, в особенности резким становится вопрос демонополизации экономики и недопущения увеличения значимости ранее функционирующих на рынке монополий. Одной из трудностей монополий всегда с огромной бесспорностью выдвигается задача преодоления социально неестественных проявлений монополии и ее неблагоприятных влияний на процедуру формирования равносильных, взаимовыгодных производственных взаимоотношений между хозяйствующими текстурами, между страной и монополиями, между отечественными и иностранными монополиями.
Анализ монополизированных рынков, бесспорно, важно с целью принятия финансовых решений по многообразным проблемам. Описанное выше определяет актуальность проблемы, выбранной для написания курсовой работы.
Цель и задачи курсовой работы. Цель нашего исследования заключается в раскрытии сущности монополий, их своеобразий и особенностей в отечественной экономике, характерных черт антимонопольной политики Российской Федерации в современной рыночной экономике.
Для достижения поставленной цели в ходе подготовки курсовой работы были решены следующие задачи:
– рассмотрены основные подходы к пониманию монополизма;
– освещена роль монополии в экономической системе России;
– проанализирован зарубежный опыт использования монополий;
– произведена оценка состояния монополизма в российской экономике;
– изучены факторы, влияющие на развитие монополии в России, а также преимущества и недостатки монополизма в России.
Объектом исследования является процесс монополизации современной экономики и ее специфика в России.
Предмет исследования – экономические отношения, опосредующие функционирование, трансформацию и регулирование монополий в переходной экономике России.
Степень проработанности исследования. Исследуемое явление настолько многосторонне и призывает соответственного отношения к себе со стороны научных работников и практиков. Хроника академического исследования явления монополии восходит к трактатам Аристотеля. В дальнейшем времени монополия исследовалась многочисленными учёными – резидентами разных академических течений. Единичные аспекты концепции и развития российского монополизма изучены отечественными учеными: Абросимовой О., Барышевой А., Глазьевым С., Еременко В., Кириченко В., Никифоровым А., Петровым И., Пефтиевым В., Поповым В., Расковым Н., Ребельским Н., Розановой H. и др.
Многообразные проблемы практики и концепции монополистических течений по настоящий период являются сомнительными и слабо разработанными. Можно произвести заключение, что отечественные научные работники вдобавок недостаточно обосновали ясную теорию регулирования процесса трансформации экономики Российской Федерации в экономику, способную реализовывать надзор монополистических новообразований.
Методологической базой изучения стали основательные концепции, показанные в традиционных и современных работах российских и иностранных экономистов, привнесших значительный вклад в исследование академических баз в анализ монополизма. Применены законодательные и нормативные акты, отображающие антимонопольное урегулирование в Российской Федерации; материалы академических и научно-практических интернациональных, всероссийских и областных конференций.
При выполнении работы в границах систематического и диалектического подхода к познанию исследуемого объекта и предмета исследования были использованы отношения методов абстракции и анализа социальной практики, дедукции, индукции, анализа и синтеза, метода причинно-следственных связей.
Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные автором заключения дополнили отдельные утверждения прежде осуществлявшихся изучений в предоставленной сфере, аргументировали потребность реформирования единичных положений отечественного гражданского законодательства. Материалы исследования смогут быть применены в научно-экспериментальной и преподавательской деятельности.
Структура работы соответствует поставленным целям и задачам и включает в себя введение, две главы, заключение и список использованных источников.
1 Теоретические основы монополизма
1.1 Основные подходы к пониманию монополизма
В экономической литературе даются разнообразные подходы определения термина «монополия». В данном случае некоторые теоретики отражают суть этого термина в капиталистической системе, другие придерживаются неисторического подхода к определению монополии; Третьи требуют пересмотра этой категории, поскольку она мало полезна для анализа текущей ситуации. Необходимо определить объем знаний о сегодняшней монополии. В этом случае решающее значение должно быть фактическим.
Таким образом, в рамках марксистско-ленинской интерпретации монополия должна пониматься как существенная черта рыночной экономики конца девятнадцатого и начала двадцатого веков. К. Маркс, проводя анализ производственных отношений капитализма свободной конкуренции, выделял монополию неотъемлемым элементом данной системы управления. Он представил три главных вида монополии — капиталистическая, вытекающая из самой сути капиталистического способа производства, естественного и случайного. В то же время капиталистическая монополия проявляется из частной собственности, поскольку концентрация производства и конкуренция развиваются1.
Определяющей характеристикой является получение дополнительной монопольно высокой прибыли. К. Маркс и В. И. Ленин анализировали монополию, раскрывая причинно-следственные связи и зависимости в действительном экономическом мире.
Диаметрально другой подход характерен для представителя кейнсианского и неоклассического направлений. Они исследовали монополию с помощью условий частичного и общего рыночного равновесия в развитии ценового механизма. Представляли различные формы рынка. Определяющими критериями были количество и размер хозяйственных субъектов, которые предлагали и покупали продукцию. Сначала идеальная конкуренция рассматривалась стандартом для оценивания результатов действий неконкурентоспособных рыночных структур. Позже в этом качестве возникла монополия.
Э. Чемберлин рассматривает случай между монополией и конкуренцией — олигополией, когда на рынке есть несколько продавцов, каждый из которых способен оказать значительное влияние на рыночную ситуацию. Для Э. Чемберлина монопольный элемент считался естественной особенностью конкурентной системы, в то время как для Дж. Робинсона несовершенная конкуренция была дисбалансом в экономической системе1.
Таким образом, методологические подходы к изучению новых моделей ценообразования в девятнадцатом и двадцатом веках. разные школы в экономической теории оказались разными, но выводы совпали. На монополистическом (олигополистическом, несовершенно конкурентном) рынке монопольная цена устанавливается на уровне выше среднего (конкурентоспособного), а объем производства находится на более низком уровне, чем со свободной (чистой, совершенной) конкуренцией, тем самым создавая монополию прибыль, превышающая среднюю.
В настоящий период, диспут о сути монополии не прекращается.
Западные изучения заявляют нам о наличии двух концепций монополии, ни одна из каковых не гарантирует нам хорошего осмысления исследуемого явления. По мнению Brianа P. Simpsonа «экономическая концепция монополии, принятая на сегодняшний день большинством западных экономистов, является недостаточной и совершенно неправильно приводит к формированию вывода о том, что монополии возникают из свободного рынка» . Экономическая концепция гласит, что монополия существует тогда, когда в определенном географическом регионе есть только один поставщик товара и отсутствуют его заменители .
Вторая концепция, которая, по мнению Brianа P. Simpsonа, дает правильное понимание монополии, известна как политическая концепция монополии. Эта концепция гласит, что монополии возникают в результате правительственного инициирования силы для резервирования рынка или части рынка одному или нескольким продавцам. Это обсуждение политических и экономических концепций монополии основано, прежде всего, на обсуждении этих понятий в книге «Капитализм»: трактат об экономике» .
Экономическая концепция монополии сосредоточена главным образом на численности и размерах компаний в отрасли. Там говорится, что чем меньше компаний в отрасли, тем больше монопольной власти в этой отрасли. Это говорит о том, что монопольная власть может естественным образом возникать, поскольку компания постепенно становится единственной компанией в отрасли. Основываясь на этой концепции, мы можем заключить, что чем больше доля рынка под контролем конкретной компании, тем сильнее ее монопольная власть.
Политическая концепция фокусируется на ограничении конкуренции со стороны правительства и говорит, что монопольная власть может удерживаться многими малыми производителями против одного или нескольких крупных производителей или может быть проведена одним крупным производителем против других мелких производителей. Политическая концепция гласит, что фирма, независимо от ее размера, защищена от конкуренции со стороны правительства – тогда у этой фирмы однозначно есть монопольная власть.
Примеры включают Microsoft, Wal-Mart и Почтовую службу Соединенных Штатов (USPS). Из-за их размера и доли рынка на их соответствующих рынках они считаются монополиями, основанными на экономической концепции. Из этих трех, однако, только USPS является монополией, основанной на политической концепции. Только эта организация завоевала доминирующее положение из-за своей защиты от конкуренции со стороны правительства. На самом деле Microsoft и Wal-Mart отнюдь не монополии, основанные на политической концепции, они действительно являются жертвами монополий.
Например, государство подало антимонопольное законодательство против Microsoft для таких компаний, как Sun Microsystems и Netscape. Эти законы фактически препятствуют добровольной торговле, например, путем ограничения доли рынка определенных компаний в определенных отраслях и предотвращения слияния некоторых компаний. Microsoft — это случай, когда компании используют монополию, чтобы защитить себя от конкурента, который производит лучшие продукты и более эффективно продает эти продукты .
Главная проблема с экономической концепцией монополии заключается в том, что она объединяет фирмы, которые достигли своих доминирующих позиций посредством добровольной торговли, с такими фирмами или организациями, которые достигли своих доминирующих или единоличных позиций поставщиков посредством инициирования правительством физической силы. Это делается для того, что бы эти два типа фирм или организаций имели большую долю рынка в своей отрасли. Делая это, государство игнорирует то, как эти фирмы приобрели свои доминирующие позиции.
Данные две ситуации не нужно объединять, в силу того, что методы, какими фирмы добились собственных преобладающих позиций, диаметрально полярны друг другу. Инцидент, базирующийся на добровольной торговле, представляется частью конкурентной борьбы. Этот курс, который базируется на применении властью силы, является шагом лимитирования конкурентной борьбы. То есть, основной инцидент представляется долей создающего конкуренцию действия компаний, формирующих результат, и все, что следует из данного хода, не формирует монопольной власти, потому как оно представляется частью конкурентноспособного хода.
Второй случай — запрет на то, чтобы определенные компании создали и продали продукт. Поэтому он представляет собой ограничение конкуренции и, следовательно, создает монополию.
В конце концов, из всего, что было сказано, можно сделать логический вывод о том, что почти все концепции монополии, в том числе и современные, утверждают, что монополии не создаются свободным рынком. Они создаются только путем государственного вмешательства на свободный рынок. Они возникают, когда правительство предоставляет определенные привилегии компании через политическую власть. И хотя некоторые теоретические школы на Западе определяют рыночные формы по-разному, они позитивно относятся к интенсивной конкуренции. Ввиду чего, те механизмы, которые искусственно ограничивают конкуренцию, должны устраняться официальными государственными мерами.
1.2 Роль монополии и механизмы урегулирования ее деятельности в экономической системе России
Объективно на данном этапе экономики нет единого подхода к пониманию монополий. Следует признать, что отсутствие стандартизации терминологии присуще не только экономике, но и юриспруденции, регулирующей антимонопольное законодательство.
Монополии оказывают большое влияние на благосостояние экономики страны, они могут влиять на нее как положительно, так и отрицательно. Поэтому их изучение, а именно изучение этих факторов, имеет большое значение, особенно в Российской Федерации, где законодательная основа, регулирующая влияние монополий, как мы уже объясняли, далека от идеала.
До сих пор высокая степень монополизации рыночных структур является важной особенностью российского рынка. Существует также тенденция к монополизации средних предприятий и промежуточных структур. В этих условиях можно сказать, что российская экономика — это особая рыночная модель, которую можно охарактеризовать как конкурентную среду, пронизанную порами монопольных эффектов. Основные особенности этой модели рынка связаны как с характеристиками самих компаний, возникшими на обломках командной экономики, так и проблемами координации экономической деятельности в условиях неопределенности и необъяснимых прав собственности, а также высокими транзакционными издержками текущего периода .
Разумеется, юриспруденция нуждается в четких категориях, основанных на достижениях экономики. Попытки сформулировать юридические определения, не зависящие от экономической терминологии, на законодательном уровне не увенчались успехом. Самым сложным вопросом в связи с действующим законодательством является вопрос о юридическом характере монополии. По этой причине были разработаны две взаимоисключающие модели, которые продолжают работать одновременно.
Федеральный закон «О защите конкуренции»1 содержит два режима использования доминирующего положения на рынке: законный (поскольку в целом нет запрета на доминирование!) и незаконный (прямой запрет на злоупотребление доминирующим положением закреплен в статье 10 того же закона). Однако законодательство о естественных монополиях действует параллельно тому, в котором характер монополии представлен совершенно по-другому1. В этом смысле монополия понимается не только как доминирование на рынке, но и как полное отсутствие конкуренции, момент незаконности полностью исключается, а функционирование естественных монополий рассматривается как законная практика, которая является предметом государственного регулирования и контроля. Эта несогласованность приводит к парадоксальной ситуации, когда деятельность естественных монополий не является «монополистической деятельностью» в смысле закона о защите конкуренции.
Таким образом, анализ существующих теорий и действующее российское законодательство позволяет на данном этапе сделать вывод о том, что не существует единой концепции монополии, так как в существующем законодательстве она носит ярко выраженный двойной характер. Принимая во внимание все достижения теоретиков, автор объективно понимает, что две интерпретации закона, синтезирующие монополии, и не дают единого определения. Они согласуются только с тем, что в обоих случаях мы говорим о доминирующем положении (доминировании) темы на рынке. Остальная часть содержания понятий различна.
В теории выделяют несколько видов монополий : естественная, государственная и открытая.
Особое место естественными монополиями в системе российской экономики занимается в силу того, что они выполняют важные функции . К их числу можно отнести следующие:
1. Инфраструктурная функция. В инфраструктурном компоненте естественных монополий принято различать следующие элементы: физические транспортные сети для поставки товаров или услуг потребителю, эксплуатация и обслуживание этих сетей, рынки, на которых координируется спрос и предложение, производство товаров и услуг в естественной среде монополии;
2. Социальная функция. Продукты и услуги, производимые естественными монополиями, являются жизнеобеспечивающими и занимают значительное место в продуктивном и непроизводственном потреблении;
3. Функция встроенных стабилизаторов. С одной стороны, производство естественных монополий позитивно коррелирует с национальным производством в долгосрочной перспективе. С другой стороны, учитывая относительно стабильный спрос на свою продукцию со стороны общественности и внешнего сектора, они могут в краткосрочной перспективе иметь антициклическую функцию в экономике, сократить рецессию во время кризиса и предотвратить перегрев в периоды восстановления. Из-за более медленной моральной девальвации основных фондов естественные монополии более стабильны, что также способствует стабильности экономики.
4. Бюджетообразующая функция. Энергетические и природные естесственные монополии являются важными налогоплательщиками, поскольку они обеспечивают необходимые поставки и услуги для отечественных производителей и людей и являются крупными экспортерами продукции.
5. Затратообразующая функция. Продукты естественных монополий участвуют в производстве почти всех товаров и услуг, стоимость которых является внушительной суммой в структуре их основных затрат. Однако отсутствие современных технологий влияет на рост издержек и цен.
Крупнейшими российскими компаниями, осуществляющими деятельность в области естественных монополий, являются следующие федеральные компании: ОАО «Газпром», ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОАО «ФСК ЕЭС»), Открытое акционерное общество по транспортировке нефти «Транснефть», ОАО «Российские железные дороги». В последние десятилетия 20-го века произошла переинтерпретация классической интерпретации естественной монополии в теории домоводства, в результате чего было проведение классификации следующих его типов:
1) Высоко интегрированные вертикальные структуры, объединяющие весь регион экономики и отрасль и играющие существенную роль в экономике. Примером естественной монополии такого типа в нашей стране в настоящее время является ОАО «Газпром»;
2) Технологические естественные монополии, которые возникают в результате дифференциации высокоинтегрированных структур и дифференциации в них естественного монопольного «ядра». Примером такой естественной монополии является Федеральная сетевая компания (ФСК), которая была создана во время краха Единых энергетических систем России.
3) Промежуточный вариант посередине двух первых типов — это производственные структуры, которые имеют свои собственные сетевые подразделения государственного или регионального уровня, а также отдельные компании в конкурентном секторе. Примером могут служить ОАО «Российские железные дороги».
4) Местные естественные монополии основываются на сетевых структурах местного характера. Примером таких монополий могут быть поставщики ЖК-услуг, к примеру, теплоснабжения, канализации, водоснабжения и т. п.
5) производители естественных монополий, которые основываются на использовании редчайших природных ресурсах. Монополии такого типа распространены среди горнодобывающей промышленности, к примеру, лесозаготовка, добычи алмазов.
6) Естественные монополии, которые основываются на единичных запатентованных технологиях. Данного типа монополии зачастую возникают благодаря внедрению больших научных достижений в производство. Многие такие монополии были в медицине (например, в клинике профессора С. Федорова).
8) Государственные естественные монополии, которые возникают на рынках, находящихся только в компетенции государства.
7) Естественные монополии командно-административной системы1.
Естественные монополии в России по-прежнему являются основным источником вложений. Ввиду чего, стремления властей содействовать компаниям в замораживании обязанностей могут привести к противоположному результату. Данная ситуация может вызвать еще большее число ограничений деловой активности, поскольку инвестиции в основные фонды падают от естественных монополий, а затем, когда начинается оттаивание, происходит скачкообразное повышение цен и тарифов.
Из всего этого можно сделать вывод о том, что монополия — это отрасль, в которой информация сосредотачивается «в руках» одной компании-производителя, продукты которой уникальны, а барьеры для вторжения непреодолимы. Естественные монополии в России в значительной мере влияют на экономику, которая без такого типа компаний обрекается на инертную роль в глобальных экономических отношениях.
Конечно, для российской экономики очень важно, чтобы государство имело возможность влиять на естественные монополии, даже если взять во внимание то, что они имеют особое значение для государства. Приоритетным направлением политики нашего государства является регулирование естественных монополий: установка и сохранение конкурентной среды в отраслях естественной монополии и регулирование механизма перераспределения монопольных аренд, управления цен.
Автор солидарен с позицией ученых о том, что важно добавление еще одной составляющей, играющей немаловажную роль в экономическом мире сегодня – это использование и сохранение целостных мировых стандартов качества производимых товаров и услуг . Например, 15.12.2000 г. Международная организация по стандартизации приняла набор стандартов качества ISO 9000: 2000, которые имеют особую значимость для естественных монополий, владеющих природными ресурсами и производящих социально значимые продукты с неэластичным спросом. Дело в том, что если естественная монополия системы качества в отношении потребителей ее продуктов (услуг) не соблюдается, государство может быть санкционировано в виде различных наказаний и ограничений.
Что касается механизмов регулирования ценовой политики в государстве, то сегодня существуют два основных способа покрытия расходов при сохранении социально приемлемых тарифов в функционировании естественных монополий. Данные методы универсальны и применимы во многих странах мира: 1) двухкомпонентные тарифы и 2) перекрестное субсидирование.
Первый случай затрагивает фиксированную плату за возможность установки на поддержание и переменную плату за каждую единицу расходуемых услуг. При этом существенным минусом будет выступать то, что в разные промежутки времени естественным монополиям для поддержания стабильности необходим различный объем дохода на капитал .
Второй случай затрагивает установку разнообразных тарифов на отдельные группы потребителей. При таком подходе сравнительно небольшие тарифы для одних потребителей уравновешиваются высокими для иных. В качестве минуса данного метода следует указать, что данный метод может стать гасителем последующего развития, как самой инфраструктуры отрасли, так и всего реального сектора экономики, поскольку нельзя все время разрешать вопросы железнодорожного транспорта и энергетики благодаря промышленным потребителям.
К числу методов поддержания конкурентной среды относят и тип рыночной среды. К ним относятся такие дисциплинирующие виды рыночных сред как рынок вида Демсеца, в котором возникает конкуренция на спорных (состязательных) рынках, и рынок монополистической конкуренции по Чемберлину.
По словам Демсеца, конкуренция — это соревнование за право работать на определенный период на естественно монополистическом рынке, что обеспечивается путем получения эксклюзивной франшизы в результате специально организованных тендеров1. С таким типом рынка компания, уже работающая в отрасли, имеет преимущество в опыте и возможностях информации, однако возникает опасность заговора нескольких крупных участников торгов.
Монополистическая конкуренция в Чемберлине – это содействие в доступе к рынку естественных монополий иных фирм, конкурирующих с монополией на раздробленном рынке товаров (услуг) с аналогичными, но слегка отличающимися потребительскими свойствами. В то же время может оказаться, что две или более отрасли экономики будут эффективны между собой, каждая из них в собственной отрасли рынка будет являться естественной монополией.
Если обратиться к Закону «О естественных монополиях», то там закреплены два метода регулирования. Однако, по мнению отечественных специалистов, их имеет смысл дополнить еще одним самостоятельным методом, вытекающим из текста данного нормативного акта .
Во-первых, следует обратить внимание на метод ценового регулирования. Согласно ст. 6 указанного Закона оно может осуществляться в двух основных формах: а) определение точного размера цен (тарифов); б) установление их предельного уровня. Эти меры, как, собственно, и любое иное ценовое регулирование, представляют собой явное и вполне характерное для законодательства о монополиях отступление как от представлений о рыночной экономике, так и от классического цивилистического принципа свободы договора. Оправданность такого ограничения определяется самой природой естественной монополии как состояния рынка с отсутствующей конкуренцией и, соответственно, не действуют присущие конкурентному рынку механизмы ценообразования.
Во-вторых, российский законодатель в той же статье указывает на метод квотирования. Он может быть реализован в следующих основных вариантах: а) идентификация потребителей, которые подлежат обязательному сервису; b) закрепление минимальной компетентности их обеспечения, когда невозможно полностью удовлетворить требования к товарам, произведенным (проданным) субъектом естественной монополии.
В-третьих, согласно ст. 7 названного Закона, используется метод согласования, который предполагает обязанность субъекта естественной монополии получить разрешение органа, осуществляющего государственное регулирование, на совершение определенных действий (к примеру, разрешение на определенные виды сделок). При этом за антимонопольным органом остается право в отказе в совершении таких сделок, если заявителем представлен неполный набор документов или недостоверная информация, а также, если заявленные действия могут привести к нарушению интересов потребителей продукции или удержанию экономически обоснованного перехода необходимого товарного рынка из состояния естественной монополии к состоянию конкурентного рынка .
В качестве иных методов регулирования отношений с участием естественных монополий иногда выделяют также сертификацию, лицензирование и стандартизацию .
К сожалению, по факту действующее российское законодательство о естественных монополиях, по сути, выводит естественные монополии из сферы рыночной экономики. При таком подходе естественные монополии становятся предметом прямого управления со стороны органов государства, которые реализуют такие полномочия, как установление цен на услуги и продукцию субъектов естественных монополий, а также дача согласия на совершение ими крупных сделок.
Что касается субъектов урегулирования российской монополистической деятельности, то сегодня антимонопольная служба (далее – ФАС) и ее территориальные ведомства является единственной системой органов исполнительной власти, которая наделена компетенцией в области антимонопольного регулирования. На данный момент существует 11 заместителей руководителя, один из которых является статс-секретарём, под контролем каждого из них имеется несколько управлений. К примеру, статс-секретарь – заместитель руководителя – Цариковский Андрей Юрьевич – заведует Управлением общественных связей (Кашунина Ирина Валерьевна) и Управлением контроля промышленности (Галимханова Нелли Фидратовна).
На наш взгляд, будет разумным решением реформировать структуру ФАС с целью более узкого распределения полномочий посредством создания мелких специализированных подразделений и с целью повышения эффективности работы ФАС России. За счёт таких нововведений аппарат ФАС не только укрупнится, но и сможет вести более эффективную антимонопольную политику, наряду с этим, совершенствуя антимонопольное законодательство. В подтверждение данного тезиса хотелось бы отметить следующее.
По данным доклада Всемирного Экономического Форума «Глобальная конкурентоспособность 2011–2012 годы» , Российская Федерация по ключевому показателю, непосредственно отражающему состояние конкуренции, – «интенсивность конкуренции на товарных рынках», – заняла в 2011–2012 гг. 66 место (из 142) и, по сравнению с предыдущим годом, опустилась на 3 позиции. В результате положение России ухудшилось по таким слагаемым как качество институтов, конкуренция на рынках товаров и услуг, антимонопольная политика и развитость финансового рынка.
Более того, ключевыми проблемами экономического развития в России представители бизнеса называют коррупцию и неэффективность государственного аппарата, а также высокие налоговые ставки.
Следовательно, важно предпринять необходимые меры по внесению изменений в антимонопольную стратегию, а точнее – меры по её перестроению с целью усиления контроля над явлениями монополизма и сопутствующими ему последствиями, выработке мер по предупреждению и профилактике нарушений в сфере антимонопольного законодательства.
На наш взгляд, в рамках управлений, подведомственных заместителям руководителя, следует создать более мелкие подразделения комиссии. Так, например, Комиссия по защите конкуренции в сфере интеллектуальной собственности в структуре Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции (Никитина Татьяна Евгеньевна), Комиссия по контролю за продовольственными товарами в системе Управления контроля социальной сферы и торговли (Нижегородцев Тимофей Витальевич), а также возможно создание Управления по борьбе с коррупцией, что послужит хорошим инструментом для контроля за оборотом денежных средств, денежных операций, которые совершаются в процессе деятельности службы. Более того, Управление контроля промышленности (Галимханова Нелли Фидратовна) необходимо разделить на 2 разные структуры: Управление контроля лёгкой промышленности и Управление контроля тяжёлой промышленности, что будет нацелено на стимулирование эффективного развития как лёгкой, так и тяжёлой промышленности и т.д.
Ввиду чего, можно сделать заключение, что ФАС России занимает особо важную роль в правовой жизни государства. Как и само антимонопольное законодательство требует систематических изменений, так и сам антимонопольный орган нуждается в реформировании для достижения прогрессивных результатов в борьбе с монополизмом.
Следовательно, полагаясь на значительной опыт передовых стран мира в регулировании функционирования естественных монополий имеется возможность выделения трех основных тенденций изменения данных секторов экономики, которые обязаны быть учтены во внутренней практике урегулирования:
1. Снижение жесткости государственного управления отраслями естественной монополии через государственно-частные партнерства;
2. Структурная изоляция монопольного «ядра» как ключевого компонента естественной монополии и ее организационное отделение от потенциально конкурентных связей;
3. Влияние процессов глобализации на традиционное ограничение конкуренции в естественно-монополистических отраслях. С расширением экономического пространства и географических масштабов даже естественная монополия ограничивается появляющейся конкуренцией — у потребителя есть больше возможностей для выбора поставщика.
2 Монополизм в современной России
2.1 Состояние монополизма в российской экономике. Преимущества и недостатки монополий
Для начала хотелось бы выделить основные черты российской экономики в области монополистических структур на современном этапе.
Во-первых, в 1990-х годах Россия продемонстрировала способность быстро строить рыночную инфраструктуру и самый класс предпринимателей. Тысячи рыночных институтов были сформированы в стране, появились миллионы владельцев. Несмотря на то, что эти концепции в течение предыдущих десятилетий воспринимались отрицательно.
На сегодняшний день, согласно рейтингу, опубликованному российским журналом «Эксперт-400» к числу самых крупных компаний по объему реализации продукции за 2017 год относятся: «Газпром», Нефтяная компания «ЛУКойл», Нефтяная компания «Роснефть», РЖД, «Сбербанк России» и т. д .
Опубликованный список показывает, что большая часть компаний рейтинга сырьевые: ТЭК, металлургия. Это свидетельствует о том, что сырьевой сектор занимает главенствующее место в развитии экономики и является одной из черт российской монополии. Хотя относительно 1996 года, когда сырьевые компании занимали 18 из 20 главенствующих мест, можно сделать вывод о том, что хозяйствующие субъекты других отраслей набирают обороты, хотя и медленными темпами .
Во-вторых, в общей сложности чистая прибыль российской супердвадцатки в 2017 году составила 2034,3 млрд. рублей. Сопоставим: 100 крупнейших фирм в 2017 году получили чистую прибыль в размере 7332,3 млрд. рублей . Таким образом, на первые двадцать компаний из ста ведущих приходится 27,7 % всей прибыли. Существование подобной супермонополии на сегодняшний день неотъемлемая черта российской экономики.
Если говорить о мировой экономике, то стоит затронуть рейтинг крупнейших компаний, составляемый журналом Forbes. Этот рейтинг составляется с 2003 года на основе рейтинга Forbes Global 2000, он рассчитывается по четырём основным показателям: выручка, прибыль, активы и рыночная стоимость. Также учитываются показатели дочерних компаний, в которых материнская компания владеет или управляет более 50% акций. На 2017 год в этот список попали 25 российских компаний. Это достаточно малая доля, по сравнению с другими, например, в рейтинг входят 50 компаний США .
Хотелось бы ещё обратить на региональное расположение крупнейших российских фирм. Из рейтинга Forbes следует, что 19 компаний из 28 имеют материнскую компанию в центральном регионе, а в частности в Москве. Остальные располагаются в Восточной части нашей страны.
Говоря о монополии как глобальном экономическом явлении, следует объективно сказать о том, что у него имеются как положительные, так и отрицательные черты.
Позитивные аспекты монополии проявляются в двух основных моментах:
— в некоторых отраслях она более эффективна и обеспечивает экономию средств;
— в сравнении с конкурентным сектором монополисты и олигополисты имеют больше ресурсов для развития научно-технического прогресса. Малые конкурирующие предприятия не имеют возможности следить за НТП, они обеспокоены текущей доходностью.
Негативные аспекты монополий. Главное — иррациональное распределение ресурсов, когда, гонясь за сверхприбылями, монополисты искусственно контролируют производство, повышают цены (или занижают их, как в случае монопсонии), технический уровень (возможно, низкий); качество (возможно, низкое) и условия продаж (возможно, плохие) их продуктов. Таким образом, существует нарушение механизма рыночного регулирования эффективности сбережений, который действует в конкурентной среде . Предприятия, связанные с монополией, лишены свободного и более рационального выбора, не выдерживают давления экономически неоправданных монопольных условий и цен, снижают предпринимательскую активность, обанкрочиваясь. В результате сокращается производство, растет безработица и инфляция. Общество теряет свои богатства больше, чем могло бы.
В странах развитой демократии рыночной рациональности угрожает еще один уникальный вид монополии — монополия профсоюзов. Опираясь на свои огромные права, профсоюзы препятствуют устранению ненужных рабочих мест, снижению заработной платы рабочих по уходящим профессиям и т. д.
Второй минус монополий — это увеличение неравенства в доходах. Так, например, дорогие офисные здания Сбербанка, зарплаты их сотрудников, излишки офисной роскоши убеждают, что за счет заниженного депозита и завышенной процентной ставки по кредиту (своеобразные «ножницы цен») банк перераспределяет доходы общества на свое собственное преимущество.
Следующим минусом монопольной власти является экономическая стагнация и торможение научно-технического прогресса. Монополисты не подвергаются давлению со стороны конкурентов и могут иметь высокую прибыль из-за своей рыночной власти .
Несмотря на значительные недостатки, российские монополии имеют большое значение для национальной экономики, которая без таких предприятий обречена на пассивную роль в глобальных экономических отношениях.
Процессы монополизации привели к значительным изменениям в социальной и экономической жизни общества. Они вызвали изменение в экономическом механизме, усилив в нем сознательные регулирующие силы. Ускоренное появление крупных экономических объектов, координация деятельности в масштабах отрасли и межотраслевого пространства расширяют масштабы планового развития экономики. Монополия, использующая фактор массового производства, ведет к экономии производственных издержек, обеспечивает потребителей дешевыми и качественными товарами. Доказано, что увеличение объемов производства удваивает затраты на единицу продукции на 20% .
Государственная монополия в России была сформирована под влиянием следующих факторов: наличия административно-командной системы управления: директивного управления и централизованных доходов; стабильного и массового дефицита, монополия, возникающая из-за дефицита, сама может воспроизвести себя, поскольку она не заинтересована в полном удовлетворении потребительского спроса; концентрации и специализации производства. Здесь также можно выделить систему естественного распределения, которая распространилась в свое время, что также разрушает рынок и обеспечивает абсолютную власть монополий.
Официально ни одна российская компания непереходных отраслей не включена в списки ТНК. Однако по таким показателям, как объем продаж и количество сотрудников, около двух десятков компаний могут быть условно (поскольку, как правило, они осуществляют производственную деятельность за рубежом) классифицируются как транснациональные . К транснациональным компаниям относятся компании топливно-энергетического комплекса такие как: РАО «Газпром», РАО «ЕЭС России», «Роснефть», «ЛУКойл» и др.
Таким образом, монополии на современном этапе представляют собой преимущественно крупные предприятия с максимальной эффективностью и минимальными затратами. Эти экономические структуры с разумным отношением к ним могут не только вывести нашу экономику из нынешней ситуации, но и позволить ей занять 21-й веке одно из ведущих мест в мире. Естественные монополии следует рассматривать как наше национальное достояние, которое во многих отношениях не имеет аналогов в мире. Реформы естественных монополий не должны сводиться к их примитивной фрагментации, а, фактически, к разрушению и деградации. Действительно, благодаря функционированию естественных монополий российская экономика все еще «плавает».
2.2 Характерные черты современного российского монополизма и особенности регулирования монополистической деятельности в России
Исходным пунктом политики любого государства в области монополий и конкуренции являются его стратегические установки, всегда носящие комплексный социально-экономический и политико-юридический характер и включающие в себя основные аксиоматические представления о природе монополий, их социальном значении и о надлежащей позиции общества в отношении монополий как объективно необходимого, допустимого или подлежащего искоренению явления . Если для Америки характерен принцип «запрещения монополии», то для стран Европы больше свойственно состояние «контроль за злоупотреблениями». Российская модель регулирования монополизма тяготеет к европейскому, нежели к американскому образцу.
Собственно, можно даже высказать предположение, что само наименование «антимонопольное законодательство» применительно к России представляет собой не более чем условность. Радикального запрета монополий, подобного антитрестовскому законодательству США, российская правовая система не устанавливает. Отсутствие в России общего запрета на монополии подтверждается и наличием законодательства о естественных монополиях, которые расцениваются уже не как злоупотребление или правонарушение, а как нормальное и даже предпочтительное состояние рынка.
Автор данной курсовой работы считает, что для того, чтобы определить характерные черты современного российского монополизма, необходимо обратиться к специальному документу – Стратегии развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации на период 2013–2024 гг., утвержденной Президиумом Федеральной антимонопольной службы России 03.07.2013 и отражающей приоритеты российского государства в соответствующей сфере .
Анализ данного документа привел автора к мысли о том, что стратегия регулирования монополистических отношений в России характеризуется некоторой неопределенностью. Несмотря на ставшее традиционным обозначение «антимонопольное законодательство», борьба с монополиями или стремление к их упразднению в качестве основных направлений правовой политики российского государства не прослеживаются, вследствие чего она тяготеет не к стратегии «запрещения монополий», свойственной для США, а скорее к модели «контроля за монополиями», сложившейся в европейской практике.
Запрет монополизации, по сути, сводится к недопущению расширения монопольных сфер экономики, – и то лишь применительно к действиям самих субъектов рынка, что в целом не исключает введения монополий решением государства, – а также сдерживанию некоторых крайних форм злоупотребления монополистическим положением.
Стратегия правового регулирования монополистических отношений в России сегодня носит компромиссный характер и, по сути, направлена не на полное вытеснение монополий из экономики, а лишь на поиск баланса конкурентных и монополистических явлений.
Упорядочение экономических отношений, связанных с деятельностью монополий, стало одним из наиболее постоянных стратегических направлений государственной политики в России еще до момента распада СССР и возникновения новой российской государственности. Вместе с тем та система правовых актов, в первую очередь законодательных, которая является одновременно и основанием, и результатом этой деятельности государства, неизменно становится предметом серьезной критики, причем, что наиболее характерно, не только со стороны представителей науки, предпринимательства и других институтов гражданского общества, но и со стороны тех самых государственных органов, которые наделены в данной сфере специализированной компетенцией.
Существование такого самостоятельного социально-экономического направления, как монополия, которое к тому же не находится за рамками правового регулирования, а напрямую ему подвержено, позволяет выдвинуть предварительную гипотезу о существовании соответствующего направления правовой политики российского государства.
О существовании правовой политики свидетельствует обширный массив законодательства о монополиях, где выделяются, прежде всего Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Нормативно-правовое регулирование в рамках правовой политики обычно сопровождается и подкрепляется еще и документами программного характера .
Субъектами правовой политики в данной области могут считаться Президент Российской Федерации как носитель полномочий по выработке основных направлений государственной политики, Федеральное Собрание РФ как субъект законотворческой деятельности, Правительство РФ как основной организатор исполнения соответствующих законодательных актов. Важным дополнительным аргументом в пользу существования правовой политики в сфере монополий является наличие в структуре федеральных органов исполнительной власти специального ведомства – Федеральной антимонопольной службы .
Основные трудности, однако, возникают в тот момент, когда мы пытаемся перейти к содержательной характеристике современной политики Российского государства в отношении монополий. Обнаруживается, что отсутствуют единые цели правового регулирования в данной области, общие принципы и даже унифицированный понятийный аппарат, поскольку существуют два кардинально расходящихся между собой правовых института, выполняющих совершенно различные функции: с одной стороны, антимонопольное законодательство, с другой, законодательство о естественных монополиях.
Эта ситуация может быть интерпретирована по-разному: либо как отсутствие в данной области какой-либо правовой политики, либо как ее неразвитость (непоследовательность), либо, наконец, как одновременное существование двух вариантов правовой политики. Последнее представляется наиболее вероятным, поскольку в каждом из двух институтов присутствует та внутренняя логика, которая и является отличительным свойством правовой политики .
Законодательство о естественных монополиях складывается в России начиная с 1995 года. Целью Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» объявлено достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, обеспечивающего доступность реализуемого ими товара для потребителей и эффективное функционирование субъектов естественных монополий (ст. 1). При этом, как вытекает из ст. 3 того же Закона, естественной монополией является такое состояние рынка, при котором конкуренция отсутствует полностью. Однако в данном случае оно рассматривается не как нарушение законодательства, а как предмет законодательного регулирования и государственного управления, направленного на то, чтобы монополистическая деятельность осуществлялась оптимальным образом.
Таким образом, налицо принципиальный дуализм правовой политики в сфере монополий, причем различие между двумя ее вариантами носят характер непримиримого противоречия. Можно было бы прийти к выводу, что никакой проблемы здесь не существует, так как в действительности речь идет всего лишь о двух совершенно самостоятельных направлениях правовой политики государства, не пересекающихся между собой: с одной стороны, о правовой политике в сфере борьбы с монополиями и защиты конкуренции, с другой, о правовой политике в сфере естественных монополий. Некоторые основания для такого предположения дает п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», в котором приведен исчерпывающий перечень сфер экономической деятельности, где действуют субъекты естественных монополий. Тем самым столкновение двух направлений правовой политики вроде бы предотвращается.
Вместе с тем их сосуществование все-таки сопряжено с некоторыми существенными проблемами.
Во-первых, вызывает сомнения тот критерий, который лежит в основе законодательного разграничения двух этих областей. В п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сфере его действия отнесены: транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; транспортировка газа по трубопроводам; железнодорожные перевозки; услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах и т.д. Что же объединяет все эти столь разнородные виды деятельности?
Критерий назван в ст. 3 того же Закона: эффективность удовлетворения спроса. Однако данный критерий не носит собственно юридического характера, содержит отсылку к сугубо экономическим категориям, и с правовой точки зрения нет никаких подтверждений того, что он действительно подходит к перечисленным сферам деятельности. А как мы уже выяснили: при регулировании монопольной деятельности необходимо исходить из взаимодействия правового и экономического начал данного явления.
Во-вторых, возникает трудность при переходе из одного режима («монополистического») в другой («конкурентный»). Дело в том, что механизм такого перехода совершенно не ясен, принимая во внимание то, что перечень этих сфер, как уже отмечалось, императивно установлен тем же Законом. Следовательно, они могут перейти на конкурентную основу только в том случае, если будут законодательно исключены из этого списка, и тогда положение о «недопустимости сдерживания» такого перехода лишено всякого нормативного смысла .
В-третьих, серьезным доводом в пользу того, что рассматриваемые два направления правовой политики все-таки конфликтуют между собой, служит позиция Федеральной антимонопольной службы. Так, в феврале 2015 года руководитель ФАС РФ И. Артемьев в ходе «правительственного часа» в Государственной Думе в очередной раз призвал отменить Закон о естественных монополиях. По его мнению, этот Закон вступает в коллизию с законодательством о конкуренции, порождает неконкурентные решения, затрудняет отстаивание в судах дел о нарушении конкуренции естественными монополиями и др. .
Указание на многократные инициативы ФАС РФ по отмене Закона о естественных монополиях, не увенчавшиеся успехом, позволяет сделать еще один важный вывод: профильный орган исполнительной власти не имеет решающего влияния на правовую политику государства в области монополий.
Таким образом, к числу характерных черт современного российского монополизма и особенностей регулирования монополистической деятельности в России следует отнести:
– принципиально двойственный характер политики России в отношении монополий, что проявляется в наличии двух радикально противоположных подходов к правовому регулированию монополистической деятельности;
– конфликтность во взаимодействии этих двух направлений правовой политики;
– отсутствие специализированного координирующего субъекта, способного их согласовать.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог изложенному, мы можем сделать вывод о том, что на данном этапе в экономической науке отсутствует единый подход к пониманию монополии, и споры о ее сущности продолжаются.
Исследования таких известных западных ученых-экономистов как R. A. Arnold, G. Reisman, Brian P. Simpson говорят нам о существовании двух концепций монополии, ни одна из которых не обеспечивает нам хорошего понимания исследуемого явления. Экономическая концепция монополии, принятая на сегодняшний день большинством западных экономистов, является недостаточной и совершенно неправильно приводит к формированию вывода о том, что монополии возникают из свободного рынка. Экономическая концепция гласит, что монополия существует тогда, когда в определенном географическом регионе есть только один поставщик товара и отсутствуют его заменители.
Вторая концепция, обеспечивает правильное понимание монополии, известна как политическая концепция монополии. Эта концепция гласит, что монополии возникают в результате инициирования правительством силы для резервирования рынка или части рынка одному или нескольким продавцам.
Экономическая концепция монополии фокусируется, в первую очередь, на количестве и размере фирм в отрасли. Политическая же концепция фокусируется на ограничении конкуренции со стороны правительства и говорит, что монопольная власть может удерживаться многими малыми производителями против одного или нескольких крупных производителей или может быть проведена одним крупным производителем против других мелких производителей. Политическая концепция гласит, что фирма, независимо от ее размера, защищена от конкуренции со стороны правительства – тогда у этой фирмы однозначно есть монопольная власть.
Западные исследователи приходят к выводу, что практически все концепции, включая и современные, утверждают, что монополии не создаются свободным рынком. Они создаются только путем вмешательства правительства в свободный рынок. Они создаются тогда, когда правительство дает определенные твердые (особые) привилегии одним фирмам над другими посредством применения политической силы. И хотя отдельные теоретические школы Запада по-разному определяют рыночные формы, их объединяет положительное отношение к интенсивной конкуренции. Поэтому те механизмы, которые искусственно ограничивают конкуренцию, должны устраняться соответствующими государственными мерами.
По причине различного понимания монополии существует и множество подходов к ее определению в экономической науке. Учитывая то, что, это, прежде всего, явление экономическое, то и действующие в России нормативные акты также не дают однозначной трактовки для понимания монополии.
Анализ действующего законодательства позволяет констатировать, что понятие монополии в нем носит ярко выраженный двойственный характер. Синтезировать две законодательные трактовки монополии и предложить единое определение не представляется возможным. Их объединяет лишь то, что в обоих случаях речь идет о господствующем положении (доминировании) субъекта на рынке. В остальном содержание понятий различно:
– в одном случае монополия представляет собой незаконное использование доминирующего положения на рынке, причем доминирование может выражаться в занятии половинной или даже меньшей доли рынка (из этого исходит законодательство о защите конкуренции);
– во втором случае монополия – это законная деятельность субъекта, осуществляемая в условиях полного отсутствия конкурентов на рынке (такова позиция, лежащая в основе законодательства о естественных монополиях).
Такое значительное несоответствие, очевидно, обусловлено принципиально различными подходами, используемыми при подготовке соответствующих законодательных актов, что приводит к концептуальной несогласованности в правовом регулировании монополистической деятельности в целом.
На сегодняшний день существуют разные типы монополий: естественные, общественные и открытые. Естественные монополии занимают особое место в системе российской экономики, поскольку выполняют важные функции. К ним относятся: 1. Функция инфраструктуры; 2. социальная функция; 3. функция встроенных стабилизаторов; 4. бюджетная функция; 5. Функция генерации затрат и т. д.
Наиболее крупными предприятиями в России, содержащими естественно-монопольные виды деятельности, являются федеральные компании: ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОАО «ФСК ЕЭС»), ОАО «Газпром», ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть»».
Таким образом, российские монополии на современном этапе – это преимущественно крупные предприятия с максимальной эффективностью и минимальными затратами. Эти хозяйственные структуры при разумном к ним отношении могут не только вытянуть нашу экономику из сегодняшнего положения, но и позволить ей занять в XXI в. одно из ведущих мест в мире. Естественные монополии следует рассматривать как наше национальное достояние, во многом не имеющее аналогов в мире. Реформы естественных монополий не должны сводиться к примитивному их дроблению, а по сути – к разрушению и деградации. Ведь благодаря функционированию естественных монополий российская экономика пока держится «на плаву».
Например, российские монополии на нынешнем этапе являются преимущественно крупными компаниями с максимальной эффективностью и минимальными затратами. Эти экономические структуры, которые разумно приспособлены к ним, могут не только вывести нашу экономику из нынешней ситуации, но и занять 21-й век. одно из ведущих мест в мире. Естественные монополии следует рассматривать как наше национальное наследие, которое во многих отношениях не имеет аналогов в мире. Реформы естественных монополий не должны сводиться к их примитивной фрагментации, к разрушению и деградации. Фактически, благодаря функционированию естественных монополий, российская экономика по-прежнему «на плаву».
Анализ действующего российского законодательства о монополиях, практика их применения и правовая доктрина, которые возникают в этой области, показывают, прежде всего, их внутреннюю разобщенность и конфликт. Однако это вполне естественно, учитывая, что это конкурентные экономические отношения, основанные не более, чем постоянная рыночная борьба, которая часто принимает острую форму.
Разумеется, в области монополий основная оппозиция связана с идеей ее первоначального статуса: монополию на экономическую и правовую систему России полностью недопустимо или приемлемо в некоторых ее частях, или, наконец, на монополию. В общем, они являются необходимым явлением для общества и требуют какой-либо защиты и поддержки.
Противоречивость ситуации заключается в том, что в нынешних отечественных обстоятельствах практическая деятельность включает компоненты абсолютно всех данных несовместных подходов. Конкретная конституционная декларация о запрете монополизации корректируется ограниченным осознанием монополии в федеральном законодательстве, из-за чего само преобладание на рынке оказывается абсолютно легитимным феноменом, преследуются же только лишь его отдельные крайние формы. В конечном итоге, на уровне законодательства о естественных монополиях легитимизируется не только лишь главенство хозяйствующего субъекта на рынке, однако и абсолютное неимение конкурентной борьбы.
Двойственность правового регулирования монополий имеет углубленные многознаменательные и общественно-финансовые основания. Отчасти она обусловлена настоящими нуждами и отличительными чертами непосредственно рыночных процессов, отчасти – инерцией, характерной абсолютно всем переходным состояниям сообщества. Возможности разрешения этих противоречий, которые неминуемо следуют из данной двойственности, могут видеться по-различному.
Проведенные преображения, в следствии которых права по регулировке естественных монополий очутились в руках органов Федеральной антимонопольной службы, имеют все шансы указывать в таком случае на то, что возникло передвижение в сторону гармонизации законного утверждения субъектов естественных монополий с антимонопольным законодательством. Тем не менее, многократно сформулированная резидентами данного ведомства точка зрения о потребности ликвидации естественных монополий, парированная, в том числе в «дорожной карте» по формированию антимонопольной политики, как является, в кратчайшее время имеет недостаточно шансов являться реализованной по причине особенной важности естественных монополий для нашей экономики.
При этом раскладе, мы можем только оперировать личным навыком и одними из лучших западными традициями в проблемах регулирования работы естественных монополий. Автор полагает вероятным в качестве рекомендации особо отметить 3 главные направленности реформирования данных частей экономики, которые обязаны предусматриваться в нашей практике регулирования в целях слаженного существования естественных монополий в обстоятельствах финансовой и общественно-политической реальности нынешней России:
1. Уменьшение жесткости государственного управления отраслями естественных монополий за счет государственно-частных партнерств;
2. Структурное вычленение собственно монопольного «ядра» как ключевой составляющей естественной монополии и его организационное отделение от потенциально конкурентных звеньев;
3. Воздействие процессов глобализации на традиционное ограничение конкуренции в естественно монопольных отраслях. При расширении экономического пространства и географических масштабов даже естественный монополизм ограничивается возникающей конкуренцией – у потребителя появляется больше возможностей выбора поставщика.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1 Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2014. – № 15. – Ст. 1691.
2 О защите конкуренции : Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2006. – № 31. – Ч. I. – Ст. 3434.
3 О естественных монополиях : Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1995. – № 34. – Ст. 3426.
4 Об утверждении Плана мероприятий («дорожной карты») «Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики» : Распоряжение Правительства РФ от 28 декабря 2012 г. № 2579-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2013. – № 2. – Ст. 110.
5 Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе : Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 331 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2004. – № 31. – Ст. 3259.
6 Стратегия развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации на период 2013–2024 гг. : утв. Президиумом ФАС России 03.07.2013 [Электронный ресурс] // Документ офиц. опубл. не был. – Доступ из СПС «Консультант Плюс».
7 Абросимова, О. Ю. Естественные монополии в России: особенности развития и способы эффективного регулирования : автореф. дис. … канд. экономич. наук / О. Ю. Абросимова. – Нижний Новгород, 2012. – 24 с.
8 Груничев, А. С. Факторы и тенденции развития монополизма в России / А. С. Груничев // Экономические науки. – 2013. – № 108. – С. 27–29.
9 Жучков, А. Ю. Роль естественных монополий в национальной экономике / А. Ю. Жучков // Социально-экономические явления и процессы. – 2013. – № 9. – С. 42–46.
10 Казак, Д. С. Современное состояние российских монополий // Проблемы формирования единого пространства экономического и социального развития стран СНГ (СНГ-2016) : материалы ежегодной международной научно-практической конференции (г. Москва, 25 ноября 2016 г.). – М., 2016. – С. 112–116.
11 Комолов, О. О. Проблема монополизации производства в марксистской парадигме и современность / О. О. Комолов // Пространство экономики. – 2015. – № 2. – С. 18.
12 Конкуренция и антимонопольное регулирование / Под ред. А. Г. Цыганова. – М. : Логос, 2013. – 215 с.
13 Князева, И. В. Антимонопольная политика в России / И. В. Князева. – М. : Омега-Л, 2012. – 219 с.
14 Кравчук, Д. И. Роль естественных монополий в экономике России / Д. И. Кравчук // Молодой ученый. – 2015. – № 2. – С. 270–272.
15 Кузнецов, Б. Т. Макроэкономика : учебное пособие / Б. Т. Кузнецов. – М. : Юнити-Дана, 2012. – 189 с.
16 Лукашенко, О. А. Переход от антимонопольной политики к политике защиты конкуренции в современных экономических условиях : автореф. дис. … канд. экон. наук / О. А. Лукашенко. – Томск, 2011. – 26 с.
17 Малкина, М. Ю. Институциональный анализ естественных монополий в современной России / М. Ю. Малкина // Журнал институциональных исследований. – 2013. – № 4. – С. 117–123.
18 Петров, Д. А. Конкурентное право : теория и практика применения / Д. А. Петров ; под общ. ред. В. Ф. Попондопуло. – М. : Юрайт, 2013. – 318 с.
19 Писенко, К. А. Правовое регулирование конкуренции и монополии в Российской Федерации : курс лекций / К. А. Писенко. – М. : Российская академия правосудия, Статут, 2010. – 108 с.
20 Правкина, И. Н. Правовые стратегии как источник развития современного права : дис. … канд. юрид. наук / И. Н. Правкина. – М., 2016. – 205 с.
21 Прыткова, Н. И. Методологические вопросы оценки эффективности функционирования промышленных предприятий / Н. И. Прыткова // Вестник Самарского государственного университета. – 2015. – № 8 (130). – С.77–82.
22 Стаканова, Н. С. Монополизм в российской экономике: теория и практика/ Н. С. Стаканова // Наука XXI века : актуальные направления развития. – 2017. – № 2-2. – С. 102–108.
23 Халяндра, О. И. Уровень монополизации современной экономики России / О. И. Халяндра // Экономика, управление, финансы : материалы III Междунар. науч. конф. (г. Пермь, февраль 2014 г.). – Пермь : Меркурий, 2014. – С. 169–172.
24 Шишкин, М. В. Антимонопольное регулирование : учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / М. В. Шишкин, А. В. Смирнов. – М. : Издательство Юрайт, 2018. – 143 с.
25 Щербак, А. А. Формирование конкурентной среды в сфере естественных монополий / А. А. Щербак// Проблемы современной экономики. – 2015. – № 2. – С. 109.
26 Arnold, R. A. Economics 5th ed. / R. A. Arnold. – Cincinnati, OH : South-Western College Publishing, 2001. – 712 р.
27 Simpson, Brian P. Two Theories of Monopoly and Competition: Implications and Applications / Brian P. Simpson // National University Journal of Applied Business and Economics. – 2016. – Vol.11 (2). – Р. 32–39.