Курсовая работа на тему «Проблемы процессуального статуса начальника подразделения дознания»

Оглавление

Введение

Теоретические аспекты процессуального статуса. Органы дознания

1.1. Сущность правового статуса участника уголовного судопроизводства

1.2.      Органы дознания в уголовном судопроизводстве: понятие и значение

Деятельность начальника подразделения дознания

2.1. Процессуальный статус начальника подразделения дознания

2.2. Проблемы, связанные с реализацией прав и обязанностей начальника подразделения дознания

Заключение

Список литературы

Введение

Каждый раз, подходя к рассмотрению вопроса о деятельности органов дознания и их уполномоченных должностных лиц мы не можем обойти стороной их процессуальные полномочия, предоставленные им действующим уголовно -процессуальным законодательством и посредством которых они осуществляют свою процессуальную деятельность по производству по уголовному делу предварительного расследования в форме дознания, осуществлению иной процессуальной деятельности, в частности проведению до момента возбуждения уголовного дела проверки сообщения о преступлении и принятии по ее результатам процессуального решения в соответствии с уголовно — процессуальным законом, выполнению в случае возбуждения уголовного дела по которому производство предварительного следствия является обязательным неотложных следственных действий, производству по уголовным делам по указанию следователя или дознавателя следственных и процессуальных действий и выполнению процессуальных решений, а также осуществление иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно — процессуальным законодательством. [8]

К процессуальным субъектам деятельности органов дознания относятся, прежде всего, дознаватели, которые являются должностными лицами специализированных подразделений дознания правоохранительных органов государства, закрепленных в ч.1 ст. 40 УПК РФ.

За дознавателем закреплено право в соответствии с ч. 3 ст. 41 УПК РФ самостоятельного производства следственных и иных процессуальных действий и принятия процессуальных решений, за исключением случаев, когда на производство указанных процессуальных и следственных действий или на принятие процессуальных решений в соответствии с уголовно — процессуальным законодательством требуется получение согласия начальника органа дознания, прокурора и (или) на это требуется принятие судебного решения.

Также, за дознавателем при осуществлении своих полномочий закреплено право в даче органу дознания обязательных для исполнения письменных поручений о производстве по уголовному делу отдельных следственных и иных процессуальных действий, по проведению оперативных и розыскных мероприятий, а также об исполнении постановлений о принятии таких процессуальных решений как задержании, приводе, заключении под стражу, а также на получение содействия должностных лиц органа дознания при осуществлении данных следственных и иных процессуальных действий и исполнении процессуальных решений.

Не допускается возлагать согласно ч. 2 ст. 41 УПК РФ полномочия на должностное лицо по производству дознания, проводившее или проводящее по данному уголовному делу оперативные и розыскные мероприятия. [2]

Дознаватель вправе осуществлять иные полномочия, предусмотренные уголовно — процессуальным законом.

Итак, цель курсовой работы — систематизация, закрепление и расширение теоретических знаний в области процессуального положения начальника подразделения дознания, анализ проблемного вопроса его процессуальной деятельности.

Предмет исследования – правовое положение начальника подразделения органа дознания, его полномочия (права и обязанности), процессуальные проблемы деятельности на досудебных стадиях уголовного процесса.

Объект исследования — общественное отношение, складывающееся в ходе процессуальной работы следователя в сфере уголовных судопроизводств.

Так, предстоит решить ряд следуюших задач:

1. Рассмотреть теоретические аспекты процессуального статуса.

2.Рассмотреть органы дознания в уголовном судопроизводстве, их понятие и значение.

3.Рассмотреть деятельность начальника подразделения дознания и его процессуальный статус.

4. Рассмотреть проблемы, связанные с реализацией прав и обязанностей начальника подразделения дознания.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Теоретические аспекты процессуального статуса. Органы дознания

1.1. Сущность правового статуса участника уголовного судопроизводства

Участники уголовного судопроизводства – это государственные органы и должностные лица, которые осуществляют производство по уголовному делу, а также иные юридические, должностные и физические лица, вовлеченные в сферу уголовного судопроизводства, в связи с чем они являются носителями определенных прав и должны исполнять определенные обязанности. Данные права и обязанности составляют правовой статус. [1]

Уголовное судопроизводство как один из видов юрисдикционной правоохранительной деятельности всегда проистекает в рамках урегулированных нормами уголовно‑процессуального права общественных отношений. Содержанием таких отношений являются взаимообусловленные права и обязанности их участников, которые вытекают из назначения уголовно‑процессуальной деятельности в целом, а также из задач конкретной стадии, действия или решения в частности.

Права и обязанности (уголовно‑процессуальный статус) каждого участника уголовного судопроизводства являются тем правовым фундаментом, на котором впоследствии при строгом соблюдении установленного процессуального порядка возможно осуществление различных следственных действий, принятие юрисдикционных решений и т. д. А существующие «пробелы» в процессуальной регламентации некоторых участников нередко связаны с серьезными затруднениями в практической деятельности. [13]

Поэтому правовой статус участников традиционно был и остается одним из ключевых вопросов уголовного судопроизводства, которому уделяется повышенное внимание и в специальной литературе, и на законодательном уровне, и в решениях Конституционного Суда и Европейского Суда по правам человека.

Приведенное в пункте 58 ст. 5 УПК РФ определение участников уголовного судопроизводства, согласно которому таковыми являются лица, принимающие участие в уголовном процессе, нам представляется несколько тавтологичным. Поэтому мы позволим себе сформулировать более содержательное определение участников уголовного судопроизводства.

Итак, участники уголовного судопроизводства – это различные государственные органы, их должностные лица, а также физические и юридические лица, которые участвуют в уголовно‑процессуальной деятельности как носители определенных предусмотренных законом прав и обязанностей, вытекающих из назначения соответствующих уголовно‑процессуальных правоотношений.

Исходя из приведенного определения, права и обязанности любого участника могут быть реализованы только в процессе уголовно‑процессуальной деятельности, т. е. в рамках возбужденного и еще не оконченного производством уголовного дела. [23]

Для закрепления за лицом статуса какого‑либо участника уголовного судопроизводства должны иметься юридические и фактические основания. Фактическими основаниями являются определенные условия, предпосылки, обусловливающие необходимость реализации этим лицом прав и исполнения им обязанностей соответствующего участника. Фактические основания обычно содержатся в гипотезах уголовно‑процессуальных норм.

Так, например, основанием для признания физического лица потерпевшим является факт причинения ему физического, морального или имущественного вреда (ч. 1 ст. 42 УПК РФ). Основанием для признания лица обвиняемым служат достаточные доказательства, позволяющие следователю инкриминировать лицу соответствующее преступление (ч. 1 ст. 171 УПК РФ).

В свою очередь, основанием для наделения лица статусом дознавателя, следователя или судьи является необходимость расследования или соответственно судебного разбирательства данного уголовного дела и т. д.

Юридическими основаниями следует считать определенные правоприменительные акты, формально закрепляющие за лицами соответствующие уголовно‑процессуальные статусы. Большинство этих актов порождается самими субъектами уголовной юрисдикции в ходе производства по уголовному делу (например, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, постановление о признании гражданским истцом и т. д.).

Однако существует и ряд участников (как правило, самих субъектов уголовной юрисдикции), которые вступают в уголовный процесс, уже имея соответствующий статус. Поэтому юридическими основаниями для таких участников следует признавать факты их назначения на занимаемую должность (для судьи, прокурора, руководителя следственного органа и т. д.).

Для защитника юридическим основанием вполне может являться факт заключения с ним соглашения об оказании юридической помощи в порядке статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». [5]

Для свидетеля, специалиста, переводчика или понятого соответствующий статус закрепляется посредством приглашения (вызова) для участия в процессуальном действии, а для эксперта – путем назначения ему судебной экспертизы.

Участники уголовного судопроизводства могут быть классифицированы по различным основаниям: по отношению к государству (публичные и частные), по составу (единоличные и коллегиальные), по формам участия в процессуальных отношениях и т. д.

Однако в настоящее время наиболее предпочтительной является классификация участников уголовного судопроизводства в зависимости от направлений их деятельности – уголовно‑процессуальных функций, каковыми являются:

– обвинение;

– защита;

– разрешение уголовного дела.

Эти функции приведены как основные направления уголовно‑процессуальной деятельности. Наряду с ними в уголовном судопроизводстве можно выделить такие функции, как судебный контроль, прокурорский надзор и пр. Подробнее они будут рассмотрены далее по тексту настоящей главы.

При этом необходимо вспомнить, что современный смешанный тип российского уголовного процесса, пронизанный принципом состязательности сторон, предполагает возложение на каждого участника не более чем одной из указанных функций. Так, в соответствии с частью 2 ст. 15 УПК РФ функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или на одно и то же должностное лицо. [2]

Поэтому, исходя из характера выполняемых функций, участников уголовного судопроизводства можно разделить на следующие группы: (рис.1.)

1) суды (судебные органы), осуществляющие функцию разрешения уголовного дела;

2) участники со стороны обвинения. К этой группе относятся прокурор, следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, а также представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя;

3) участники со стороны защиты. В эту группу входят такие субъекты, как подозреваемый, обвиняемый, законные представители несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых, защитник, гражданский ответчик и его представитель;

4) иные участники уголовного судопроизводства, т. е. лица, которые, не имея самостоятельного направления процессуальной деятельности, вовлекаются в уголовный процесс для оказания некоего содействия обвинению, защите или суду в выполнении возложенных на них функций. К таким участникам относятся свидетель, эксперт, специалист, переводчик и понятые.

Рисунок 1 – Участники уголовного судопроизводства [16]

Процессуальному статусу участников уголовного судопроизводства посвящен раздел II УПК, а именно: правовому положению судебных органов – глава 5, участникам со стороны обвинения – глава 6, участникам со стороны защиты – глава 7, иным участникам – глава 8. Завершает указанный раздел глава 9, которая регламентирует обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве, а также порядок осуществления отводов.

К сожалению, в раздел II УПК РФ не включены все нормы, регламентирующие статус участников. Так, некоторые лица, имеющие определенные процессуальные права и обязанности, остаются как бы «за бортом» и выпадают из регламентированной главами 5–8 Кодекса системы. К ним, например, можно отнести лицо, в помещении которого проводится обыск (ст. 182), секретаря судебного заседания (ст. 245) и др.

1.2.       Органы дознания в уголовном судопроизводстве: понятие и значение

Согласно законодательному определению, закрепленному п. 24 ст. 5 УПК РФ, под органами дознания следует понимать государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с УПК РФ осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия.

Согласно ч. 1 ст. 40 УПК к органам дознания относятся, во-первых, органы внутренних дел Российской Федерации, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

В первую группу органов дознания, согласно п.1 ч. 1 ст.40 УПК, включены органы внутренних дел Российской Федерации.

Что касается деятельности создаваемых в структуре органов внутренних дел специализированных подразделений дознания, то в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.41 УПК РФ штатные дознаватели должны быть наделены полномочиями органа дознания начальником органа дознания или его заместителем, поскольку полномочия дознавателей будут легитимны лишь после соответствующего их нормативного закрепления. В противном случае собранные ими по уголовным делам доказательства в соответствии со ст.75 УПК РФ могут быть признаны недопустимыми, не имеющими юридической силы и соответственно не могут быть положены в основу обвинения. [12]

К органам дознания также относятся иные органы исполнительной власти, наделенные федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. При определении таких органов следует исходить из ст.13 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в соответствии с которым правом осуществления оперативно-розыскной деятельности наделены оперативные подразделения органов:

— Внутренних дел РФ;

— Федеральной службы безопасности;

— Федеральных органов государственной охраны РФ;

— Таможенных органов РФ;

— Службы внешней разведки РФ;

— Федеральной службы исполнений наказаний;

— Органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.40 УПК РФ функции органа дознания по производству неотложных следственных действий осуществляют:

— командиры воинских частей, соединений — по уголовным делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, а также лицами гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или в расположении части, соединения, гарнизона;

— начальники военных учреждений — по уголовным делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, а также лицами гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или в расположении учреждения;

— начальники гарнизонов — по уголовным делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, а также лицами гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, не проходящими службу в частях, соединениях и учреждениях данного гарнизона, но совершивших преступления в расположении гарнизона. Также деятельность командиров воинских частей как органов дознания и дознавателей заключается в:

• принятии и проверке сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ;
• производстве отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы), до возбуждения уголовного дела;
• принятии решения по результатам рассмотрения сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.145 и 146 УПК РФ. [18]

По уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, дознаватель производит неотложные следственные действия в соответствии со ст. 157 УПК РФ. После направления уголовного дела руководителю следственного органа орган дознания может выполнить отдельные следственные действия, оперативно-розыскные и розыскные мероприятия только по поручению следователя.

Закон (п.1. ч.3 ст. 40 УПК РФ) наделяет правом возбуждения уголовного дела и проведения неотложных следственных действий капитанов морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, по факту совершения преступления на данных судах.

В соответствии со ст. 69 Кодекса торгового мореплавания (КТМ) Российской Федерации капитаны морских судов, находящихся в плавании, выполняют функцию органа дознания (возбуждают уголовное дело и выполняют неотложные следственные действия) в случае совершения на судне, находящемся в плавании, деяния, предусмотренного уголовным законодательством РФ.

Капитан или другое лицо, выполняющее по его поручению функции органа дознания, при совершении на борту вверенного ему судна преступления любым членом экипажа, пассажирами и всеми другими находящимися на судне лицами, за исключением лиц, пользующихся дипломатической неприкосновенностью, производит все неотложные следственные действия по установлению и закреплению следов преступления, которые в условиях дальнего плавания судна могут иметь значение неотложных.

Во время пребывания судна в иностранном порту капитаны дальнего плавания руководствуются общепризнанной международной нормой о том, что все находящиеся в это время на судне члены экипажа, а также пассажиры полностью подпадают под действие уголовных законов прибрежного государства, компетентные органы которого вправе применять свою юрисдикцию в отношении совершенного преступления.

Капитаны речных судов, находящихся в дальнем плавании, наделены такими же процессуальными полномочиями, что и капитаны морских судов. В соответствии с п.2 ч.3 ст. 40 УПК РФ руководители геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, указанных в ч.1 ст. 40 УПК РФ, выполняют функцию органа дознания в отношении преступлений, совершенных по месту нахождения данных партий и зимовок. Они наделены лишь правом возбуждения уголовного дела и производства неотложных следственных действий. [11]

Как представляется, законодатель, прямо не включив перечисленных участников уголовного судопроизводства в перечень органов дознания, возложил на них обязанность (наряду с органами дознания) в случае совершения преступления в расположении вверенного им объекта (учреждения) выполнять функции органа дознания, ограниченные возбуждением уголовного дела и производством неотложных следственных действий. Этот вывод вытекает также из определения органа дознания (п.24 ст.5 УПК), где его понятие связывается, в первую очередь, с производством дознания, чем не наделены субъекты, перечисленные в ч.3 ст.40 УПК.

В связи с этим следует прислушаться к предложению не использовать в УПК понятие «органы дознания», т.к. нет органов, специально созданных для производства расследования в форме дознания и обладающих соответствующим правовым статусом, а необходимо ввести категорию «органы, на которые возложено производство дознания», поскольку оно осуществляется структурами, для которых функция расследования является побочной. [5]

Действительно, субъекты, перечисленные в ст.40 УПК в сугубо организационном плане далеко неоднородны, что, в конечном итоге, и определяет их юрисдикцию. В одном случае — это государственные органы, учреждения и подразделения (органы внутренних дел, иные органы исполнительной власти, органы Государственной противопожарной службы), в другом — должностные лица, руководители государственных учреждений и организаций (командиры воинских частей, соединений и начальники военных учреждений или гарнизонов, судебные приставы различных уровней).

Здесь есть определенная закономерность, и такой подход законодателя имеет свое объяснение. Первая группа органов дознания состоит из учреждений, на которые правоохранительная функция возложена в общегосударственном масштабе. Все подразделения этих органов (учреждений) обезличенно несут на себе обязанность оперативно реагировать на сообщения о противоправных действиях и производить по ним дознание.

Их уголовно-процессуальная деятельность направлена во внешнюю среду. Вторая группа органов дознания — должностные лица — руководители, указанные в ч. 1 ст.40 УПК, признаются таковыми в связи с тем, что уголовно-процессуальная функция у них возникает в связи с совершением преступлений во вверенном им учреждении (воинская часть), либо одним из подчиненных субъектов (например, военнослужащим), либо в связи со спецификой деятельности руководимого учреждения (судебные приставы выступают органами дознания по преступлениям против правосудия).

В данном случае руководитель наряду с выполнением своих основных обязанностей несет полную ответственность за состоянием законности и правопорядка во вверенном ему учреждении и подразделении или в той сфере деятельности, которую он обеспечивает. Уголовно-процессуальная деятельность этого органа дознания, когда в этом возникает необходимость, распространяется на сферу управления или обслуживания данного государственного образования. В полной мере это относится и к должностным лицам, указанным в ч.3 ст.40 УПК.

Кроме того, анализ ст. 40 УПК РФ позволяет заключить: с учетом объема полномочий указанные в данной статье участники уголовного судопроизводства подразделяются на две группы. Первую образуют те органы дознания, которые наделены правом возбуждать уголовные дела и проводить дознание в полном объеме по уголовным делам, по которым не обязательно предварительное следствие. Вторую группу составляют такие субъекты уголовно-процессуальной деятельности, которые уполномочены возбуждать уголовные дела и проводить неотложные следственные действия по уголовным делам, по которым обязательно предварительное следствие (ч. 2 ст. 40 УПК РФ. [19]

При этом вторая группа обладает отличительной особенностью — речь идет о субъектном составе. Он существенно шире по сравнению с субъектным составом первой группы. Это обусловлено тем обстоятельством, что неотложные следственные действия правомочны осуществлять не только органы дознания, такие, как органы внутренних дел, таможенные органы, служба судебных приставов и др., но и отдельные должностные лица.

Например, капитаны морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, главы дипломатических консульств и др. (ч. 2, 3 ст. 40, ст. 157 УПК РФ).

Более того, уголовно-процессуальная функция у субъектов, перечисленных в ст.40 УПК, является только факультативной, но, безусловно, она вытекает из основной их деятельности. Следует согласиться, что «для большинства органов исполнительной власти, осуществляющих дознание, выполнение этой функции не является ведущей (или одной из ведущих)».[20]

Резюмируя вышесказанное, возможно предложить следующее определение понятия «орган дознания». Орган дознания — участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения, правомочный возбуждать уголовное дело и производить по нему неотложные следственные действия, осуществлять иные процессуальные полномочия.

Согласно п. 8 ст. 5 УПК РФ дознание — это форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем) по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно.

Таким образом, действующий уголовно-процессуальный закон впервые содержит формулировку данного термина, определяя его сущность только одним видом деятельности органа дознания, а именно расследование преступлений в полном объеме.

2. Деятельность начальника подразделения дознания

2.1. Процессуальный статус начальника подразделения дознания

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 к органам дознания относятся органы внутренних дел РФ. Полиция независимо от уровня органов внутренних дел (горрайлинорганов внутренних дел, управлений (отделов, отделений) внутренних дел на закрытых административно-территориальных образованиях, режимных и особо важных объектах УРО (8 ГУ) МВД России, МВД, ГУВД, УВД субъектов РФ, УВДТ, МВД (ОВД) УРО (8 ГУ) МВД России) является структурным подразделением каждого из них.

Новым участником со стороны обвинения является начальник подразделения дознания, введенный ФЗ №90 — ФЗ от 6 июня 2007 года «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Данный участник был введен в связи с проведением судебно-правовой реформы. Несмотря на однозначно позитивное значение введения указанного участника процесса, следует отметить, что предоставленные ему законом полномочия не отражают полностью его назначения.

Начальник подразделения дознания выполняет с учетом предоставленных ему полномочий организационно-распорядительные функции, при этом контроль за деятельностью дознавателей носит более не процессуальный, а организационный характер. По-прежнему процессуальное руководство деятельностью органов дознания осуществляется прокурором, что, на наш взгляд, вполне обоснованно, поскольку уровень подготовки дознавателей невысок. К тому же они находятся в подчинении руководителя органа дознания, который заинтересован в высоких ведомственных показателях, а потому его интерес к деятельности подразделений дознания логичен. [12]

Осуществление процессуального руководства дознанием со стороны прокурора является гарантом соблюдения законности, обеспечением процессуальной самостоятельности дознавателя.

Некоторые авторы полагают, что следует изменить соотношение полномочий по процессуальному руководству дознанием между прокурором и начальником подразделения дознания. По мнению Д.А. Гришина, следует наделить начальника подразделения дознания правом отмены любого незаконного решения подчиненных дознавателей, что, по его мнению, позволит максимально оперативно реагировать на нарушения законности при производстве дознания. [16]

Однако мы не можем согласиться с данным предложением, поскольку его реализация может создать сложности при принятии решений.

При этом следует учитывать, что данное полномочие в своей сущности имеет надзорный характер, который не свойственен для: начальника подразделения дознания, а присущ органам прокуратуры.

Полномочиями начальника органа дознания в ходе производства по уголовным делам в соответствии с п. 17 ст. 5 УПК РФ наделяются начальник органа внутренних дел, а также его заместители.

Данные должностные лица могут возложить (делегировать) исполнение обязанностей начальника органа дознания на другое лицо (начальника отдела дознания в РОВД). Но при этом они сами не утрачивают полномочий начальника органа дознания — они вправе поручать производство дознания конкретным должностным лицам своего подразделения и осуществлять контроль за действием лиц, которым они делегировали те или иные свои полномочия. [19]

Анализируя полномочия начальника подразделения дознания, следует обратить внимание, что они подразделяются на две группы:

— полномочия, которые он осуществляет по отношению к подчиненным ему дознавателям;

— полномочия, которые он осуществляет по уголовным делам, поскольку оно осуществляется в форме дознания не только дознавателями, но и иными должностными липами, на которых возложены полномочия дознавателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ начальник подразделения по отношению к находящимся в его подчинении дознавателям уполномочен:

1) поручать дознавателю проверку сообщения о преступлении, принятия по нему решения в порядке, установленном ст. 145 УПК, выполнение неотложных следственных действий либо производство дознания по уголовному делу. Данное полномочие носит организационный характер, поскольку заключается в даче поручения дознавателю провести указанные действия;

2) изымать уголовное дело у дознавателя и передавать его другому дознавателю с обязательным указанием оснований такой передачи. Данное полномочие может быть реализовано в случае, когда возникает необходимость разгрузить дознавателя в связи с имеющимся у него в производстве большим количеством уголовных дел.

Анализ статуса начальника органа дознания, позволяет сделать вывод о его сходстве с процессуальным статусом начальника следственного отдела, вместе с тем начальник органа дознания к участникам процесса со стороны обвинения не отнесен. [7]

Однако бесспорно, в классификации участников процесса, используемой законодателем, начальник органа дознания примыкает к стороне обвинения, его полномочия по осуществлению процессуального руководства дознавателями определяются задачами, решаемыми данными должностными лицами в ходе предварительного расследования.

Следовательно, деятельность начальника органа дознания направлена на быстрое и полное раскрытие и расследование преступлений, изобличение лиц, виновных в их совершении, обеспечения соблюдения прав и законных интересов участников предварительного расследования, ограждение невиновных от неосновательного обвинения. Процессуальное положение начальника органа дознания в ходе расследования преступлений, по которым предварительное следствие не обязательно, может быть охарактеризовано так — это должностное лицо:

а)отвечающее за проведение расследования в форме дознания начальник органа дознания, пользуясь полномочиями органа дознания в праве сам провести расследование уголовного дела в форме дознания),

б)поручающее проведение дознания дознавателю;

в)дающее согласие дознавателю на проведение определенных процессуальных действий;

г)контролирующее законность производства следственных и процессуальных действий;

д)утверждающее обвинительный акт, завершающий дознание. [14]

Следует обратить внимание на то, что начальник подразделения дознания имеет право в соответствии с ч. 2 ст. 40 УПК самостоятельно возбудить уголовное дело, принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание, обладая при этом полномочиями дознавателя. Полагаем, что начальник органа дознания вправе поручить начальнику подразделения дознания принять уголовное дело к своему производству и провести по нему дознание. В указанном случае начальник подразделения дознания не может перепоручить производство по данному уголовному делу другому дознавателю.

К полномочиям, которые осуществляет начальник подразделения дознания по отношению ко всем лицам, наделенным полномочиями дознавателя, относятся:

1) проверка материалов уголовного дела.

Данное полномочие осуществляется как в отношении уголовных дел, находящихся у дознавателей, так и в отношении уголовных дел, находящихся у лиц, наделенных полномочиями дознавателя. Это обусловлено следующим.

Поскольку начальник органа дознания наделяет полномочиями дознавателя должностных лиц органа дознания в связи с необходимостью обеспечения своевременного производства по уголовным делам, находящимся в производстве подразделения дознания, то контроль над их деятельностью должен осуществлять начальник подразделения дознания. [23]

На наш взгляд, начальник подразделения дознания по результатам проверки должен иметь право изымать уголовное дело у дознавателя и передавать его другому дознавателю в случае, если установит неспособность лица производить дознание. Полагаем, что в указанном случае начальник подразделения дознания должен обращаться к начальнику органа дознания с ходатайством о снятии с должностного лица полномочий по проведению дознания и направлении его для выполнения своих непосредственных обязанностей;

2) давать дознавателю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрание в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения.

Данное полномочие может быть реализовано и в отношении дознавателя подразделения дознания, и в отношении должностного лица, наделенного полномочиями дознавателя для осуществления производства по уголовным делам в форме дознания. [25]

Указания начальника подразделения дознания имеют обязательный характер. В случае несогласия дознаватель вправе обжаловать их начальнику органа дознания или прокурору (ч. 4 ст. 40.1 УПК РФ). Законодатель указал, что обжалование указаний начальника подразделения дознания не приостанавливает их исполнения. С данным положением сложно согласиться.

В чем смысл обжалования, если указания следует исполнять. Рассматривать обжалование как механизм защиты дознавателя в случае наступления негативных последствий при выполнении указаний начальника подразделения дознания? Дознаватель обладает процессуальной самостоятельностью при производстве дознания. Он несет персональную ответственность за результат расследования преступления по уголовному делу. Считаем недопустимым обязывать дознавателя выполнять указания начальника подразделения дознания, если он считает это нецелесообразным.

На практике указания по расследованию уголовных дел даются дознавателям по вопросам производства следственных действий, квалификации содеянного, применения мер процессуального принуждения к участникам процесса, мер пресечения к подозреваемому.

Необходимо отметить, что такие указания даются начальником подразделения дознания, который полномочиями начальника органа дознания не наделен. В силу этого указания даются преимущественно в виде устных распоряжений — при обобщении практики мы не встретили ни одного уголовного дела, в котором были бы письменные указания начальника подразделения дознания.

Более того, анализ практики свидетельствует, что фактически процессуальный контроль за деятельностью дознавателей при расследовании уголовных дел осуществляется начальниками подразделений дознания — именно начальник отдела дознания осуществляет систематический контроль за законностью и обоснованностью проводимого расследования, проверяет уголовные дела, дает указания о производстве следственных и процессуальных действий, несет персональную ответственность перед руководством органов внутренних дел за работу отдела. [14]

Поскольку полномочиями начальника органа дознания начальник подразделения дознания не наделен, ему следовало бы делегировать их начальником органа внутренних дел, за исключением права утверждения обвинительного акта. Наделение начальника подразделения дознания указанными полномочиями позволило бы давать указания по расследованию преступлений дознавателям в письменной форме, устанавливать сроки их исполнения, решать вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности при ненадлежащем их исполнении, что, безусловно, положительно сказалось бы на результатах работы органов дознания.

Следует установить жесткий порядок обжалования указаний начальника подразделения дознания, который бы не нарушал процессуальной самостоятельности дознавателя и обеспечивал своевременное разрешение спорных ситуаций, возникающих в связи с необходимостью выполнения указаний начальника подразделения дознания.

Важным полномочием начальника органа дознания является его право на утверждение обвинительного акта, завершающего производство расследования в форме дознания. Право утверждения обвинительного акта принадлежит и прокурору, однако процессуальный контроль со стороны начальника органа дознания предшествует направлению уголовного дела прокурору и выступает гарантией направления в суд уголовных дел, расследованных в соответствии с требованиями закона. [9]

Обвинительный акт по своему процессуальному значению приравнивается к обвинительному заключению — подводит итог стадии предварительного расследования, служит основой и определяет пределы судебного разбирательства, систематизирует все собранные в ходе расследования доказательства, особое значение обвинительного акта заключается в появлении с момента его вынесения обвинительного акта, возможности ознакомления обвиняемого с выдвинутым в отношении его обвинением, что позволяет определить обвиняемому направления и средства своей защиты в суде.

Поступление уголовного дела с обвинительным актом порождает необходимость выполнения начальником органа дознания ряда обязанностей, предшествующих принятию решения об утверждении обвинительного акта.

Так, начальник органа дознания обязан проверить, имело ли место деяние запрещенное уголовным законом, нет ли в деле обстоятельств, влекущих его прекращение, произведено ли дознание полно и объективно, и обосновано ли обвинение имеющимися в деле доказательствами, включены ли в обвинение установленные дознанием все преступные деяния, правильно ликвалифицировано преступление, приняты ли меры обеспечения гражданского иска, выявлены ли причины и условия, способствовавшие совершению преступления и какие меры по их устранению приняты дознавателем, правильно ли составлен обвинительный акт. [10]

Законодатель не рассматривает ситуацию возвращения начальником органа дознания обвинительного акта для его пересоставления. Однако, с нашей точки зрения, начальник органа дознания в праве при наличии оснований принять указанное решение и возвратить уголовное дело дознавателю со своими замечаниями для пересоставления обвинительного акта и устранения других имеющихся нарушений, иная позиция нарушала бы требования уголовно-процессуального закона. Указания начальника органа дознания об устранении допущенных нарушений должны быть даны в письменной форме.

При этом начальнику органа дознания необходимо помнить о соблюдении процессуальных сроков производства по уголовному делу, поскольку утверждение им обвинительного акта должно охватываться сроками дознания, поэтому необходимо либо в УПК РФ предусмотреть срок для реализации полномочий начальника органа дознания, либо в порядке осуществления процессуального контроля начальник органа дознания должен установить временные границы предоставления ему уголовного дела с обвинительным актом.

При утверждении обвинительного акта начальник органа дознания утверждает его своей резолюцией.

Утверждение обвинительного акта прокурором является основанием для направления уголовного дела в суд, при несоответствии обвинительного акта требованиям, предусмотренным ст. 225 УПК РФ, прокурор возвращает уголовное дело для пересоставления обвинительного акта со своими письменными указаниями. При этом прокурор может продлить срок дознания, но не более чем на 3 суток.

Таким образом, исследование полномочий начальника подразделения дознания, позволяет утверждать, что он реализует функцию процессуального контроля за деятельностью сотрудников органа дознания, осуществляющих предварительное расследование уголовных дел, по которым предварительное следствие не обязательно.

2.2. Проблемы, связанные с реализацией прав и обязанностей начальника подразделения дознания

В правоприменительной практике органов внутренних дел возникают проблемные ситуации с толкованием и применением норм УПК РФ, регламентирующих процессуальную деятельность органов дознания. Причина тому — противоречивость ряда норм УПК и пробелы в регламентации отдельных сторон процессуальной деятельности органов дознания.

После вступления в силу в 2007 г. Федеральных законов от 05.06.07 № 87-ФЗ, от 06.06.07 № 90-ФЗ, в УПК РФ были внесены существенные изменения, в том числе статья 401 «Начальник подразделения дознания», в которой перечислены его права и полномочия по осуществлению дознания и процессуальному контролю в отношении находящихся в его подчинении дознавателей.

Данный субъект наделен обширными властными полномочиями по отношению к подчиненным дознавателям, его указания по уголовному делу являются обязательными для них. Это, безусловно, положительный момент. Ранее начальник подразделения дознания никакого статуса в уголовном процессе не имел, вся его деятельность регулировалась ведомственными актами[11] .

В отличие от статуса дознавателя, положение которого стало более определённым, положение начальника подразделения дознания и некоторые его полномочия нуждаются в уточнении.

По мнению А.С. Александрова и И.В. Круглова[12], начальник подразделения дознания в процессуальном плане независим от начальника органа дознания. Его следует отнести к участникам процесса со стороны обвинения и считать субъектом уголовного преследования, хотя он прямо и не указан в п. 47 ст. 5 УПК РФ. Однако, поскольку он в силу ч. 2 ст. 401 УПК РФ уполномочен осуществлять дознание, возбуждать уголовное дело, а также осуществлять иные процессуальные действия, свойственные дознавателю, то его следует считать, с одной стороны, органом предварительного расследования, а с другой — участником процесса со стороны обвинения.

Начальник подразделения дознания, так же как начальник органа дознания и дознаватель, вправе согласно ч. 2 ст. 401 УПК возбудить уголовное дело, хотя в ч. 1 ст. 144 УПК РФ он не указан в числе должностных лиц, уполномоченных принимать данное процессуальное решение (что следует считать браком в законодательной технике).

Мнение относительно процессуальной независимости начальника подразделения дознания от начальника органа дознания представляется также спорным, так как начальник органа дознания вправе давать указание о проведении проверки по сообщению о преступлении и принятии по результатам его рассмотрения решения в порядке ст. 145 УПК начальнику подразделения дознания, а он в свою очередь, поручает указанные действия дознавателю.

Кроме того, только начальник органа дознания может продлить по ходатайству дознавателя срок проверки сообщения о преступлении до 10 суток в соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК РФ, а также утвердить обвинительный акт (ч. 4 ст. 225 УПК).

Однако, как и прежде, не определен статус начальника органа дознания, хотя на его усмотрение и разрешение отдается ряд важных вопросов. Например, в той же ст. 401 УПК РФ закрепляется право обжалования дознавателем указаний начальника подразделения дознания, данных им по уголовному делу, начальнику органа дознания.

А уголовно-процессуальный закон указывает лишь, что начальник органа дознания — должностное лицо органа дознания, в том числе заместитель начальника органа дознания, уполномоченное давать поручения о производстве дознания и неотложных следственных действий, осуществлять иные полномочия предусмотренные УПК РФ (п. 17 ст. 5 УПК РФ). Но и это определение нельзя назвать безукоризненным, так как, например, такие поручения может давать и начальник подразделения дознания (п. 1 ч. 1 ст. 401 УПК РФ).

Такое положение дел неприемлемо для такой сферы общественных отношений, как правоприменительная деятельность, и в частности уголовного судопроизводства, где затрагиваются правовой статус личности, ее права и свободы[13]. Учитывая это, законодателю необходимо установить статус начальника органа дознания в сфере уголовного судопроизводства.

На мой взгляд, целесообразно дополнить УПК РФ статьей «Начальник органа дознания». Это позволит внести определенность в субъектный состав уголовного процесса, исключить споры о компетенции, обеспечить соблюдение законности в данной сфере.

Первый заместитель руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Астраханской области Бессонов А.А.[14] считает, что УПК РФ необходимо дополнить ст. 40 «Начальник органа дознания», которую изложить следующим образом:

«Начальник органа дознания уполномочен:

1) возлагать на лицо органа дознания полномочия по осуществлению предварительного расследования в форме дознания;

2) давать начальнику подразделения дознания и дознавателю поручение о производстве дознания, а также подчиненным подразделениям органа дознания поручение о производстве неотложных следственных действий;

3) отменять незаконные или необоснованные постановления и указания начальника подразделения дознания;

4) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом».

В свою очередь, целесообразно в ч. 4 ст. 41 и п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ заменить слова «начальник органа дознания» на «начальник подразделения дознания». Кроме того, п. 47 ст. 5 УПК РФ дополнить указанием на начальника органа дознания и начальника подразделения дознания. [2]

Нередко по результатам дознания дела прекращаются либо по уголовному делу принимаются решения о прекращении уголовного преследования в отношении отдельных лиц. Организация работы и осуществление процессуального ведомственного контроля над процессуальной деятельностью дознавателя возложены на начальника подразделения дознания.

Между тем, в перечне полномочий указанного должностного лица в части отмены необоснованных и незаконных постановлений дознавателя содержится указание лишь на возможность отмены необоснованных постановлений дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу и внесения прокурору ходатайства об отмене незаконных и необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, а возможность реагирования на незаконные и необоснованные постановления дознавателя о прекращении дознания либо уголовного преследования оставлены без внимания.

В связи с этим представляется необходимым п. 4 ч. 1 ст. 401 УПК РФ изменить, изложив его в следующей редакции: «вносить прокурору ходатайство об отмене иных незаконных или необоснованных постановлений дознавателя».

Бессонов А.А[15]. предлагает наделить начальника подразделения дознания полномочиями, аналогичными полномочиям руководителя следственного органа: правом создавать группу дознавателей для расследования наиболее сложных преступлений, правом соединять уголовные дела в случаях расследования дел, совершенных в соучастии, а также право разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы.

Вызывает вопросы полномочие начальника подразделения дознания вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дело (п. 4 ч. 1 ст. 401 УПК РФ). Это полномочие выглядит достаточно странным в сравнении с правом рассматриваемого должностного лица дознания давать дознавателю поручение по проверке сообщения о преступлении и принятию по нему решения, предусмотренного ст. 145 УПК.

В число же решений, предусмотренных ст. 145 УПК РФ, входит, в том числе, и отказ в возбуждении уголовного дела. Не говоря уже о том, что согласно ч. 2 ст. 401 УПК начальник подразделения дознания вправе возбудить дело. Получается, начальник подразделения дознания вправе самостоятельно возбуждать уголовное дело, давать поручение по проверке повода к возбуждению уголовного дело, но не вправе отказать в возбуждении уголовного дела по поступившему сообщению о преступлении[16].

В настоящее время по-прежнему к дознавателям специализированных подразделений дознания предъявляются серьёзные требования, которые касаются вопросов их профессиональной подготовки, образования и др.

Учитывая, что законодатель не отказался от такой формы предварительного расследования, как дознание, а на ведомственном уровне (МВД России) не увенчались успехом неоднократные попытки объединения подразделений дознания и Следственного комитета при МВД России, поэтому требует дальнейшего совершенствования регламентация полномочий как дознавателя, так и начальника подразделения дознания, полномочия которого целесообразно приравнять к правам руководителя следственного органа[18].

В связи с тем, что некоторые полномочия руководителя следственного органа и начальника подразделения дознания аналогичны, а также прокурор как участник уголовного судопроизводства продолжает оказывать влияние на производство дознания, возникают проблемы, связанные с определением подследственности уголовных дел[19] .

Так, законодателю необходимо внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс, чтобы исключить возможность противоречий и спорных ситуаций в ходе предварительного расследования, более тщательно прописать полномочия данных лиц.

Подводя итог сказанному, хотелось бы отметить, что процесс определения процессуальных полномочий начальника подразделения дознания требует дальнейшей регламентации и совершенствования, а также систематизации и приведение в полное соответствие норм уголовно — процессуального законодательства, относящиеся к процессуальному статусу указанного субъекта уголовного процесса, а введение в уголовно — процессуальный закон отдельной нормы, регламентирующей полномочия начальника органа дознания позволило бы значительно улучшить эффективность контроля данного должностного лица за процессуальной деятельностью начальника подразделения дознания и дознавателей.

Заключение

В ходе курсовой работы мною были рассмотрен правовой статус начальника подразделения дознания, определены проблемы, связанные с осуществлением его полномочий, установлены возможные пути решения спорных ситуаций. Подводя итоги, я хочу сказать, что изменения, внесенные в УПК РФ вызвали множество споров и неоднозначных мнений, как среди указанных участников уголовного судопроизводства, так и среди юристов. Отмечаются положительные стороны в новых правовых статусах руководителя следственного органа и начальника подразделения дознания:

1. Наконец, точно определен правовой статус начальника подразделения дознания, упорядочен статус иных участников дознания;
2. Руководитель следственного органа и следователь стали более самостоятельными и независимыми в своей деятельности.

Но отмечаются также и отрицательные моменты преобразований:

1. Начальник подразделения дознания обладает намного меньшими полномочиями, чем руководитель следственного органа, вследствие чего это может негативно сказаться на производстве дознания;
2. Не прописан правовой статус такого участника уголовного судопроизводства, как начальник органа дознания, который обладает обширными полномочиями, в некоторых случаях пересекающихся с полномочиями начальника подразделения дознания;
3. Возникают пробелы и коллизии законодательства, связанные с недостаточной проработкой статей УПК РФ законодателем. Спорные ситуации в определении лиц, уполномоченных осуществлять те или иные процессуальные действия, тормозят уголовное судопроизводство. [2]

Как уже упоминалось выше, федеральный закон от 2 декабря 2008 года «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» был издан для устранения некоторых пробелов в законодательстве, связанных с реализацией руководителем следственного органа его полномочий, в частности ему предоставлено право проверять не только материалы уголовных дел, но и материалы проверок сообщений о преступлениях, а также лично рассматривать сообщения о преступлении и участвовать в производстве проверок сообщений о преступлении. Были внесены уточняющие изменения в 25 статей УПК. Но, тем не менее, не все проблемы были решены. [3]

На мой взгляд, предварительное следствие и дознание имеют право на одновременное существование, но только как две самостоятельные формы расследования, выполняющие свои специфические задачи. У данных процедур одна цель — расследование преступления, изобличение и наказание виновных. Однако нельзя в данном случае допускать существование абсолютно одинаковых процедур.

Отличие дознания должно заключаться в относительной простоте и оперативности расследования, учитывая совокупность преступлений, по которым согласно закону проводится дознание. В то же время, говоря об упрощенности рассматриваемой процедуры, нельзя умалять ее самостоятельность и значимость для уголовного судопроизводства.

Для устранения недочетов и пробелов законодатель должен внести ясность в правовой статус указанных лиц, избегая спорных ситуаций и определив полномочия, способствующие быстрому и наиболее эффективному предварительному расследованию.

Я полагаю, что лишь четкое и единообразное применение законодательных положений в сфере уголовного судопроизводства способно обеспечить неукоснительное соблюдение прав и свобод личности в рамках уголовного процесса и, в конечном счете, законность.

Список литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. – М.: ПРИОР, 2008. – 32 с.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: офиц. текст: по состоянию на 11 июня 2008 г. – Электрон. дан. – Программа информационной поддержки Российской науки и образования: КонсультантПлюс: Высшая школа / справочные правовые системы. – 2008. – Режим доступа: http:// www.consultant.ru.
3. О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федеральный закон Российской Федерации от 2 декабря 2008 г. № 226-ФЗ – Электрон. дан. – Программа информационной поддержки Российской науки и образования: КонсультантПлюс: Высшая школа / справочные правовые системы. – 2008. – Режим доступа: http:// www.consultant.ru.
4. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федеральный закон Российской Федерации от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ – Электрон. дан. – Программа информационной поддержки Российской науки и образования: КонсультантПлюс: Высшая школа / справочные правовые системы. – 2008. – Режим доступа: http:// www.consultant.ru.
5. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» [Электронный ресурс]: федеральный закон Российской Федерации от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ – Электрон. дан. – Программа информационной поддержки Российской науки и образования: КонсультантПлюс: Высшая школа / справочные правовые системы. – 2008. – Режим доступа: http:// www.consultant.ru.
6. О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по производству предварительного расследования в форме дознания [Электронный ресурс]: приказ МВД России от 06.08.2007 г. № 697 – Электрон. дан. – Программа информационной поддержки Российской науки и образования: КонсультантПлюс: Высшая школа / справочные правовые системы. – 2008. – Режим доступа: http:// www.consultant.ru.

Монографии, учебные пособия

7. Зеленина, О.А. Процессуальный статус участника уголовного процесса [Текст]: монография / О.А. Зеленина. – Екатеринбург: Изд-во Урал. юрид. ин-та МВД России, 2013. – 127 с.
8. Уголовный процесс [Текст]: учебник для вузов / под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. – М.: Высшее Образование, 2014 г. – 591 с.
9. Уголовно-процессуальное право [Текст]: учебник / под ред. В.Г. Глебова, Е.А. Зайцева. – М.: ЦОКР МВД России, 2013. – 384 с.
10. Уголовный процесс [Текст]: учебное пособие для студентов вузов / под ред. А.В. Ендольцевой, О.А. Галустьяна. – М.: ЮНИТИ – ДАНА: Закон и право, 2013. – 399 с.

Статьи, публикации

11. Александров, А.С. Несвоевременные мысли по поводу преобразования процессуально-правового положения следователя [Текст] / А.С. Александров, И.В. Круглов. // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2014. – № 1. – С. 326–327.
12. Александров, А.С. Правовое положение начальника подразделения дознания в уголовном судопроизводстве [Текст] / А.С. Александров, И.В. Круглов. // Российский следователь. – 2015. – № 17. – С. 5–6.
13. Бессонов, А.А. Некоторые пробелы действующего уголовно-процессуального законодательства, препятствующие эффективному предварительному расследованию [Текст] / А.А. Бессонов. // Российский следователь. – 2016. – № 16. – С. 13–17.
14. Быков, В.М. Дознание: новое в производстве [Текст] / В.М. Быков. // Уголовный процесс. – 2015. – № 8. – С. 3–6.
15. Гаврилов, Б.Я. Усовершенствование предварительного следствия ( с позиции Федерального закона от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ) [Текст] / Б.Я. Гаврилов. // Уголовный процесс. – 2013. – № 9. – С. 14–21.
16. Гришин, Д.А. К вопросу о совершенствовании производства дознания [Текст] / Д.А. Гришин. // Российский следователь. – 2013. – № 1. – С. 10–11.
17. Енаева, Л.К. Уголовный процесс [Текст]: учебное пособие / Л.К. Енаева. – М., 2015. – 304 с.
18. Захарова, С.Х. Дознание как форма расследования: правовое регулирование [Текст]: учебное пособие / С.Х. Захарова. – Челябинск: ЧЮИ МВД России, 2014. – 129 с.
19. Ковтун, Н.Н. Реформы ради реформ: или некоторые размышления по поводу сути и содержания законодательных новелл от 5 июня 2012 года [Текст] / Н.Н. Ковтун, А.А. Юнусов. // Следователь. – 2012. – № 10 (114). – С. 36–38.
20. Козлова, Н. Деление уголовных дел [Текст] / Н. Козлова, В. Богданов. // Российская газета. – 2014. – 9 ноября. – С. 4–5.
21. Малышева, О.А. О влиянии современных уголовно-процессуальных новелл на оперативность и качество производства дознания [Текст] / О.А. Малышева. // Российский следователь. – 2013. – № 9. – С. 10–13.
22. Малышева, О.А. О некоторых концептуальных положениях современной уголовно-процессуальной политики (досудебное производство) дознания [Текст] / О.А. Малышева. // Российский следователь. – 2012. – № 6. – С. 18.
23. Плотницкий, А.В. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства как продолжение судебно-правовой реформы в Российской Федерации [Текст] / А.В. Плотницкий. // Российский следователь. – 2012. – № 2. – С. 9–13.
24. Хисматуллин, И.Г. Проблемные вопросы полномочий дознавателя и начальника подразделения дознания [Текст] / И.Г. Хисматуллин. // Следователь. – 2013. – № 2 (118). – С. 30–33.

Электронные ресурсы Internet

25. Электронная энциклопедия Wikipedia [Электронный ресурс] / Wikipedia – Электр. дан. – Режим доступа: http:// www.Wikipedia.ru/