Основная часть. 3
Список литературы. 18
Основная часть
Задачей констатирующего этапа было выявление исходного уровня достижений в изобразительной деятельности по карте педагогического наблюдения и анализа продуктов деятельности.
Для этого была составлена карта педагогических наблюдений, представленная ниже. [6]
Таблица 1. Карта педагогических наблюдений
| Уровни достижения результата | |||
| 1 | Высокий (В) | Средний (С) | Низкий (Н) |
| Предметные результаты | Стойкое и уверенное владение и управление цветом, масштабом, материалами, композицией. Видение композиции и цветовых решений и их самостоятельная интерпретация. | Достаточное владение и управление цветом, масштабом, материалами, композицией. Самостоятельные решения носят спонтанный характер.
| Приемы владения и управления цветом, масштабом, приемы в рисовании сформированы недостаточно. |
| Метапредметные результаты | Самостоятельность в организации рабочего места, постановке цели, в выборе материалов для творчества. | В организации рабочего места, постановке цели, в выборе материалов для творчества требуется постоянный совет и подсказка
| Неспособность организовать рабочее место, осознать цели деятельности, стремление действовать привычным способом. |
| 1 | Высокий (В) | Средний (С) | Низкий (Н) |
| Личностные результаты | Интерес к занятиям, заинтересованность в завершении проекта. Креативность мышления, нестандартные изобразительные решения. | Интерес к занятиям неустойчивый. Креативность мышления проявляется ситуативно. | Отсутствие интереса к занятиям, копирование предложенных решений, часто отсутствие желания продолжить начатое. |
Для проведения констатирующего эксперимента была сформирована группа детей из 20 человек в возрасте 7-9 лет.
Мы наблюдали и анализировали то, как ребенок может рисовать, какая у него моторика, темперамент, что ему удается хорошо, а что нет. Наблюдения вносились в карту педагогического наблюдения. [9]
Для наглядности оформления диаграмм и подсчета каждой категории навыков и результатов присваивался балл:
Н (низкий) -10 баллов
С (средний) — 20 баллов
В (высокий ) -30 баллов
Таблица 1
Результаты констатирующего этапа эксперимента
| № | Фамилия, имя ребенка | Предметные результаты | Личностные результаты | Метапредметные результаты | баллы |
| 1 | Сметанин Павел | Н | Н | С | 40 |
| 2 | Гогнидзе Артем | С | Н | С | 50 |
| 3 | Копылов Дима | Н | С | В | 60 |
| 4 | Макаров Витя | Н | Н | С | 40 |
| 5 | Тарантина Александра | В | В | В | 90 |
| 6 | Описова Наташа | С | Н | Н | 40 |
| 7 | Хисматулин Артем | С | В | С | 70 |
| 8 | Савельева Маша | Н | Н | С | 40 |
| 9 | Артемова Ирина | В | В | В | 90 |
| 10 | Соловьев Денис | С | Н | Н | 40 |
| 11 | Петров Саша | Н | Н | С | 40 |
| 12 | Болотин Дима | С | Н | С | 50 |
| 13 | Козлова Ульяна | Н | С | В | 60 |
| 14 | Хорошева Юля | Н | Н | С | 40 |
| 15 | Мурин Андрей | В | В | В | 90 |
| 16 | Миронов Слава | С | Н | Н | 40 |
| 17 | Мышкина Анастасия | С | Н | С | 50 |
| 18 | Гавенко Максим | С | Н | Н | 40 |
| 19 | Лазарев Женя | Н | Н | С | 40 |
| 20 | Крапивная Оксана | С | Н | С | 50 |
Результаты констатирующего этапа эксперимента в этой группе показали, что высокий уровень навыков рисования детей был определен только у 7 детей (35%), согласно общей оценке, средний уровень у 9 детей (45%) и низкий уровень определен также у 4 детей (20%) (см. рисунок 1).
Рисунок 1. – Результаты констатирующего этапа эксперимента по наблюдению
По мнению Л.Н. Дроздиковой, развитость творческих способностей представим в единстве трех показателей:
1) Оригинальность – качество личности или продукта деятельности, выражающееся как самобытность, неповторимость, своеобразие, нестандартность;
2) Творческая самостоятельность – способность ребёнка самому, без подсказки извне принимать и внедрять в своей творческой деятельности индивидуальные решения;
3) Владение художественными техниками – способность ребёнка варьировать материалами и инструментами для создания выразительного образа в творческом продукте (рисунке, аппликации, лепке). [12]
Были использованы следующие методики:
Диагностическое задание «Оживи картину из твоей любимой сказки» автора Т.С. Комаровой.
Проведение диагностики: подготовить для детей бумагу разного вида (белая и тонированная), различные материалы (краски – гуашь и акварель, фломастеры, карандаши, глина, кисти разных размеров). Детям необходимо нарисовать иллюстрацию к своей любимой сказке, они самостоятельно выбирают материалы и инструменты в соответствии со своим задумкой. [8]
ВУ – 3 балла. Ребенок придумал новую, никем до этого не изображенную иллюстрацию. Проработал мелкие детали.
СУ – 2 балла. Ребенок вспомнил свою любимую сказку, немного изменил иллюстрацию, которую видел в книге.
НУ – 1 балл. Ребенок изобразил иллюстрацию к недавно прочитанному произведению. Ребенок скопировал, то что видел в книге ранее. Детали не проработаны
Диагностическое задание «5 рисунков» (Н.А. Лепская).
Проведение диагностики: детям необходимо придумать и нарисовать пять рисунков. Они могут рисовать все что, что любят и умеют рисовать, или что хотели бы нарисовать. [1]
ВУ – 3 балла. Ребенок с легкостью нарисовал все пять рисунков. У него не возникло проблем при создании новой работы, он всегда знал, что хочет нарисовать. Все картины отличаются друг от друга.
СУ – 2 балла. При создании нового рисунка ребенку понадобилось время, чтобы подумать что он хочет изобразить. Некоторые рисунки повторяются или имеют общие черты.
НУ – 1 балл. Ребенок не смог выполнить задание, сделал только 4 и меньше работ. Большинство рисунков повторяются. Ребенок изображает только то, что рисовал ранее, боится изобразить новый объект.
Диагностическое задание «Незаконченные рисунки» Я.Л. Коломенского и Е.А. Панько. Детям необходимо закончить начатый рисунок и дать ему название. [11]
ВУ – 3 балла. Ребёнок с лёгкостью закончил все начатые рисунки. Все работы оригинальны, имеют сюжет.
СУ – 2 балла. Ребенку понадобилось некоторое время для создания рисунков, некоторые объекты похожи друг на друга, некоторые незакончены.
НУ – 1 балл. Ребенок из всех рисунков делал только то, что умеет рисовать, чаще всего это один объект.
Результаты диагностики по показателю «Оригинальность»:
Высокий уровень – 9 человек. Дети быстро придумывали новые образы, создавали рисунки с интересом, каждая новая работа отличалась новизной идей и оригинальностью.
Средний уровень – 7 человек. Детям требовалось некоторое время на придумывание новых образов. Большинство работ не похожи на другие.
Низкий уровень – 4 человека.
Этим детям сложно было придумать новый образ, чаще всего они изображали, то, что множество раз рисовали ранее.
Результаты отображены в табл. 2 и на рис. 2.
Таблица 2
Результаты констатирующего этапа эксперимента по критерию «Оригинальность»
| № | Фамилия, имя ребенка | Диагностическое задание «Оживи картину из твоей любимой сказки» автора Т.С. Комаровой | Диагностическое задание «5 рисунков» (Н.А. Лепская). | Диагностическое задание «Незаконченные рисунки» Я.Л. Коломенского и Е.А. Панько | уровень |
| 1 | Сметанин Павел | 1 | 1 | 2 | НУ |
| 2 | Гогнидзе Артем | 3 | 3 | 3 | ВУ |
| 3 | Копылов Дима | 2 | 2 | 3 | СР |
| 4 | Макаров Витя | 1 | 1 | 2 | НУ |
| 5 | Тарантина Александра | 3 | 3 | 2 | ВУ |
| 6 | Описова Наташа | 2 | 2 | 2 | СР |
| 7 | Хисматулин Артем | 3 | 2 | 3 | ВУ |
| 8 | Савельева Маша | 3 | 3 | 3 | ВУ |
| 9 | Артемова Ирина | 2 | 3 | 1 | СР |
| 10 | Соловьев Денис | 3 | 3 | 3 | ВУ |
| 11 | Петров Саша | 2 | 2 | 2 | СР |
| 12 | Болотин Дима | 3 | 3 | 3 | ВУ |
| 13 | Козлова Ульяна | 3 | 3 | 3 | ВУ |
| 14 | Хорошева Юля | 2 | 2 | 2 | СР |
| 15 | Мурин Андрей | 1 | 1 | 2 | НУ |
| 16 | Миронов Слава | 1 | 1 | 1 | НУ |
| 17 | Мышкина Анастасия | 3 | 2 | 3 | ВУ |
| 18 | Гавенко Максим | 2 | 2 | 2 | СР |
| 19 | Лазарев Женя | 2 | 2 | 2 | СР |
| 20 | Крапивная Оксана | 3 | 3 | 3 | ВУ |
Рис. 2. Результаты констатирующего этапа эксперимента по критерию «Оригинальность»
Диагностика творческой способности «Творческая самостоятельность».
1.Диагностическое задание «Усовершенствование игрушки», автор Э.П. Торренс.
Проведение диагностики: ребенку предлагается пластмассовый, однотонный заяц. Ребенок должен ответить на вопрос, что нужно изменить в этой игрушке для того, чтобы она стала лучше, интереснее. [10]
ВУ – 3 балла. Ребенок предлагает множество идей по улучшению объекта. Например, ребенок предлагает не только раскрасить зайца, но и сшить для него одежду или превратить в новое необычное животное. В помощи воспитателя не нуждается.
СУ – 2 балла. Ребенок имеет некоторые идеи по улучшению объекта, но не знает, как их высказать, нуждается в небольшой помощи воспитателя.
НУ – 1 балла. Ребенок не знает, что делать с объектом. Необходима помощь воспитателя
2.Диагностическое задание «Рассказ по картинкам», автор – Г.А. Адашинская.
Проведение диагностики: разложить 4 картинки в логической последовательности и рассказать по ним рассказ. [7]
ВУ – 3 балла. Ребенок быстро и правильно разложил карточки, самостоятельно подготовил рассказ по ним
СУ – 2 балла. Ребенок самостоятельно разложил карточки, но нуждался в помощи воспитателя при составлении рассказа.
НУ – 1 балл.
Ребенок смог разложить карточки только с помощью воспитателя, составить рассказ не удалось.
Результаты диагностики по показателю «Творческая самостоятельность»:
Высокий уровень – 7 человек. Дети быстро и с легкостью справились с заданием, помощь воспитателя не понадобилась.
Средний уровень – 9 человек. Детям понадобилась небольшая помощь воспитателя.
Низкий уровень – 3 человека. Детям понадобился контроль и помощь воспитателя.
Результаты отображены в табл. 3 и на рис. 3.
Таблица 2
Результаты констатирующего этапа эксперимента по критерию «Творческая самостоятельность»
| № | Фамилия, имя ребенка | «Усовершенствование игрушки», автор Э.П. Торренс | Диагностическое задание «Рассказ по картинкам», автор – Г.А. Адашинская | уровень |
| 1 | Сметанин Павел | 1 | 1 | НУ |
| 2 | Гогнидзе Артем | 3 | 3 | ВУ |
| 3 | Копылов Дима | 2 | 2 | СР |
| 4 | Макаров Витя | 1 | 1 | НУ |
| 5 | Тарантина Александра | 3 | 3 | ВУ |
| 6 | Описова Наташа | 2 | 2 | СР |
| 7 | Хисматулин Артем | 2 | 2 | СУ |
| 8 | Савельева Маша | 2 | 2 | СУ |
| 9 | Артемова Ирина | 2 | 3 | СР |
| 10 | Соловьев Денис | 3 | 3 | ВУ |
| 11 | Петров Саша | 2 | 2 | СР |
| 12 | Болотин Дима | 3 | 3 | ВУ |
| 13 | Козлова Ульяна | 3 | 3 | ВУ |
| 14 | Хорошева Юля | 2 | 2 | СР |
| 15 | Мурин Андрей | 1 | 1 | НУ |
| 16 | Миронов Слава | 1 | 1 | НУ |
| 17 | Мышкина Анастасия | 3 | 2 | ВУ |
| 18 | Гавенко Максим | 2 | 2 | СР |
| 19 | Лазарев Женя | 2 | 2 | СР |
| 20 | Крапивная Оксана | 3 | 3 | ВУ |
Рис. 2. Результаты констатирующего этапа эксперимента по критерию «Творческая самостоятельность»
Диагностика творческой способности «Владение художественными техниками».
Диагностическое задание «Цветок».
Проведение диагностики:
Ребенок берет в руку карандаш, и смотря на цветок рисует точно такой же, но на свободном месте листа в клетку. [5]
ВУ – 3 балла. Ребенок правильно выполняет задание. Работа является точной копией заданного шаблона.
СУ – 2 балла. Готовая работа ребенка имеет отличия от заданного шаблона
НУ – 1 балл. Работа не имеет с заданным шаблоном ничего общего.
Диагностическое задание «Полоски».
Проведение диагностики: ребенок берет карандаш и смотрит на лежащий перед ним лист бумаги, на котором есть полоски. Задача – провести прямые линии между этими полосками за одну минуту.
ВУ – 3 балла. Ребенок правильно дерит карандаш, линии не пересекаются
СУ – 2 балла. Ребенок правильно держит карандаш, иногда линии пересекаются.
НУ –1 балл. Ребенок неправильно держит карандаш. Линии часто заходят друг на друга.
Результаты диагностики по показателю «Владение художественными техниками»:
Высокий уровень – 10 человек. Дети правильно держали карандаш, хорошо владеют художественными техниками. Работы отличаются аккуратностью.
Средний уровень – 5 человек. Дети знают, как правильно держать карандаш, но иногда берут его неправильно. Некоторые работы выполнены не аккуратно.
Низкий уровень – 5 человек. Дети не умеют держать правильно карандаш, не владеют художественными техниками.
Результаты отображены в табл. 5 и на рис. 4.
Таблица 5
Результаты констатирующего этапа эксперимента по критерию «Владение художественными техниками»
| № | Фамилия, имя ребенка | «Цветок» | «Полоски» | уровень |
| 1 | Сметанин Павел | 1 | 1 | НУ |
| 2 | Гогнидзе Артем | 3 | 3 | ВУ |
| 3 | Копылов Дима | 3 | 3 | ВУ |
| 4 | Макаров Витя | 1 | 1 | НУ |
| 5 | Тарантина Александра | 3 | 3 | ВУ |
| 6 | Описова Наташа | 3 | 3 | ВУ |
| 7 | Хисматулин Артем | 2 | 2 | СУ |
| 8 | Савельева Маша | 3 | 3 | ВУ |
| 9 | Артемова Ирина | 2 | 3 | СР |
| 10 | Соловьев Денис | 3 | 3 | ВУ |
| 11 | Петров Саша | 2 | 2 | СР |
| 12 | Болотин Дима | 3 | 3 | ВУ |
| 13 | Козлова Ульяна | 3 | 3 | ВУ |
| 14 | Хорошева Юля | 2 | 2 | СР |
| 15 | Мурин Андрей | 1 | 1 | НУ |
| 16 | Миронов Слава | 1 | 1 | НУ |
| 17 | Мышкина Анастасия | 3 | 2 | ВУ |
| 18 | Гавенко Максим | 2 | 2 | СР |
| 19 | Лазарев Женя | 2 | 2 | СР |
| 20 | Крапивная Оксана | 3 | 3 | ВУ |
Рис. 5. Результаты констатирующего этапа эксперимента по критерию «Владение художественными техниками»
На высоком уровне развития творческих способностей 7 детей, на среднем уровне 8 детей, на низком уровне 5 детей — это означает, что: Высокий уровень — 35 % Средний уровень — 40% Низкий уровень — 25% (как показано на рисунке 6).
Рис.6. Диаграмма уровня развитости изобразительных навыков и способностей на начальном этапе (в %)
Высоким уровнем развития творческих способностей обладает 7 человек. Эти дети проявили наибольшую активность при выполнении заданий. Они не испытывали особых трудностей, показали хорошие умения при воплощении образов, хорошо владеют художественным техниками. У этих детей не возникало проблем с придумыванием сюжета для работы на свободную тему.
Со среднем уровнем развития творческих способностей оказалось 8 детей. У этих детей замысел основан на наблюдениях, но не отличается оригинальностью, деятельность носит репродуктивно-творческий характер, они часто обращались к взрослому, чтобы утвердиться в правильности выполнения задания.
С низким уровнем развития 5 человек. Слава оказался очень стеснительным ребенком, для него оказалось трудно самостоятельно выполнять задания. У Павла Оригинальность и владение художественными техниками развиты хуже творческой самостоятельности. Максим Л. расстраивается при малейшей неудаче, ждет похвалы, помощи взрослого.
Таким образом, в процессе проведения диагностики результаты получились не самые высокие, но и не низкие, что говорит о среднем уровне развития творческих способностей у детей младшего школьного возраста.
Исследование показало, что при выполнении диагностических заданий дети испытывали интерес, оживленно реагировали на произведения изобразительного искусства. Рассказывая о своих работах, старались давать полный ответ, но аргументировать использование определенных цветов и техник некоторым детям было трудно.
В основном школьники использовали однотипные средства выразительности, некоторые дети копировали друг друга, мало кто сопровождал процесс комментариями. Выяснилось, что только небольшое количество детей умеет применять различные техники и комбинировать материалы при воплощении замысла. Из сказанного выше можно сделать вывод:
- У большинства детей не возникает сложностей при создании нового образа;
- На недостаточный уровень развития творческих способностей указывает то, что дети затрудняются самостоятельно начать работу и выполнять самостоятельно, постоянно ожидают помощи педагога.
- Некоторые дети с равнодушием включались в выполнение заданий, боялись сделать что-нибудь не так или проявить инициативу при изображении на свободную тематику или выбору изобразительных средств.
Список литературы
1.Брушлинский А. В. Воображение и творчество. // Научное творчество. — М.: Институт практической психологии. — 2019. — 356 с.
2.Выготский Л. С. Воображение и его развитие в детском возрасте: Хрестоматия по психологии. — М.: Просвещение. — 2017. — 325 с.
3.Давыдова И.В. Творческая направленность нетрадиционных техник рисования// Начальная школа плюс и после. 2015 №4
4.Жданова Л.У. Нетрадиционные техники рисования и их использование на уроках изобразительного искусства в начальной школе. Ступень в педагогическую науку: Материалы IV Международного форума работников образования (29 сентября 2020 г.): Сборник научных трудов / Научный ред. д.п.н., проф. Г.Ф. Гребенщиков. – М.: Издательство «Перо», 2020. – С. 36-38.
5.Казакова Т.Г. Рисование с детьми дошкольного возраста: нетрадиционные техники, планирование, конспекты занятий.-Москва.: ТЦ Сфера, 2015.-128с.
6.Комарова Т. С. Детское художественное творчество / Т. С. Комарова. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Мозаика-Синтез, 2018. — 160 с.
7.Комарова Т.С. Обучение детей технике рисования. – М.: Просвещение, 2015. – 158 с.
8.Никитина А. В. Нетрадиционные техники рисования: планирование, конспекты занятий: пособие для педагогов и заинтересованных родителей / А. В. Никитина. — Санкт-Петербург: КАРО, 2017.
9.Погодина С. Художественные техники – классические и неклассические // Дошкольное воспитание. – 2019. – № 10 – С. 52-67.
10.Сахарова О.М. «Я учусь рисовать» (игровая методика обучения рисованию). СПб: Издательский дом «Литера», 2015.
11.Силивон В. А. Природа детского рисунка / В. А. Силивон. — Мн., 2016. С. 97–106.
12.Стрелкина В.Л. Нетрадиционная техника изодеятельности в школе. М.: Просвещение. 2017.
13.Харрисон Х. Энциклопедия техник рисования. М.: АСТ Астрель. 2015.
14.Цквитария Т. А. Нетрадиционные техники рисования. — М.: ТЦ Сфера, 2018. — 128 с.
15.Чиварди Д. Рисунок. Пейзаж. М.: Эксмо-Пресс. 2020.