ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. РЕНОВАЦИЯ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА — ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
1.1. Жилище и жилищный фонд как объект реновации
1.2. Роль реновации в воспроизводстве жилищного фонда
1.3 Оценка состояния жилищного фонда в Российской
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ РЕНОВАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РФ
2.1. Механизм финансирования реновации жилищного фонда
2.2 Правовые проблемы реновации жилого фонда
2.3 Мероприятия, направленные на повышение эффективности реновации жилищного фонда
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Приложение
ВВЕДЕНИЕ
Современная гоударственная политика в России направлена на повышение уровня жизни населения. Одной из составляющей этой политики является обеспечение населения качественным и благоустроенным жильем. Одним из способов улучшения жилищных условий является реновация жилищного фонда.
На современном этапе можно выделить ряд проблем, которые делают тему реновации жилищного фонда актуальной. Во-первых это проблема неудовлетворенности населения условиями проживания, которая вытекает из другой проблемы — нарастания физического и морального износа существующего жилищного фонда.
В декабре 2020 года в России был принят закон, согласно которому программа реновации жилья будет распространяться на всю территорию России. Всероссийская реновация поможет реализовать указ президента о принятии мер для ускорения переселения из аварийного жилья.
В рамках данной курсовой работы, под реновацией понимается снос жилых зданий, эксплуатация, ремонт, реконструкция которых представляются нецелесообразными в силу их физического износа и (или) морального старения с возведением нового жилья на месте снесенного с иными параметрами и внешним обликом.
Теоретической базой исследования выступили труды отечественных авторов, которые рассмотрели последствия и специфику проведения реновации жилых зданий рассматривают — Э.К. Трутнев, И.Р. Медведев, Г.И. Ревзин и др.
Методы исследования — описание, сравнение, анализ, синтез, аналогия.
Цель исследования: выявить правовые проблемы реновации жилых помещений.
Задачи:
1) рассмотреть структуру и состояние жилищного фонда;
2) раскрыть сущность и методы реновации.
3) Проанализировать источники финансирования реновации.
4) Выявить правовые проблемы реновации жилищного фонда.
Объект исследования: общественные отношения, возникающие в процессе реновации жилищного фонда.
Предмет — нормативно-правовые акты, регламентирующие отношения в сфере реновации жилищного фонда.
В работе были использоаны следующие методы исследования – изучение, анализ, обобщение, статистичсекий и формально-правовой методы.
Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, трех глав и заключения.
ГЛАВА 1. РЕНОВАЦИЯ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА — ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
1.1. Жилище и жилищный фонд как объект реновации
Понятие жилищного фонда раскрывается в статье 19 ЖК РФ. Согласно нормам данной статьи, под жилищным фондом следует понимать комплекс объектов недвижимой собственности, расположенных в рамках одного субъекта Федерации. Законодательством предписано, что все жилые помещения, вне зависимости от формы собственности, подлежат учету. Основание — п.4 ст.19 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ). База жилья основывается на данных, представленных уполномоченными органами.
Жилищные фонды могут быть трех видов. В основу классификации положена форма собственности:
Частный — право собственности имеют физические и юридические лица.
Государственный — жилые помещения принадлежат РФ и ее субъектам. Другие названия: жилищный фонд РФ и жилищный фонд субъектов РФ.
Муниципальный — правообладателями выступают муниципальные образования (например, сельские поселения).
В ЖК РФ, коннкретно в п.3 статьи 19 дано объяснение с какой целью образуеются жилищные фонды:
социальное использование — помещения из всех видов фондов, передающиеся для социального найма по цене, меньше рыночной;
специализированное — распределяется на жителей, относящихся к категории нуждающихся, список устанавливают органы регионального управления;
индивидуальное — помещения, используемые для проживания собственниками и находящимися с ними лицами;
коммерческое — жилье для сдачи в аренду правообладателями, цена — рыночная .
В целом можно резюмировать, что к жилым фондам относятся не только частные дома и квартиры, в это понятие включаются любые площади, которые могут быть использованы в качестве постоянного или временного проживания людей. Например, гостиницы и отели, детские дома и дома престарелых, дачи и «дома на колесах» и многое другое. Объекты жилого фонда могут принадлежать как частным лицам – гражданам РФ, так и юридическим лицам, кооперативам, муниципалитетам, государству.
Согласно статье 20 ЖК Российской Федерации, сохранность жилищного фонда, независимо от форм собственности и контроля над его правовым использованием, а также соответствие норм проживания и осуществление коммунальных услуг, находится в ведении федеральных органов исполнительной власти. Контроль осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами федерального закона РФ.
1.2. Роль реновации в воспроизводстве жилищного фонда
Под реновацией в данной работе понимается снос жилых зданий, эксплуатация, ремонт, реконструкция которых представляются нецелесообразными в силу их физического износа и (или) морального старения с возведением нового жилья на месте снесенного с иными параметрами и внешним обликом.
Реновация – самостоятельный инструмент градостроительной политики. Основная цель – комплексное решение градостроительных проблем, обеспечивающее повышение качества жизни жителей реновируемого объекта
Объект реновации – «квартал», а не отдельный МКД (отличие от программ «аварийного жилья» и «улучшение жилищных условий нуждающихся) .
Реновация носит комплексный характер, что проявляется в следующем:
«уровень города в целом»: размещение «квартала» по отношению ко всему городу,
маршруты общественного транспорта
«уровень района»: общественные пространства и социальная инфраструктура
«уровень квартала»: качество планировки, взаимное размещение зданий
«уровень коммунальных сетей»: состояние городских сетей коммунальной инфраструктуры
«уровень зданий» уровень экологичности и технологичности МКД.
Методы реновации жилищного фонда можно разделить на две группы: интенсивные и экстенсивные (См. Приложение 1)
Как уже говорилось выше — в декабре 2020 года принят новый закон, который позволяет российским регионам разрабатывать собственные программы сноса и реконструкции многоквартирных домов. Целый ряд субъектов Российской Федерации планируют приступить к работе уже в этом году.
Новый закон о комплексном развитии территорий нацелен на обновление жилого фонда во всех регионах страны. В первую очередь под снос или реконструкцию попадут аварийные или ветхие дома. Но также региональные власти получили возможность включать в собственные программы здания, построенные по типовым проектам в советское время, объекты, где капремонт экономически нецелесообразен, а также дома, которые имеют значительный износ .
Включение в региональные программы будет происходить только по согласию собственников жилья. Решение об участии в реновации будет приниматься жильцами на общих собраниях собственников. Для того, чтобы выйти из программы будет достаточно одной трети голосов собственников дома.
Каждому собственнику, который стал участником региональной программы, будет предоставлен выбор – получить равноценное и равнозначное жилье в границах района или денежную компенсацию. Финансовое возмещение будет учитывать стоимость жилья, общего имущества, земельного участка и всех понесенных затрат. Отдельно гарантировано право на денежную компенсацию владельцев нежилых помещений.
1.3 Оценка состояния жилищного фонда в Российской Федерации
Отметим, что правоотношения в сфере реновации жилищного фонда складываются непосредственно вокруг работы фонда реформирования ЖКХ. Разберем направления правового регулирования деятельности ЖКХ, сосредотачивающие в себе наибольшее количество проблем, являются следующие направления:
Первое направление – мероприятия по ликвидации аварийного жилищного фонда.
Указанное направление предусматривает решение определенных задач в области нормативного правового регулирования:
обеспечение расселения в полном объеме аварийного жилищного фонда, признанного таковым по состоянию на 1 января 2012 года;
обеспечение расселения аварийного жилищного фонда на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя;
оценка выполнения условий предоставления финансовой поддержки субъектами Российской Федерации;
обеспечение устранения всех недостатков по качеству жилья, содержащихся в обращениях, включенных в Единый реестр обращений по вопросам качества предоставляемых жилых помещений, предназначенных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (далее – Реестр обращений), и не снятых с контроля;
обеспечение устранения всех недостатков по качеству жилья, содержащихся в обращениях, включенных в Реестр обращений или принятие Фондом решений о применении к субъекту Российской Федерации мер ответственности, предусмотренных договорами о предоставлении и использовании финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда;
обеспечение проверок обоснованности уточненных сведений субъектов Российской Федерации об общей площади аварийного жилищного фонда на территориях субъектов Российской Федерации, представляемых в Фонд;
мониторинг жилищного фонда Российской Федерации, признанного аварийным после 1 января 2012 года;
мониторинг оперативной и иной отчетности всех субъектов Российской Федерации;
выездной мониторинг реализации программ переселения в субъектах Российской Федерации, в которых реализация программ переселения не завершена, а также в отношении которых будет получена информация, сведения о допущенных нарушениях реализации программ переселения, в том числе по прошлым периодам;
Объем аварийного жилищного фонда, не расселенного в установленный срок, определяется по результатам рассмотрения годовых отчетов субъектов Российской Федерации .
По результатам рассмотрения годовых отчетов субъектов Российской Федерации не выполнены целевые показатели реализации программы переселения в 12 субъектах Российской Федерации: Республике Карелия, Республике Тыва, Республике Саха (Якутия), Забайкальском крае, Приморском крае, Ивановской области, Иркутской области, Кировской области, Костромской области, Московской области, Тверской области и Еврейской автономной области. Не расселенная площадь составляет 182,29 тыс. кв. м, количество не переселенных граждан – 11,14 тыс. человек .
По результатам проведенного Фондом анализа графиков завершения мероприятий по переселению, планируемой даты ввода домов эксплуатацию и степени строительной готовности многоквартирных домов, а также динамики расселения субъектами Российской Федерации аварийного жилищного фонда установлено, что в 4 субъектах Российской Федерации имеются риски не расселения до конца 2018 года аварийного жилищного фонда в размере 46,06 тыс. кв. м, (численность не переселенных граждан – 3,24 тыс. человек), в том числе:
Республика Карелия – риск не расселения 3,35 тыс. кв. м, в связи с расторжением заключенных контрактов и проведением новых конкурсов в Кемском городском поселении;
Приморский край – риск не расселения 3,86 тыс. кв. м, в связи с поздними сроками завершения мероприятий по переселению граждан согласно графику, представленному субъектом Российской Федерации (декабрь 2018 года – март 2019 года);
Республика Тыва – риск не расселения 21,75 тыс. кв. м в связи с поздними датами ввода строящихся объектов в эксплуатацию муниципальном образовании город Кызыл согласно графику, представленному субъектом Российской Федерации (декабрь 2018 года);
Иркутская область – риск не расселения 17,10 тыс. кв. м в муниципальном образовании город Братск по причине низкой степени строительной готовности домов .
Общий объем вновь выявленного аварийного жилищного фонда, признанного таковым по состоянию на 1 января 2012 года и требующего расселения в 2018 году, составляет 201,7 тыс. кв. м, в которых проживает 11,86 тыс. человек (включая Амурскую область, которая в 2018 году продолжит реализацию программы переселения).
Для расселения вновь выявленного аварийного жилья в соответствии с Решением Председателя Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2017 года № ДМ-П9-8612 из средств Фонда 10 субъектам Российской Федерации за счет средств, не направленных на увеличение лимита вследствие корректировки (уменьшения) площадей, остатка средств неиспользованных лимитов и нераспределенной суммы средств Фонда, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации № 147, увеличены лимиты предоставления финансовой поддержки на сумму 3,15 млрд. рублей .
Однако, учитывая, что в 9 субъектах Российской Федерации не заключены контракты на строительство многоквартирных домов, исходя из площади аварийного жилищного фонда, расселение которой запланировано путем строительства, Фондом прогнозируются риски не расселения до конца 2018 года вновь выявленного аварийного жилищного фонда в размере 71,73 тыс. кв. м, не переселения 7,89 тыс. человек, в том числе:
Республика Карелия – 17,56 тыс. кв. м;
Республика Северная Осетия – Алания – 11,02 тыс. кв. м;
Республика Тыва – 14,76 тыс. кв. м;
Краснодарский край – 3,40 тыс. кв. м;
Архангельская область – 4,48 тыс. кв. м;
Кировская область – 16,63 тыс. кв. м;
Псковская область – 1,98 тыс. кв. м;
Амурская область – 0,90 тыс. кв. м;
Свердловская область – 1,00 тыс. кв. м.
Во исполнение пункта 13.1 Комплекса мер Фондом организована работа по сбору на постоянной основе сведений о многоквартирных и жилых домах, признанных аварийными. В соответствии с порядком, утвержденным Приказом Минстроя России от 30 июля 2015 года № 536/пр, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации сформированы реестры аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми после 1 января 2012 года, подлежащих расселению. Формирование и ведение таких реестров осуществляется субъектами Российской Федерации в АИС «Реформа ЖКХ».
Общая площадь жилых помещений аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми после 1 января 2012 года, превышает 12 млн. кв. м, в которых проживают свыше 700 тыс. человек. В 2021 году Фонд продолжит работу по сбору на постоянной основе сведений о многоквартирных и жилых домах, признанных аварийными.
Изменения предусматривают ведение раздельного мониторинга реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2012 года, в субъектах Российской Федерации, не выполнивших целевые показатели установленные Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1743-р в установленный срок, и в субъектах Российской Федерации, имеющих вновь выявленный аварийный жилищный фонд, не включенный ранее в программы переселения и подлежащий расселению в 2021 году. Кроме того, формы мониторинга дополнены мероприятиями по расселению аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2012 года.
В случае недостижения субъектами Российской Федерации целевых показателей реализации программ переселения, при оценке значения ключевых показателей эффективности деятельности Фонда учитывается комплекс мер, принятых Фондом для достижения субъектами Российской Федерации значений целевых показателей программ переселения .
При этом принимаемые Фондом меры, в том числе перечисленные ниже, ко всем задачам, решаемым в рамках настоящей Программы, должны реализовываться в соответствии со следующими подходами:
заблаговременность принятия таких мер и их адекватность текущей ситуации с учетом выявленных и прогнозных рисков;
состав принимаемых мер должен соответствовать текущей ситуации и включать, в том числе, нестандартные решения, направленные на создание условий для безусловного выполнения поставленной задачи переселения граждан из аварийного жилищного фонда;
необходимость постоянного анализа ситуации и выработка в инициативном порядке (без соответствующего указания со стороны Правительства Российской Федерации, Минстроя России и иных органов власти) мер, работающих на опережение и снятие (снижение) рисков неисполнения регионом требуемых действий;
личная вовлеченность, в том числе совместная с субъектом Российской Федерации подготовка необходимых документов, и активность в реализации мер сотрудников Фонда, ответственных за реализацию мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствующем субъекте Российской Федерации .
В частности, контроль за достижением субъектами Российской Федерации, не достигшими целевых показателей программы переселения по данным годовых отчетов, осуществляется Фондом путем введения режима специального мониторинга. Основными, но не исключительными инструментами режима специального мониторинга, являются представление субъектами Российской Федерации графиков выполнения целевых показателей программ переселения и отчетов по выполнению указанных графиков, представляемых субъектами Российской Федерации в Фонд ежемесячно.
На основании представленных отчетов по выполнению графиков Фондом будет проводиться объектный анализ, в том числе оценка обоснованности установленных графиками сроков заключения и выполнения контрактов, применяемых способов реализации мероприятий по переселению, планируемых сроков ввода домов в эксплуатацию и завершения мероприятий по переселению граждан в целом.
Согласно Федеральному закону 185-ФЗ все субъекты Российской Федерации в случае выявления технических погрешностей, неточностей или неполноты в представленных ранее сведениях об общей площади аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2012 года, на территории субъекта Российской Федерации вправе представить уточненные сведения об аварийном жилищном фонде.
При представлении уточненных сведений об аварийном жилищном фонде, признанном таковым до 1 января 2012 года, субъектами Российской Федерации предоставляются первичные документы, подтверждающие уточнение представленных ранее сведений. Фонд проводит проверку всех представленных регионами первичных документов. В случае недостаточности документальных проверок, Фондом будут осуществляться мероприятия в рамках выездного мониторинга .
Будут продолжены мероприятия по контролю качества жилья, предоставляемого гражданам при переселении из аварийного жилищного фонда и рассмотрению обращений, а также методологическое обеспечение реализации субъектами Российской Федерации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Второе направление — обеспечение проведения капитального ремонта многоквартирных домов (МКД).
Задачи:
стимулирование проведения энергоэффективного капитального ремонта МКД и капитального ремонта МКД с привлечением заемных (кредитных) средств;
мониторинг и анализ функционирования региональных систем капитального ремонта МКД;
мониторинг достигнутой экономии расходов на оплату коммунальных ресурсов в результате проведения работ и (или) оказания услуг по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в ходе проведения капитального ремонта МКД, получивших финансовую поддержку за счет средств Фонда, в целях выработки предложений по совершенствованию методологии программ стимулирования повышения энергоэффективности многоквартирных домов .
В соответствии с Правилами предоставления финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2017 года № 18, финансовая поддержка Фонда с 2017 года направляется на возмещение части расходов на оплату услуг и (или) работ по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, выполненных в ходе оказания и (или) выполнения услуг и (или) работ по капитальному ремонту МКД, а также на возмещение части расходов на уплату процентов за пользование займом или кредитом, полученным и использованным в целях оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту МКД.
Третье направление – модернизация систем коммунальной инфраструктуры.
Задачи:
увеличение доли внебюджетных инвестиционных ресурсов в общем объеме капитальных вложений на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры;
контроль и мониторинг целевого использования финансовой поддержки Фонда, предоставленной на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, оценка эффективности использования указанных средств.
В рамках новых правил финансовая поддержка за счет средств Фонда направлена на подготовку проектов модернизации, на возмещение ресурсоснабжающим организациям части затрат, понесенных в связи с уплатой процентов по кредитам (облигационным займам), а также на возмещение российским кредитным организациям части недополученных доходов от процентов по льготным кредитам (по ставке, не превышающей 5 процентов годовых).
Фондом будет продолжена работа по методическому обеспечению и сопровождению субъектов Российской Федерации по направлению модернизации коммунальной инфраструктуры.
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ РЕНОВАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РФ
2.1. Механизм финансирования реновации жилищного фонда
Реновация жилищного фонда требует достаточно больших финансовых средств. Среди основных источников процесса реновации можно следует выделить следующие группы:
1. Средства населения:
— собственные источники (доходы, сбережения, средства от продажи имущества);
— заемные средства (кредиты банков, займы организаций, ссудосберегательных кооперативов).
2. Средства коммерческих и некоммерческих организаций:
— собственные доходы организаций;
— средства целевых внебюджетных фондов;
— средства, привлекаемые за счет эмиссии жилищных ценных бумаг ( см. Приложение 2)
По словам министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ В.Якушева — реновация жилья в российских регионах не будет финансироваться из федерального бюджета, расселять ветхий и аварийный жилой фонд и строить на его месте новое жилье должны застройщики .
Максимально широкий перечень источников финансирования реновации можно представить следующим образом:
средства инвесторов
средства собственников и нанимателей жилых помещений
налоговые льготы, вычеты
средства института развития
средства федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, муниципальных бюджетов, фонды капитального ремонта
Согласно нормам принятого в декабре 2020 Федерального закона № 494 – ФЗ основное финансирование будет осуществляться из региональных бюджетов. Однако правительства субъектов также получат возможность привлекать к реализации программ частных инвесторов с помощью механизма открытых конкурсов и аукционов.
В ближайшие годы комплексное развитие территорий начнется если не во всех, то в большинстве регионов страны. Но по имеющейся на сегодня информации, которую ранее озвучивали представители федеральных властей, пилотные проекты должны начаться уже в этом году в ряде крупных регионов, в числе которых Москва, Татарстан, Тюменская область, Новосибирская область. В частности, ранее вице-премьер Марат Хуснуллин отмечал, что в первую очередь механизм будут отрабатывать на крупных городах .
2.2 Правовые проблемы реновации жилого фонда
Конец 2020-го ознаменовался для строительной отрасли важной вехой: был принят закон «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты в целях обеспечения комплексного развития территорий» от 30 декабря 2020 года № 494-ФЗ. Это закон о комплексном развитии территорий (КТР). Он призван улучшить городскую среду за счет упрощенной процедуры изъятия земли под строительство: теперь сносить допустимо и те дома (любой этажности), которые не считаются изношенными, но волею судеб стоят на расчищаемой территории — например, по соседству с гаражами или старыми зданиями.
Программа КРТ включает дома, для которых стоимость капитального ремонта выше, чем установленный региональными властями норматив (иначе говоря, их дешевле снести, чем ремонтировать) и которые построены по типовым проектам в период индустриального домостроения (а это не только хрущевки).
В этом смысле собственники оказываются беззащитными перед бюджетами ремонтников: в смете можно указать любую сумму, и тогда действительно дешевле будет снести.
Если собственника не устраивает предложенный вариант или размер компенсации, то у него есть 45 дней со дня получения уведомления о выселении, чтобы оспорить их и отстоять свои права. По истечении этого срока власти (или представляющие их интересы застройщики) имеют право обратиться в суд и обязать строптивого собственника освободить жилплощадь и передать ее застройщику. Фактически за полтора месяца человек должен распланировать заново свою жизнь — и таких людей будут тысячи .
Принцип включения дома в программу КРТ схож с принципом включения в программу реновации, но в случае с КРТ требуется согласие не собственников, а представляющих их жильцов — последние также могут голосовать за дальнейшую судьбу дома, в котором живут, например, по договору соцнайма.
В остальном — все то же: если 2/3 голосов будут отданы за, дом включат в программу. Если собрание жильцов и собственников не состоялось, дом будет внесен в программу автоматически, и выйти из нее будет сложнее. К слову, таким образом нарушается статья 246 Гражданского кодекса РФ, согласно которой «определение судьбы всего объекта, находящегося в долевой собственности, предполагает компромисс волеизъявлений» .
При обмене старого жилья на новое власти будут руководствоваться принципом равнозначности: старая квартира должна быть не хуже новой. Это значит, что жилая площадь должна быть не меньше (а общая — даже больше), количество комнат — таким же, а новая квартира должна находиться в многоквартирном доме в том же (внимание!) поселении/городском округе и соответствовать региональным стандартам.
При этом собственники вправе потребовать вместо новой квартиры денежное возмещение — рыночную стоимость освобождаемой квартиры с учетом общего имущества, земельного участка, понесенных затрат и упущенной выгоды (статья 32 Жилищного кодекса РФ).
Как и в случае с реновацией, собственникам разрешается доплатить, если они хотят получить квартиру больше положенной.
Если собственник купил в попавшем в КРТ доме квартиру в ипотеку, его кредит автоматически будет перенесен на новое жилье — то, которое выбрал не он, а застройщик.
Взносы на капремонт, которые исправно выплачивают собственники последние годы, возвращаться не будут — они пойдут в бюджет реализации программы.
В программу КРТ допустимо включать не только многоквартирные дома, но и иные виды недвижимости, в том числе земельные участки (дворы, сады, гаражи).
Денежное возмещение невозможно, если в квартире живут несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане. Это значит, что переселяемым семьям с детьми не удастся выбрать компенсацию.
Принятый закон внес изменения в Жилищный кодекс РФ: по подпункту 3 пункта 7 статьи 32.1 «Обеспечение жилищных прав граждан при осуществлении комплексного развития территории жилой застройки» теперь жилье может предоставляться в пределах населенного пункта, а это — принципиальная разница.
В программу КРТ войдут крупнейшие города России, включая Москву (раньше предполагалось, что в столице уже действует программа реновации и КРТ на нее не распространяется).
В Москве для ускорения программы реновации подбираются дополнительные стартовые площадки, в том числе уже относящиеся или гипотетически подходящие к КРТ. То есть этот новый закон по сути не только ускоряет и разгоняет программу реновации, но и помогает снова внести в список под снос дома, жители которых отказались от участия в программе. Только теперь им отказаться будет сложнее. Видимо, власти будут стараться снести все оставшиеся малоэтажки. Собственники жилья теперь сами должны мониторить положение дел и рассылать запросы — в законе нет пункта о том, что власти (или представляющие их интересы в программе КРТ застройщики) обязаны рассылать уведомления о включении дома в программу с его последующим сносом. А раз пункта нет — нет и обязанности .
При получении информации из российских регионов о нарушении закона, таким фактам будет даваться необходимая экспертная оценка, после чего материалы будут направлены в Госдуму и Минстрой РФ для принятия дополнительных решений.
По мнению адвоката Станислава Станкевича, специализирующегося на вопросах жилищных и имущественных прав, новый закон о КРТ «лишь расширит территории уничтожения неаварийного жилья за счет тех домов, собственники которых огромными усилиями в 2017-м отбились от включения в программу сноса по реновации».
Снос сразу целыми кварталами повышает рентабельность последующей застройки, отмечает эксперт. Для тех, кто не хотел бы участвовать в программе КРТ, он составил краткую инструкцию, сразу оговорившись, что универсального рецепта нет, но есть очевидные действия, которые снизят риск попадания дома под снос.
Рассмотреть правовые проблемы реализации программы реновации можно рассмотреть на примере города Москвы, где уже на протяжении нескольких лет реализуцется данная программа.
Правовую основу программы составляют прежде всего Федеральный закон от 01.07.2017 № 141-ФЗ и ряд московских нормативных правовых актов: Закон г. Москвы от 17.05.2017 № 14; постановление Правительства Москвы от 02.05.2017 № 245-ПП; постановление Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП и др.. С момента старта и до настоящего времени реновацию сопровождает значительное число конфликтов, в том числе поступивших на рассмотрение в суды общей юрисдикции. Уже сформирована первая судебная практика (несколько сотен судебных актов), которая является предметом нашего исследования.
В целом репертуар возможностей для горожан оспаривать различного рода решения, принимаемые в рамках программы реновации, можно охарактеризовать как весьма ограниченный.
Во-первых, в Законе о реновации норма о судебных исках встречается только в отношении органа исполнительной власти города Москвы, которому предоставлено право обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность города Москвы, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение (ст. 7.3 Федерального закона от 01.07.2017 № 141-ФЗ), иными словами — с иском о выселении. Для граждан же никаких специальных средств защиты интересов закон о реновации не содержит .
Во-вторых, почти сразу жителям стала недоступной возможность оспаривания нормативных правовых актов в сфере реновации. После первого «проигранного» истцами дела все остальные заявления, независимо от указанных в них доводов, оставляют без рассмотрения. Технически данная ситуация отражает издавна существующую судопроизводственную проблему, неоднократно подвергавшуюся критике в литературе. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, если нормативный правовой акт (его часть), законность которого уже проверена судом, оспаривается другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии административного искового заявления должно быть отказано (абз. 7 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 — ранее схожие разъяснения содержались в абз. 7 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48).
Применительно к программе реновации указанная логика иллюстрируется следующим примером. В июне 2017 г. гражданин обратился в Мосгорсуд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 02.05.2017 № 245-ПП («Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве» (почти сразу после опубликования документа). Житель ссылался на противоречие постановления Правительства Москвы от 02.05.2017 № 245-ПП положениям Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950), позиции Европейского суда по правам человека о защите частной собственности, ряду статей Конституции РФ, ГК РФ, Федеральному закону от 29.12.2004 № 189-ФЗ (Решение Московского городского суда от 16.06.2017 г. по делу № 3 а-849/2017). После этого Мосгорсудом были оставлены без рассмотрения административные иски других жителей об оспаривании постановления Правительства Москвы от 02.05.2017 № 245-ПП, несмотря на доводы о нетождественности заявлений и об иных основаниях (определения Московского городского суда: от 03.07.2017 г. по делу № 3 а-858/2017; от 26.07.2017 г. по делу № 3 а-927/2017; от 27.09.2017 г. по делу № 33 а-3426/2017). Суд посчитал, что нормативный правовой акт проверялся в порядке абстрактного нормоконтроля по всем имеющим значение основаниям в полном объеме .
Такой подход нельзя признать правильным. Нет никаких гарантий, что однократная проверка судом какого-либо нормативного правового акта всегда настолько полна, что заведомо исключает любые попытки в будущем привести новые доводы о его незаконности. Обратим внимание, что, принимая решение об оставлении заявления без рассмотрения, суд не сравнивает построчно доводы первоначального и последующего заявлений. Он лишь воспроизводит клише, ограничиваясь формальной ссылкой на наличие судебного акта с тождественным предметом. Как справедливо указывает А.А. Джагарян, введение презумпции сплошной, всеохватной судебной проверки законности нормативного акта искажает смысл судебного нормоконтроля, поскольку позволяет произвести его, по сути, только один раз. Этот подход, по нашему мнению, разгружает суды там, где делать это совершенно не нужно, и отрицательно сказывается на защите прав граждан .
Таким образом, в рамках истории с реновацией у жителей, по сути, остался для использования один основной способ прибегнуть к судебной защите — обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу включения дома в программу реновации (в публикации не рассматривается вопрос о том, вправе ли вообще большинство жильцов простым голосованием жертвовать собственностью меньшинства). Это делается на основании универсальных правил, установленных ч. 6 ст. 46 ЖК РФ («собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы»), и положений Гражданского кодекса Российской Федерации об оспоримости (ст. 181.4 ГК РФ) либо ничтожности (ст. 181.5 ГК РФ) решений собраний.
Анализ доступной судебной практики показал, что данное направление для жителей является малоэффективным. За исключением ничтожности решений собраний вследствие отсутствия кворума (определения Московского городского суда: от 26.03.2018 по делу № 33-11820; от 30.03.2018 по делу № 33-13100/2018; от 08.08.2018 г. по делу № 33-34371/2018; от 12.12.2018 г. по делу № 33-53102/2018; от 14.12.2018 г. по делу № 33-55647/2018), истцами проиграны все без исключения дела, независимо от имевших место нарушений (более 40 исков). Так, например, решение одного из собраний, проведенных в московском районе Аэропорт, было признано действительным, хотя от имени умерших собственников голосовали лица, которые не успели оформить право собственности, а за истца «в суматохе кто-то расписался» (определение Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу № 33-51511/2018). В другом деле суд не принял во внимание наличие разночтений и подчисток в опросных листах, а также счел не заслуживающим внимания невыполнение Методических рекомендаций Минстроя о порядке организации и проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (определение Московского городского суда от 24.01.2019 г. по делу № 33-1733/2019; Приказ Минстроя Российской Федерации от 31.07.2014 г. № 411/пр). Еще в одном кейсе суд посчитал недопустимым доказательством нотариально заверенное заявление жителя о том, что он в собрании участия не принимал (определение Московского городского суда от 06.03.2018 г. по делу № 33-9833/2018). В большинстве разобранных случаев как главный, «бронебойный» аргумент для отказа истцам выступает ссылка на упоминавшуюся выше ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, где законодатель дал возможность суду оставить в силе обжалуемое решение общего собрания, если допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков .
Применительно к делам о программе реновации судебная практика оставляет невыясненным вопрос: каких же именно нарушений достаточно для того, чтобы их считали существенными?
В материалах дел фигурируют поддельные листы, одни лица расписываются за других, протоколы собраний оформляются в свободной форме без указания документов, указывается на ряд иных проблем, но они, с точки зрения судов, «несущественны». Да и никаких убытков правоприменитель не видит, хотя де-факто решение собрания впоследствии приведет к сносу дома, т.е. к уничтожению собственности. Здесь просматривается аналогия с линией судебной практики, которую мы разбирали на страницах настоящего журнала по вопросу о публичных слушаниях в сфере градостроительной деятельности. Там также грубые нарушения не влекли за собой признание слушаний недействительными, суд не обращал внимания на подлинность волеизъявления участников, и только по трем из более чем сотни кейсов оспаривание слушаний истцам удалось завершить в свою пользу. Мы полагаем довольно странной ситуацию, когда в закон введена и детально регламентирована некая процедура (общее собрание), но любые отступления в процессе ее проведения трактуются как нечто само собой разумеющееся .
Особенно некорректной кажется настойчивая попытка (определения Московского городского суда: от 06.08.2019 г. по делу № 33-25231/2019; от 28.03.2019 г. по делу № 33-13576/2019; от 20.12.2018 г. по делу № 33-52955/2018; от 30.11.2018 г. по делу № 33-51511/2018 и т.п.) бездумно распространить на дела о реновации общую норму п. 4 ст. 181.4 ГК РФ (решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и если решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица). Получается, что одни и те же правила применяются как для собраний в коммерческих организациях, торгующих фруктами и овощами, так и для собраний жильцов многоквартирного дома. Но ведь у них совершенно разный пространственный эффект.
Решение о реновации (т.е. сносе) дома — это фундаментальная трансформация городского пространства. Оно влияет на весь планировочный квартал и тем самым как раз презюмирует наступление существенных последствий — для кого-то явно неблагоприятных. Больше того, речь идет о массовом единовременном прекращении прав собственности на квартиры. По нашему мнению, споры по поводу реновации логичнее вывести из-под сферы действия общих норм ГК РФ о решениях собраний.
2.3 Мероприятия, направленные на повышение эффективности реновации жилищного фонда
Надо отметить, что в настоящее время государство уделяет пристальное внимание реновации жилищного фонда и старается учесть все проблемные моменты, возникающие при реализации реновации на практике.
В конце 2020 года Госдума приняла закон о всероссийской реновации. Помимо ветхого и аварийного жилья, в программу комплексного освоения территорий могут включать и неаварийные дома. С 2021 года в программу реновации могут включать и неаварийные дома в случае износа крыши или фундамента и если капитальный ремонт дома дорог и нецелесообразен. В ФЗ 494- ФЗ отмечается, что здания должны быть построены в период индустриального домостроения, быть в ограниченно работоспособном техническом состоянии. Под снос могут попасть дома с определенным износом конструктивных элементов или если стоимость капремонта превышает определенную сумму. При этом порядок признания зданий ограниченно работоспособными, а также степень износа и предельную стоимость капремонта будут определять регионы.
Вопрос о включении того или иного многоквартирного дома в программу реновации должен быть обсужден между собственниками жилых помещений в данном доме. За включение в программу должны высказаться две трети участников голосования. Для выхода из программы достаточно одной трети.
Законом предполагается также предоставление равноценного или равнозначного жилья либо денежное возмещение.
Для реновации можно привлекать инвесторов через конкурсы или аукционы. В них смогут участвовать компании с опытом в строительстве от трех лет и имеющие в портфеле реализованные проекты площадью не менее 10% той площади квартир, которые они собираются возводить в ходе комплексного развития территории.
Правом принимать решение о реновации будут наделены высшие исполнительные органы субъектов России.
Если собственник в течение 45 дней не подписал договор о предоставлении ему денежного возмещения или новой квартиры, его могут обязать к переселению через суд.
Надо отметить, что даже в Москве, где реновация осуществляется уже несколько лет, экономическая целесообразность до конца неочевидна.
Земельные участки, на которых сейчас находятся пятиэтажки, могут быть использованы под коммерческое жилищное строительство, а реновационные дома можно строить в том же районе (чтобы соблюсти заявленные правила), но на месте бывшей промышленной зоны или вне сложившихся кварталов. В региональных центрах ажиотажный спрос на земельные участки отмечается не везде. Спрос, цены, активность покупателей на первичном рынке отличаются и от города к городу. Те механизмы, которые актуальны на растущих и развивающихся региональных рынках, могут не сработать в других локациях.
Требует большей прозрачности и норма о включении тех или иных домов в программу. Строго говоря, для попадания в нее достаточно двух третей голосов собственников, а формальные критерии, связанные с моральным и физическим износом, являются сопутствующим обстоятельством. И в Москве ряд домов попал в программу, хотя они были построены в конце 1970-х или даже в 1980-е годы и представляют собой типовые девятиэтажные корпуса .
Точечное решение развития территорий и обновление жилого фонда, как показывает практика, с одной стороны — дело более затратное нежели при комплексном подходе, с другой — точечная застройка портит облик городов и не решает вопрос создания комфортной инфраструктуры для жителей. Во многих городах есть пустующие территории бывших промпредприятий, которые либо переехали за черту города, либо прекратили свое существование. Возможно, первый упор надо сделать на комплексном освоении таких территорий, успешный опыт реализации таких мероприятий мы наблюдаем, например, в Тюмени. И частично можно решить проблему ветхого жилья за счет освоения именно этих территорий. Плюс нужен строгий контроль за качеством жилья, возводимого в рамках программы реновации, поскольку от качества зависит и интерес участия нынешних собственников ветхого жилья к этой программе.
Отношение жителей тоже достаточно спорное, необходимо повышать уровень доверия к этой программе, в том числе за счет строгого контроля строительства, создания комфортной среды и качественного информирования участников программы.
Для того, чтобы программа реновации была эффективна необходимо повысить информационно-разъяснительную деятельность. Указанное направление деятельности требует взвешенного нормативного правового регулирования. При этом следует отметить, что информационная политика в сфере ЖКХ является весьма новой темой, которая уже столкнулась с определенными трудностями в функционировании.
Нормативное правовое регулирование информационной – разъяснительной деятельности в области ЖКХ требует решения следующих задач:
обеспечение информированности граждан о мерах, реализуемых в сфере жилищно-коммунального хозяйства, повышение их активности в защите своих прав как потребителей жилищно-коммунальных услуг;
содействие развитию общественного контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства;
информационная поддержка и популяризация проведения энергоэффективного капитального ремонта МКД и капитального ремонта МКД с привлечением заемных (кредитных) средств;
оказание методической и информационной поддержки образовательным организациям для обеспечения реализации профильного профессионального образования в сфере жилищно-коммунального хозяйства и профессиональной ориентации среди молодежи по новым профильным направления и подготовки кадров для отрасли .
Для выполнения указанных направлений необходимо обеспечить реализацию следующих мероприятий:
проводить мониторинг право применения регионального и муниципального нормотворчества;
обеспечить контроль за предоставление объективной и доступной информации на официальных ресурсах ЖКХ;
взаимодействие со средствами массовой информации;
адресная работа с федеральными телеканалами по созданию информационно-просветительских сюжетов;
поддержка, развитие и информационное сопровождение общефедеральной системы жилищного просвещения и контроля в жилищно-коммунальной сфере;
содействие повышению грамотности граждан в организации и проведении энергоэффективного капитального ремонта МКД и капитального ремонта МКД с привлечением заемных (кредитных) средств;
содействие региональным образовательным организациям в открытии новых направлений подготовки кадров для ЖКХ;
проведение мониторинга образовательных организаций, ведущих подготовку кадров для ЖКХ;
организация и проведение мероприятий, популяризирующих профильное образование, повышающие престиж профессий ЖКХ и интерес абитуриентов к получению образования в сфере ЖКХ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение можно сделать следующие выводы:
Жилищные фонды российских городов нуждаются в периодическом обновлении. Одним из способов преобразования является реновация жилищного фонда.
Цель реновации – улучшение социальной среды неблагополучных районов посредством повышения качества городской среды в районах преимущественно социального жилья (привлечение «среднего класса», перемешивание структуры).
В конце 2020 года был принят закон «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты в целях обеспечения комплексного развития территорий» от 30 декабря 2020 года No 494-ФЗ. Данный закон призван улучшить городскую среду за счет упрощенной процедуры изъятия земли под строительство: теперь сносить допустимо и те дома (любой этажности), которые не считаются изношенными, но волею судеб стоят на расчищаемой территории — например, по соседству с гаражами или старыми зданиями.
Без сомнения, часть жилого фонда в России требует обновления, поскольку уже не отвечает современным требованиям к комфортности жилья, имеет устаревшую инфраструктуру и строилось еще по старым нормам, в том числе и в отношении элементарных требований, например к количеству парковочных мест.
Во многих городах есть пустые участки бывших промышленных предприятий, которые либо переехали за пределы города, либо перестали существовать. Наверное, в первую очередь следует сделать акцент на комплексном развитии таких территорий. И часть проблемы ветхого жилья можно решить за счет развития этих территорий. Плюс ко всему, необходим строгий контроль качества жилья, построенного по программе реконструкции, потому что от качества зависит интерес нынешних собственников ветхого жилья к этой программе.
Судя по опыту Москвы, такая программа не оказывает никакого революционного влияния на цены и рынок недвижимости в целом, поскольку не оказывает существенного влияния на изменение спроса на рынке. Что касается интереса девелоперов, то все зависит от конкретного места расположения и наличия свободных для застройки территорий, а также от их застройки и популярности. Конечно, там, где есть хорошо развитые места с хорошей динамикой спроса и доступными территориями, спрос на участие в программе реконструкции будет ниже. Отношение жителей также достаточно спорное, и необходимо повысить уровень доверия к этой программе, в том числе за счет жесткого контроля над строительством, создания комфортных условий и предоставления качественной информации участникам программы.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
I. Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993). – М.:Юрайт, 2020 – 64 с.
2. Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ», 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 14.
3. Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» // Собрание законодательства РФ», 23.07.2007, № 30, ст. 3799
4. Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 N 185-ФЗ //СПС КонсультантПлюс, 2021
5. Федеральный закон от 30 декабря 2020 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий» //СПС КонсультантПлюс, 2021
Литература
6. Васильева Т.А. Правомерны ли взносы на капремонт — решение Конституционного Суда России // Прокурор. 2016. № 2. С. 27 — 37.
7. Генцлер И.В. Основные проблемы капитального ремонта и пути их решения // Материалы к заседанию Совета при Председателе Совета Федерации по вопросам жилищного строительства и содействия развитию жилищно-коммунального комплекса 11 апреля 2019. С. 27 — 31.
8. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Развитие кодификации жилищного права // Кодификация российского частного права 2015 / В.В. Витрянский, С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2015.
9. Грудцына Л.Ю., Петров С.М. Власть и гражданское общество в России: взаимодействие и противостояние // Административное и муниципальное право. 2019. № 1. С. 19-29.
10. Дружинин Н.Л. Институциональный анализ проблем жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) на примере Японии // Вестник УГУЭС. Наука, образование, экономика. Серия экономика. 2019. № 4 (10). С. 24-27.
11. Дюрягин И.Я. Право и Управление. – М.: Юридическая литература. 1981. – 158 с.
12. Жилищно-коммунальное хозяйство и качество жизни в XXI веке: экономические модели, новые технологии и практики управления [Текст]: коллектив. моногр. / Я.П. Силин, Г.В. Астратова, и др.; под ред. Я.П. Силина, Г.В. Астратовой. – М.: Издательский центр «Науковедение». Отпечатано с готового оригинал-макета, 2017. – 600 с.
13. КАК делать и делается уже. [Электронный ресурс]. // Режим доступа: http://old.kpe.ru/press/special/1/158/(дата обращения 30.01.2021)
14. Ключникова Я.А. Правовое регулирование социального обслуживания и социальной поддержки граждан в сфере жилищно-коммунального хозяйства // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2017. № 6. С. 75-79.
15. Колесникова Н.А., Рябова Е.Л. Гражданское общество в современной России: Монография. – М.: Международный издательский центр «Этносоциум», 2016. – 266 с.
16. Коренев А.П. Административное право России. Ч. 2. – М.: Щит-М, 1999. – 480 с.
17. Мартынова А.А. Основные методы управления системой жилищнокоммунального хозяйства // Молодой ученый. 2012. №7. С. 103-107. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://moluch.ru/archive/42/5120/.(дата обращения: 30.01.2021).
18. Медведев И.Р. Судебные споры по программе реновации Москвы// Арбитражный и гражданский процесс. — 2020. — № 3. — С. 28-32.
19. Ряховская А.Н., Таги-Заде Ф.Г. Коммунальная деятельность как сфера общественных благ и естественной монополии: Монография. — М.: Магистр; Инфра-М, 2015.
20. Руткаускас Т.К. Формирование и развитие рыночных отношений в жилищно-коммунальном хозяйстве: теория, методология и практика. – Екатеринбург: Издво Рос. гос. проф.-пед. ун-та, 2015. – 441 с.
21. Скрипник О.Б. Реформирование регионального жилищно-коммунального комплекса: методология и практика. — М.: Финансы и статистика, 2018. – 320 с.
22. Стародубовская И. Реформа ЖКХ: в поисках новых подходов // Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1998 — 2002. М.: Дело, 2016. С. 776.
23. Тимчук О. Г. Основные направления развития ЖКХ в РФ [Текст] // Актуальные вопросы экономики и управления: материалы Междунар. науч. конф. (г. Москва, апрель 2011 г.).Т. II. — М.: РИОР, 2011. — С. 245-248. — URL https://moluch.ru/co№f/eco№/archive/9/495/ (дата обращения: 30.01.2021).
24. Трутнев Э.К. Вопросы технологии замещения посредством «закона о реновации» правовых методов на квазиправовые методы градорегулирования. [Электронный ресурс], режим доступа: https://urban.hse.ru/data/2017/08/14/1174402466 (дата обращения 30.01.2021)
25. Управление качеством жизни. (Курс лекций и практических занятий). В двух частях. Часть I. [Текст]: Учебное пособие / ФГБОУ ВО «Урал. гос. экон. ун-т»; под общ. и науч. ред. д-ра экон. наук, проф. Г.В. Астратовой. – Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2017. – 84 с.
26. Чернышов Л.Н., Кузубов В.Ю., Гаялова Э.Т. Реформа жилищно-коммунального хозяйства. Первые итоги. Основные пути реализации. — Красноярск: «Кларетианум», 2017. 232 с.
27. Энергосбережение в жилищной и коммунальной сфере / Под общ. ред. проф. Л.Н. Чернышова. – М., Екатеринбург: Изд-во «ИРА УТК», 2018. – 426 с.