Введение
Глава 1. Понятие и особенности следователя как участника уголовного судопроизводства
1.1 Основные положения
1.2 Функции следователя в уголовном судопроизводстве
Глава 2. Особенности процессуального статуса следователя в уголовном процессе
2.1 Место и роль следователя в уголовном судопроизводстве
2.2 Совершенствование функций и роли следователя в уголовном судопроизводстве
Заключение
Список литературы
Введение
Актуальность темы. Среди участников уголовного процесса, обеспечивающих производство по уголовному делу, важная роль принадлежит следователю. Сфера его деятельности в уголовном процессе – предварительное расследование преступлений, что означает всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств уголовного дела, выявление фактов как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого. Следователь должен так расследовать уголовное дело, чтобы облегчить деятельность суда по установлению истины. Поскольку преступление является фактом прошлого, его установление наталкивается на существенные препятствия.
Уголовно-процессуальный статус, как известно, включает в себя совокупность (систему) прав и обязанностей, а также ответственность того или иного субъекта уголовного судопроизводства в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства. Одним из таких субъектов со стороны обвинения является следователь – фигура значимая для всего современного отечественного уголовного процесса. Как определяет ч. 1 ст. 38 УПК РФ, следователем является должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, установленной УПК, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.
При разработке действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ было внесено много новелл, ранее неизвестных отечественному правоприменителю. Отмечая в целом положительный характер введения новшеств, хочется обратить внимание на главное: следователь – основной субъект доказывания, лицо, отвечающее за ход и результаты расследования по уголовному делу, поставлен в ряде случаев в невыносимые условия.
Из-за несовершенства ныне действующего уголовно-процессуального законодательства он в целом ряде случаев попадает в процессуальные ловушки, то есть в ситуации, когда он нарушит закон, как бы ни поступил; на него ложится ответственность за неявку защитника обвиняемого, переводчика, а также судебного медика или иного врача для участия в наружном осмотре трупа; фактические данные, собранные при этом с нарушением закона, теряют силу доказательства.
Следователь уполномочен государством предупреждать свидетелей и потерпевших об уголовной ответственности за заведомо ложные показания и за отказ от дачи показаний, но государство и в данном случае подводит следователя, поскольку отказывается принять закон, обеспечивающий реальную безопасность свидетелей и потерпевших, с которыми все чаще расправляются обвиняемые и их сообщники. По этим причинам нередко следователи не решаются направлять в суд дела и вынуждены их прекращать (а как показывает практика, и приостанавливать по надуманным основаниям) после кропотливого и длительного труда.
Цель работы – изучить особенности следователя, как участника уголовного судопроизводства.
Задачи:
— изучить функции следователя в уголовном процессе;
— проанализировать место и роль следователя в уголовном судопроизводстве;
— рассмотреть особенности совершенствования функций и роли следователя в уголовном судопроизводстве.
Объект исследования – общественные отношения в сфере правового статуса следователя в уголовном процессе.
Предмет исследования – нормативное регулирование правового статуса следователя в уголовном процессе.
Методы исследования: сравнительно-правовой метод, метод классификации, метод синтеза и анализа и др.
Структура работы. Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.
Глава 1. Понятие и особенности следователя как участника уголовного судопроизводства
1.1 Основные положения
В уголовном процессе действует установленный законодательством порядок, который устанавливает участников от стороны защиты и обвинения. Кроме этого суд, который также является участником разбирательства, может назначать иных лиц, ранее не заявленных ходатайством от обеих сторон. Каждый из представителей должен осуществлять определенную функцию и соответствовать действующим правовым актам и правилам, которые прописанные в процессуальном кодексе.
УПК на основании включенных в него статей рассматривает каждую из сторон участников процесса и устанавливает действующие порядки и правила поведения при разбирательстве. У каждого из участников есть определение и конкретно назначенная законодателем функция при проведении судебного заседания.
Понятие и классификация участников судопроизводства устанавливается также по УПК.
На основании действующих статей, прописанных в Кодексе, участниками такого разбирательства могут становиться все граждане, компании и государственные учреждения, зарегистрированные на территории страны.
Стоит обратить внимание на то, что появляться участники при разбирательстве могут по ходатайству каждой из сторон. Поэтому законодатель предлагает расширенный список лиц, которые могут присутствовать в судебном заседании.
Понятие и классификация участников уголовного судопроизводства определяет, что в суд конкретно по установленному разбирательству могут допускаться следующие стороны: обвинение; защита; нейтральные лица, не имеющие отношения к определенной стороне, которые выполняют роль экспертов и т.д.
При этом данный список подразделяется на конкретных лиц с их основными обязанностями, правилами действий и функциями в конкретном разбирательстве.
На стороне обвинения могут выступать: Прокурор как участник уголовного разбирательства отвечает за исполнение всех установленных норм и следит за их выполнением в период проведения судебного заседания по конкретному делу.
Он является активной стороной, которая имеет также статус государственного обвинителя. Прокурор должен полностью соблюдать порядок и регламент обвинения, установленного на основании действующих статей УПК.
Следователь как участник уголовного судопроизводства относится к правоохранительным органам, которые ведут все дела до момента передачи их государственному обвинителю. Согласно этому, все материалы до судебного разбирательства находятся именно у следователя. Он же возбуждает по принятию заявление уголовное дело и проводит сбор всех необходимых по нему доказательств.
К участвующим со стороны обвинения относятся представители следственных органов.
Данная структура отвечает за необходимый сбор информации и проведение проверок по действующему разбирательству. Также они принимают активное участие в ходе возврата обвинения прокурору для проведения сбора улик и иного типа информации для возврата дела в суд.
Дополнительно к стороне обвинения принадлежат дознаватели. Это представители государственных органов власти, которые занимаются тем, что проводят необходимые служебные проверки по конкретному рассматриваемому делу.
Действует эта сторона на основании приказов и Закона о полиции, а также УПК. К стороне основных участников разбирательства относится потерпевший. Это может быть физическое, юридическое лицо или представитель от государства.
Именно данные лица имеют прямое отношение к деяниям, совершенными обвиняемым. К стороне обвинения нередко относится лицо, которое самостоятельно обратилось в судебные инстанции для инициации уголовного разбирательства.
Участник уголовного судопроизводства получает данный статус в результате собственного обращения.
После этого суд принимает решения о передаче дела в соответствующие органы и назначает проведения заседания, где устанавливает все действующие факты и наказание. Дополнительно сюда же может быть включен гражданский истец.
Данный гражданин должен обратиться в судебные инстанции с соответствующим заявлением.
Должностным лицом, которое занимается расследованием преступлений в правоохранительных органах, является следователь. Он определяет причастность субъекта к совершенному преступлению, выявляет мотивы и обстоятельства совершенного противоправного деяния. Объединив воедино все имеющиеся доказательства и факты, анализирует их, выдвигает версии и определяет, кто является потерпевшим, а кто обвиняемым.
Правовой статус следователя в уголовном процессе определяется Уголовно-процессуальным кодексом. Согласно этому правовому документу, он относится к категории должностных лиц, осуществляющих предварительное следствие и другие функции в рамках уголовного дела.
Специалисты данного профиля состоят на службе в Следственном комитете, Федеральной службе безопасности, правоохранительных органах, прокуратуре, а также службе по контролю за оборотом наркотиков.
Данный статус позволяет осуществлять свою деятельность, руководствуясь законодательством Российской Федерации, от имени и в интересах государства и его граждан. Также статус следователя в уголовном процессе регламентируется Конституцией РФ, нормативно-правовыми актами, международными договорами, которые прошли процесс ратификации в установленном порядке .
В уголовном процессе следователь уполномочен выполнять действия, которые определены российским законодательством. Они заключаются в возбуждении уголовного дела, его предварительном расследовании, а также возобновлении процессуальных действий по вновь открывшимся обстоятельствам дела либо при появлении в нем новых доказательств или фактов.
Независимо от того, к какой структуре органов власти относится следователь, он должен четко следовать букве закона. Для вынесения постановления ему отводится не так много времени. Необходимо в короткие сроки выявить круг виновных лиц, определить процессуальные меры для пресечения ими попыток укрыться от наказания, определить степень вины каждого участника (если их несколько). Поэтому роль следователя в уголовном процессе чрезвычайно важна.
Основное его полномочие — привлечь к ответственности именно виновное лицо, которое действительно совершило противоправное действие. По этой причине расследование любого уголовного материала должно осуществляться не только с позиции обвинения, но и с позиции защиты прав и интересов лиц, которые пострадали от совершенного преступления, а также защиты прав подозреваемого.
Пока его вина не доказана, он не является преступником. Роль следователя заключается в обеспечении соблюдения интересов и прав личности от необоснованного, незаконного осуждения и обвинения .
На практике довольно сложно определить все полномочия следователя, поскольку они распространяются на разные аспекты УПК. Однозначно то, что их круг может быть гораздо шире.
В рамках проведения предварительного следствия права следователя в уголовном процессе заключаются в следующем:
Возбуждение уголовного дела с вынесением соответствующего постановления.
Принятие дела или направление его вышестоящему руководству.
Контроль и управление ходом расследования, проведение следственных мероприятий (за исключением случаев, когда для этого необходимо получение разрешения суда или руководства следственного органа).
Право отдавать в письменном виде органам дознания ряд поручений, касающихся выполнения следственных оперативно-розыскных действий, связанных с задержанием, арестом, приводом и иными мероприятиями.
Все запросы и требования, которые выносятся следователем в процессе расследования преступления, должны быть приняты к исполнению гражданами, организациями, учреждениями и должностными лицами.
Если в ходе расследования становится ясно, что открываются обстоятельства, не относящиеся к расследуемому делу, то следователь может выделить материалы в отдельное производство. Для этого выносится постановление, а затем все полученные данные передаются вышестоящему руководителю того следственного органа, в подчинении которого находится следователь.
Процессуальное положение следователя в уголовном процессе определяется ст.5 п.41 УПК Российской Федерации, где значится, что этот сотрудник является должностным лицом, которое правомочно осуществлять мероприятия по предварительному следствию. Однако необходимо помнить о требованиях к соблюдению следователями и дознавателями в уголовном процессе своих обязанностей .
В рамках имеющегося уголовного дела сотрудник данной категории должности выступает как самостоятельное лицо, наделенное определенными функциями и правами, закрепленными на законодательном уровне. Подобная свобода действий не остается без соответствующего контроля.
Речь идет не только о непосредственном начальнике, но и о прокуроре, судье. На своем уровне они могут проверить вынесенное следователем постановление, обвинительное заключение, поставить под сомнение вопрос об ответственности должностного лица.
Данные меры необходимы, чтобы исключить риск предвзятости следователя и для недопущения отклонения им от процессуальных норм.
В рамках действующего законодательства правовое положение следователя в уголовном процессе накладывает ряд обязанностей, которые необходимо неукоснительно соблюдать:
Выявлять достоверные факты, которые свидетельствуют о совершении преступления.
Изобличить лицо, круг лиц, которые причастны к правонарушению, установить события преступления.
Принимать и проверять сообщения о готовящихся или уже совершенных фактах преступления, в рамках своих полномочий выносить по нему объективное решение.
После получения одобрения вышестоящего руководителя либо единолично (если законом на, то нет препятствий) принимать решение о прекращении уголовного расследования.
Также в число обязанностей следователя входит рассмотрение всех заявлений, которые поступили по ходатайству от участников процесса в рамках расследования уголовного дела. Если у обвиняемого лица имеются несовершеннолетние дети, он обязан отдать их на попечение родственникам либо в специализированное государственное учреждение. Имущество, которое осталось без внимания, также должно быть сохранено, для чего предпринимаются определенные меры (например, опечатывание недвижимого имущества) .
Данные о ходе расследования, результатах экспертиз и прочих сведений, относящихся к рассматриваемому делу, являются секретными и не подлежат огласке.
Следователь должен воздержаться от дачи каких-либо комментариев в средствах массовой информации или социальных сетях. Все, что касается результатов и хода предварительного расследования в отношении несовершеннолетних, деталей личной жизни участников расследования, также не подлежит огласке.
Исключительными являются случаи, когда разглашаемые данные могут быть озвучены третьим лицам (если это не противоречит интересам следствия), не нарушают права и законные интересы участников судопроизводства по уголовному делу.
1.2 Функции следователя в уголовном судопроизводстве
Согласно статье 15 УПК РФ, следователь выполняет функции защиты, обвинения и разрешения уголовного дела. Теоретически их исполняют разные участники процесса.
В ходе доказывания положение следователя в уголовном процессе обязывает его также определить обстоятельства, указывающие на смягчение наказания, исключающие наказуемость и преступность деяния обвиняемого.
Основываясь на своем личном опыте и внутренних убеждениях, следователь должен руководствоваться не только совестью, но и действующим законом .
Вышеописанные функции призваны обеспечить правовое движение и рассмотрение уголовного дела. В процессе защиты устанавливается факт невиновности или возможность смягчения вины обвиняемого.
Это необходимо, чтобы к ответственности были привлечены только виновные лица.
Функция обвинения заключается в предъявлении обоснованных и доказанных фактов, которые прямо указывают на причастность обвиняемого к совершенному преступлению.
Если говорить о разрешении уголовного дела, то тут речь идет не о правосудии, а лишь о возможности прекратить следственные действия.
Стоит отдельно рассмотреть данную функцию, так как ее значение и вес в рамках уголовного расследования на данный момент значительно возросли и окрепли.
Следователь как участник уголовного процесса должен помнить о том, что он руководствуется не только правом выдвигать обвинение, но и необходимостью определить, является ли обвиняемый причастным к рассматриваемому преступлению.
Для этого в нормах Уголовно-процессуального кодекса имеются статьи, которые позволяют прекратить дело, если не было найдено соответствующего подтверждения в части предъявленного обвинения.
Статьи российской Конституции содержат нормы, указывающие на то, что обвиняемый имеет право на защиту своих интересов. Полномочия следователя обязывают его всесторонне изучить материалы дела и определить степень вины обвиняемого, выяснить наличие обстоятельств, которые можно квалифицировать как смягчающие или отягчающие.
Бывают случаи, когда люди сознательно берут на себя вину за преступление, которого не совершали. Мотивы таких действий могут быть разные — обещанное настоящим преступником вознаграждение, угрозы, желание избавить от наказания какое-либо лицо (например, мать старается спасти от тюрьмы сына). Задача следователя состоит не в том, чтобы предавать суду оговаривающего себя человека, а выявить факты, разоблачающие настоящего виновника.
Часто такому сотруднику, исследуя обстоятельства дела, приходится выполнять роль и следователя, и дознавателя. В уголовном процессе большая часть их функций похожа. Они вместе участвуют в процессе выявления обстоятельств совершенного преступления.
Разница заключается в том, что дознаватель не участвует в процессе привлечения к ответственности подозреваемого и не выносит обвинительное заключение по окончании расследования .
Чтобы довести дело до этапа его разрешения, следователю необходимо самостоятельно собрать все доказательства, определить круг обстоятельств, которые относятся к расследованию, осуществить оценку и проверку информации, опираясь на внутренние убеждения и имеющиеся факты.
В случае необходимости он может избрать меру пресечения для недопущения обвиняемым дальнейшего совершения противоправных действий. Это может быть подписка о невыезде, домашний арест, залог, запрет на осуществление определенных действий, заключение под стражу, присмотр за обвиняемым, если он не достиг совершеннолетия.
Несмотря на то, что в настоящее время к роли следователя в уголовном процессе относятся как к стороне обвинения, он должен изучать материалы дела всесторонне, без предвзятости.
Он изучает обстоятельства преступления как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, выступая третьим незаинтересованным лицом, которое объективно может оценить всю ситуацию.
Вынесение обвинительного заключения является сигналом к тому, что процесс сбора доказательств, расследования и выявления всех обстоятельств дела подошел к логическому заключению, а материал готов для передачи в суд. Окончательный вердикт выносит судья.
В уголовном процессе следователь хоть и наделен широкими полномочиями, однако должен понимать, что принимать решение о виновности может только судебный орган либо суд присяжных.
Основная функция следователя в уголовном процессе — собрать все доказательства, которые могли бы указать на виновность субъекта. Существует определенный порядок, который регламентирует сбор и фиксацию полученной информации.
Если этого не сделать, то доказательства, не закрепленные либо оформленные с нарушением процессуальных норм, не смогут быть приняты ко вниманию в судебном процессе.
Документ, который содержит в себе полученные данные, называется протокол. В исключительных случаях заменить его может кино- и фотосъемка, видео- и аудиофиксация.
Следователь не должен скрывать обстоятельства дела, которые указывают на невиновность подозреваемого или обвиняемого лица. При открытии обстоятельств, указывающих на невиновность подозреваемого, он должен предпринять все меры по прекращению уголовного преследования в отношении данного гражданина или группы лиц.
В процессе выполнения доказательной функции следователю необходимо определить :
События совершенного преступления (например, выяснить способ, место и время).
Определить виновное лицо, его личность, мотивы и форму вины.
Уточнить обстоятельства, указывающие на возможность смягчения вины или факты, которые ее исключают.
Выяснить, имеются ли отягчающие обстоятельства.
Фактически следователь, как и дознаватель, в течение всего процесса расследования уголовного дела активно участвует в собирании доказательств. Для этого он может привлекать экспертов с целью получения независимых и квалифицированных заключений. Также к сбору доказательств относится допрос свидетелей, потерпевшего, обвиняемого, поиск улик.
В отличие от дознавателя, процессуальная самостоятельность следователя в уголовном процессе несколько больше. Несмотря на то, что он не может самостоятельно принимать решение относительно мер розыскного характера, этот специалист может отдать соответствующее поручение, которое должно быть исполнено.
В процессе изучения норм процессуального права нужно обратить внимание на то, что в настоящее время следователь как участник уголовного процесса не обладает полной самостоятельностью.
Это далеко не всегда сказывается положительно на результатах расследования. Необходимость во всем подчиняться вышестоящему начальнику, согласовывать с ним каждый свой шаг, оформлять множество актов, справок и других документов существенно ограничивают самостоятельность следователя в уголовном процессе и отвлекает его от расследования.
Глава 2. Особенности процессуального статуса следователя в уголовном процессе
2.1 Место и роль следователя в уголовном судопроизводстве
В настоящее время остро встает вопрос о месте и роли следователя в российском уголовном процессе. На первый взгляд, казалось бы, все очевидно, что следователь относится к стороне обвинения в российском состязательном уголовном процессе.
На это нам указывает и УПК РФ, где ст. 38 «Следователь» находится в главе 6, которая называется «Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения». Но это только на первый взгляд, на самом деле при анализе ситуации становится понятно, что вопрос приобретает дискуссионный характер.
Одним из поводов для дискуссии стала статья А.М. Багмета «Следователь — судья на досудебной стадии», где автор, используя конформистскую позицию устоявшейся парадигмы в уголовном процессе, продолжает высказывать мысль, что следователь относится к стороне обвинения .
«Отзыв» на данную статью не заставил себя ждать: профессор О.Я. Баев «парирует» высказывание и мнение А.М. Багмета, указывая на то, что следователь не может относиться к стороне обвинения, а его основной процессуальной функцией является установление истины в ходе расследования уголовного дела .
Нам ближе мнение О.Я. Баева, но только в той его части, где следователь не относится к стороне обвинения в уголовном процессе. Что касается установления истины, мы бы хотели внести уточнения.
Во-первых, следователь в процессе расследования выполняет функцию доказывания обстоятельств совершения преступления, и думается, что этого никто отрицать не будет. Если даже рассуждать с «механистических» позиций, то согласно ст. 85 УПК РФ доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, то есть обстоятельств, подлежащих доказыванию (предмета доказывания).
О том, что следователь собирает, проверяет и оценивает доказательства с целью установления истины, речь в нормах УПК не идет.
Во-вторых, нас могут упрекнуть в тривиальности рассуждений, на что мы хотим вопросить: интересует ли следователя, а тем более суд установление истины по уголовному делу?
Наше мнение по данному вопросу неизменно: «…расследование преступления должно быть произведено таким образом, чтобы представленные после предварительного расследования в суд доказательства отвечали правовым требованиям, предъявляемым к ним (относимость, допустимость, достоверность и в совокупности достаточность для разрешения уголовного дела)… Суд не может рассмотреть дело по существу и установить вину лица в совершении преступления, не иначе как основываясь на имеющихся в уголовном деле доказательствах, при этом суд не выходит за рамки материалов уголовного дела, не исследует и не может исследовать обстоятельства, не указанные в уголовном деле… Суд не очень-то интересуют те обстоятельства преступления, которые не указаны в уголовном деле (имевшие место в действительности)… при сегодняшнем состязательном уголовном судопроизводстве, где суд явно пассивен, в процессе доказывания тем более.
Соответственно, если интерпретировать ст. 299 УПК РФ «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора», то суд в процессе доказывания по уголовному делу интересует вопрос о виновности лица в совершении преступления на основании исследования в уголовном деле доказательств» .
Мы в своем мнении не одиноки: высказанная профессором А.Г. Печниковым мысль о том, «…соответствует ли доказанное обвинение объективной действительности или не соответствует, существует или не существует объективная истина, такой вопрос с точки зрения доказательств не ставится», тождественна нашей точке зрения.
Дело в том, что уголовный процесс России является «калькой» западного мировоззрения, которое в основном строится на воззрениях протестантизма, где предпочтение отдается форме, а не содержанию, в отличие от русской идеологии.
Яркими представителями западного либерального миропонимания были И. Кант и Г. Гегель. «Так, например, первый в своем учении о праве вообще пренебрегал сущностью, отдавая предпочтение форме…» .
В-третьих, в отношении того, что касается истины в уголовном процессе, И. Кант в свое время писал, что истина является не фактом, а артефактом, а от себя добавим — не просто искусственно созданным объектом, а объектом, который следует рассматривать в аспекте культурных ценностей народа .
То есть если совокупность духовных и материальных ценностей, а именно способность их получения, приумножения и передачи последующим поколениям, разная, то и мировоззрение различное.
Более того, мы истину всегда рассматриваем во взаимодействии с фактом, но факт видится не как эвиденция, а как конструкция, созданная сознанием человека для удовлетворения тех или иных потребностей общества в государстве.
Поэтому мы убеждены в том, что рассматривать истину в уголовном процессе как обстоятельства уголовного дела, которые были в действительности, можно только через реальность. Так как действительность есть не что иное, как симбиоз времени и пространства, поэтому человеческому осознанию объективно не доступна.
Интерпретация же действительности есть реальность, то есть создание, конструирование факта. Таким образом, мы считаем, что в реальности тождественного отражения действительности быть не может, даже теоретически.
Действительность же человек интерпретирует в реальность, поскольку действительность, как мы указали выше, непосредственно связана с взаимодействием пространства и времени, которые человеку не подвластны.
В гносеологическом и онтологическом планах окружающая нас действительность есть на самом деле то, что служит предметом познания или объектом знания сотрудников оперативных подразделений, следователей, дознавателей, прокуроров, суда и других участников судопроизводства, который они, пропуская через призму субъективного сознания, превращают в реальность, с использованием ее в дальнейшем в уголовном судопроизводстве, начиная с его первой стадии — возбуждения уголовного дела.
В связи с этим нам видится, что, говоря об истине в уголовном процессе, нужно вести речь об «артефактной» истине, то есть некой «согласованности» в обществе, нахождении общих точек соприкосновения, «солидарности» и «общепринятого правила поведения», что необходимо для создания механизма защиты развития общества, государства и личности от наиболее опасных внутренних посягательств со стороны членов этого же общества.
Если исследовать на досудебной стадии деятельность следователя, «можно сказать, что следователь на предварительном расследовании совмещает в себе функции, которые нельзя совместить, если считать российский уголовный процесс состязательным».
На основании этого мы считаем, что «субъективно-законодательный принцип уголовного процесса «состязательность сторон» (ст. 15 УПК РФ) по своей правовой природе является идеологемой, так как если состязательность и имеет место в определенном объеме на стадии судебного следствия, но не проходит через все стадии уголовного процесса, что является одним из основополагающих правовых требований принципа».
Итак, следователь совмещает на стадии предварительного расследования функцию судьи, так как «он чинит определения и постановления совершенно судебного свойства». Более того, следователь на предварительном расследовании своим решением транслирует информацию в доказательства, еще до судебного разбирательства «оценивает собранный материал, определяет свойства и характер улик, постановляет определения о привлечении в качестве обвиняемых».
Вторая функция следователя — это функция «государственного обвинителя», поскольку он собирает, проверяет, оценивает доказательства, изобличающие лицо в совершении преступления. Третья функция — защитника, поскольку в его обязанности входит сбор не только доказательств, изобличающих лицо в совершении преступления, но и тех доказательств, которые могут опровергнуть версии следствия в виновности определенного лица.
«С полным беспристрастием приводить в известность обстоятельства, обвиняемого оправдывающие». Следователь на стадии предварительного расследования совмещает в себе то, что нельзя совмещать, считая уголовный процесс состязательным.
В связи с этим В.П. Даневский указывал: «Созданное законом положение следователя психологически фальшиво, поскольку очень трудно в деле, исследуемом по отношению к определенному лицу, одновременно сосредоточить внимание, равно напряженное на двух различных сторонах дела, не легко составить себе две противоположные точки зрения, которые находились бы в состоянии равновесия и проверялись бы следователем с одинаковой ревностью, убежденностью и силой логического мышления».
Поэтому объективный состязательный процесс предполагает наличие только судебного следствия, его нельзя заменить предварительным расследованием.
В связи с вышесказанным, уж если уголовное судопроизводство России в настоящее время считается (подразумевается) состязательным, нам бы хотелось внести ряд предложений по изменению некоторых положений УПК РФ, связанных с деятельностью следователя (дознавателя, по уголовным делам, им подследственным) .
Мы считаем, что на законодательном уровне нужно утвердить статус следователя как субъекта доказывания, при этом наделив (дополнив) его определенными функциями, которые мы понимаем «как вид государственной деятельности для достижения целей, поставленных государством». Для того чтобы прийти к цели, нужно решить ряд задач.
Сегодня вопрос, который касается понятия задач уголовного процесса, является более чем открытым, он является спорным в теории, ученые по-разному понимают задачи уголовного процесса.
По нашему мнению, «для того чтобы установить, что является задачами уголовного судопроизводства, нужно обратить внимание на саму конструкцию процесса.
Весь уголовный процесс представляет собой деятельность, которая состоит из системы упорядоченных действий, которые, в свою очередь, делятся на самостоятельные этапы.
Данные этапы есть не что иное, как стадии уголовного судопроизводства, и связаны они между собой общей целью уголовного судопроизводства. Если каждая стадия связана между собой общей целью, соответственно, каждой стадии в отдельности присуща своя собственная цель.
2.2 Совершенствование функций и роли следователя в уголовном судопроизводстве
Задачи российского уголовного судопроизводства содержатся в каждой из существующих стадий уголовного процесса. Решение задач каждой стадии в отдельности приводит к достижению целей данной стадии, а в совокупности к целям всего уголовного судопроизводства». На «второй» стадии уголовного процесса — «предварительное расследование» задачей следователя (дознавателя) является «установление обстоятельств, необходимых для верного разрешения уголовного дела в суде».
Для того чтобы в процессе доказывания устанавливать данные обстоятельства, нужно не только «обвинять», но и, собирая доказательства, устанавливать обстоятельства, которые могут оправдать лицо в совершении преступления (например, алиби).
Если кто-то считает, что следователь должен собирать только обвинительные доказательства, он глубоко заблуждается. Если этого не сделает следователь и если он не будет о них знать (если таковые имеются по обстоятельствам уголовного дела), то оправдательные доказательства в отношении обвиняемого, а именно своего подзащитного, в суде может представить защитник и дело может закончиться оправдательным приговором.
Поэтому мы считаем, что следователь должен иметь свой статус, отличный от статуса «обвинительной власти». Статус должен исходить из методов, характерных для стадии предварительного расследования.
Основными методами на стадии предварительного расследования являются: проведение следственных действий, истребование необходимых документов, назначение инвентаризации, ревизии и документальных проверок, применение мер процессуального принуждения .
Поэтому, по нашему мнению, следователь (дознаватель) должен относиться к самостоятельной, нововведенной стороне уголовного процесса — как «властно-государственный субъект доказывания на стадии предварительного расследования». Понятие «властно-государственный» означает, что доказывание по уголовному делу для следователя (дознавателя) является обязанностью, а не правом. При этом мы сразу должны уточнить, что не проводим никаких параллелей (и не отождествляем их) между следователем и судьей, в каких бы то ни было формах, как, например, А.М. Багмет — «следователь — судья на досудебной стадии» или А.С. Александров — «следственный судья».
Кроме того, считаем необходимым п. 6 ч. 2 ст. 38 УПК РФ «Следователь» поставить пунктом 7, а пункт 6 изложить в следующей редакции: «В ходе доказывания по уголовному делу в целях надлежащего его исполнения уделять внимание сбору, проверке и оценке как обвинительных доказательств, так и оправдательных, которые опровергают обвинение, устанавливают невиновность или меньшую виновность обвиняемого, а также обстоятельств, смягчающих его ответственность».
Более того, из нашего предложения проистекает следующее: следователь подчиняется руководителю следственного органа (ст. 39 УПК РФ «Руководитель следственного органа»), а дознаватель (ст. 41 УПК РФ) — начальнику подразделения дознания (ст. 40.1 «Начальник подразделения дознания»), при этом основной их функцией является «самостоятельное расследование уголовного дела путем проведения следственных и процессуальных действий».
То есть «руководитель следственного органа» и «начальник подразделения дознания» выполняют функцию некоего ведомственного контроля, являясь еще и орудиями обеспечения выполнения процессуальных функций следователем и дознавателем в процессе доказывания по уголовному делу.
Поэтому, по нашему мнению, ни «руководитель следственного органа», ни «начальник подразделения дознания» не могут относиться к стороне обвинения в уголовном судопроизводстве, а только к «стороне властно-государственных субъектов доказывания на стадии предварительного расследования».
В связи с этим мы в свою очередь предлагаем дополнить УПК РФ главой 6.1, которую назвать «Участники уголовного судопроизводства со стороны властно-государственных субъектов доказывания на стадии предварительного расследования», куда внести следующих субъектов уголовного судопроизводства: следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, начальник подразделения дознания, исключив их при этом из главы 6 УПК РФ «Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения».
Заключение
Таким образом, следователи в уголовном процессе осуществляют предварительное расследование преступлений и в организационном отношении должны входить в структуру органов «единого следственного аппарата». В прокуратуре же следует сохранить следственный аппарат для расследования уголовных дел, возбужденных прокурором или переданных им для производства предварительного расследования.
Следует отметить, что следователь по уголовным делам наделен рядом более широких полномочий, чем прокурор. Это касается права следователя давать органу дознания письменные поручения о проведении следственных, процессуальных и оперативно-розыскных мероприятий, об исполнении постановлений о задержании подозреваемых, приводе, их аресте.
Такие поручения следователя обязательны для исполнения органом дознания. Орган дознания вправе не исполнять поручения следователя только в том случае, если такие поручения являются заведомо незаконными.
Кроме того, следователь с согласия начальника следственного органа, имеет право обжаловать решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении дела для производства дополнительного расследования.
Подчеркивая самостоятельность следователя по уголовным делам в выборе методов и средств расследования преступления, в определении хода расследования, закон предусматривает случаи, когда для проведения отдельных следственных действий следователю необходимо получение судебного решения или санкции прокурора.
Так, решение суда необходимо в тех случаях, когда следователю необходимо провести действия, направленные на ограничение конституционных прав граждан, связанных с ограничением имущественных прав, неприкосновенности жилища, неприкосновенности частной жизни, а также личной неприкосновенности, с временным отстранением подозреваемого или обвиняемого от должности.
В то же время, несмотря на свою самостоятельность, следователь по уголовным делам обязан согласовать значительное число своих решений с руководителем следственного органа. В данном случае руководитель следственного органа выполняет функцию по контролю действий следователя при принятии наиболее важных решений по уголовному делу.
Например, это касается обращения в суд с ходатайством о разрешении производства следственных действий, существенно ограничивающих конституционные права личности.
Самостоятельность следователя в решении различных вопросов, возникающих в ходе расследования уголовных дел — это необходимое условие исполнения следователем возлагаемых на него обязанностей.
Таким образом, действующим Уголовно-процессуальным кодексом РФ следователю предоставлены широкие полномочия по расследованию уголовных дел, что делает его основной фигурой со стороны обвинения.
Однако, в случае злоупотребления своими широкими полномочиями, следователь по уголовным делам должен быть незамедлительно привлечен к уголовной или иной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Должностным лицом, которое занимается расследованием преступлений в правоохранительных органах, является следователь. Он определяет причастность субъекта к совершенному преступлению, выявляет мотивы и обстоятельства совершенного противоправного деяния. Объединив воедино все имеющиеся доказательства и факты, анализирует их, выдвигает версии и определяет, кто является потерпевшим, а кто обвиняемым.
Правовой статус следователя в уголовном процессе определяется Уголовно-процессуальным кодексом. Согласно этому правовому документу, он относится к категории должностных лиц, осуществляющих предварительное следствие и другие функции в рамках уголовного дела. Специалисты данного профиля состоят на службе в Следственном комитете, Федеральной службе безопасности, правоохранительных органах, прокуратуре, а также службе по контролю за оборотом наркотиков.
Данный статус позволяет осуществлять свою деятельность, руководствуясь законодательством Российской Федерации, от имени и в интересах государства и его граждан. Также статус следователя в уголовном процессе регламентируется Конституцией РФ, нормативно-правовыми актами, международными договорами, которые прошли процесс ратификации в установленном порядке.
В уголовном процессе следователь уполномочен выполнять действия, которые определены российским законодательством. Они заключаются в возбуждении уголовного дела, его предварительном расследовании, а также возобновлении процессуальных действий по вновь открывшимся обстоятельствам дела либо при появлении в нем новых доказательств или фактов.
Независимо от того, к какой структуре органов власти относится следователь, он должен четко следовать букве закона. Для вынесения постановления ему отводится не так много времени. Необходимо в короткие сроки выявить круг виновных лиц, определить процессуальные меры для пресечения ими попыток укрыться от наказания, определить степень вины каждого участника (если их несколько). Поэтому роль следователя в уголовном процессе чрезвычайно важна.
Список литературы
Нормативные правовые акты
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 24.12.2001. – № 52 (ч. I). – ст. 4921.
Литература
2. Есина А.С., Жамкова О.Е. Полномочия государственного обвинителя нуждаются в расширении // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 4.
3. Михайлов А.С., Устян С.С. Следователь как участник со стороны обвинения в уголовном процессе России // Государство и право в XXI веке. 2017. № 2.
4. Агутин А.В., Трошкин Е.З., Паньшин В.И. Организационно-правовой механизм обеспечения национальной безопасности ресурсами уголовного судопроизводства: Монография. М.: Юрлитинформ, 2014. 160 с.
5. Александров А.С., Поздняков М.Л. Путь институциональной реформы предварительного расследования // Вестник Нижегородской академии МВД РФ. 2014. № 1 (25). С. 78 — 82.
6. Багмет А.М. Следователь — судья на досудебной стадии // Российский следователь. 2014. № 14. С. 8 — 9.
7. Баев О.Я. Реплика. О правовой корректности аргументов в научных дискуссиях последнего времени // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2015. № 6 (23). С. 20 — 23.
8. Башкатов Л.Н. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник. – М., 2014. – 201 с.
9. Енаева Л.К. Уголовный процесс. – М.: ЮРАЙТ, 2016. – 201 с.
10. Пиюк А.В. Правовое положение следователя в современном уголовном процессе России // Российская юстиция. – 2011. – №3. – С. 44–46. 50.
11. Рохлин В. Следователь: положение и полномочия // Законность. – 2015. – № 10. – 2005. – С. 15–17.
12. Середнев В.А. Криминалистическая версия как логический результат познавательной деятельности в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности (философский аспект) // Приволжский научный вестник. 2015. № 12-2 (52). С. 107.
13. Середнев В.А. О ценности «артефактной» истины в уголовном процессе (философский аспект) // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2016. № 3. С. 172, 174, 175.
14. Середнев В.А. Разграничение понятий назначение, цели и задачи уголовного судопроизводства, их место в процессе // Научный альманах. 2015. № 8 (10). С. 1305.
15. Середнев В.А. Уголовно-процессуальные функции как механизм обеспечения деятельности субъектов доказывания в публичном уголовном процессе // Научный аспект. Самара: ООО «Аспект», 2014. № 3. С. 6, 8, 10.