ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ГОСУДАРСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ КАК ЭЛЕМЕНТ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА
1.1 Понятие и происхождение термина «политический режим»
1.2 Характеристика демократических и антидемократических режимов
ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ В СОВРЕМЕННЫХ ГОСУДАРСТВАХ
2.1 Зарубежный опыт построения демократического государства
2.2 Государственно-политический режим в Российской Федерации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность тема настоящей работы обусловлена тем обстоятельством, что принятая в 1993 году Конституция Российской Федерации в своей 1 статье провозгласила Россию правовым демократическим государством. Однако большинство политологов уверены, что говорить о построении в России истинно демократического общества еще преждеверменно.
Почти три десятилетия российской реформации убедительно доказывают, что становление демократии — длительный и трудный процесс. Радужная эйфория первых лет перестройки в 80-е годы, сменилась в 90-е разочарованием результатами либеральных реформ, а вступление в новое тысячелетие ознаменовалось алармистскими настроениями и даже прямой апологетикой авторитарных методов политического управления.
В Конституции Российской Федерации закреплены все основные черты либеральной модели демократии: права личности, гражданские и политические свободы, разделение властей, свободные выборы органов власти, федерализм, многопартийность, местное самоуправление и т.д. Но оказалось, что в российских условиях эта модель не работает так, как по всем канонам она должна была бы работать.
Принцип разделения властей, по сути, подменен гегемонией исполнительных органов, подчиненных главе государства. Парламент фактически лишен реальных рычагов власти и контрольных функций. Политические партии не имеют глубоких корней в обществе и лишены эффективных каналов влияния на публичную политику. Средства массовой информации в большинстве своем оказались под колпаком олигархических групп и государственной бюрократии и используются ими как орудия манипулирования общественным мнением.
Цель настоящей работы – рассмотреть современные государственно-политические режимы и определить государственно-политический режим в Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели работы необходимо выполнение следующих задач:
1. Раскрыть сущность политических режимов.
2. Рассмотреть содержание основных видов политических режимов.
3. Проанализировать зарубежный опыт построения демократического государства.
4. Выявить особенности государственного политического режима в современной России.
Предметом настоящего исследования выступает совокупность методов, приёмов и форм управления обществом, из которых складывает государственный политический режим.
Объектом – современные государственно-политические режимы.
В настоящей работе использовались следующие методы исследования: анализ, обобщение, исторический, формально-логический.
В структурном отношении настоящая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы
ГЛАВА 1. ГОСУДАРСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ КАК ЭЛЕМЕНТ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА
1.1 Понятие и происхождение термина «политический режим»
Этимология слова «режим» берет свое начало в медицине. Появилось это слово в конце XV века во Франции. Под режимом тогда понимали схему лечения организма, некую общую философию исцеления. Есть рецепт, конкретные средства для исцеления больного, а есть выписываемая врачами некая философия о том, как следует исцелять больного.
В то время, в позднее средневековье, популярной была натурфилософия, было популярно перенесение аналогии с одной сферы жизни на другую. В частности, аналогия, метафора «государь», «государственная практика» была перенесена из медицины как практика исцеления, как лечебная практика. Тогда как раз возникал политический режим, и эти понятия в этимологическом смысле были перенесены на него с медицинской практики, с практики философии исцеления больного.
По сути, политический режим – это есть модель функционирования государства.
Впервые упоминание о методах и формах управления государством появляется в работах древнегреческих философов — Сократа, Платона и Аристотеля. При этом не один из древних мыслителей не использовал понятие «политический режим». По версиям политологов это понятие появилось намного позже. Само его возникновение было в большей мере подготовлено ходом политической мысли, а многие идеи, которые используются в современном мире, берут начало в Античности. Аристотель, например, выделял правильные (монархия, аристократия, полития) и неправильные (тирания, олигархия, демократия) режимы. Он считал, что всякий устойчивый режим может существовать в двух состояниях:
— в любой ситуации действовать в интересах широких слоев населения.
— правящая элита действует сугубо в своих интересах (даже в демократии).
Аристотель выделял три основные формы правления: монархию, аристократию, политию. Он их рассматривал как «правильные» т.е. отвечающие интересам общества. Но вместе с «правильными» формами существуют «неправильные» формы. Они возникают при вырождении «правильных». По словам Аристотеля, монархия вырождается в тиранию, аристократия — в олигархию, а полития — в демократию.
В эпоху нового времени ученые рассматривали понятия, данные Платоном и Аристотелем, внося в них дополнения. Макиавелли не создал новой типологии политических режимов или форм правления. Полибий придавал рассуждениям Аристотеля и Платона новое объяснение, продемонстрировал, что типология древних является работоспособной и при анализе политической борьбы в совершенно новых условиях. Также им были сделаны замечания при переходе от одной формы правления к другой.
Итальянец Николло Макиавелли (1469—1527) был одним из самых первых, кто разъяснил принцип самодостаточности власти и построил концепцию политики. Современникам известно высказывание Макиавелли — «цель оправдывает средства»[9, с. 7] Он впервые раскрыл социальные корни установления тирании и доказал, что ее приходу способствуют национальная раздробленность, ослабление государства от захватчиков.
Сопоставим методологию двух политических мыслителей — Томаса Гоббса (1588— 1679) и Джона Локка (1632—1704). Гоббс был сторонником «опекунского авторитаризма», Локк же наоборот считал, что человек скупое, эгоистичное существо. «Человек человеку волк», а если следовать этому, то должна начаться «войны всех против всех», чтобы остановить это Локк считал необходимо применение жестких наказаний, с использованием силы. Но у Гоббса и Локка был и общий взгляд. Они считали, что сохранение имущества и личной безопасности — это главный мотив существования человеческого общества.
Шарль Луи Монтескье (1689—1755) также внес большой вклад в историю развития «политических режимов». Он проанализировал «чистые типы» политического правления, достоверно обосновал, что политические учреждения и законы в обществе не просто являются результатом «общественного договора» или посланы мудрым правителем. Эти законы многогранны в каждом конкретном обществе и определяются его особенностями — исторической обстановкой, климатом, «нравами», величиной территории. Поэтому Монтескье рассматривает вопрос о среде функционирования политического режима — социальной, географической, психологической.
В новое время исследователи начали уделять внимание конкретным политическим режимам. Французский мыслитель А.де Токвиль (1805—1859) и англичанин Джон Стюарт Милль (1806—1873) были представителями теории активной, развивающейся демократии.
Демократическую теории Запада разрабатывали такие мыслители, как Макиавелли, Гоббс, Локк, Монтескье, Джеймс Милль, Бентам, Руссо, Волстоункрафт, Дж.Ст.Милль, Токвиль и др.
Позднее свои взгляды на политический режим разработали представители теории марксизма. Развитием их идей занялись теоретики и практики большевизма (В. Ленин, Л. Троцкий, Н. Бухарин, И. Сталин и др.), их исследования представляют большой интерес в изучении коммунистического режима.
Современная трактовка политического режима звучит следующим образом: «Политический режим – это совокупность методов, приёмов и форм управления обществом, способ функционирования системы управления, способ осуществления в стране государственной власти и управления» [12, с. 48].
Современные ученые считают, что режим формируется в результате взаимодействия множества компонентов (институтов), которые имеют отношение к политической системе:
— форма правления,
— форма административно-территориального устройства государства,
— тип избирательной системы,
— наличие или отсутствие в стране и движений.
Политический режим также определяется:
— интенсивностью протекания в государстве различных общественно-властных процессов;
— доминирующим типом легитимности (по классификации М. Вебера: традиционный, харизматичный, легальный);
— развитостью общественно-властных традиций, сознания;
— господствующим типом властно-управленческого поведения; структурированностью правящей элиты;
— взаимоотношениями чиновничьего (бюрократического) аппарата с обществом.
Политический режим определяет отношения отдельной личности и государства: показывает степень свободы личности в государстве (объём прав и обязанностей) и форму (и степень) личного участия граждан в жизни государства.
1.2 Характеристика демократических и антидемократических режимов
Первыми попытками классификации того, что впоследствии назвали политическим режимом, были рассуждения Платона и Аристотеля. Платон говорил о том, что тирания, как это ни парадоксально звучит, ближе к демократии, чем олигархическая власть, потому что тиран в борьбе с олигархами опирается на большинство народа, он привлекает народ, выражая интересы большинства и борясь с олигархическим меньшинством.
В политологии выделяют несколько видов политических режимов, так как на ту или иную разновидность политического режима оказывает влияние ряд факторов: сущность и форма государства, фактические полномочия государственных органов и юридические формы их деятельности, характер законодательства, стандарты и уровень жизни, соотношение общественно-политических сил, состояние экономики, формы классовой борьбы или классового сотрудничества. Значительное влияние на вид политического режима оказывают исторические традиции страны, общественно-политическая «атмосфера», складывающаяся вопреки пожеланиям господствующего в государстве слоя.
Безусловно, и международная обстановка оказывает воздействие на вид политического режима. Один из критериев определения вида политического режима — это правовая форма применения тех или иных способов государственной власти. Теория государства и права выделяет виды политико-правовых режимов, которые выделялись в многовековой истории государства.
Существует несколько классификаций политических режимов. Но любая из них является условной, так как “чистых” политических режимов в политической практике не существует. [9, с. 8] Самая распространенная классификация режимов — это разделение их на две большие категории:
— демократические (плебисцитарная, либеральная, представительная, прямая);
— антидемократические (авторитаризм, тоталитаризм, иные политические режимы)
В настоящей работе будет рассмотрена именно такая классификация.
Любой политический режим определяется тремя основными факторами:
— способами и процедурами организации властных институтов и непосредственным осуществлением власти;
— стилем принятия общественно-политических решений;
— отношениями между гражданами и политической властью.
В данной части курсовой работы рассмотрим характеристику антидемократических политических режимов.
Авторитарное государство – государство, в котором основной носитель власти (чаще всего единоличный персонифицированный правитель) провозглашает сам себя в качестве легального носителя власти, обоснованием чего выступает его исключительное мнение на этот счет.
История развития государственности в разных странах предоставляет нам множество примеров сочетания различных методов, приемов и стилей государственного управления. При этом достаточно широко, как исторически, так и на современном этапе реализуется модели авторитарного государства, представляющего в совокупности промежуточное явление между демократическим и тоталитарным государством, с потенциальной возможностью «трансформации» в любой из вышеназванных режимов.
Тоталитаризм в точки зрения основного определения в политологии характеризуется как политический режим, основной целью которого является установление жесткого государственного контроля над всеми аспектами жизни общества и человека [9, с. 44].
Анализ исторических проявлений авторитаризма позволяет выявить ряд признаков, традиционно присущих авторитарным государствам. В числе таковых могут быть названы: Отчуждение власти и народа, обусловленное полным отсутствием, или значительным сужением относительно демократических представлений применения принципов выборности государственных органов и их должностных лиц, отсутствие гласности в их деятельности, а также необходимой для нормального функционирования государственного аппарата подотчетности и подконтрольности деятельности властей населению; Превалирование централизованных методов управления, в результате чего концентрация всей полноты государственной власти происходит в руках определенной персонифицированной личности, группы людей, реже – нескольких тесно связанных государственных или партийных органов. Негативным последствием соответствующей ситуации выступает то, что полностью отсутствует необходимый для поддержания «здоровой» и эффективной государственной машины принцип разделения властей, а исполнительная власть, наделяясь огромными полномочиями, становится выше законодательной и судебной; В процессе управления обществом и регулирования существующих общественных и правовых отношений преобладают командно-административные и приказные методы, государством исключается какой-либо политический плюрализм, провозглашается цензура и контроль отдельных сторон общественной жизнедеятельности; В политической системе общества, несмотря на возможное искусственное многообразие, доминирует единственная правящая партия. Тем не менее, могут быть разрешены разного рода политические объединения, выступающие в поддержку существующего режима, либо, как минимум – лояльны по отношению к нему. Иными словами, в авторитарном государстве допускается формирование легальной оппозиции, в условиях сужения пространства ее общественно-политической деятельности. В этом заключается одно из основных отличие политической сферы авторитарного и тоталитарного государств, поскольку в последнем исключается всякое инакомыслие и плюрализм; Имеет место ущемление прав и свобод граждан, обусловленное неприятием в рамках авторитарного политического режима демократических основ правового положения граждан. В этой связи, в условиях авторитарного государства исключены либо фактически сведены на нет большинство основных прав и свобод личности [9, с. 45].
В частности, традиционно отсутствуют гарантии реализации прав и свобод граждан, нивелируются права социальных общностей, организаций. Результатом подобной политики становится то, что личность отчуждается от государства, превращаясь, таким образом, в объект манипулирования с его стороны.
В настоящее время различают несколько основных моделей тоталитарного общества. Они формировались практически на всех континентах в различные периоды времени, но их «расцвет» пришелся на середину ХХ века. С ними связаны самые кровавые события в истории всего человечества, поэтому подобная модель государства и власти рассматривается преимущественно с негативной точки зрения. Существует две полюса тоталитарных систем, базирующихся на коммунистической и нацистской идеологии.
В научной литературе различают два основных типа тоталитаризма:
— националистический (правый тоталитаризм);
— коммунистический (левый тоталитаризм).
Националистический тоталитаризм нашел поддержку у фашистских режимов, которые пришли к власти в Германии, Италии и Испании. Коммунистический тоталитаризм развивался на восточных территориях европейского континента. Он существовал в эпоху СССР при Иосифе Сталине, а также в Китае, когда у руля государства стоял Мао Цзэдун. В КНДР существовала схожая система правления во времена Ким Ир Сена. [, с. 17]
Тоталитарные модели в классическом понимании вдохновляли многочисленные движения фашистов в начале ХХ века. Также они нашли понимание в самых различных странах Европы и в Южной Америке. Там правящие или претендующие на власть элиты многих стран, действовали в стесненных экономических или политических условиях. В 1923 году в Испании установился диктаторский режим М.Примо де Ривера. Чуть позже его место смог занять Ф. Франко. В 30-е годы фалангисты приняли самое активное участие в установлении франкистского режима в Испании. Он сочетал в себе различные популярные на тот момент течения тоталитарного фашистского авторитарного толка, консервативно-традиционалистские идеи и так далее.
В Турции после прихода к власти К. Ататюрка страна сменила политический строй и превратилась в однопартийную диктатуру националистического типа. Он призывал модернизировать отстающую экономику в особенных условиях. Также влияние строя распространялось на жизнь всего общества.
Политологи смогли дать определение его деспотических действий. Этатизм просуществовал довольно долгое время. [9, с. 46]
В Австрии была создана оригинальная модель авторитарной системы правления. Она была установлена Христианско-социальной партией страны. Через непродолжительное время в ее основе появились корпоративно-фашистские черты. Исследователи считают, что австро-фашизм имел большое сходство с фашистским устройством, которое присутствовало в Италии в эпоху правления Муссолини. Поддержка его присутствовала со стороны буржуазии. Оба они относятся к тому типу режимов, которые можно определить, как авторитарно-фашистские, в отличие от тоталитарно-фашистской Германии, где строил свой режим Гитлер.
В Японии также сформировала идеология, которая нередко носила характерные признаки тоталитаризма в его чистом понимании. Эти инструменты правления использовала правящая верхушка Японии. В то время они стремились консолидировать все силы с целью осуществления программы широкомасштабной внешней экспансии. Самыми жестокими испытаниями стали годы прихода к власти Адольфа Гитлера в Германии. Он стал причиной начала полноценных боевых действий на территории Европы, которые унесли десятки миллионов жизней.
Виток прихода к власти тоталитарных режимов не обошел стороной страны Латинской Америки. Корпоративные и этатистские модели оказали большое влияние на определенные круги стран Латинской Америки. Они были подвержены националистическим идеям. Очаг настроений зарождался в средних слоях общества. В их числе были молодые люди, студенты, военные и интеллигенция. Все они испытывали острую конкуренцию со стороны более мощных фирм и компаний из США и Западной Европы. Среди революционного общества было убеждение, что только этот режим способен обеспечить ускоренную модернизацию, а также направить усилия на дальнейшую индустриализацию стран, которая смогла бы увеличить процент по замещению экспертных товаров из США.
После окончательного крушения фашистских преступных режимов в Германии и Италии на первое место начала выходить тоталитарная модель, установленная Сталины в годы его правления на территории СССР. Ее смогли в разной степени перенять ряд стран, где находились советские подразделения армии в годы холодной войны.
Эти страны по сути управлялись под непосредственным влиянием властей СССР извне. Так похожие режимы заявили о себе в: Монголии; Китае; Северной Корее; Вьетнаме; Камбодже; Лаосе; Кубе; некоторых других странах. В этих странах после падения колониальной системы начали обращать внимание на систему некапиталистического типа с народным правлением, то есть социалистической направленности. Некоторые авторитарные и тоталитарные режимы, установленные в этих странах, продолжают действовать и в настоящее время.
В Советском Союзе действовала характерная модель тоталитарного правления. Она была распространена после революции 1917 года и прекратила свое существование в прежнем виде после смерти Иосифа Сталина в середине 1950-х годов. Диктатура в СССР в полной мере стал возможной после первых плодов правления большевиков. Сначала она нашла отражение в политике военного коммунизма. Затем успех для правителей породил новую веху развития тоталитарного строя. Первыми этапами утверждения тоталитарного режима в СССР стало запрещение деятельности различных политических партий и фракций. Власть провозгласила контроль со стороны профсоюзных организаций, что было увековечено в законах того времени. Полный разгром фракций установил полный контроль над ситуацией в стране И.Сталина и его сторонников. К концу 1920-х годов было принято решение отказаться от так называемой новой экономической политике, которая должна была помочь в восстановлении страны после разрушительных лет гражданской войны. Их место стремительно заняла коллективизация в сельском хозяйстве и путь на ускоренную индустриализацию в городах.
Он заключался в разрешении реанимации политики великого террора. Наиболее сложными годами называют массовые репрессии, которые проводились в середине 1930-х годов. В это время немало людей оказалось в ссылках, многие были приговорены к тюремному заключению и расстрелам. Эксперты называют приблизительные цифры жертв тоталитарного режима Сталина. От его действий пострадали почти все жители СССР, в том числе лишились своих жизней 5-7 миллионов граждан. После смерти Сталина государство взяло курс на осуждение культа его личности. О последствиях террора того времени историки вспоминают до сих пор.
ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ В СОВРЕМЕННЫХ ГОСУДАРСТВАХ
2.1 Зарубежный опыт построения демократического государства
Часто в современном мире мы сталкиваемся со словом «демократия». Что это такое, в чем суть этого определения? Термин “демократия” многогранен. Это обусловлено развитием человеческого общества. Сначала демократия рассматривалась как прямое правление граждан. Еще в античности демократия считалась “худшей формой” правления. В то время считали, что низкий уровень культуры граждан греческих полисов-государств позволял правителям использовать в своих целях подобное ‘народовластие”. Возможно, поэтому режимы демократии не существовали долго и переходили в охлократию (власть толпы), а те, в свою очередь, порождали тиранию. Исходя из этого, Аристотель не проводил различий между демократией и охлократией и отрицательно относился к демократии. Его оценка демократии, а также отсутствие реальных условий для ее практического воплощения повлияли на дальнейшую судьбу демократического государства: демократия воспринималась отрицательно и была вытеснена с политического обихода [13, с. 16].
В современной политологии нет полного единства в том, что следует понимать под демократической формой правления. Понятие “демократия” в переводе с греческого означает власть народа. Но ситуация, при которой весь народ осуществлял бы властвование в политике, пока нигде еще не реализована. По статистике существует ряд государств, которые приблизились к демократии немного больше других (Германия, Франция, США, Швейцария, Англия), на них довольно часто ориентируются другие государства[13, с. 17].
Рассмотрим две разновидности демократии в зависимости от того, кто выполняет функции власти и как народ участвует в управлении государством.
При прямой демократии (плебисцитарной) решения принимаются собственно всеми имеющими право голоса гражданами. Прямая демократия была, например, в Афинах, в Новгородской республике, где люди, собираясь на площади, принимали общее решение по любой проблеме. Сейчас прямая демократия реализуется, как правило, в виде референдума — всенародного голосования по проектам законов и важным вопросам государственного значения. Например, действующая Конституция Российской Федерации была принята на референдуме 12 декабря 1993 г.
Прямую демократию сложно реализовать на большой территории, поэтому государственные решения принимаются специальными выборными учреждениями. Такая демократия называется представительной (репрезентативной), так как выборный орган (например, Государственная Дума) представляет избравший его народ. При этом народ остается источником власти и имеет право принимать решения, но осуществляет это право через избранных ими представителей, которые защищают их интересы.
Обе формы демократии не существует в «чистом виде».
Основные признаки демократического режима:
1. Народный суверенитет проявляется в том, что именно народу принадлежит конституционная, учредительная власть в государстве. Народ сам выбирает своих представителей и может при необходимости менять их. Все носители государственной власти свои властные функции получают благодаря народу, т.е. путем выборов (депутаты или президент) или косвенно через выбранных народом представителей (формируемое и подчиненное правительство).
2. Свободные выборы представителей власти. Это ключевое условие демократического режима. Данный принцип предполагает возможность честных и свободных выборов без принуждения и насилия. Все лица, контролирующие властные структуры, должны быть избраны на основе установленных законом процедур и периодически через строго установленные сроки переизбираться.
Избиратели должны иметь возможность и право для отзыва своих представителей.
Здесь важны следующие свободы:
выдвижения кандидатур;
избирательного права («один человек — один голос»);
голосования (тайное голосование и равенство для всех в получении информации и возможности вести пропаганду во время избирательной кампании)
3. Приоритет прав и свобод человека и гражданина над правами государства. Органы государственной власти должны защищать права и свободы человека, которые индивид приобретает в силу рождения. А также политические свободы и гражданские права, в том числе право на жизнь, свободу и безопасность личности, на равенство перед законом, на участие в управлении своей страной и гражданство и т.д.
Граждане обладают большим объемом прав и свобод, которые не только провозглашаются, но и юридически закреплены за ними. В демократических государствах действует правовой принцип “ все, что не запрещено – разрешено”.
4. Конституционализм и господство закона во всех сферах жизни. Закон преобладает невзирая на лица, перед законом все равны
5. Разделение властей. Четкое разделение на законодательную, исполнительную и судебную. Два «угла» этого своеобразного «треугольника» при необходимости могут блокировать недемократические, противоречащие интересам нации действия третьего «угла». Парламент — высший законодательный орган страны – наделен исключительным правом издавать законы, имеет верховенствующую роль, поэтому существует потенциальная опасность чрезмерной концентрации в нем политической власти, следовательно, в условиях демократизма три ветви политической власти уравновешивают друг друга. Высшая исполнительная власть (президент, правительство) имеет право законодательной, бюджетной, кадровой инициативы. Президент имеет право вето на решения, которые принимаются законодательными органами. Судебная власть имеет полномочия отменить как решения законодательной, так и исполнительной власти[13, с. 18].
6. Политический плюрализм, многопартийность. При демократическом режиме функционирует многопартийная система, при которой одна партия может на законных основания сменить у власти другую по результатам выборов. Все политические партии в равные правовых условиях в их борьбе за свое представительство в органах государственной власти и за голоса избирателей. В соответствии с результатами выборов набравшие большинство голосов избирателей политические партии получают право формировать органы власти и статус правящей партии. Проигравшие получают статус оппозиционной партии. Оппозиция выступает с критикой органов власти и выдвигает альтернативную программу. А также контролирует власть через деятельность своих блоков и фракций в парламентах, в печати и своих средствах информации.
7. Власть в государстве в большей мере основана на убеждении, чем на принуждении. Преобладают процедуры по поиску компромисса и консенсуса при принятии политических решений.
8. Полиция, спецслужбы и армия обеспечивают внутреннюю и внешнюю безопасности государства и общества. Их функционирование регулируется и ограничивается действием закона. Основные функции по поддержанию правопорядка принадлежат полиции и судам, не армии и спецслужбам
Важнейшее условие стабильности демократического режима — наличие в его распоряжении достаточных духовно-психологических и материальных ресурсов.
Достоинства демократического политического режима очевидны. Но демократия, как любая другая политическая система имеет серьезные недостатки:
1. Угроза дестабилизации политической системы, вытекающая из самого принципа выборности.
2. Политическая конкуренция может обернуться конфликтогенностью, конфронтацией, открытыми столкновениями и, следовательно, дестабилизацией обстановки в обществе.
3. Опасность тирании большинства, уверенного в своей «правоте» и подавляющего волю тех, кто остался в меньшинстве.
4. Возможный непрофессионализм должностных лиц, избранных некомпетентным большинством.
Эти недостатки характерны для молодых, демократических стран, в которых демократия еще не консолидирована. В этом случае они могут играть роль дополнительных факторов, вследствие которых демократии оказываются неэффективными и терпят крах. В странах устоявшейся эти недостатки носят характер потенциальных угроз, которые ослабляются преимуществами демократической системы.
Основным реальным недостатком демократии является замедленная скорость принятия политических решений. Любая демократическая процедура требует договоренностей и согласований и между различными субъектами политики. Для этого необходимо время. В этом слабость и в то же время сила демократии. Высокая цена политического решения – обратная сторона такого преимущества демократии, как минимизация риска ошибки в принятии решения.
Таким образом, даже самый развитый демократический строй не лишен недостатков. И все же, демократия – самая гуманная и эффективная система правления из всех до сих пор известных. У. Черчилль сказал о демократии, что это «ужасная форма правления, но остальные еще хуже». Надо отметить, что ущерб, причиняемый демократией основным правам и интересам граждан, значительно меньше, чем ущерб, причиняемый любым недемократическим режимом. На мой взгляд, демократия — явление не идеальное, но, несмотря на все недостатки, она лучшая и самая справедливая из всех известных форм правления.
2.2 Государственно-политический режим в Российской Федерации
История нашей страны насчитывает многовековую историю развития, на протяжении которой происходило изменение форм правления, политических режимов, изменялись границы государства, различные внешние и внутренние факторы, и т.д. При этом учеными отмечается, что во всем многообразии форм политической организации в России имеются демократические традиции, развитие которых, к сожалению, не было поступательным, а сменялось чередой подъемов и спадов.
В общем виде, историю отечественной демократии можно рассматривать по трем периодам:
— до XX в.: демократические основы обнаруживаются уже при анализе времен ранней стадии феодализма. Так, во многих городах Новгородской земли распространялись механизмы непосредственной демократии, а именно – непосредственного принятия важнейших решений местным населением на вече. Впоследствии, соответствующая традиция видоизменилась, однако русские цари по-прежнему искали поддержки со стороны различных сословий, для чего функционировала боярская дума, и созывались земские соборы;
— в XX в., большая часть которого прошла в условиях функционирования советской власти, демократические начала несмотря на их частичное провозглашение фактически не применялись, а политический режим России того периода правильнее характеризовать как авторитарный;
— конец XX-начало XXI вв.: период масштабных социально-политических и экономических реформ, направленных на демократизацию российского государства.
При этом для формирования целостного понимания отечественной демократии представляется целесообразным подробнее остановиться на характеристике упомянутых исторических периодов. Как было отмечено ранее, уже в период возникновения первых русских городов, прежде всего тех из них, которые были расположены на Новгородский земле (Новгород, Ладога, Ростов, Смоленск, Суздаль) высшим органом власти нередко становилось общегородское вече, в рамках которого происходило решение вопросов местного значения и избрание должностных лиц городской общины. Так, например, в XII-XV вв. высшими должностными лицами выступали: Посадник, избираемый из бояр, Тысяцкий, избираемый из числа представителей различных сословий[3, с. 16].
Таким образом, на заре российского государства уже обнаруживаются институты прямой и представительной демократии, что по праву признается в науке зарождением отечественных демократических традиций. В XVI веке был завершен процесс формирования целостного Русского государства, политической основой которого стала сословно-представительная монархия. Отличительной особенностью данной формы правления выступало то, что в ее рамках предполагался периодический созыв земских соборов, на которых представители различных сословий обсуждали важнейшие вопросы внутренней и внешней политики.
Постепенное восстановление российской демократии, в той степени, в которой это было возможно в условиях абсолютной монархии, произошло во второй половине XIX в., в связи с проведением при Александре II земской реформы, положившей начало созданию представительных губернских, уездных и городских учреждений. Кроме того, отмена крепостного права поспособствовала организации крестьянской общины, высшим органом власти в которой был сельский сход, выбиравший старосту. В свою очередь, в волостях, как объединениях крестьянских общин также формировался собственных представительный орган – крепостной сход. Своего рода кульминацией развития демократических институтов в России можно считать революцию 1905 г., побудившую царя не только продолжить демократические реформы, но и легализовать политические партии, учредив полноценный орган законодательной власти – государственную думу. Таким образом, во второй половине XIX в – начале XX вв. в нашей стране постепенно формировались как институты прямой, так и представительной демократии.
Установившийся в первой половине XX в. советский режим провозглашал собственную демократичность, подтверждая данный тезис, в том числе, существованием письменной Конституции, претерпевшей несколько редакций. При этом определенные признаки, характерные для демократического государства действительно могут быть обнаружены при анализе государственной организации в Советское время, однако все из них относились к социальной, и частично экономической сфере. Политические принципы демократического государства – политический плюрализм, свобода слова, состязательные выборы, и т.д. на самом деле отсутствовали. Этот факт позволяет многим отечественным исследователям утверждать обоснованный тезис о фактическом формировании в СССР авторитарного политического режима, тяготеющего на определенных этапах исторического развития к тоталитаризму. Новый этап развития отечественной демократии связан с событиями конца прошлого века, а именно – с распадом Советского союза, и последовавшими за этим социально-экономическими и политическими преобразованиями.
Важным событием в развитии российского государства в соответствующей сфере выступает принятие в 1993 г. ныне действующей Конституции РФ, провозгласившей политические, экономические, социальные и духовные права и свободы российских граждан, политические ценности – разделение властей, политический плюрализм, выборность Президента и органов законодательной власти, и т.д.
Таким образом, по утверждению Конституции в России в настоящее время сложился демократический государственно-правовой режим.На основании анализа статей Конституции и реального положения дел в государстве определим – какой государственно-политический режим существует в современной России.
Действительно в Российской Федерации государство гарантирует признание прав и свобод человека высшей ценностью. В 3 статье Конституции утверждается, что многонациональный народ России является единственным источником власти, а высшим выражением власти является референдум и свободные выборы.
Статья 7 Конституции РФ провозглашает Россию социальным государством, а это значит, что государственная политика должна способствовать созданию условий, которые бы обеспечивали достойный уровень жизни и свободное развитие человека. В государстве охраняются труд и здоровье людей, устанавливается минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.
На основании 10 статьи Конституции государственная власть в России осуществляется на основе разделения на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Данный факт говорит о соблюдении принципа, лежащего в основе правового демократического государства.
Таким образом, даже на основании некоторых положений Конституции можно уверенно сделать вывод, что с формально-правовой точки зрения в России действительно существует демократический государственно-правовой режим.
Однако в России до сих пор практически все процессы, начиная от экономики и заканчивая социальной сферой, замкнуты на государстве. Это приводит к тому, что вся жизнь россиян зависит от непосредственной деятельности властных структур. Преодолеть патерналистский характер государства в России пока не удается. Таким образом, государственные структуры продолжают выполнять функции не демократического, а дистрибутивного, перераспределительного характера. В связи с этим можно сделать вывод, что реальная государственная политика имеет существенные отличия от законодательно установленной. Часть демократических понятий, которые лежат в основе конституционных норм, являются символами и метафорами и в зависимости от ситуации интерпретируются субъектами политического процесса в своих корпоративных интересах.
Такие категории демократии как «достойный уровень жизни», «свободное развитие человека», «гарантии социальной защиты», «единство экономического пространства», «местное самоуправление», «прямое действие Конституции», «гарантия прав и свобод согласно нормам международного права» в реальной российской жизни не воплощаются. Так, законодательно установленный минимальный размер оплаты труда с 1 января 2019 года составляет 11 280 рубля. Трудно представить себе как можно «достойно» прожить на эту сумму. В связи с чем можно утверждать, что МРОТ – это символ, фантом, который никакого отношения к реалиям не имеет. Минимальная заработная плата в условиях рынка должна гарантировать работнику и членам его семьи хотя бы возможность приобретения товаров из очень скромной потребительской корзины и оплаты коммунальных услуг.
Учитывая, что в демократический политический режим должен удовлетворять потребности большей части населения, то говорить о демократии в России преждевременно.
Это означает, что Россия представляет собой иное государство, нежели провозглашенное в Конституции. Какое именно – сказать трудно, поскольку нет достаточного идеологического осознания реальности. Но подобное состояние России с неизбежностью будет приводить к противоречию между формальными правовыми демократическими основаниями и реальной действительностью. Это противоречие воспроизводит социальную раздвоенность, свойственную тоталитаризму, состояние нелегитимности, теневых отношений и иных отрицательных явлений, которые не позволяют осуществлять демократическое реформирование на деле.
Учитывая, что в настоящее время Россия находится в достаточно трудных экономических и политических условиях, отягощенных западными санкциями, то можно предположить усиление тенденций к формированию авторитарной модели построения политической системы. Также этому способствует и многонациональный характер российского государства. Значительную опасность для демократии в России представляют людьми, которые находятся в оппозиции к прошлому тоталитарному режиму, но не являющимися сторонниками демократии. Для них идеалом выступает авторитаризм.
Современные политологи, анализируя современную обстановку отмечают, что в России возможен переход к иной, чем в Западных странах, форме демократии – нелиберальной[23].
В то же время в российском обществе наряду с тенденцией к авторитаризму и олигархизации власти действует и противоположная тенденция – укоренения в общественном сознании общедемократических ценностей.
В 2018 году Институт социологического анализа провел социологическое исследование, согласно которому в различных регионах страны от 67 до 98% населения разделяют ценности, нехарактерные для традиционной этатистской политической культуры России [23]:
свобода необходима российским гражданам не меньше, чем людям Запада; жизнь человека является самой большой ценностью;
закон обязателен для каждого – от президента до простого человека;
частная собственность священна и неприкосновенна;
государство тем сильнее, чем выше благосостояние населения.
Для усиления в России демократических тенденций необходимо проведение реформ, имеющих положительный результат для большинства людей. Обязательным условием установления демократического политического режима является формирование в России гражданского общества, являющееся гарантом демократии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение можно сделать следующие выводы:
В современной теории государства и права выработан подход, в соответствии с которым применительно к понятию государства принято выделять три основные характеристики, характер и содержание которых позволяют формировать определенное представление о соответствующей стране – это форма правления, форма политико-территориального устройства и политический режим.
Под политическим режимом понимает особая форма политического управления, совокупность приемов, средств, методик, с помощью которых осуществляется регулирование политических отношений в обществе, государстве, также его рассматривают в качестве способа функционирования политической системы.
Иными словами, политический режим непосредственно характеризует способ функционирования политической системы. При этом в политологии принято говорить о выделении трех классических политических режимов:
Демократический политический режим – то есть режим, в котором народ признается единственным источником государственной власти, в связи с чем соответствующая власть реализуется по воле и в интересах народа;
Авторитарный режим – форма политико-государственной организации, для которой характера практически неограниченная власть одного лица (либо группы лиц) при сохранении некоторых экономических, гражданских и духовных свобод для граждан;
Тоталитарный режим – полная противоположность демократизму, поскольку в тоталитарных условиях происходит вмешательства государства во всех сферы общественной и частной жизни.
Как правило, соответствующий режим основывается на официальной идеологии, и зачастую приводит к формированию культа личности руководителя страны. При этом необходимо также обратить внимание на то, что формирование и укрепление того или иного политического режима в стране не происходит сиюминутно – напротив, это результат длительного исторического процесса, на который оказывается влияние конкретно-исторических, географических, экономических, и иных факторов.
На сегодняшний день политический режим характеризует методы реализации политической власти, степень участия граждан в системе управления обществом и государством, взаимоотношения различных государственных институтов и структур, правовые основы реализации политики, степень политической свободы и разработанности норм в данной сфере, открытость или закрытость политических элит, правовое сознание личности и так далее.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Азаров, Н.И., Т.В. Бакаулин. Политология — для студентов технических вузов. [Текст] / Н.И. Азаров. — М.: «Высшая школа», 2018. – 280 с.
2. Венгеров, А.Б. Теория государство и права. [Текст] / А.Б. Венгеров. — М.: Юрист, 2016. — 788с.
3. Воткин В.А. Теория государства и права. – М.: Норма-инфра-М. – 2016. – 320 с.
4. Гукежиоков, М.Х. Проблемы классификации форм государства: [Текст]/ М.Х. Гукежиоков. — Саратов, 2015. — 231с.
5. Гумплович, Л. Общее учение о государстве. [Текст]/ Л. Гумплович. — М., 2015. – 175 с.
6. Грачев М.Н., Ирхин В.Ю. Актуальные проблемы политической науки: коллективная монография. – М.: Экономическая демократия. – 2017. – с. 350.
7.История государства и права. [Текст]/ Под ред. О. А. Жидкова и Н. А. Крашенинниковой. — М., 2017.
8.История политико-правовых учений [Текст]/ Под ред. А. Н. Хорошилова. — М., 2015.
9. Киреева, С.А. Политический режим как элемент формы государства [Текст]: С.А. Киреева. — Саратов, 2016. — 145с.
10. Марченко М.Н. Курс лекций по теории государства и права. – М.: БЕК. – 2015. – с.193.
11. Морзова, Л. А. Теория государства и права: учебник [Текст] / Л.А. морозова. — М.: Эксмо, 2016. — 448 с.
12.Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию [Текст]/ В.П, Пугачев. — М., «Аспект Пресс», 2015.
13.Стародубский Б.А. Политические режимы европейских стран. — [Текст]/ Б.А. Стародубский. — Свердловск., 2015.
14. Теория государства и права [Текст]/ Отв. ред. В.М. Корельский и И.Д. Перевалов. — М., 2016. — 975с.
15.Теория государства и права [Текст]: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2010. — 794с.
16.Теория государства и права. [Текст]/ Под ред. М.Н. Марченко. — М., 2015.
17.Теория государства и права. Курс лекций. [Текст]/ Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. — М., 2015.
18.Теория государства и права. Учебник / Под ред. Спиридонова Л.В. – М.: Юридическая литература. – 2015 – с. 217.
20. Цыганков А.П. Социально-классовые основания стабильных политических режимов. — США: Экономика, Политика. — Идеология. — 2015. — № 4. – с. 310.
21.Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. Учебник. — М.: Юристъ. – 2006. – с.146.
22. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. М.: 2015. – с.112.
23. Пять причин, по которым невозможна демократия в России: аналитика. Электронный ресурс : https://newizv.ru/article/general/27-02-2018/pyat-prichin-po-kotorym-nevozmozhna-demokratiya-v-rossii (дата доступа 10.02.2019)