Курсовая работа на тему «Статистико-экономический анализ уровня и эффективности производства продукции животноводства (по группе сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края)»

Глава 1. Анализ вариации (изменчивости) признаков выборочной совокупности предприятий Краснодарского края
1.1 Расчет показателей вариации и ошибок выборки
1.2 Типологическая группировка предприятий
Глава 2. Статистико-экономический анализ современного состояния сельскохозяйственных организаций Краснодарского края
2.1 Анализ размера производства
2.2 Анализ специализации производства
2.3 Анализ интенсификации производства продукции растениеводства
2.4 Анализ производственной и экономической эффективности производства
2.5 Анализ финансовых результатов и финансового состояния
Глава 3. Факторный анализ результативных показателей по группам предприятий Краснодарского края
3.1 Изучение связей методом комбинационной группировки
3.2 Изучение связи (например, «выручки от реализации продукции животноводства с уровнем материальных затрат в животноводстве и удельным весом продукции животноводства в выручке от реализации продукции» ) методом корреляционно- регрессионного анализа
3.3 Изучение связи (например, «выручки от реализации продукции животноводства с уровнем цен и объемами продаж») методом индексного анализа
3.4 Изучение связи (например, «массы прибыли от реализации продукции животноводства с уровнем цен, себестоимостью и объемами реализации») методом цепных подстановок
Выводы и предложения
Список используемой литературы

 

Введение

В период реформирования агропромышленного комплекса и совершенствования механизмов регулирования социально-экономических процессов в сельском хозяйстве особую актуальность приобретают показатели статистики продукции сельского хозяйства на уровне отдельных организаций, предприятий, а также на уровне отрасли, секторов и экономики в целом.

Сельское хозяйство входит в структуру агропромышленного комплекса (АПК) наряду с отраслями обрабатывающей промышленности, производящими средства производства для сельского хозяйства (машины, удобрения и др.) и перерабатывающей промышленности, которые перерабатывают сельскохозяйственное сырье в конечную потребительскую продукцию. Отраслевая структура агропромышленного комплекса развитых стран представляет собой соотношение этих отраслей соответственно 15%, 35% и 50%. В России, как и в большинстве развивающихся странах агропромышленный комплекс на современном этапе развития находится в стадии становления, поэтому структура отраслей отличается от структуры отраслей АПК развитых стран и определяется как 40%:20%:40%, т.е. доминирует отрасль сельского хозяйства при недостаточном развитии отраслей переработки сельскохозяйственного сырья. Такое состояние АПК развивающихся стран связано с низкой интенсивностью сельского хозяйства, минимальными капиталовложениями во все отрасли АПК и сельскохозяйственную науку, отсутствием финансирования внедрения научных разработок, широкого использования достижений науки и техники.

Большое значение для развития сельского хозяйства имеет решение проблем земельных отношений. В жизни любого общества земля играет исключительно важную роль. Она выполняет множество функций – природного ресурса, пространственного базиса, средства и предмета труда, средства производства, объекта недвижимости и многое другое. Этим обусловлена и сложность земельных отношений, в основе которых система социально-экономических связей, относящихся к владению, пользованию и распоряжению землей. На современном этапе развития земельных отношений требуется продуманная земельная политика и необходимая государственная поддержка организации рационального использования земель, в том числе сельскохозяйственных угодий.

Объектом исследования в данном курсовом проекте является совокупность сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края.

Предметом исследования является система статистического показателя, характеризующая реализацию продукции сельского хозяйства.

Цель курсового проекта состоит в проведении экономико-статистического анализа реализации продукции сельского хозяйства Краснодарского края.

Задачи курсовой работы:

1. Провести типологические группировки
2. Выявить основные факторы
3. Провести анализ размеров

В процессе работы использовались методы:

4. статистическая группировка,
5. графический метод
6. табличный метод
7. индексный метод
8. корреляционно-регрессионный анализ

 

 

 

Глава 1. Анализ вариации (изменчивости) признаков выборочной совокупности предприятий Краснодарского края

1.1   Расчет показателей вариации и ошибок выборки

 

В данном курсовом проекте для расчета показателей вариации используются признаки, приведенные в таблице 1.1. Значение этих признаков рассчитываются на основании исходных данных по 34 хозяйствам Краснодарского края. Результаты расчетов приведены в таблице 1.1.

Таблица 1.1 – Производственно-экономическая характеристика с/х организаций

На основании данных таблицы 1.1 рассчитываем взвешенные средние, показатели вариации и ошибки выборки по каждому вышеуказанному признаку (табл. 1.2).

Таблица 1.2 – Средние, показатели вариации и ошибки выборки по каждому анализируемому признаку

 

Размах вариации говорит о том, что разность между минимальным и максимальным значением выхода валовой продукции животноводства составляет 22562 тыс. руб. Значительный размах вариации также между минимальными и максимальными затратами на производство сельскохозяйственной продукции в расчете на 100 га, а именно 20641,0 тыс.руб., что свидетельствует о том, что предприятия области имеют разные возможности при осуществлении вложении в расчете на 100 га сельхозугодий.

Коэффициент вариации – это отношение среднего квадратического отклонения δ к среднему уровню признака . Он позволяет сравнивать колеблемость разнородных признаков, так как является относительной величиной и выражается в долях или процентах, а не в именованных единицах. Следует отметить, что в основном по всем рассматриваемым показателям значение коэффициента вариации превышает 30%. Следовательно, рассмотренная совокупность неоднородна и средняя для нее недостаточно типична.

После того как мы определили значение показателей вариации, сделали вывод о неоднородности совокупности по данным признакам, необходимо определить по какому признаку следует проводить группировку данных. Вообще группировку проводят по тому признаку, по которому совокупность является наиболее однородной, поэтому нужно проводить по любому из этих признаков, у которого коэффициент вариации больше 30%.

 

1.2 Типологическая группировка предприятий

 

Типологическая группировка представляет собой разделение исследуемой качественно разнородной статистической совокупности на однородные группы единиц в соответствии с правилами проведения статистической группировки. Статистическая группировка – важнейшая часть второго этапа статистического исследования – сводки, в результате которой на основании зарегистрированных при статистическом наблюдении значений получаются общие (сводные) признаки для всей совокупности единиц о6ъекта наблюдения.

Статистическая группировка – это метод разделения сложного массового явления на существенно различные группы. Она позволяет исчислить показатели для каждой группы и, таким образом, всесторонне охарактеризовать состояние, развитие и взаимосвязи изучаемого явления в целом. Одновременно группировка представляет собой процесс объединения в группы однородных единиц, по которым возможна сводка значений варьирующих признаков и получение статистических показателей.

Выделение групп ведут по величине и значению характеризующих единицы совокупности признаков. Важно правильно выделить и отобрать такие признаки, чтобы отделить друг от друга действительно различные группы. Признаки должны быть существенными, чтобы выделить типичные для рассматриваемого явления группы. Если взять малозначительные признаки, не определяющие главные различия в изучаемом явлении, можно получить поверхностное или даже искаженное представление о нем.

При отборе наиболее существенных группировочных признаков необходимо руководствоваться положениями теории статистических группировок.

В данном курсовом проекте для проведения группировки мы уже выбрали наиболее существенный признак, который отвечает всем вышеперечисленным требованиям – это выход валовой продукции сельского хозяйства в расчете на 100 га с.-х. угодий всего.

Далее важно правильно разделить единицы совокупности на группы. Здесь необходимо соблюдать два требования: состав групп должен быть качественно однородным, а сами группы – существенно различными; число единиц в группе должно быть достаточно, чтобы проявились типичные черты и закономерности, свойственные рассматриваемым массовым явлениям. В нашем случае все условия соблюдаются.

Построим ранжированный ряд, в котором все единицы совокупности располагаются по нарастанию или убыванию группировочного признака, и проанализировать его (Табл.1.3)

Таблица 1.3 — Ранжированный ряд распределения организаций по выходу валовой продукции сельского хозяйства на 100 га сельскохозяйственных угодий

 

Для наглядности данные представляют графически: на оси ординат отражают значение признака, а на оси абсцисс – номер по порядку (рис. 1.1).

Рисунок 1.1 — Графическое представление ранжированного ряда

Из графика видно то, что возрастание группировочного признака идёт постепенно до 33 предприятия, затем кривая делает резкий скачок (от 6338,0 тыс. рублей до 22565,0 тыс. рублей на 100 га с\х угодий). При анализе ранжированного ряда оценивается интенсивность изменения значения группировочного признака от одной единицы совокупности к другой. Если имеются резкие изменения и большой отрыв ряда единиц от всей совокупности, их выделяют в особую группу. В нашем примере различия между хозяйствами очень большие между крайними единицами, но признак в ряду изменяется постепенно, плавно, резких отклонений отдельных значений нет, кроме последних значений признака, их выделим в отдельную группу и исключим из дальнейших расчетов (хозяйство №6, № 32).

При отсутствии качественных переходов в ранжированном ряду строится интервальный ряд распределения. Для его построения необходимо знать число групп и границы интервалов. Число групп n зависит от числа единиц исходной совокупности N и приближенно определяется по формуле:

n = √Ν = √32 ≈ 6

Округляем дроби до целых чисел в большую сторону, так как число групп не может быть дробным.

Для определения величину интервала воспользуемся формулой равного интервала:

,                                                                         (1.1)

где  i — величина равного интервала;

x_max — максимальная величина группировочного признака;

x_min — минимальное значение группировочного признака;

n — количество групп (n=6).

Величина равного интервала для данного ряда распределения i=(4429,0 -3)/6=738 рублей.

Границы групп:

I группа от x_min до x_min + i,  

II группа от x_min + i до x_min + 2i,

III группа от x_min + 2i до x_min + 3i_..

IV группа x_min + 3i до x_min + 4i

V группа x_min + 4i до x_min + 5i

VI группа x_min + 5i до x_max

I группа – 3 – 741 тыс. руб.,

II группа – 741 – 1479 тыс. руб.,

III группа – 1479 – 2217 тыс. руб.

IV группа 2217 – 2955 тыс.руб.

V группа 2955 -3693 тыс.руб.

VI группа более 3693 тыс.руб.

Далее распределим предприятия по группам (Таблица 1.4).

Таблица 1.4 — Интервальный ряд распределения предприятий по выходу валовой продукции животноводства на 100 га сельскохозяйственных угодий

Для наглядности строим график интервального вариационного ряда распределения. По оси абсцисс указываем границы интервалов в порядке возрастания, по оси ординат – число хозяйств в каждом интервале. Такой график называется гистограммой (рис. 1.3).

Рисунок 1.3 — Гистограмма распределения хозяйств по выходу валовой продукции с/х на 100 га с/х угодий

Вариационный ряд распределения позволяет выделить максимально возможное число типических групп. Его анализ дает возможность сделать вывод о характере распределения единиц совокупности, крупности, групп, необходимости объединения малочисленных групп между собой. Как видно из таблицы 1.4 и рисунка 1.3, распределение предприятий по группам неравномерно.

Вывод: интервальный ряд распределения и его график показывают, что распределение единиц по группам неравномерное. Наиболее часто встречаются единицы со значением признака в интервале от 741-1479 тыс.руб  и от 3-741 тыс.руб.. Наименьшее число приходится интервал и 7300-22743 тыс. руб..

Применим промежуточную аналитическую группировку и обеспечим переход от нее к типологической группировке. Аналитическая группировка проводится для изучения, взаимосвязи между признаками, положенными в основание группировки, и признаками, используемыми для характеристики групп. Она позволяет оценить качественные особенности каждой группы интервального ряда, объединить однородные и малочисленные группы и таким образом обеспечить переход к типологической группировке, при которой выделяются крупные, качественно своеобразные группы, представляющие типы единиц, сформировавшиеся под влиянием основного процесса развития изучаемого явления.

При этом важно проследить, чтобы используемые для характеристики групп признаки были существенными и позволяли правильно оценить их качественные особенности. Для этого рассчитываются различные показатели интенсификации и эффективности производства. Для получения намеченных показателей вначале необходимо провести сводку (суммирование) значений признаков (таблица 1.5) по выделенным группам интервального ряда.

Построим аналитическую промежуточную группировку и обеспечим переход от нее к типической группировке. Аналитическая группировка проводится для изучения взаимосвязи между признаками, положенными в основе группировки. Она позволяет оценить качественные особенности каждой группы интервального ряда объединить однородные и малочисленные группы и обеспечить переход к типологической группировке. Для расчета аналитической промежуточной группировки используем таблицу 1.5 «Сводные данные по аналитическим группам».

Таблица 1.5 — Сводные данные по аналитическим группам

 

Таблица 1.6- Уровень интенсификации и эффективности производства по группам организаций (аналитическая промежуточная группировка)

Для оценки качественных особенностей групп сопоставим их между собой по полученным показателям. Группы 1 существенно отличаются от всех остальных низким выходом валовой продукции животноводства, а также меньшим уровнем выручки от реализации продукции сельского хозяйства на 100 га сельскохозяйственных угодий. Также в данной группе низким является показатель по удою молока на 1 корову. Эту группу выделяем как низшую по эффективности типическую группу.

Группы 2 и 3 группа занимают промежуточное положение, их объединяем в среднюю типическую группу.

Три последних группы имеют больший выход валовой продукции животноводства на 100 га сельхозугодий, большую выручку от реализации продукции сельского хозяйства, высокий уровень материальных затрат на производство продукции сельского хозяйства, наибольшую численность работников. Эти группы выделяем в высшую типическую группу.

Для характеристики трех выделенных типических групп сначала необходимо по каждой из них получить сводные данные по всем признакам, а затем рассчитать по ним относительные показатели (табл. 1.7.).

 

Таблица 1.7- Сводные данные по типическим группам

 

 

В таблице 1.8 рассчитаем относительные показатели типических групп по полученным ранее данным

Таблица 1.8 — Статистические показатели результатов и факторов деятельности типических групп организаций

 

По данным таблицы 1.8 выход валовой продукции животноводства в расчете на 100 га сельхозугодий в I группе меньше по сравнению с II группой на 1431,6-212,5= 1219,1 тыс. руб., или более чем в 6,7 раза (1431,6/212,5= 6,736). При этом по группе меньше материальных затрат, наименьший показатель среднегодовой численности работников, занятых в сельскохозяйственном производстве в расчете на 100 га сельхозугодий, а также ниже удой на 1 корову, то есть деятельность предприятий 1 группы среди рассматриваемых групп является наименее эффективной.

Вторая группа имеет больший по сравнению с 1 группой показатель выхода валовой продукции животноводства на 100 га сельхозугодий, а также эффективность деятельности предприятий данной группы выше по сравнению с показателями 1 группы, так как показатели выручки от реализации сельскохозяйственной продукции, удоя га 1 корову выше, чем в 1 группе.

Хозяйства третьей группы типической группы ведут более интенсивное производство. Материальные затраты в расчете на 100 га с/х угодий в этой группе существенны и превышают расчетный показатель по 1 группе предприятий на в 2,9 раза (4037,6/1374,2). При этом следует отметить наиболее высокие среди анализируемых групп показатели выручки  и среднегодовой численности работников, занятых в сельскохозяйственном производстве в расчете на 100 га сельхозугодий. Следовательно, данная группа имеет самые высокие показатели эффективности.

При сопоставлении можно сделать вывод, что высокие результаты по выходу валовой продукции типической группы достигнуты как за счет большего объёма материальных ресурсов, интенсификации производства. Также, следует отметить, что  на производстве сельскохозяйственной продукции на меньшей площади задействовано большее количество работников. Комбинация таких факторов положительно сказывается на результате – выручке от реализации продукции сельского хозяйства.

Глава 2. Статистико-экономический анализ современного состояния сельскохозяйственных организаций Краснодарского края

 

Цель данной работы – изучение показателей эффективности производства продукции сельского хозяйства, для этого необходимо провести более детальную характеристику изучаемой совокупности. Имея более полное представление о хозяйствах, и исследуя различия в целом по совокупности предприятий и между типическими группами, можно определить причины различий в результатах деятельности предприятий и сделать соответствующие выводы по ним.

Так, необходимо составить базу абсолютных показателей и рассчитаем относительные показатели по трем типическим группам в среднем на одно предприятие, необходимые для проведения статистико-экономического анализа современного состояния предприятий.

 

2.1 Анализ размера производства

 

Оценим размеры производства по типическим группам предприятий.

Таблица 2.1 – Показатели размера производства в различных группах хозяйств Краснодарского края

Как видно из таблицы 2.1, показатели высшей типической группы превышают показатели низшей типической группы по всем аспектам анализа. Численность работников в 1 типической группе предприятий меньше показателя 3 группы на 1801 человека на одно предприятие. Также следует отметить существенное отличие предприятий по площадям сельхозугодий и пашни. Так средний размер сельхозугодий на 1 предприятие в 3 группе превышает соответствующий показатель 1 группы более чем в 3,4 раз (30176/8623 га). Соответствующее различие имеется и по площадям пашни.

Следует отметить, что значение выручки от реализации продукции сельского хозяйства в среднем на одно предприятие наиболее ярко указывает на различие в типических группах. Выручка предприятия высшей типической группы превышает аналогичный показатель предприятия низшей группы на 1537315 тыс. руб. или более чем в 6,2 раза. Стоимость валовой продукции сельского хозяйства растет большими темпами между соответствующими группами, а именно в 7,3 раза.

 

2.2 Анализ специализации производства

 

При развитии сельскохозяйственного производства действуют те же общие экономические законы, что и в других отраслях хозяйства. Но они обусловлены некоторыми специфическими особенностями. Главной отличительной особенностью развития сельского хозяйства является то, что в качестве основного средства производства выступает земля. По сравнению с другими средствами производства земля не изнашивается, а при правильном использовании улучшает свои качественные параметры. Специализация предприятий и хозяйств характеризуется показателями соотношения и сочетания отраслей, производящих разнообразные продукты и услуги. Представление о специализации дают показатели распределения по отраслям и продуктам ресурсов (основных фондов, рабочей силы, посевных площадей), а также затрат труда. Показатели специализации могут быть рассчитаны по агрегированным отраслям (растениеводство, животноводство, полеводство, скотоводство) или по отдельным продуктам (зерно, овощи, подсолнечник, сахарная свекла, мясо и т.п.).

Произведем расчет условного поголовья и выход продукции по их видам в разрезе анализируемых групп.

Таблица 2.2 –Структура валовой продукции сельского хозяйства Краснодарского края

 

На основе таблицы 2.2 можно сделать вывод, что на предприятиях 1 группы преобладает отрасль растениеводства, а именно зерновое производство, тогда как 2 и 3 группа предприятий имеют существенный доход от отрасли животноводства. В третьей группе деятельность предприятий имеет животноводческую направленность, так как производство валовой продукции животноводства превышает по объемам производства отрасль растениеводства .

Определим специализацию типических групп по отраслям (растениеводство и животноводство) на основе данных о результатах реализации продукции двух отраслей.

Таблица 2.3 – Размер и структура выручки в расчете на 1 предприятие

 

Из таблицы 2.3 видно, что в 1 группе предприятий специализируются на выращивании и реализации продукции растениеводства, т.к. в структуре выручки от отрасли растениеводства поступает более 94,0,0% выручки, в т.ч. от реализации зерновых и зернобобовых – 60,2 % выручки. Доля отрасли животноводства в структуре выручки предприятий 1 группы составляет 5,3%, в т.ч. от реализации молока – 1,3%. Следовательно, специализация предприятий 1 типологической группы – зерновая. Во 2 типологической группе в структуре выручки предприятий группы доля животноводства больше доли растениеводства примерно в 2 раза, следовательно специализация хозяйств – зерново-скотоводческое. В 3 группе, доля животноводства превышает долю отрасли растениеводство, то есть специализация хозяйств –-скотоводческо- зерновое.

Также для оценки специализации по отраслям необходимо проанализировать структуру затрат трех типических групп предприятий.

Таблица 2.4 – Производственные затраты по отраслям

 

Доля затрат в растениеводстве и животноводстве в разрезе групп подтверждают ранее определенные на основе выхода валовой продукции и реализации продукции отраслей специализации предприятий в типических группах.

 

2.3 Анализ интенсификации производства продукции растениеводства

 

В экономическом смысле под интенсификацией производства следует понимать все возрастающее применение более совершенных средств производства, а иногда и квалифицированного труда на одной и той же земельной площади с целью увеличения производства продукции и повышения эффективности отрасли в целом.

Интенсификация – одна из форм расширенного производства. Она выражается двумя группами показателей: величиной вложений и производством продукции и доходов. В наиболее общем виде уровень интенсификации производства отражают показатели применения ресурсов на единицу площади земли: обеспеченность основными и оборотными фондами, рабочей силой, затраты труда и материальных ресурсов. Показатели в процессе анализа дифференцируются по отдельным подвидам и группам ресурсов. Они могут быть рассчитаны в целом, по отраслям, культурам, видам и группам животных, как в натуральном, так и в стоимостном выражении (с обеспечением сопоставимости оценок). Важнейшие показатели интенсивности производства продукции сельского хозяйства представлены в таблице 2.5

Таблица 2.5 – Основные показатели интенсивности сельскохозяйственного производства по группам предприятий

 

Обеспеченность рабочей силой в расчете на 100 га сельхозугодий увеличивается от группы к группе. Следует отметить, что прослеживается связь между специализацией предприятий, входящих в типические группы и общей суммой затрат по анализируемым отраслям. Так, при том, что в 1 группе предприятий специализируются на отрасли растениеводства, то и сумма затрат на растениеводство в расчете на 100 га сельхозугодий в данной группе выше по сравнению с соответствующим показателем по животноводству. Соответствующие специализации предприятий пропорции наблюдаются и других исследуемых группах предприятий.

В таблице 2.6 проведем анализ поэлементной структуры затрат на производстве продукции сельского хозяйства на 100 на сельскохозяйственных угодий по группам предприятий.

 

Таблица 2.6 – Поэлементная структура затрат на производстве продукции сельского хозяйства на 100 на сельскохозяйственных угодий

 

По данным таблицы 2.6 видно, что между группами предприятий существует значительная разница в структуре затрат. Так, в 1,2 группах предприятий заработная плата и соответственно отчисления на социальные нужды имеют наименьшую долю в структуре затрат среди исследуемых групп предприятий, а именно 15,2% и 14,8% соответственно, что меньше наибольшего показателя по анализируемым группам на 13,1% и 13,5% (28,3% 3 группа). Наиболее высокая доля данного элемента затрат в структуре 3 группы предприятий, что является объяснимым, так как именно эта группа предприятий имеет наибольшие объемы выхода валовой продукции и выручки в среднем на одно предприятие.

Материальные затраты имеют большую долю в структуре затрат 2 группы или 63,2%, в т.ч. на затраты на услуги сторонних организаций (29,8%), что связано со специализацией хозяйств на отрасли растениеводства, при этом услуги сторонних организаций связаны с привлечением сторонних организаций на период уборочных работ. Высокими также являются затраты на услуги сторонних организаций в структуре материальных затрат 1 группы, причина которых та же, что и во 2 группе.  Высокая доля затрат на корма в 3 группе (19,5%) связана со специализацией предприятия (скотоводческо-зерновой).

2.4 Анализ производственной и экономической эффективности производства

 

Эффективность производства характеризуется не только показателями объемов реализации, производства, ценой на продукцию, структурой реализации, но и такими важнейшими показателями результата хозяйственной деятельности как валовой доход, прибыль, рентабельность.

По данным таблицы 2.7 видно, что показатель выработки на одного работника валовой продукции в среднем на предприятие каждой группы находится примерно в одном интервале от 772,0 — 795,0 тыс. рублей. Значение показателя валовой продукции на 100 га сельхозугодий по 3 группе превышает соответствующий показатель 1 группы предприятий в 7,9 раза, 2 группы предприятий в 4,3 раза, что связано со специализацией предприятия 3 группы (птицеводство), при котором у предприятия нет потребности в больших площадях сельхозугодий, т.к. оно работает в основном на привозных кормах.

Таблица 2.7 – Основные показатели эффективности производства продукции сельского хозяйства

 

По выручке на 1 работника наилучший показатель по 1 группе предприятий, при этом по показателю выручки на 100 га сельхозугодий выше показатели в 3 группе предприятий. В связи с тем, что у предприятия 3 группы показатель валовой продукции на 1 работника также имеет более высокие показатели, по сравнению с данными 1 и 2 групп предприятий, прибыль в расчете на одно хозяйство в 3 группе предприятий ниже по сравнению с другими двумя группами. Соответственно, предприятия 3 группы имеют наименьший показатель рентабельности реализованной продукции.

В разрезе отраслей растениеводство является прибыльным по всем группам, отрасль животноводства убыточна либо дает низкие значения при расчете средних показателей по группам.

 

 2.5 Анализ финансовых результатов и финансового состояния

 

Финансы-совокупность денежных отношений, обеспечивающих производство, распределение, перераспределение и потребление продукции, услуг и доходов, являются в условиях рыночных отношений важнейшим ресурсом и средством регулирования всех сторон жизни общества. Статистика изучает систему показателей, всесторонне характеризующих финансы, кредит и денежное обращение: их размеры, состав, формирование и использование. Эффективность хозяйств и их финансовое состояние зависят друг от друга.

Финансовое состояние предприятий характеризуется системой абсолютных моментных уровней активов и задолженностей, а также относительных показателей их соотношений. Для анализа финансового состояния хозяйств рассчитаем экономические показатели, характеризующие итоги деятельности предприятий.

Таблица 2.8 – Показатели финансового состояния сельскохозяйственных организаций

 

По данным таблицы 2.8 видно, что 3 группа предприятий является лидером среди анализируемых групп предприятий, потому как размер заемных средств в среднем на одно предприятие в данной группе превышает соответствующий показатель по 1 группе предприятий в абсолютном выражении на 1358452,0 тыс. рублей или в 8,9 раза. Следует отметить, что предприятия 3 группы имеют значительные средние показателями по дебиторской и кредиторской задолженности, что также объясняется тем, что данная группа предприятий обладают по сравнению с предприятиями других двух групп значительными оборотами в производстве и реализации сельскохозяйственной продукции.

Показатели соотношения дебиторской и кредиторской задолженности по группам показывают следующее: во двух группах предприятий данный показатель более 1,0 (1 группа – 2,7, 3 группа -1,3)). Оптимальным считается значение показателя на уровне 1,0. Следует отметить, что такое значение имеет место во 2 группе хозяйств. В экономической практике превышение оптимального уровня свидетельствует о том, что предприятия способны рассчитаться по своим обязательствам, но вместе с тем, также является показателем отвлечения средств из хозяйственного оборота, что ведет к привлечению кредитов и займов для обеспечения текущей деятельности таких предприятий.

Исходя из проведенного в данной главе анализа можно сделать вывод, что проведенная в предыдущей главе работы группировка совокупности предприятий по типологическим группировкам была сделана правильно, так как были выделены в 1 типологическую группу предприятия с небольшим объемом производства и реализации сельскохозяйственной продукции, специализирующиеся на отрасли растениеводства работающие с незначительными заемными ресурсами, и работающие более рентабельно по сравнению с двумя другими группами предприятий. Вторая группа предприятий – это более крупные хозяйства области, деятельность которых связана с большими объемами производства и реализации сельскохозяйственной продукции, значительными заимствованиями.

В третью группу было выделены предприятия, которые отличалось от двух первых групп значительными материальными затратами и высоким показателем выхода валовой продукции на 100 га сельхозугодий, низкой рентабельностью реализации продукции сельского хозяйства производства, что связано со специализацией предприятий данной группы (скотоводческо-зерновое).

Глава 3. Факторный анализ результативных показателей по группам предприятий Краснодарского края

 

3.1 Изучение связей методом комбинационной группировки

 

Для проведения комбинационной группировки в качестве результативного признака, который отражает уровень производства продукции сельского хозяйства, возьмём выход валовой продукции животноводства в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий. Данный признак довольно сильно варьирует по совокупности и совокупность по нему достаточно неоднородна. В качестве первого факторного признака возьмем материальные затраты в животноводстве на 100 га сельхозугодий, а в качестве второго –надой молока на 1 корову в год.

Таблица 3.1.

Исходные данные для комбинационной группировки

Так как численность совокупности составляет 34 единицы, её целесообразно разделить на 6 групп: 3 группы для основного фактора, 2 подгруппы – для второстепенного.

На уровень производства продукции животноводства в большей степени влияет фактор уровень материальных затрат, следовательно, по нему выделим 3 группы. Проведем группировку по первому признаку.

Построим ранжированный ряд распределения предприятий по уровню материальных затрат на 100 га сельхозугодий и изобразим графически. (см.рис.3.1)

Рис.3.1. Распределения хозяйств по уровню материальных затрат животноводства в расчете на 1 условную голову, тыс.руб.

По графику видно, что в совокупности хозяйств неоднородна. При анализе ранжированного ряда наблюдаются изменения и большой отрыв последней единицы от остальной совокупности. Тогда построим ранжированный ряд без этого хозяйства. (рис.3.2).

Рис.3.2. Графическое представление ранжированного ряда с 1-го по 33-й номер хозяйства

Характер изменения непрерывного признака в основном плавный, интенсивность изменения – низкая.

Рис.3.3. Распределение хозяйств по уровню надоя молока на 1 корову, ц.

 

На рисунке 3.3 видно, что в совокупности хозяйств имеются большие различия в значениях группировочного признака. Далее необходимо разбить ряд на группы. Так в первую группу войдут хозяйства с 1 по 15 с затратами до 815,5 тыс. руб., во вторую – хозяйства с 16 по 26 с затратами на прокдукцию животноводства от 815,5 до 1390,8  тыс.руб., в третью – хозяйства 27 по 33 с затратами свыше 1390,8 тыс.руб..

Построим интервальный ряд распределения предприятий по уровню материальных затрат животноводства на 100 га сельскохозяйственных угодий.

Таблица 3.2. — Интервальный ряд распределения хозяйств по уровню материальных затрат на 100 га с/х угодий

 

Аналогично строится интервальный ряд распределения для второго признака. Итоги представлены в таблице 3.3.

Таблица 3.3. Интервальный ряд распределения хозяйств по надою молока на 1 корову, ц

 

После определения границ групп и подгрупп все единицы совокупности распределяют по ним, и проводят анализ численности групп и подгрупп (табл. 3.4.).

Проанализировав таблицу мы видим, что группы по уровню материальных затрат в расчете на 100 га с/х угодий неодинаковы по числу предприятий, входящих в группы (13,9,11).

 

Таблица 3.4 — Влияние уровня затрат в животноводстве и надоя на 1 корову на стоимость валовой продукции животноводства на 100 га с/х. угодий

 

В то же время следует отметить неравномерность распределения по подгруппам внутри групп.

Для оценки влияния группировочных признаков на выход валовой продукции животноводства по каждой подгруппе определяется ее средний уровень. По каждой группе определяем общий объем выхода валовой продукции животноводства по всем подгруппам и делением на площадь с/х угодий – ее средний уровень. Таким же образом определяем сумму и средние по подгруппам. Сопоставление средних значений выхода валовой продукции животноводства на 100 га с/х угодий показывает ее закономерное повышение по группам и по подгруппам. Так как изучается один результативный признак, его анализ удобно проводить в шахматной комбинационной таблице (табл. 3.5.).

Из таблицы 3.5. видно, что при переходе от одной группы к другой с увеличением факторов прямо пропорционально увеличивается результат. Анализ комбинационной таблицы позволяет оценить степень влияния на стоимость валовой продукции животноводства каждого фактора и их взаимодействие.

 

Таблица 3.5 — Выход валовой продукции животноводства в расчете на 100 га с/х угодий в зависимости от уровня материальных затрат и надоя на 1 гол коровы

 

Оценим влияние уровня надоя на 1 корову при равном значении другого группировочного признака – затраты животноводстве на 100 га с.-х. угодий. Прибавка стоимости ВП животноводства на 100 га с.-х. угодий от увеличения надоя на 1 корову в сравнении в группах по затратам на продукцию животноводства в сравнении:

— в группе 1 при низких затратах 815 тыс.руб. прибавка 871 тыс.руб. (1296-425=871тыс.руб.),

— во 2 группе при затратах от 815,5 до1390,8тыс.руб. прибавка 640 тыс.руб. (2711-2071=640 тыс.руб.)

— в 3 группе при высоких затратах свыше 1390,8 тыс.руб прибавка 79 тыс.руб. (3279 -3200=79тыс.руб.).

Таким образом, данное сравнение позволяет сделать вывод, что при повышении материальных затрат на животноводство прибавка валовой продукции животноводства от увеличения надоя на 1 голову снижается.

Оценим влияние затрат в животноводстве на 100 га с.-х. угодий при равном значении группировочного признака- надоя на 1 корову.

Таблица 3.5.1 Прибавка стоимости ВП животноводства на 100 га с.-х. угодий от увеличения затрат на 100 га сельхозугодий при надое на 1 корову до 50ц

Таблица 3.5.2 Прибавка стоимости ВП животноводства на 100 га с.-х. угодий от увеличения затрат на 100 га сельхозугодий при надое на 1 корову свыше 50ц

 

Совместное влияние двух факторов оценивается сопоставлением стоимости ВП животноводства при самых низких уровнях обоих факторов (1129 — 568 = 561 тыс.руб) и при самых высоких (2776 – 1983 =793 тыс.руб.). Прибавка от совместного влияния факторов, включая их прямое действие и взаимодействие составляет 793+561= 1354 тыс.руб.

 

3.2 Изучение связи (например, «выручки от реализации продукции животноводства с уровнем материальных затрат в животноводстве и удельным весом продукции животноводства в выручке от реализации продукции» ) методом корреляционно- регрессионного анализа

 

Множественный регрессионный анализ является развитием парного регрессионного анализа применительно к случаям, когда зависимая переменная гипотетически связана с более чем одной независимой переменной. В данном случае для двухфактроной модели выборочное уравнение множественной линейной регрессии имеет вид: .

Оценка параметров осуществляется методом наименьших квадратов, который реализован в инструменте пакета анализа «Регрессия» MS EXCEL.

Коэффициенты при независимых переменных называют коэффициентами чистой регрессии, они показывают, на сколько изменится зависимая переменная, если анализируемый фактор изменится на 1 единицу своего измерения, при условии, что другие факторы останутся зафиксированными на среднем уровне.

Оценка тесноты связи в уравнении множественной регрессии, его качества проводится с использованием множественных коэффициентов детерминации и корреляции.

Коэффициент множественной детерминации определяется по формуле:

,                                                                                  (2)

где W – общий,

– воспроизведенный уравнением,

W_е – остаточный объем вариации.

Множественный коэффициент корреляции (R) и скорректированный коэффициент детерминации ( )_:

_,                                                                                                                                                         (3)

(4)

где n – число наблюдений (n=12),

p – число регрессоров (факторов) в уравнении, в нашем случае p=2).

 чувствителен к увеличению числа регрессоров и уменьшению числа наблюдений, чем больше факторов включено в модель и чем меньше число наблюдений, тем больше различия между множественным коэффициентом детерминации и скорректированной его величиной.

Оценка значимости уравнения в целом проводится на основе дисперсионного анализа. Формулируются гипотезы: Н₀:  Н_А: . Затем выбирается уровень значимости . В качестве критерия используется критерий F-Фишера. Уравнение будет значимо, если:

.

Оценка значимости параметров проводится с использованием t-теста. Выдвигается рабочая гипотеза о равенстве нулю всех параметров уравнения в генеральной совокупности и альтернативная ей:

H₀: H_А:

 

Затем выбирается уровень значимости . Параметр будет значим, если:

.

В случае значимости параметров проводится их интервальная оценка:

.

Чтобы продолжить корреляционный анализ и сравнить факторы по силе влияния, определить чистый вклад каждого фактора рассчитывают стандартизованные коэффициенты (коэффициенты эластичности (Э) и бета-коэффициенты (β)) и коэффициенты раздельной детерминации (d²) по каждому фактору:

; ; ,   (5)

где  – средние значения,

— среднеквадратические отклонения результативного признака, первого и второго факторного признака соответственно.

Стандартизованный коэффициент регрессии показывает, на сколько среднеквадратических отклонений  в среднем изменится зависимая переменная  при увеличении (уменьшении) только i-той независимой переменной (другие переменные рассматриваются как неизменные, зафиксированные на своем среднем уровне), а коэффициент эластичности Э_i – на сколько процентов (от средней) изменится в среднем  при увеличении (уменьшении) только х_i.

Такая интерпретация коэффициента эластичности вытекает из формулы:

( ).

Сумма коэффициентов раздельной детерминации дает множественный коэффициент детерминации:

.

Стандартизованные коэффициенты регрессии позволяют выделить приоритетные факторы, в изменении которых заложены наибольшие возможности в управлении изменением результативного признака.

При использовании уравнения множественной регрессии в целях прогнозирования, необходимо давать точечную и интервальную оценку полученных прогнозных значений зависимой переменной.

Доверительный интервал прогноза имеет вид:

.

При оценке прогноза предпочтительнее проводить интервальное оценивание, поскольку вероятность осуществления точечного прогноза невелика.

Итак, используя средства MS EXCEL, построим множественную линейную модель регрессии, рассчитаем показатели тесноты связи, стандартизованные коэффициенты регрессии и коэффициенты раздельной детерминации, дадим оценку достоверности уравнения в целом и его параметрам, построим и оценим прогноз.

Для проведения корреляционно-регрессионного анализа выбраны следующие показатели:

— результативный признак – стоимость валовой продукции животноводства в расчете на 100 га с.-х. угодий;

— переменная х₁ – материальные затраты на животноводство на 100 га с.-х. угодий;

— переменная х₂ – удельный вес животноводства в выручке от реализации продукции.

Исследуемая совокупность из 34 предприятия является выборкой. Число наблюдений в расчете на фактор удовлетворяет требованиям (на каждый фактор, включенный в модель, должно приходиться по 8–10 наблюдений как минимум).

 

 

Таблица 3.6. — Исходные данные для комбинационной группировки

В MS EXEL воспользуемся командой: Сервис  Анализ данных  корреляция.

В соответствии с сущностью корреляционной связи ее изучение имеет две цели:

— измерение параметров уравнения, выражающего связь средних значений зависимой переменной со значениями независимой переменной (зависимость средних величин результативного признака от значений одного или нескольких факторных признаков);

— измерение тесноты и формы связи двух и более признаков между собой.

Получим  корреляционную матрицу коэффициентов.

Таблица 3.7 — Матрица парных коэффициентов корреляции

 

Анализ коэффициентов показывает, что связь между выходом валовой продукции животноводства в расчете на 100 га сельхозугодий и материальными затратами на животноводство на 100 га сельхозугодий сильная, прямая (r_yx1 = 0,987962), связь между выходом валовой продукции животноводства в расчете на 100 га сельхозугодий и удельным весом животноводства в выручке от реализации продукции менее тесная, умеренная, прямая (r_yx2 = 0,701733). Таким образом, можно сказать, что связь между результативным признаком и факторными признаками тесная.

При помощи команды: Сервис  Анализ данных  Регрессия, проведем регрессионный анализ данных.

Предположим, что связь линейная: . Построим модель с использованием инструмента «Регрессия», предусмотрев вывод остатков, в итоге получим следующие выходные данные.

Таблица 3.8 – Регрессионная статистика

 

Коэффициент множественной корреляции R=0,9935442 — выражает тесноту связи и точность модели и означает, что теснота связи между выходом валовой продукции животноводства на 100 га сельхозугодий и факторами, включенными в анализ сильная. Коэффициент детерминации R²=0,987126 означает, что выбранные факторы на 98,71 % влияют на вариацию изучаемого показателя.

В качестве меры точности применяют оценку дисперсии остаточной компоненты — сумма  квадратов уровней остаточной компоненты к величине (n-k-1), квадратный корень из нее S_е – стандартная ошибка  оценки.

Таблица 3.9 – Дисперсионный анализ

 

Таблица 3.10 — Итоговая таблица результатов множественной регрессии

 

Уравнение связи имеет вид:

У = -47,0523 + 1,0153Х1+21,8904Х2

Интерпретация параметров:

b₀ = -47,0523 свободный член уравнения, содержательной интерпретации не подлежит;

b₁ = 1,0153 коэффициент чистой регрессии при первом факторе свидетельствует о том что при увеличении количества материальных затрат в животноводстве на  100 га с.-х. угодий га 1 тыс. рублей выход валовой продукции животноводства увеличится на 1,0453 тыс. рублей, при условии, что все остальные факторы останутся без изменения.

b₂ = 21,8904 коэффициент чистой регрессии при втором факторе свидетельствует о том что при увеличении удельного веса животноводства в выручке от реализации продукции на 1 процент выход валовой продукции животноводства увеличится на 21,8904 тыс. руб., при условии что все остальные факторы останутся без изменения.

Определим прогнозное значение выхода валовой продукции животноводства на 100 га сельхозугодий по каждому хозяйству, подставив в уравнение регрессии значения соответствующих факторов. Расчетные значения Y определяются путем последовательной подстановки в эту формулу значений факторов, взятых для каждого наблюдения.

Таблица 3.11 – Прогнозные значения выхода валовой продукции животноводства на 100 га сельхозугодий и вывод остатков

 

Из таблицы видно, что прогнозное значение выхода валовой продукции животноводства на 100 га сельхозугодий от своего фактического значения по большинству предприятий отклоняется незначительно. У некоторых предприятий  фактическое значение выхода валовой продукции животноводства на 100 га сельхозугодий выше прогнозного.

 

3.3 Изучение связи (например, «выручки от реализации продукции животноводства с уровнем цен и объемами продаж») методом индексного анализа

 

Важнейшим показателем, характеризующим доходы товаропроизводителей, является прибыль – реализованная часть произведенного чистого дохода (реализованный валовой доход за вычетом оплаты труда с отчислениями). Масса прибыли включает в себя прибыль от реализации продукции, работ и услуг, равную выручке от реализации за вычетом полной их себестоимости, а также прибыль от внереализационной деятельности организации (пени, штрафы, неустойки и т.п.).

Необходимо отметить, что прибыль в основном зависит от объема реализованной продукции, цен реализации и полной себестоимости реализованной продукции.

Имея данные об объёме реализации продукции животноводства, себестоимости и ценах реализации продукции. Определим прирост массы прибыли от реализации продукции животноводства в типических группах и проведём разложение этого прироста по отдельным факторам.

Таблица 3.13. — Структура выручки от реализации продукции животноводства в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий

 

Чтобы оценить степень влияния отдельных факторов на общее изменение выручки от реализации сельскохозяйственной продукции, необходимо разложить общий индекс выручки. В результате индексного анализа будут оценены отдельные влияния двух факторов на выручку: цены за единицу продукции и объема реализации основных видов продукции. Возьмем для анализа основные продукта, на долю которых приходится свыше 70% общей выручки от реализации (табл.3.14.).

Таблица 3.14. — Расчетные данные для анализа выручки от реализации продукции сельского хозяйства

 

Используя нижеприведенные формулы произведем расчет

 

= 640,42/1065,13=0,601258936

 

= 640,42/606,15=1,056533763

= 606,15/1065,13 =0,569086343

=1,056533763 *0,569086343 =0,601258936

Рассчитаем абсолютное изменение выручки:

= 640,42 -1065,13= -424,71 тыс.руб.

изменение выручки от реализации с/х продукции за счет изменения цен:

= 640,42 — 606,15 = 34,3 тыс.руб.

изменение выручки от реализации с/х продукции за счет изменения физического объема реализации:

= 606,15 — 1065,13 = -458,98 тыс. руб.

Таким образом, выручка от реализации двух анализируемых видов продукции животноводства на 100 га сельхозугодий во 2 группе предприятий меньше, чем во 1 группе на 424,71 тыс.руб. или на 40,0%. Основной причиной этого является меньший объем реализации продукции животноводства на 100 га сельхозугодий, что снижает выручку от реализации на 458,98 тыс.рублей. Следует отметить, что цена реализации продукции животноводства во 2 группе предприятий выше соответствующего показателя 1 группы предприятий, за счет чего выручка от реализации продукции животноводства на 100 га сельхозугодий была больше на 34,3 тыс.рублей. Таким образом влияют цены и объемы реализации анализируемой продукции животноводства на величину выручки от реализации продукции животноводства на 100 га сельхозугодий.

 

3.4 Изучение связи (например, «массы прибыли от реализации продукции животноводства с уровнем цен, себестоимостью и объемами реализации») методом цепных подстановок

Одним из основных показателей эффективности деятельности сельскохозяйственных предприятий является прибыль. С помощью индексного метода можно проанализировать изменение прибыли за счет изменения объема реализованной продукции, в данном случае продукцией является прирост, можно проанализировать изменение прибыли за счет изменения цены реализации и за счет изменения полной себестоимости производства и реализации продукции. В данном анализе сравниваются показатели реализации по типическим группам. Как уже было отмечено в 1 главе работы выделено 3 типические группы, среди которых 1 и2 типические группы специализируются на отраслях растениеводства и животноводства, в 3 группу было выделено предприятие, специализирующееся на птицеводстве. Исходя из вышесказанного, а также с учетом имеющихся исходных данных по предприятиям в данном анализе проведем изучение связи на продукции животноводства – молоко цельное. Кроме того, по показателям 1 группа была отнесена к высшим группам, поэтому в качестве базисных данных используем данные группы 2.

Таблица 3.15 — Результаты реализации молока в низшей и высшей группах хозяйств на 100 га с/х угодий

Изучим показатели реализации молока по двум типическим группам, первой и второй, используя вспомогательную таблицу из приложения 1.

Масса прибыли: M₀ = P₀Q₀ — Z₀Q₀ =1284774 -1064298 = 220476;

M₁ = P₁Q₁ — Z₁Q₁ = 1837905 -1555662 = 282243

Прирост массы прибыли:

— в относительном выражении М1 / М0 * 100 — 100 = 282243 /220476 *100 — 100 = 28,0%;

— в абсолютном выражении ΔМ = M₁ — M₀ = 282243 — 220476 = 61767 тыс.руб..

Прирост прибыли по факторам:

— влияние себестоимости ΔМ_/z = Z₀Q₁ — Z₁Q₁ = 1534290 — — 1555662  = -21372,0 тыс.руб. ;

— влияние цены реализации ΔМ_/p = P₁Q₁ —  P₀Q₁ = 1837905  — 1852128  = -14222,6 . Цена реализации во 2 группе предприятий выше.

— влияние объема реализации ΔМ_/Q = ( P₀Q₁ —  P₀Q₀) — ( Z₀Q₁ — Z₀Q₀) = (1852128  – 1284774) — (1534290  – 1064298) = -116742- (-107229) = 97361,76

Относительное влияние факторов на общий прирост массы прибыли:

• общий индекс прибыли:

I_приб  = ∑Q₁(P₁ —  Z₁) / ∑Q₀(P₀  —  Z₀) = 1018094*(1,805241 — 1,52801) /706226* *(1,81921085 — 1,50702 ) =  1,280153 ;

• за счет изменения полной себестоимости производства и реализации продукции:

I_{приб за счет Z} = ∑Q₁(P₁ —  Z₁ ) / ∑Q₁(P₁—  Z₀) = 1018094*(1,805241 — 1,52801) / 1018094*(1,805241 — 1,50702 ) = 0,929608

• за счет изменения объема и ассортимента реализации:

I_{приб за счет Q и ассорт} = ∑Q₁(P₀ —  Z₀ ) / ∑Q₀(P₀  —  Z₀) = 1018094*(1,81921085 — 1,50702 ) / 706226*(1,81921085 — 1,50702 ) = 1,441598 ;

• за счет цены реализации:

I_{приб за счет P} = ∑Q₁(P₁ —  Z₀ ) / ∑Q₁(P₀ —  Z₀) = 1018094*(1,805241 -1,50702) / 1018094*(1,81921085 -1,50702) = 0,955252

На основе рассчитанных данных построим таблицу 3.12

Таблица 3.16 Расчет индексов изменения прибыли

Из данных таблицы следует, что прибыль во 1 группе выше , чем в второй на 28 %, что в абсолютном выражении составляет 61767 тыс.руб. На данный результат наибольшее влияние оказало индекс изменения объема реализованной продукции, который повысился на 44,2 %. Цена реализованной продукции в 1 группе ниже цены реализованной продукции 2 группы, что снизило прирост прибыли от реализации на 6,5%. За счет высокой себестоимости реализации молока 1 группа теряет 9,7% прироста прибыли.

Данную методику анализа прибыли мы смогли применить для анализа, так как сравниваемых группах имеется прибыль. А в условиях кризисного состояния групп , то есть их убыточны, следует применять показатель окупаемости затрат.

Таким образом, для достижения эффективности реализации продукции сельского хозяйства предприятиям низшей группы необходимо добиться повышения цены реализации продукции. Эту проблему можно решить по средствам поиска более выгодных каналов сбыта, улучшением качества продукции. Предприятия высшей типической группы могут увеличить свою прибыль, в первую очередь, за счет снижения себестоимости продукции растениеводства и животноводства, применяя инновационные технологии в производстве и реализации продукции, рационально и эффективно используя имеющиеся ресурсы, а также за счет увеличения объемов реализации продукции растениеводства и животноводства.

Выводы и предложения

 

В работе было проведено статистическое исследование предприятий Краснодарского края с целью выявления уровня и эффективности производства продукции животноводства и факторов, его определяющих. Изучение основывалось на выборке, состоящей из 34 предприятий.

В результате, группировки по уровню и эффективности производства продукции сельского хозяйства были выделены три типических группы предприятий. По выделенным группам проведена сводка индивидуальных признаков, при этом получены сводные абсолютные показатели по каждой группе и в целом по совокупности. Группировка производилась по выходу валовой продукции животноводства в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий.

Экономико-статистический анализ этих групп позволил получить следующие выводы:

Предприятия первой группы характеризуются более низким по сравнению с другими группами уровнем производства, интенсивностью и специализируются на отрасли растениеводства, а именно на производстве и реализации зерна. Что касается предприятий второй группы, то в целом они характеризуются средним уровнем рентабельности реализации, при этом обладают средними в анализируемой выборке объемами производства и реализации продукции сельского хозяйства. Третья группа была представлена предприятиями, специализирующимся на отрасли животноводстве, а также на производстве зерна.

Для того чтобы предприятие третьей группы могло повысить эффективность производства необходимо определить направления оптимизации затрат на корма – создать собственную кормовую базу, потому как растениеводство в регионе рентабельно.

В основном высокая эффективность деятельности предприятий 1 группы обеспечена низкой себестоимостью основных видов продукции сельского хозяйства, высокой товарностью продукции, более низким уровнем интенсификации производства.

Проведенный анализ выявил тесную зависимость между уровнем производства продукции животноводства и материальными затратами в животноводстве, удельным весом животноводства в общей выручке предприятий.

В ходе анализа был сделан вывод , что уровень производства продукции животноводства зависит от нескольких факторов: рентабельности, прибыли, выручки, полной и производственной себестоимости.

Следует отметить, что для повышения эффективности производства продукции животноводства необходимо применение интенсивных технологий, которые позволяли бы при использовании наименьшего количества ресурсов получать наибольшее количество продукции. Оптимизация структуры затрат, в первую очередь затрат на корма, позволит повысить уровень эффективности производства.

 

 

Список используемой литературы

1. Зинченко А.П. Методические указания к курсовому проекту по статистике. – М.: Изд-во РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, 2005 – 39 с;
2. Зинченко А.П. Статистика: учебник. – М.: КолосС, 2007 – 568 с.;
3. Зинченко А.П., Шибалкин А.Е., Тарасова О.Б., Шайкина Е.В., Хромова Т.Ф.; под ред. О.Б. Тарасовой. Практикум по статистике. – М.: Изд-во РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, 2010. – 140 с.;
4. Зинченко А.П. Сельскохозяйственные предприятия: экономико–статистический анализ. – М.: Финансы и статистика, 2002;
5. Кириллов А.В. Статистика: учеб. для студентов вузов / А.В.Кириллов. – Самара: Изд-во Самар. гос. аэрокосм. ун-та, 2014 – 384 с.
6. Лезина, М. Л. Статистика: учеб. пособие для студ. вузов / М. Л. Лезина; Российская академия предпринимательства. — М.: Наука и образование, 2008. — 367с
7. Маркова А.И., Афанасьев В.Н. Статистика сельского хозяйства: учебное пособие. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 250 с.;
8. Практикум по статистике: учеб. пособие для студ. вузов по агроэкон. спец./ А. П. Зинченко [и др.] ; под ред. А. П. Зинченко. — М.: КолосС, 2004. — 392 с
9. Сергеев С.С. Сельскохозяйственная статистика с основами экономической статистики: учебник. – М.: Финансы и статистика, 2008. – 296 с.;
10. Сизова Т.М. Статистика: учебное пособие. – СПАб.: СПб НИУ ИТМО, 2013 – 176 с.
11. Статистика : учебник для академического бакалавриата / И. И. Елисеева [и др.] ; под редакцией И. И. Елисеевой. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2014. — 674 с.
12. Экономическая статистика: учебник для студ. вузов, обуч. по напр. 080100 «Экономика»/ [А. Р. Алексеев и др.] ; под ред. Ю. Н. Иванова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2009. — 734 с.